LAS CLASES MEDIAS ¿SON REVOLUCIONARIAS?

LAS CLASES MEDIAS ¿SON REVOLUCIONARIAS?

Miguel Ángel del Pozo

El dogmatismo es mal consejero; en sus justificaciones se podrían llegar a actitudes y posiciones que podrían acercarse a los extremos; en ese orden, José Vicente Rangel, los días lunes, en Últimas Noticias, en su “ElEspejo” (Caracas, 13 de junio, 2011, pág. 24-ElPaís) en su columna: “Laberinto” lo expone con claridad cuando expresa que “…el terrorismo envilece –en cualquiera de sus manifestaciones- a quienes lo practican y a la ideología que lo asume…” Es decir, consideramos que las prácticas extremas de los dogmatismos podrían desarrollarse hacia actitudes humanas inconcebibles e indeseables para el resto de las sociedades expuestas. Así lo pensamos cuando leemos en la misma página referida, el texto central de “ElEspejo” titulado: “A nivel de letrina”. Nos comunica JVR al referirse al “Golpe del 11 de Abril” en Venezuela y a los comportamientos de los “golpistas” que similares expresiones sociales contra los “chavistas” se manifestaron en “…la “cruzada” de Franco contra los rojos…o la que realizó Pinochet después del 11 de septiembre de 1973: consistente en la materialización sanguinaria de la consigna, repetida por los golpistas en las calles de Santiago, “Viene Jakarta”, inspirada en el genocidio que se consumó en Indonesia cuando fue derrocado el presidente Sukarno…” (Idem, subrayado nuestro). En ese mismo escenario, se pudo ver, una y otra vez, como los auto-calificados como “demócratas” trataban de humillar y pisotear las dignidades de altas personalidades de la Revolución Bolivariana, incluido el Comandante Chávez Frías en su investidura de Presidente Constitucional y democráticamente elegido en las urnas en expresión de Democracia Representativa; pero en los momentos álgidos de las expresiones extremas de los dogmatismos, hay “masas” que pierden sus conciencias y se expresan sus inconscientes históricos gracias a una “educación subliminal” y no tan subliminal e ideológica hacia aquellos a quienes los van “cultivando inteligentemente” en paradigmas sustentados en las “modernidades” occidentales –judeo-cristianas- y capitalistas (¿perogrullo?). Es decir, que esos sectores sociales que se expresaron en todo su furor cuando, particularmente, era expuesto al escarnio público quien fuera, en ese momento, ministro de interiores; ese sub-conjunto social en referencia actuó con su inconsciencia convertida en conciencia pero sin ética ni moral cristiana-católica en expresiones y actuaciones solo imaginables en “seres humanos” sin alma porque el “alma” es el factor fundamental que nos diferencia a los “seres humanos” de los “seres sin alma”. A todo esto, nos preguntamos: ¿Qué dirán aquellos actores principales que sentados en cómoda conversa en los sillones de Miraflores cuando exponían planes de desarrollo del Gobierno de “Pedro El Breve”, conjuntamente, con representantes de ambivalentes potencias que les importaba “un carajo” la vida, la dignidad y las consecuencias de aquellas manifestaciones extremas en dogmatismos de sectores de ciertas clases sociales poco nacionalistas?

Bernat Muniesta en su libro: “Nudos Gordianos” ya referido en anterior texto escribió que “…a nadie atacó [Karl] Marx con mayor virulencia que a los anarquistas…Marx…le moteja [a Proudhon] con el insulto más agresivo…[de] ´pequeño burgués´…[transformado en el] más definitorio de todos los posibles insultos en nombre de su socialismo científico…” (Idem, pág. 138) Para continuar expresando que “…la pequeña burguesía no es ni burguesía ni clase obrera, o es ambas cosas a la vez…” (Ibidem) Al tiempo, nos dice que Karl Marx consideraba que cuando Max Stirner hablaba de categorías, éste, no mencionaba ni a los burgueses, ni a los pequeños burgueses, ni a obreros, ni al lumpen-proletariat sino que se expresaba, en cuanto a categorías sociales se refiere, como “…mercaderes, dirigentes, esclavos y rebeldes. Humilla las categorías científicas…” (Idem) escribia Karl Marx. Tremendo lío.

¿Quiénes son de clase media? ¿Está la clase media, a su vez, subdividida en sub-conjuntos del subconjunto social considerando a las “clases sociales” como el conjunto? ¿Cuáles son los paradigmas que nos permiten definir a la clase media? ¿Estos paradigmas se sustentan en conceptos de la economía, ideología, etno-antropológía, sociología e, inclusive, sus religiosidades?

Regresamos a JVR cuando nos dice, refiriéndose a los desarrollos históricos del 11A que “…por cierto, caigo en cuenta que nada se ha escrito –acaso alguna anécdota perdida en el contexto de aquella situación- sobre lo que sucedió en los pliegues oscuros de esos momentos críticos…” (JVR, Idem). Para continuar precisando que “…la oposición se lanzó como fieras a la caza de los chavistas; buscó en las barriadas…” (Ibidem)

Las precisiones de JVR nos permiten agregar algún comentario personal en el marco del 11A. Días previos al día del “Golpe del 11A” asistimos a concentraciones y marchas de aquella masa social que se expresaba contra, puntualmente, Hugo Rafael Chávez Frías acusándolo de cualquiera de los epítetos que se siguen repitiendo después de “algunos años”; es decir, que las tesis de que la oposición no ha cambiado en su fundamental discurso y, quizás, sus objetivos fundamentales, es decir, en la estrategia sustentada en la táctica de la salida de Chávez Frías del Poder y del poder criollo siguen vigentes. Pero lo que nos incumbe es cuál era la composición social de aquella masa humana que se concentraba, que marchaba, que gritaba, que se auto-flagelaba, que se exorcizaba. Quizás lo expuesto por JVR que nos hemos permitido escoger refiriendose a que aquella oposición que durante el desarrollo del golpe de estado se dedicaron a buscar “…como fieras…” y a la “…caza de los chavistas…” Ello nos permite, subjetivamente, aceptar que aquella masa golpista ya tenía en mente no solo buscar a los chavistas sino a ejercer los ejemplos históricos que el propio JVR nos ha referido y nos los hemos resaltado en las realidades de la España franquista y el Chile fascistas de Pinochet; con ello queremos precisar que el concepto de “lucha de clases” lo practican, con precisión quirúrgica, las derechas nacionales e internacionales, in extremis, “sin que le quede nada por dentro”. Entonces ¿son los pobladores de las barriadas criollas de “clase media”? Lo que nos obliga a inquietarnos con la pregunta de ¿cómo se comportan los pobladores de las barriadas frente al consumismo? Y vamos más allá con nuestras dudas: ¿Con cuál baremo analizaremos las “delicias capitalistas” del consumismo y cómo afecta el consumismo en los diferentes sectores sociales de las sociedades citadinas y no citadinas de Venezuela?

Es cierto, nos los hemos mareado evitando “mojarnos” (expresión muy castiza) con la pregunta del título. Nos vamos a permitir cambiarlo por la inquietud sin respuesta de ¿podrían expresarse las clases madias, políticamente, por ejemplo, como clases que se comprometieran con un proyecto nacionalista, humanistas, socialista? Y si no ¿por qué no se adscribirían a esas propuestas de progreso nacional?

delpozo14@gmail.com

ALTERNATIVOS Y COMUNITARIOS

ALTERNATIVOS Y COMUNITARIOS
José López
Semana de gran fortaleza para la Comunicación Alternativa y comunitaria. Por medio de un proceso fundamentado en la consigna “El Pueblo Legislador” se dio inicio en todo el país a la revisión, discusión y análisis al papel de trabajo o anteproyecto de “LEY DE MEDIOS COMUNITARIOS, ALTERNATIVOS Y DE LA COMUNICACIÓN POPULAR” (LMCACP) y organizado por la Subcomisión de Medios de Comunicación de la Comisión Permanente del Poder Popular y Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional que, con la participación de gran numero de voceros de medios alternativos y comunitarios de distintas regiones de Venezuela concertaron, en el marco de este proceso, un plan de acción que llevará a diversas instancias populares la discusión de esta ley.
Este proceso de discusión nacional, se tiene previsto continúe hasta la primera semana de julio para que junto a la necesaria recolección de firmas que lo acompañen entregarlo a la Asamblea Nacional y sea aprobado en primera discusión en ese mismo mes.
El anteproyecto de ley que regulará la actuación de centenares de comunicadores populares del país viene a sentar un precedente de justicia único en el mundo: que es el de otorgar carácter legal a una actividad que, aun siendo legítima, se ha venido ejecutando en el marco de un cierto clandestinaje que ha permitido la arremetida cruel y el desdén de muchos burócratas “cuasi revolucionarios” enquistados con un “chaleco rojo” en las distintas instancias del ejecutivo nacional.
Hemos sido testigos mudos de vergüenza y tristeza cuando en diversos eventos, tales como: “Aló Presidente” y otros, el Compañero Presidente Chávez (Que espero no sea por este tipo de desplantes que se enfermado) ha clamado, ha rogado a ministros, gobernadores y alcaldes atención para la Comunicación Alternativa y Comunitaria y estos, que pasan a veces, hasta cuatro horas “como gallinas comiendo maíz”, moviendo la cabeza de arriba abajo (afirmando, aceptando) a todo lo que diga el presidente, cuando están en sus despachos toda la atención en cuanto a información o prensa se refiere, va hacia la gran prensa de la oligarquía que es la que ataca precisamente con odio y rigor al proceso Revolucionario y construye matrices de opinión negativas a toda la obra del gobierno Revolucionario de nuestro compañero presidente y en esta actuación, que no deja de tener (para ellos) el aberrante y contrarrevolucionario interés económico en cuanto la adjudicación de pautas publicitarias y el aun mas despreciable “porcentaje” que se ganan adjudicándoles tales pautas al enemigo constituye al mismo tiempo un flagrante caso de traición a la patria por cuanto todo el esquema mediático de mentiras y manipulaciones de la información contra la Revolución Venezolana es organizado y dirigido desde la CIA y el Pentágono de los Estados Unidos.
Es por esto, que debemos saludar y apoyar la iniciativa de estos compañeros de la Comisión Permanente de Medios de Comunicación de la A.N. que con decidido empeño han ayudado a poner este anteproyecto de ley en manos del pueblo para que este opine, revise, apruebe o desapruebe cual es el futuro de la Comunicación Alternativa, comunitaria y Popular en Venezuela y como vamos a pasar del papel de defensa a la ofensiva contra la agresión mediática imperialista que ya se viene anotando éxitos en diversos países del mundo pero que aquí se va a encontrar con un pueblo armado con “La Artillería del Pensamiento”, como decía el General Bolívar en relación al papel de la prensa en la guerra Revolucionaria.
Hago un llamado, fervoroso, solidario y Revolucionario a los compañeros comunicadores que aún no se han incorporado a este proceso impulsado por la Revolución en defensa de la Comunicación Alternativa a que lo hagan apoyando al proyecto de ley. Ya nos reunimos el jueves 10 en la UBV junto a Miranda y Dtto. Capital, este sábado 18 los alternativos de Vargas nos volveremos a reunir. Será en Radio Huayra, en el Complejo Cultural.
Patria Socialista o Muerte…..Venceremos Camaradas

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA vs COMUNIDAD LATINOAMERICANA

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA vs COMUNIDAD LATINOAMERICANA

Miguel Ángel del Pozo

El título de esta propuesta debería ser: “Los Estados Unidos de América versus la Comunidad de Estados de América Latina y El Caribe” para que, por ello, no se prestara a ciertas confusiones. Además debemos aclarar que estamos conscientes del uso del vocablo: “versus” porque es lo que consideramos podría desarrollarse en un futuro con imprecisión en su momento histórico concreto puesto que las realidades que la Historia nos enseña cuando de Imperios se trata nos precisan que aquellos Imperios cuando han entrado en una muy seria crisis actúan con todas las violencias que la soberbia conjuntamente con el “pecado original” en el “ser creado” cuando se manifiesta éste como “ser político-social” hacia un desarrollo en violencia global y no puntual. Quizás debería considerarse como algo confuso el argumento pero cuando, reiteramos, vamos a la Historia, ésta, con toda su objetividad en los “hechos históricos”, nos expresa como, por ejemplo, el Imperio Romano se vio desmontado por los calificados por la “culta Roma” como de “bárbaros”; también como aquel Imperio “donde nunca se ponía el sol” cual fuera humillado en Cuba y Filipinas por quien te conté; así y como cuando los “victorianos” fueron viviendo sus decadencias, paulatinamente, sufriendo y aceptando quien como su “colonia” le iba imponiendo “los tiempos imperiales” hasta su mas humillante “kow-tow”. Pero hay otro concepto que debemos incorporar a estas líneas, el concepto “Imperialismo” que no disfrutaron aquellos Imperios de los pasados humanos hasta en los momentos en los cuales el propio Imperio Británico se vio beneficiado por las famosas tesis leninistas; tesis, por cierto, que el “vecino del Norte” las asumió como “política propia” para realzar sus vanidades por destino manifiesto. En este momento, nos debemos interrogar sí van de la mano los conceptos “Imperio-Imperialismo”; si ello es aceptado, por tanto, nos alcanza la inquietud del porqué de ese conjunto político-ideológico que no se manifestó, por ejemplo, con los Imperios de Roma, España, Francia a pesar de las críticas que nos puedan elevar. También podríamos preguntarnos el porqué la nación asiática de China nunca se manifestó como un Imperio en el concepto judeo-cristiano, es decir, occidental sino que su praxis como “poderosa nación”, por ejemplo, en tiempos de la dinastía Ming si recibía y aceptaba los “tributos” de reinos vecinales pero demostraba agradecimiento y respetos a dichos gestos entregando el doble de tributos tributados como muestra de relaciones armoniosas y otras variables políticas de seguridad regional por y con reinos como el de Vietnam, Tailandia, Corea, entre otros.

Hemos propuesto en estas líneas dos conceptos: Imperio e Imperialismo para poder acercarnos al intento de disertación en el título y aclarado en la primera frase de este texto. Consideramos que no es, realmente, necesario demostrar que los Estados Unidos de América disfruta de ambas “prebendas”, es decir, es un Imperio que se califica y calificamos como 1ra Potencia Mundial estando de acuerdo con esa realidad aún y cuando los países del BRICS van en “pleno desarrollo” hacia convertirse en “potencias mundiales” inevitablemente para los EEUU de América aunque debemos, al tiempo, distinguir que la República Popular China está adelantada con respecto a los otros países del BRICS. En segundo lugar, los EEUU de América en su praxis es un país “Imperialista” en los términos leninistas; ello significa que en conjunción con la praxis Imperial, ésta está “condimentada” con las realidades superiores del lógico desarrollo del sistema capitalista. Pero “la perfectibilidad” del propio sistema capitalista nos trae y nos ofrece sorpresas muy interesantes cuando profundizamos en esa relación entre sistema capitalista-Imperio-Imperialismo en las actualidades. Bernat Muniesa en su libro: “Nudos gordianos” (Barcanova, Barcelona, 1995, pp. 190) nos precisa que la “…contradicción natural (Karl Marx dixit)…quedó obscurecida por la contradicción entre los hombres, en lucha por la propiedad y el poder…” (Capítulo: “El caso Marx”, p. 133; subrayado nuestro); sobre esta realidad histórica en considerando las realidades actuales proponemos agregar que dichas contradicciones se manifiestan actualmente como “contradicción entre las naciones” producto, precisamente, por el carácter de la globalización como etapa superior del imperialismo en el marco del desarrollo lógico del sistema capitalista.

Dicho lo anterior, regresamos a nuestra realidad latinoamericana y del Caribe vis a vis los yanquis. Hay en la mesa donde el tablero internacional está colocado varias preguntas: ¿fueron triunfantes las revoluciones de colores promovidas por Washington y por qué el Poder (Müller Rojas decía) se “lanzó a esa aventura”? Otra interrogante más actual: ¿Por qué Washington ha promovido el levantamiento de sectores sociales en países con fuertes contradicciones internas sociales que van desde expresiones religiosas enfrentadas hasta enfrentamientos tribales en una región geográfica muy alejada de sus costas y más cercanas a las sociedades europeas que son, en última instancia, sus aliadas en el marco del capitalismo imperialista? Aún otra: ¿Por qué la Casa Blanca viene desarrollando una política de enfrentamiento no bélico en Asia con “promesas guerreristas y de armamento de última generación” expresadas en fechas recientes por el saliente Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, en la 10ª Conferencia para la Seguridad en Asia celebrada en Singapur donde asistieron los ministros de defensa del Sudeste Asiático, Gran Bretaña, países de la zona del Pacífico e, inclusive y por primera vez, el Ministro de Defensa y Consejero de Estado de la R.P. China, Liang Guanglie? En ese objetivo escenario descrito es demostrable que a quien más beneficia es a Washington porque las expresiones bélicas en contradicciones además de estar alejadas de sus costas tanto del Atlántico como del Pacífico afectan, directamente, a sus socios políticos, ideológicos y comerciales en el marco referencial del actual desarrollo en crisis del sistema capitalista-consumista; es decir, si sumamos los escenarios reales y posibles en Iraq, Afganistán, Paquistán, Irán, norte de África, otras regiones de África todo ello basado y sustentado en la “tesis del terrorismo global” plus las crisis financieras que afectan con mayor rigor a las economías sobre el Mediterráneo percibiremos con cierto grado de precisión aquel tablero arriba referido. Esas realidades objetivas exponen un escenario muy particular y beneficioso para los Estados Unidos de América en una supuesta “realidad controlada” (¿and real politik?) en la real y objetiva relación: Poder-Washington que abarca desde el estrecho de Bering hasta el estrecho de Magallanes con lo que, en consecuencia, la tesis expuesta en la “Doctrina Monroe” de “América para los americanos” estaría más vigente que nunca como dirían los “pueblos al sur del río Bravo”.

En el marco de ese escenario, Washington, es decir, el Congreso y los lobbies; la Casa Blanca, es decir, el Presidente Barack Obama; el Pentágono y su vocero oficial, Robert Gates; la Secretaria Hillary Rodham Clinton, con voz propia se encuentran “con los brazos cruzados” ante la imposibilidad, hasta ahora, de “frenar” la constitución formal de la Comunidad de Estados de América Latina y El Caribe a realizarse los próximos días 05 y 06 de julio del año y el siglo en curso. Por curiosidades de la Historia e ironías del destino –fate- la “visión de Simón Bolívar” de unidad continental se llevará a cabo un día después de la celebración del Día Nacional de los Estados Unidos de América el 04 de julio. Ahora bien, ¿por qué Washington se embarga en tamaña aventura? ¿Cuáles garantías supone, tiene y mantiene para lograr un control real y objetivo sobre los “parabienes” existentes en los países al sur del río Bravo? ¿Estaría Washington considerando las realidades en “pleno desarrollo” de las conciencias de los pueblos latinoamericanos, centroamericanos y caribeños? ¿Podría Washington proponer una relación “suma-cero” a los gobiernos y sociedades de la Comunidad referida a constituirse en la cuna de El Libertador, Simón Bolívar, en Caracas? A lo que nos lleva a preguntarnos ¿sí las debilidades de Washington le permitirán mantener el escenario mundial actual y sostener la permanente devaluación del dólar como moneda de cambio medieval internacional?

Es evidente que la presencia de China en los países al sur del río Bravo es efectiva, con aquella capacidad de negociar con cualesquiera sean sus gobernantes en el plano ideológico al tiempo de poseer, según informes, hasta un 40% de la deuda estadounidense y un superávit comercial estratosférico. Es una realidad geopolítica y geoestratégica a favor, evidentemente, de China vis a vis los EEUU de América; frente a esas realidades objetivas, camina por nuestra Región un pensamiento autóctono que lo conforman las culturas originarias de nuestra Región continental e isleña incluyendo los pueblos originarios del norte de América; además, contiene los pensares de todos, absolutamente, todos los Libertadores y Próceres de nuestros espacios geográficos conjuntamente con sociedades actuales que, paulatinamente, van tomando conciencia del “ser latinoamericano, centroamericano y caribeño” donde las “clases medias” van confrontándose con sus propias imágenes desgastadas en transformaciones nacionalistas.

delpozo14@gmail.com

Es necesario un debate urgente sobre el tema de las relaciones con Colombia

Camaradas, amigos, poetas:

Es necesario un debate urgente sobre el tema de las relaciones con Colombia, el caso de Honduras donde no se mostró unidad del ALBA en la OEA, Latinoamérica y mas allá!! Para ello debemos organizar un debate urgente al interior del Polo Patriotico que se construye, en el PSUV y en el Movimiento Popular. La unidad de los revolucionarios, en la coyuntura actual de ofensiva imperialista y sus lacayos, mas que una necesidad es una obligación.

La situación alrededor de éstos temas se complica, y estamos obligados a debatirlo, con la necesaria explicación de la Cancillería y el Gobierno Bolivariano, con el Comandante Chávez al frente. ¡¡La unidad se construye sobre el debate y la acción!!

"Irreverencia en el debate, lealtad en la acción"

¡¡La diversa militancia tiene el deber y el derecho de conocer mas allá de lo declarativo, mas aún en temas tan delicados como éste!!

Este correo lo estoy enviando también a algunos camaradas con posiciones importantes en el Gobierno y en las organizaciones que constituyen la base de apoyo del proceso revolucionario socialista.

Saludos!!

--
William Gudiño Peralta
Caracas, República Bolivariana de Venezuela

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ¿NACIÓN TERRORISTA?

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ¿NACIÓN TERRORISTA?
Miguel Ángel del Pozo

El “vecino” es incómodo por sus demostraciones en lo extenso-histórico de sus relaciones globales con sus “vecinos” y, además, allende los mares se encuentren estos mares y horizontes en los lados de las costas orientales del Atlántico, sean aquellas costas bañadas por las inquietas aguas del irónicamente bautizado como “El Pacífico”. Es un país que fue “colonia” bajo la corona del Imperio Británico que no es cualquier cosa y sino pregúntenle a los “países miembros” de la Commonwealth que aún siendo “libres” (sic) y democráticos tienen que levantar el “teléfono azul y rojo” para solicitar permiso para poder desarrollar sus relaciones exteriores y de defensa. Por cierto, es curioso que habiendo sido los EEUU de América colonia británica del “agradable” rey Jorge III no pertenezcan a la “unión libre y voluntaria de ex-colonias británicas” en la Commonwealth. Lo que puede afectar una “taza de té”; menos mal que el SENIAT aún no se ha enterado.
El “vecino” nació como nación-país con una ideología -American Enlightenment- que podría sustentarse en la unidad de los “bíblicos”, aquellos provenientes de las cárceles británicas por variedad de motivos y otros sectores sociales, “los casi-no-favorecidos”, por sus cargas ideológicas y geográficas plus la tesis-ideología que sustentaban aquellos seguidores de lo que se denominan como logias masónicas porque son varias y variadas. Los Padres Fundadores, pro-griegos y pro-romanos muy alejados de Mesopotamia, caminaron “tabernas e iglesias cristianas” de la costa este exponiendo que el “liberalismo” era la panacea del futuro; que las actitudes del Rey David eran las “lógico-históricas”; que el “anglicanismo” era “alienante” y que Dios les había hablado como a cual Moisés ordenándoles la misión de las “cruzadas del modernismo” como futura nación con destino inevitable.
Los “Padres Fundadores” alcanzaron sus objetivos y la colonia se convirtió en Estado-nación pero limitado en sus espacios geográficos; claro con los sueños humanos conjuntamente con los celestiales en profecía obligaban a los conductores de los nuevos espacios geográficos la necesidad de “expandir” sus poderes divinos hacia las lógicas regiones continentales que miraban al poniente pero habían dos “pequeños problemas”: el primero era que aquellos espacios geográficos estaban ocupados por los “sin alma”; y, el segundo, había que buscar el incentivo para que los adherentes colonos en libertad se “animaran” a tomar los rumbos de la “Conquista del Oeste” que, gracias a Dios, porque el nuestro es católico y nos echó una mano, solo llegaron hasta “Bonanza” pero eso sí parecían una “marabunta”. Estos “pacíficos caminares” los llevó hasta ver las aguas del Pacífico donde la Corona Británica disfrutaba de las producciones de te, pimienta, nuez moscada, sedas y otras delicias que marcaban los mercados capitalistas de las Europas de las testas coronadas.
Decir que los “Padres Fundadores” no tenían visión de futuro es como decir que Simón Bolívar no dijo lo que, premonitoriamente, señaló sobre el “vecino del Norte”. Estaban clarísimos, sabían que, además de las órdenes celestiales, tenían algunas ventajas que aquellas coronadas y testadas personalidades europeas colonialistas no tenían: juventud como Estado-nación no testado y no de sangre azul y ambiciones desmedidas; ambas “virtudes” para su praxis requerían de “guts and Christian ethics” y así fue. Los noveles gobernantes tomaron la decisión de, primero, conformar un solo y extenso país de tamaño superior y unido comparativamente a las Europas de los siglos XVIII y XIX. En segundo lugar, sin la necesidad de los traumas que se vivían en la Gran Bretaña del Manchester, Liverpool, Sheffield pudieron apropiarse de los adelantos en las “Ciencia y Tecnología” del viejo continente plus los desarrollos de las propias porque es necesario decirlo y reiterarlo ya que país que se respete desarrolla sus propias ciencias y tecnologías. Aquel desarrollo industrial, por supuesto, conllevo el desarrollo de contradicciones internas entre dos factores sociales: los empresarios-capitalinos y los hacendados-esclavitud que había, necesariamente, que solucionar cual se logró con la llamada “Guerra Civil” que aún y en fechas recientes se parodió en aquellos estados de la Unión que sufrieron las más críticas derrotas, es decir, que sin estar inmersos en un escenario feudal dominaron los paradigmas correspondientes. Una vez solucionados los “temas” arriba expuesto consideraron que ya habían alcanzado la denominación de Estado-nación-país y había, obligatoriamente, que pasar a la segunda etapa de las profecías celestiales. ¿Cuál sería y que representaba esa siguiente fase en expansión del novel poder jeffersoniano? Reiteramos que los “Padres Fundadores” eran unos tipos reflexivos e inteligentes que sabían y conocían lo que “se cocinaba” en la Europa en contradicciones; era necesario hacerle saber a “los coronados” quien mandaba en estas costas del Atlántico y, particularmente, en las costas de todo El Caribe; para ello se montaron un “plancillo” bien estructurado no solo políticamente sino también con sustentación en las ideas y con la praxis del cañón y fue así como surgió la “Doctrina Monroe” que simplificó sus tesis aprobadas como ley de los EEUU de América como “patio trasero”. Para que haya un “patio trasero” debe haber un “patio delantero” que marca como “alcabala” las directrices de aquellos “beneficiados” a disfrutar de las prebendas del novel y ambicioso país. Pero ¿qué significaba el “patio trasero” y cuál era su importancia geopolítica y geoestratégica? Además de todas las variables que ustedes deseen incorporar era un “asunto de estado” demostrarles a los europeos quien “manda en casa” y “ejercerlo”, por supuesto. Pero el Poder estadounidense, aún así, comparativamente con los imperios reales y en decadencia europeos, no era lo suficientemente sólido y consolidado como para alcanzar ese “necesario respeto” que implícita ser Imperio; fue por ello que cuando vieron la oportunidad propusieron e impusieron la tesis de “Puertas Abiertas” para el proceso colonizador y, por supuesto, el comercial, es decir, que todo el mundo se iba a beneficiar de las “ventajas” que las colonias proporcionaban a la “jauría imperial”.
Hemos mencionado en anteriores como el Poder de los EEUU de América fue imponiéndose, inteligente y paulatinamente, en aquellos mundos imperiales: Japón, dirigir los acuerdos de paz producto de la “Guerra de los Boxer”, el sistema de “Open doors”, inversiones financieras en China a finales y principios de los siglos XIX y XX, respectivamente. Frente a esas políticas impulsadas desde Washington, las contradicciones en el “Viejo continente” se fueron agudizando para alcanzar las “causas y consecuencias” de la 1ra Guerra Mundial donde participó Washington pero con un resultado favorable “raquítico”, al tiempo que “desde lejos” observaba como Vladimir Ilich Lenin imponía, por lógica histórica, un Gobierno de obreros y campesinos que entraba en profunda contradicción con los propios principios fundamentales de la fundación de la “Nación de los Padres Fundadores”. A partir de ese momento, el Poder tomó la decisión de ejercer el poder efectivamente y para ello la 2da Guerra Mundial y sus consecuencias les facilitaron el camino hacia la “unipolaridad”. A partir del “Plan Marshall”, la “Guerra Fría”, el “Muro de Berlín”, los atentados del “11 de septiembre” y sus consecuencias bélicas tomando en consideración al “tema Iraq” como un preámbulo, Washington consolidó su poder como Imperio. George W Bush, hijo terminó su ejercicio y el nuevo ocupante de la Casa Blanca significó una alteración a la propia Historia que habían diseñado los “Padres Fundadores”. Pero el Poder, como lo titulaba Müller Rojas, es una sólida estructura que ejerce el Poder y el poder. Barack Obama se enteró de esa realidad una vez que tomó la primera “decisión ejecutiva” cuando la Historia entró en el Oval Room.
Para concluir nos vamos a permitir para sus reflexiones una cita del autor James O´Donnell en su libro: “La ruina del Imperio Romano” (Ediciones B, Barcelona, 2010, pp. 527). Dice la cita que “…Procopio vio…que Justiniano nunca libró una guerra que tuviera que librar y que…estaba ansioso por librar aquellas en que no tendría que haberse aventurado rivalizando en sus ambiciones…con el emperador Trajano [400 años antes]…Justiniano tampoco terminó nunca una guerra antes de empezar otra y tenía una capacidad infinita para negar, así mismo y al mundo entero, los catastróficos fracasos que siguieron sus aventuras…” (Idem. p. 297). Sin más palabras.

delpozo14@gmail.com

ERA POST PETROLERA, UN CAMINO NECESARIO

ERA POST PETROLERA, UN CAMINO NECESARIO

La peor condena que hemos heredado del pasado ha sido la cultura minera de vivir del petróleo

Marcial Barrios

Es claro que en Venezuela el despertar ecológico en la mente de los ciudadanos es cada día más evidente y abre la brecha para una nueva era donde el principal producto de exportación de Venezuela como lo es el petróleo, sea cuestionado como forma de vida y donde se comienzan a dibujar las fuerzas populares de un cambio eco político. La unión por el fin ambiental también desarma cualquier tesis egocéntrica y populista.

La era post petrolera debe ser el objetivo de esta generación que ha nacido signada bajo las amenazas de los medios de producción y consumo ya sean del capitalismo, socialismo y el comunismo. Donde durante el siglo XX y XXI se ha visto y se continúa viendo a la madre tierra como un espacio para destruir los ecosistemas con el pretexto del desarrollo.

Los bosques del Sur del Lago de Maracaibo fueron arrasados tras la tesis de los suelos “más fértiles de Venezuela”, los causes de los ríos del Delta del Orinoco fueron cambiados con el objetivo de lograr el “granero de Venezuela”, Los pozos petroleros continúan dejando devastación y contaminación así como la explotación degenerada de hierro, níquel, oro, etc. Donde los ríos se ven contaminados bajo la mirada inclemente de un Ministerio del Ambiente que lleva casi cuatro décadas de espalda al nombre que representa. El peligro latente de la energía atómica y la guerra sucia contra las energías limpias hoy ya son evidentes.

Pero hoy en día los ciudadanos se han fortalecido en el conocimiento del tema y es creciente la información y las organizaciones no gubernamentales, así como los ciudadanos dispuestos a integrar una fuerza defensora del ambiente. El marco legan también es parte de ese impulso que respalda el desequilibrio ecológico. Pero sin embargo el deterioro del ambiente en Venezuela continúa a una velocidad mayor que el crecimiento de la conciencia ambiental.

Es de vital importancia saber que la conservación del ambiente no es responsabilidad de un grupo político. La responsabilidad es de cada individuo, cada uno de nosotros contribuimos con el bien o el mal en el destino de los territorios nacionales afectando millones de vidas humanas y no humanas que se desarrollan en este mundo.

Desde El Comunicador Ambiental, hoy pedimos a cada uno de las personas que lea estas letras que se incorpore en la divulgación de la campaña por la Carta de la Tierra, El Protocolo de Kyoto, e involucrarse en las actividades de las ONG que hagan vida en el mundo del reciclaje, la reforestación, y en el reconocimiento del poder necesario de la naturaleza.

Ya tenemos en Venezuela la plataforma de las redes ambientales, ONG, alcaldías y hasta un partido político con tendencia ecológica como lo es El Movimiento Ecológico de Venezuela, cada quien puede buscar su espacio dentro de esta organizaciones para poder contribuir a frenar el ataque que la falta de planificación humana causa sobre el medio ambiente.

Dejemos una huella, pero una huella que sirva para contribuir con un mundo libre y prospero de naturaleza, pensemos firmemente que la peor condena que hemos heredado del pasado ha sido la cultura minera de vivir del petróleo, el camino verde se ve en la era post petrolera.

Un puesto de vanguardia

Un puesto de vanguardia

Freddy J. Melo

La actual coyuntura nos congrega en torno a un tema que toca el fondo mismo de nuestra revolución en marcha: la viabilización de una patria libre e independiente, regida en función del interés popular y orientada a concretar el desiderátum bolivariano de “mayor suma de estabilidad política, mayor suma de seguridad social y mayor suma de felicidad posible”. La realización de una patria como ésa, prefiguración del socialismo al cual aspiramos, sólo es dable mediante el ejercicio por el pueblo de la “autoridad suprema del poder público”, que es como la doctrina define el concepto de soberanía.

La Carta de las Naciones Unidas –obviemos la triste impotencia y cabronería de esa institución mediatizada– y los demás instrumentos del entramado jurídico internacional (expresión del orden burgués, pero tocado por la fuerza de las luchas populares) postulan que todos los países, indistintamente de su tamaño o poderío, son pares en dignidad y poseen derecho igual a darse el sistema de gobierno que cada pueblo desee, a la intangibilidad de su espacio geográfico, al respeto de su lengua, tradición y cultura. Es ése el reconocimiento de la soberanía de las naciones, abroquelada en los principios de autodeterminación y no intervención; es ésa la consagración en términos nacionales del apotegma según el cual el derecho de cada uno llega hasta donde comienza el de los otros, y de la sentencia del gran Benito Juárez relativa a que “el respeto al derecho ajeno es la paz”.

La soberanía no se discute, se defiende con todo –palabra de Sandino–, y defenderla es una atribución ingénita y un deber de todo ciudadano bien nacido.

Pero esa soberanía estuvo siempre bajo la espada de Damocles de los imperios. Todo cuanto la brega de pueblos y naciones creó y codificó en pro de una coexistencia racional, ha sido en repetidas ocasiones vulnerado por la arbitrariedad y violencia de las “grandes potencias”. Innumerables agresiones disfrazadas con ropaje de nobles principios se desencadenaron sobre países débiles para despojarlos de sus riquezas y muchas veces de sus territorios. Fueron acciones de rapiña y bandidaje, así se las ha calificado.

Hoy presenciamos cómo el imperio económica y militarmente más poderoso jamás visto ha roto el andamiaje de la ONU y del derecho internacional, desconoce toda norma o ley civilizada y lanza ejércitos invasores pretextando la defensa de la democracia y los derechos humanos o esgrimiendo un autoproclamado supraderecho de “guerra preventiva”, con desprecio absoluto de la potestad de soberanía y conversión de todos los pueblos en rehenes.

El Estado de ese país especializado en invasiones, que ha pretendido hasta apropiarse en exclusiva del nombre del continente, más delincuente internacional que nunca debido al creciente miedo de su camarilla financiera-industrial-petrolera- militar-mediática neofascista (a la que para depredar y asesinar a lo nazi le da igual la presencia en la Casa Blanca de un wasp estúpido o de un afrodescendiente “avispado”), ha dejado pequeña su tradición de asaltos y agresiones a nuestra América y al mundo. Afganistán e Irak destruidos y ocupados, sus poblaciones diezmadas y humilladas –aunque de ningún modo sometidas– en nombre de la libertad, etc., ahora Libia, sin velos hipócritas, fogoncito alimentado en Siria, drones en Pakistán y amenazas, entre otros, a Irán, a Bielorrusia y a nuestro país, apuntado en su corazón productivo y su espíritu soberano, son testimonios dolorosos e indignantes de esta historia de vileza y criminalidad sin paralelo.

Todo eso atraillando a los subimperios europeos sinvergüenzas y haciendo ladrar al perro de presa creatura suya (y capo), el Estado sionista de Israel, transfigurado en réplica de la maldad del nazismo que martirizó a millones de sus correligionarios (y a muchos más millones de otros hombres y mujeres que no hicieron de la victimización un negocio), estado que ha elevado al mayor grado de insania su ya sexagenaria agresión al pueblo palestino. Entre todos han sumido al mundo en una orgía de fuego, sangre y muerte.

Frente a tal horror se impone más que nunca la unidad, organización, alto nivel de conciencia y acción solidaria de las multitudes –hoy clamantes en diversos países–, para materializar las conquistas insertas en el entramado jurídico internacional y hacer respetar la soberanía de las naciones, así como en lo interno la de los pueblos. Una y otra son esencias de la dignidad y el derecho, y por ellas, de ser necesario, se puede y debe comprometer la vida. El pueblo venezolano, con su inagotable herencia libertadora y su paradigmático liderazgo revolucionario, tiene y tendrá un puesto de vanguardia en esa lucha.

RESPUESTA EN CARICATURAS DE LA PRETENCION DE USA

El abogado del preso político Joaquín Pérez (ANNCOL) visitará Europa en los próximos días

El abogado del preso político Joaquín Pérez (ANNCOL) visitará Europa en los próximos días



Joaquín Pérez Becerra, periodista y preso
político del régimen de Juan Manuel Santos
que no permite la libre expresión,
ni siquiera en el exteriór.

Caso de Joaquín Pérez Becerra y los 7.500 presos políticos colombianos serán denunciados ante instancias internacionales en Europa
Prosigue campaña "! La protesta no es un delito, es un derecho!"
Por Eliécer Jiménez Julio
Ginebra-Suiza



El abogado y defensor de derechos humanos, JOSÉ RAMIRO ORJUELA AGUILAR, apoderado del periodista, director de ANNCOL y preso político de nacionalidad sueca de origen colombiano Joaquín Pérez Becerra, visitará varios países europeos en los próximos días con el fin de denunciar ante los organismos e instancias internacionales, toda una serie de persecuciones y montajes que viene haciendo el gobierno colombiano contra este comunicador alternativo y opositor al régimen y que se encuentra privado de la libertad en una cárcel en Bogotá, Colombia, desde hace un mes, después de haber sido "deportado" desde Caracas, Venezuela acusado de pertenecer a la insurgencia de las FARC-EP.

Varias organizaciones políticas y sociales tanto europeas como colombianas se unieron para invitar al abogado y defensor de DDHH. Ramiro Orjuela quien estará en Suecia, Francia, Bélgica, Suiza y España, entrevistándose con autoridades, parlamentarios y organizaciones de derechos humanos de estos países, así como presentando las denuncias respectivas ante el Euro parlamento en Bruselas, la comisión de Derechos humanos y las distintas misiones diplomáticas acreditadas ante las Naciones Unidas y la OMCT en Ginebra, Suiza.

Esta gira que es la continuidad de la campaña emprendida por el Polo Democrático Alternativo, PDA seccional Suiza, por la libertad de Joaquín Pérez Becerra y que comenzó con la firma mundial de un documento de rechazo a la "deportación" desde Venezuela y encarcelamiento del comunicador en una prisión en Bogotá y que será entregado a los organismos internacionales con que se entrevistará el abogado Orjuela, también servirá para denunciar ante los europeos toda la persecución que existe contra los opositores al régimen colombiano, el cual tiene en sus mazmorras mas de 7.500 prisioneras y prisioneros políticos, la mayoría de ellos personas inocentes, campesinos, estudiantes, obreros, sindicalistas, profesores, defensores de dd.hh. etc., que por denunciar las atrocidades y el terrorismo de estado y oponerse al gobierno anterior de Álvaro Uribe y el presente encabeza de Juan Manuel Santos, han sido perseguidos, desplazados, encarcelados, asesinados etc. acusados de terroristas y guerrilleros o auxiliadores de los mismos.

La Protesta no es un delito, es un derecho!



Bajo el lema "la protesta no es un delito, es un derecho!" Ramiro Orjuela estará presente en una serie de conferencias, entrevistas ante los distintos medios de comunicación europeos y organizaciones de derechos humanos del viejo continente, los cuales son sensibles y solidarios con la justa lucha que adelanta el pueblo colombiano. Además del PDA-Suiza, el Partido solidariteS Ginebra, la CGAS de Ginebra, Arlac-Suiza Arlac Bélgica; la Asociación Jaime Pardo Leal, en Estocolmo y en España diversas organizaciones sociales y políticas encabezadas por el dirigente Enrique Santiago, preparan la gira de Orjuela Aguilar.

Tanto en el seno de la comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas que sesionará en pleno a mediados de junio en Ginebra, Suiza, muchos eurodiputados están interésados por conocer en forma directa la situación de persecución y violación de los derechos humanos en Colombia y más concretamente sobre la crisis humanitaria y carcelaria que se vive en este país suramericano donde las cifras de asesinatos, desplazamientos forzados y persecución contra lideres sociales y de oposición es muy alta y alarmante.

Así mismo hay preocupación dentro de la comunidad europea por la forma ilegal y un tanto extraña de como un ciudadano de nacionalidad sueca, como es el caso de Joaquín Pérez Becerra, fue detenido inicialmente en el aeropuerto de Caracas, Venezuela cuando procedía de Alemania y sin brindarles las garantías jurídicas correspondientes y violando muchas normas de carácter internacional consagradas incluso en el derecho de asilo, fue "deportado" a Colombia en tiempo record, país este, cuyo gobierno de derecha lo acusa de terrorista con una serie de montajes y pruebas falsas.

A parte de Estocolmo, donde vive Pérez Becerra desde hace mas de 20 años y otras ciudades suecas, igualmente en Paris, Madrid y Barcelona hay gran expectativa por conocer de cerca la penosa y tortuosa situación que viven los miles de prisioneros políticos en las cárceles colombianas.

Pedirán nulidad del proceso contra Joaquín Pérez
y otros prisioneros políticos



La expectativa de la posibilidad de la libertad de Joaquín Pérez Becerra en los próximos días es latente ,primero por una serie de anomalías jurídicas que se pudieron haber cometido durante su aprehensión y por la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Colombia en el sentido de no admitir como prueba válida la información extraída de los computadores del asesinado jefe insurgente de las FARC, Raúl Reyes, una de las supuestas pruebas que utiliza el régimen colombiano para acusar al periodista de ANNCOL como "terrorista". Estas posibilidades de libertad para Joaquín Pérez solo se podrán conocer a ciencia cierta después de la audiencia que se llevará a cabo el 30 de este mes de mayo. Sin embargo se hace urgente y necesario redoblar los esfuerzos en materia de solidaridad y apoyo a nivel mundial para con el periodista Pérez Becerra y con los otros 7.500 prisioneros políticos.

Fuentes de la Fiscalía han admitido que se pueden caer algunos de los procesos que se llevan a cabo contra algunos sindicados, porque están basados en "información hallada" en los computadores de Raúl Reyes. Actualmente la justicia colombiana adelanta procesos entre otros contra el periodista William Parra, al profesor Miguel Ángel Beltrán Villegas, señalado de ser alias 'Jaime Cien Fuegos'; Liliana Patricia Obando, exdirigente de Fensuagro; Rubén Darío Granda, hermano de Rodrigo Granda y el más reciente caso que es el de Joaquín Pérez Becerra, editor de la página de Anncol.

La decisión de la Corte Suprema de Justicia colombiana ya comenzó a tener efectos en el exterior es así que la Corte Suprema de Chile suspendió el juicio contra su compatriota Manuel Olate, pedido en extradición por Colombia, debido a que la Corte colombiana declaró que los contenidos de los computadores de 'Reyes' no tienen validez.




Precisamente Ramiro Orjuela, abogado de Pérez Becerra, pedirá la nulidad del proceso el próximo 30 de mayo, cuando se lleve a cabo la audiencia de acusación ante el Juez Séptimo Especializado de Bogotá, quien adelantará el proceso que se le sigue como presunto responsable de los delitos de concierto para delinquir, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados con el terrorismo.

Encuentro y solidaridad con los prisioneros políticos

La visita de Ramiro Orjuela a Europa, coincide con la realización en Bogotá el próximo 4 y 5 de junio, con el Encuentro Nacional Por La Libertad de las y los Prisioneros Políticos en Colombia "LARGA VIDA A LAS MARIPOSAS" , que se propone mostrar y denunciar la situación que padecen los 7.500 hombres y mujeres privados de la libertad por razones políticas en los establecimientos de reclusión del Estado Colombiano.(1)

Así mismo en Bélgica se lleva a cabo otra campaña que busca obtener apoyo financiero para los presos políticos en Colombia y que coordinada por ARLAC-Bélgica y La ONg Fondo de Apoyo al Tercer Mundo(FSTM )con sede en Bruselas, hacen un llamado a la solidaridad con los prisioneros políticos colombianos.(2).

La situación carcelaria en Colombia es dramática por el hacinamiento y las condiciones infrahumanas de reclusión en que se encuentran casi 80 mil personas, de ellos unos 7.500 son presos políticos de las cuales el 15% son mujeres. Se siguen denunciando cada día hechos de torturas físicas y psicológicas contra los prisioneros, a otros los han dejado morir sin prestarle asistencia medica y muchos han optado por el suicidio, mientras en algunas cárceles se adelantan protestas de desobediencia civil como ocurre actualmente en Valledupar, por la falta de agua, lo que ha generado un estado critico de insalubridad alarmante y aumento en el nivel de violencia dentro del penal. Todas estas situaciones también serán denunciadas en Europa.

Criticas no son para "tumbar" el proceso bolivariano en Venezuela es para que rectifiquen.

Las organizaciones tanto europeas como colombianas implicadas en la venida de Ramiro Orjuela a Europa y que han denunciado airadamente a nivel mundial las violaciones jurídicas, y de carácter ético cometidas por el gobierno venezolano, con los procedimientos llevados a cabo contra el periodista Joaquín Pérez Becerra, al "deportarlo" y entregarlo al régimen pro-imperialista y sanguinario de Colombia, han coincidido en señalar que no se trata de "tumbar" el proceso bolivariano y revolucionario como muchos han querido cuestionar.

Preso político colombiano Miguel Angel Beltran,


Lo importante ahora es centrarse en la defensa y libertad de Joaquín Pérez Becerra, pero al mismo tiempo no dejar de lado que hay que alertar al pueblo venezolano y latinoamericano sobre la necesidad de corregir pronto, desde la base y a tiempo toda una serie de situaciones y errores altamente dañinos que vienen sucediendo hacia el interior del proceso revolucionario y del gobierno que hoy en día esta en la cabeza del presidente Hugo Chávez, tales como corrupción y vicios heredados de la cuarta republica y seguidos por individualidades coladas en el alto gobierno,acaparamiento de alimentos, retardos administrativos en la ejecución de obras públicas, manejos financieros oscuros en la banca privada con los dineros de la población y muchos privilegios que gozan bastantes dirigentes que se hacen llamar "revolucionarios" y que tienen sed y ansias de poder sumado esto al anticomunismo galopante al interior del PCUV.

El proceso bolivariano hay que seguirlo defendiendo y cuidando para que la derecha internacional y nacional venezolana no lo rompa y lo entierre, pero se requiere del verdadero apoyo y la real conciencia revolucionaria del pueblo venezolano y latinoamericano para salvarlo, pero en especial su actual conductor el presidente Hugo Chávez Frías debe convencerse que los errores en política se pagan muy caros y cuando no se reconocen y corrigen a tiempo son fatales.

(1) http://www.traspasalosmuros.net/encuentro

(2) http://www.arlac.be/11/2011/colecta.htm

ANNCOL den 5/23/2011 06:52:00 em



"LATINOAMERICANOS UNIOS"
...Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... CHE!

ZAPATERO SE REHOGA EN LAS DERECHAS

ZAPATERO SE REHOGA EN LAS DERECHAS

Miguel Ángel del Pozo

No queremos decir que Zapatero emule a San Lorenzo, santo español que fue martirizado en una parrilla (año 258 n.e.), nada más lejos, sino que “la crisis” lo obligó, como buen socialdemócrata, a sacrificar los principios capitalistas de centro-izquierda y de algunos pensares de las izquierdas tanto españolas como europeas con un “pica y se extiende” a estos lados del Atlántico afectando a nuestros “adecos” y similares continentales. Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno del Reino de España, definitivamente, no tiene comunicación directa con los más altos y naturales poderes celestiales como si lo tiene, en línea roja y directa, don Mariano Rajoy gracias a las bendiciones y otras primuras del que les conté, muy amigo y camarada del otro que adora lo que ha repetido hasta el cansancio el señor extraditado; o sea, que ayer y hoy, como veremos y leeremos, las derechas nuestras continentales emitirán odas de triunfos actuales y a futuro particularmente y no solo lo harán los que están ejerciendo las más altas responsabilidades ejecutivas sino también aquellos que aspiran a “asaltar y agarrar el coroto” para poder “solucionar”(sic) los problemas de los pobres………..bolsillos de sus pantalones.

Regresemos a Rodríguez Zapatero. Nos que conocemos algo de la política española porque la hemos vivido y convivido, nos asombramos con las primeras frases del discurso del Califa de Cadiz pero sin lágrimas cuando expresó que no va a llamar a elecciones porque “…el Gobierno debe culminar las reformas imprescindibles que necesita España…”; en frases nuestras: “…vamos a tranquilizar a los mercados financieros de la Comunidad Europea y a doña Angela Merkel porque de este ´camino´ que hemos acordado con Rajoy y las derechas europeas nadie nos va a sacar…” En ese contexto, cabe preguntarnos: ¿La dirigencia y los cuadros del PSOE permitirán la “masacre de Espartaco” que va dirigida a la reconstrucción del sistema capitalista y el regreso de la “Santa Inquisición”? Permítasenos referir a José Vicente Rangel en su columna “El Espejo” de los días lunes en “Últimas Noticias” titulada: “A sangre fría” (lunes, 23 de mayo, 2011. Pag. 24 El País) donde nos “sacude fuertemente” cuando refiere y describe las políticas de torturas realizadas por Washington bajo la excusa de la “seguridad nacional” terminando haciéndonos y proponiéndonos preguntas que obligan a la reflexión y respuestas al más alto nivel de nuestros gobiernos progresistas. Hemos propuesto este apartado referido que agregado a la referencia a la “Santa Inquisición” y al martirio de San Lorenzo cuando se perseguía a los cristianos de base conjuntamente con aquel escrito de Umberto Eco sobre lo Medieval para resaltar que, en acuerdo con JVR, pareciera que estamos retrotrayéndonos a “tiempos pasados” pero siempre útiles para aquellos sectores sociales y sus políticos que, definitivamente, no quieren ni siquiera oír de la posibilidad de un objetivo progreso socio-económico horizontal para cualquier sociedad sin distingos alguno de cuál sea ella ni de la región geográfica a la cuál pertenezca.

Ahora nos trasladamos a la calle Génova, sede del Partido Popular Español, en Madrid. Los adherentes, partidarios, los tránsfugas, los resentidos y los franquistas se congregaron “como todo hijo de vecino de la Villa” ante las puertas de la sede referida; al tiempo y como siempre, en las puertas de la sede del PSOE en la calle Ferraz no había una “bendita alma” que “rezara por el defenestrado”. Algo que es lo normal de y en toda democracia sea ésta la representativa y/o la participativa. Durante todo el proceso informativo transmitido por televisión oficial española –Tve- cual seguimos con alto interés se pudieron captar las lógicas emociones de los ganadores y de los perdedores; pero algo nos llamó poderosamente la atención cuando don Mariano Rajoy salió al “balcón de las oligarquías” a congratular y compartir sus emociones, muy gallegas ellas, con sus adeptos presentes. Decimos que algo nos llamó la atención porque en un momento preciso “la masa popular-populista” comenzó a pedir la inhabilitación del partido vasco con el nombre de BILDU, partido vasco al que consideran “malo-maluco y terrorista” a pesar que dicho partido político del País Vasco se ha consagrado como la segunda fuerza política democrática de aquel país del norte del Reino de España. La curiosidad-extrañeza en nos, radica en que don Mariano Rajoy, por el lógico respeto a la Democracia en su concepto más amplio y aceptado, es decir, en democracia representativa y en Democracia Participativa, calló como aquel que dijo “…ni quito ni pongo rey pero ayudo a mi señor…”, es decir, ¡de acuerdo, mis falangistas!; es decir, que las evidentes tendencias fascistas dentro del Partido Popular Español, inclusivamente, al más alto nivel de su dirigencia política han expresado su “profundo desacuerdo” con la presencia en las llamadas elecciones democráticas de España del partido vasco BILDU desconociendo así las voluntades y participaciones de un muy alto número de votantes-ciudadanos vascos y algunos no tan vascos.

Ambos dirigentes, don José Luis Rodríguez Zapatero y don Mariano Rajoy, han expresado su acuerdo a que hay que continuar con las “…reformas imprescindibles…” como lo expresara el primero y callara, en gesto zamarro, el segundo pero hay una pequeña diferencia en esas actitudes y quereres. Rodríguez Zapatero en sus primeras declaraciones buscó tranquilizar a los ¡capitales inquietos! Pero, al tiempo, buscó jugar con el debacle que el PSOE sufrió en estas elecciones, es decir, se “subió a la cruz, por España”. La lógica comunitaria europea nos dice que cuando un gobierno se le vota como la votación expresada por aquellos que votaron en estas elecciones españolas siempre, está bien, casi siempre, renuncia en pleno, primero el Gabinete para su recomposición total al tiempo que el Presidente llama a elecciones anticipadas, es decir, a la “italianización” de la política del país afectado que es, en última instancia, a lo que ha estado jugando desde hace ya algunos años el Partido Popular Español como buen partido demócrata-cristiano europeo. En ese contexto, la señora Angela Merkel como buen cuadro democristiano alemán había aprovechado para darle lecciones de buena conducción de la economía y como dirigir la “masa laboral” española a Rodríguez Zapatero “el bueno” quien ha seguido las lecciones recibidas “al pie de la letra” provocando, como diría en el día de ayer, Hugo Rafael Chávez Frías, un desempleo de 5 millones de “paraos”. En ese marco, cabe la inquietud: ¿debe Zapatero llamar a elecciones anticipadas como se lo están pidiendo los votantes del PP? Al tiempo que inquietarnos cuando nos asalta la duda de ¿cómo actuarán los sindicatos españoles en el corto y mediano plazo ante la realidad laboral española y los resultados electorales que los afectarán en cuanto a la continuidad de la implementación de las políticas económicas y sociales de las derechas comunitarias europeas? Ya el Presidente del Banco Central de España ha declarado que hay que realizar la reforma laboral similar y quizás más profunda que la que se implementó en nuestra Patria, Venezuela, por aquel que se regodeaba en los Champs-Elysées en su mercedes benz negro.

Analicemos. ¿Cuál es el escenario probable? En primer lugar, los participantes en el Mayo-15, es decir, la sociedad que ha ocupado las principales plazas de las más importantes ciudades de España como, por ejemplo, la Plaza de Sol en Madrid, que han decidido en Asamblea Popular desmontar, paulatinamente, el tinglado e irse a las plazas de los barrios y pequeños pueblos. En segundo lugar, con el triunfo de vascos y catalanes en las instituciones gubernamentales de sus respectivas comunidades, el Gobierno Central en La Moncloa en Madrid se debilita institucionalmente por las realidades objetivas actuales y las que se desarrollarán a futuro. En tercer lugar, el franquismo-católico del Partido Popular Español conjuntamente con don José María Aznar se ha consolidado en Madrid, Valencia y Murcia y ha conquistado la Región Central de la península, en Castilla-La Mancha. En cuarto lugar, don Mariano Rajoy como buen gallego tiene dos alternativas: la primera dejar que Zapatero y el PSOE continúe en La Moncloa gobernando y aplicando las políticas de “…reformas imprescindible que necesita España…” para evitar tenerlas en su programa de Gobierno; y, en segundo término, lograr aquella aspiración de Luis Herrera Campins cuando dijo aquello de los adecos, es decir, contra más desgastado salga Zapatero y el PSOE de La Moncloa más tiempo permanecerá don Mariano Rajoy y el PP en La Moncloa. La pregunta: ¿en qué se parecen Rajoy y Juan Manuel?

delpozo14@gmail.com

CONSEJOS COMUNALES Y COMUNAS, PODER POPULAR EN ACCION

CONSEJOS COMUNALES Y COMUNAS, PODER POPULAR EN ACCION

Gilberto Giraldo



Es el regreso de Venezuela a nuestra cultura original, a los ideales republicanos de nuestro Libertador Simón Bolívar e identificarnos también, con la vivencia carismática de las primeras comunidades cristianas. Al inicio del Primer Siglo de nuestra era.



Ya, en una etapa de avance de este proceso político y social, y convertido en revolución bolivariana hacia el Socialismo del Siglo XXI, surge, desde el seno del mismo gobierno actual, ratificado el 3-12-2006, la iniciativa de invitar al Pueblo, a organizarse en CONSEJOS COMUNALES, dentro de un área geográfica determinada, para ejercer el poder popular, como legado del poder ejecutivo, en el ejercicio directo de la gestión de las políticas públicas y proyectos, orientados a responder a las necesidades y aspiraciones de las comunidades en la construcción de una sociedad de equidad y justicia social.”(1)



Ya sembradas las semillas de los Consejos Comunales en la tierra feraz del pueblo organizado, se espera, a corto plazo, recoger los frutos maduros del poder popular, sin la injerencia del centralismo partidista y sin la alcabala odiosa del burocratismo gubernamental; para, así, facilitar el ejercicio de la soberanía popular que se traduzca en bienestar social de cada una de las comunidades locales, organizadas en Consejos Comunales.



En un acto histórico de juramentación y de financiamiento de los primeros 200 Bancos Comunales, el Presidente de la República resaltaba el papel de los Consejos Comunales en esta nueva época de la Venezuela bolivariana y revolucionaria:

“Los Consejos Comunales son semillas de ciudadanía republicana y democrática, sembradas por el Libertador y que han brotado de nuevo para beneficio de todos”(2)



Es la transmisión oficial de darle poder al Pueblo, ya expedido en la Ley Especial de los Consejos Comunales, promulgada por la Asamblea Nacional el 10 de Abril de 2006 y convertida en Ley Orgánica en 2009 de los Consejos Comunales y de Comunas para hacer efectiva la participación, el protagonismo, la responsabilidad, la autonomía, la soberanía y el poder vinculante de las comunidades organizadas(Artículos 44 y 20 de la L.O.C.C.) :



1.Preámbulo de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.



“Los Consejos Comunales, son una aplicación, para nuestro mundo moderno, del pensamiento de Simón Rodríguez de , no sólo “fundar una república política”, sino también una “república económica”: formar sociedades económicas para satisfacer las necesidades más sentidas de la comunidad”



Sociedades económicas llamadas, hoy, cooperativas, centros de desarrollo endógeno, Consejos Comunales, con la participación, la contraloría y el intercambio, para el beneficio de todos, a través de la producción agropecuaria, industrial, artesanal, pesquera, comercial, petroquímica, etc.



“Los Consejos Comunales son como el corazón de la revolución bolivariana, porque, de este corazón seguirá brotando el calor fraternal que une y motiva a los venezolanos a seguir construyendo la Patria próspera y bonita para todos los venezolanos, porque, de este corazón bolivariano seguirá brotando el fuego que aquilatará el oro de la solidaridad y del bien común, dentro de las comunidades organizadas, muy conscientes de su compromiso político en defensa de la soberanía nacional y del progreso social, para beneficio de todos.



Las Comunas son la integración espontánea y legal de Consejos Comunales de una misma área geográfica con la finalidad de fortalecer la labor política, social y programática de las Asambleas de ciudadanos y ciudadanas, donde reside el poder popular de las comunidades organizadas.

.

La creación de los Consejos Comunales y las Comunas son, pues, la consolidación del poder económico y político ejercido por el Pueblo, según sus necesidades, sus intereses, sus capacidades y sus organizaciones populares.



Y, al lado de un Consejo Comunal, se invita a la vanguardia cristiana, organizada en Comunidad Eclesial de Base y en la Dimensión Política de la Fe, a incorporarse a este protagonismo social del Pueblo, como expresión de solidaridad y de aporte ético, moral y espiritual, en las nobles aspiraciones del mismo Pueblo, de incrementar su dignidad humana, en pos del Humanismo y la presencia del Reino de Dios en esta utopía, posible y alcanzable del Socialismo del Siglo XXI a la “venezolana”



1.Ley de Consejos Comunales, Artículo 2





2. Presidente Hugo Chávez Frías, en el acto de Juramentación de los primeros 200 Consejos Comunales, Teatro Teresa Carreño. 14—06-2006. Caracas.

4.Célula inicial de una nueva estructuración eclesial que responda con más eficacia a la evangelización, a la promoción humana y desarrollo social.

HUELE A AZUFRE Y ALGO MÁS…

HUELE A AZUFRE Y ALGO MÁS…

Por: Juan Contreras y Oswaldo Flores (Coordinadora Simón Bolívar)

“No puede un hombre hacer nada importante –autentico- si esta inhibido por consideraciones y respetos. El temor de herir, el deseo de agradar”



En alusión al artículo Polémica Extradición, publicado en el Diario VEA, el sábado 14 de mayo, del estimado camarada Reinaldo Quijada, se hace presente el principio de no callar lo que se debe decir. “La crítica debe hacerse a tiempo; no hay que dejarse llevar por la mala costumbre de criticar solo después de consumados los hechos” (Mao Tse Tung)

Indudablemente que la materia internacional es extremadamente compleja, aún mas en una sociedad compleja. No obstante, según criterio de juristas expertos: Luis Brito García, Francisco Sierra Corrales y Edwin Sambrano Vidal, entre otros. (Este último preside la Asociación Americana de Juristas-Capitulo Venezuela). Afirman estos especialistas, que la resolución sobre el periodista sueco de origen colombiano, Joaquín Pérez Becerra, fue errónea y apelan para ello, a la Convención de Ginebra de 1951 –suscrita por Colombia y por Venezuela- sobre refugiados prohíbe taxativamente la entrega de un refugiado o de quien lo haya sido, al país del que huyó debido a una persecución. Asimismo, dejan constancia que tanto la expulsión como la deportación, y más aún la extradición, son procedimientos complicados que exigen garantías y pruebas mínimas de protección del individuo requerido. Además de que este suceso, fue muy mal manejado mediáticamente y de un costo político impredecible. Independientemente, de que la disposición de Pérez Becerra, haya sido “irresponsable” o un peine montado, existen algunas opiniones de que hay responsables gubernamentales, que ayudaron a que eso ocurriera. Ser un objetivo político colombiano no puede ser condición para ceder un activo de la revolución. Seria conveniente ver quién trabaja para el enemigo. Vale como ejemplo: la incomunicación a la que fue sometido Joaquín, que hasta le impidieron hablar con un abogado y los Diputados (Figuera del PCV y Contreras del PSUV-Caracas) principal y suplente, respectivamente. Esto se llama, preso incomunicado y de paso, violación de inmunidad parlamentaria. Ahora bien, ¿a quien le corresponde ser transparente con los elementos de juicio?

Qué decir del cerco mediático y el silencio oficial durante ocho días, censurando en los medios públicos la información solidaria para con Joaquín, en el país con el mayor número de emisoras comunitarias de Latinoamérica y orgullo del premio Rodolfo Walsh, a la comunicación popular. Además, como se puede entender que uno, cuando no el principal, de los guardianes del periodismo pornográfico, en un acto burocrático de limitación comunicativa, despidió a la directora de la Radio del Sur, Cristina González, por haber cumplido con su deber profesional y reportar el caso del periodista colombo-sueco que nos ocupa. Esto ultimo, a decir de Heinz Dietrich.

“Dos personas”… por altas que sean sus posiciones en el Proceso Bolivariano, de ningún modo, pueden poner en peligro con su gestión, el futuro de Nuestramérica, el Socialismo y la patria bonita. “…no se pueden cometer tantos errores y, en todo caso, de cometerlos, deben asumirlos”. De ahí que: “Cada quien que asuma su responsabilidad”, a decir del propio Chávez; quien en un acto de pragmatismo político, asumió la absoluta y total responsabilidad en el asunto del perseguido periodista, Pérez Becerra, enredándose la vida con una papa caliente por “razones de Estado y por defender nuestra revolución bolivariana”.

Que ocurrió con el Pusv y su del inmutable silencio partidario. Hermetismo total para este y otros casos. Como por ejemplo, los nombramientos clandestinos a dedo dentro del Pusv, que chocan contra los “Principios Generales” del propio partido y el Art. 67 de nuestra carta magna; lo que implica, un reciclado secuestro --a través de la “cooptación”-- por parte de la derecha endógena enquistada.

Como evaluaría, Alfredo Maneiro, estas acciones desde la “eficacia y la calidad revolucionaria”. Cabe preguntarse.

De ningún modo, decir que: Un gobierno revolucionario jamás puede convertirse en el verdugo de un revolucionario, es reducir la consecuencia revolucionaria del presidente Chávez, a una consigna… Seria lo mismo que criminalizar al movimiento popular en sus luchas, calificando las “protestas de radicales, extremistas al borde de la locura”. Sin mezquindades, es con Chávez, que este pueblo tiene la oportunidad de convertir los sueños en verdades. Nunca antes, este pueblo ha estado tan cerca de hacer realidad los anhelos de tanta sangre derramada. No obstante, la retórica revolucionaria debe corresponder a los hechos revolucionarios. Solo los hechos hablan, independientemente de los “Principios Generales” del “Libro Rojo” del Psuv y de nuestra Constitución Bolivariana, que blinda los derechos humanos.

El Gobierno venezolano ha sido víctima de una jugada calculada del ejecutivo colombiano, con la utilización fraudulenta de INTERPOL y de su propia precipitación, en la interpretación de las leyes.

Una sola violación de una norma no condena un sistema, pero debe ser corregida antes de que se convierta en norma la violación. (Luis Brito García)

“La trampa fue pisada, ahora no nos pisemos nosotros” (Hindú Anderi). Lo importante es salir de ella, sin posturas sectarias ni arrogantes y sin imposiciones, para abrir nuevos cauces de encuentros, que fortalezcan la Revolución Bolivariana, a través del debate crítico constructivo.

A veces, la revolución nos juega trastadas y este incidente, es un incomodo y amargo ejemplo. Una Revolución es así, tiene con momentos de euforia, de momentos duros, de desencanto y de confusión. Ojala un lúcido discernimiento ideológico de las diferencias, suture las grietas y si alguna vez nos extraviamos, nos coloque otra vez en el sendero socialista.

Y como bien lo dice, el camarada Reinaldo: “Uno, igual, sigue adelante y trabajando…” en la no fácil tarea de reagrupación de las diversas formas de organización popular que respaldan el proceso de cambio bolivariano, en el Polo Patriótico. La conducción política revolucionaria no puede recaer en un solo partido político.



¡DEFENDER ESTA REVOLUCIÓN,

ES DEFENDER LA ESPERANZA DEL PUEBLO POBRE!

LA VIGENCIA DEL MARXISMO

CRITICO EN LA CONSTRUCCION

SOCIALISTA.

Carlos Lanz Rodríguez

Con motivo de la invitación a participar en algunos eventos donde se va a debatir sobre el marxismo ( uno en FACES-UCV el día miércoles 4 y el otro en la Asamblea Nacional donde se ha programado para el 5 y 6 de Mayo de 2011 el seminario sobre la “Vigencia histórica del Marxismo” ) he creído pertinente rescatar algunos documentos publicados entre 2006 -2007, donde puntualizamos de manera breve nuestra filiación con el marxismo crítico.

¿ CUAL SOCIALISMO ?

( Publicado el 26/12/2006.)

En el actual momento que vive proceso bolivariano se viene generando un clima de debate y reflexión en torno al socialismo, proceso éste donde se comienza a presentar las diversas concepciones, teorías, experiencias, sueños y esperanzas, en torno al cambio revolucionario .

Se trata de un debate inconcluso en el seno de los revolucionarios no sólo en Venezuela sino en todo el mundo, el cual ha cobrado fuerza en diversos momentos y ha producido montones de artículos, textos, sin dejar de dejar de señalar la ola de sanciones, expulsiones, excomuniones y otros expedientes propios de la burocracia partidista que silenció cualquier discrepancia con el dogma oficial del momento. Esto es harto conocido y puede rastrearse documentalmente en las historias de las Internacionales Comunistas o trotskistas, y en los diversos agrupamiento consulares en los que se dividió la izquierda mundialmente ( pro-soviéticos siguiendo los Manuales de la Academia de Ciencia de la URSS, pro-chinos con el pensamiento Mao Tse Tung, pro-albaneses seguidores de Henver Hoxha, pro-coreanos adoradores del Kim il Sung, pro-libios fanáticos del “libro verde” de Cadhafi ).

Esta rápida evocación de una parte del proceso de copia y calco de aquella época, nos señala la inmensa responsabilidad intelectual que demanda el debate actual: la cuestión del socialismo no se puede simplificar ni banalizar, así como tampoco debemos reproducir el dogmatismo-empirismo.

En relación a esta última pareja epistemológica, también podemos señalar por experiencia que la simple repetición de recetas y categorías aplicadas mecánicamente y su combinación con el tareismo no puede conducir sino al fracaso, unas premisas no contextualizadas históricamente amarradas con una práctica ciega, conduce al oportunismo ideológico.

Aquí puedo testimoniar ( después de varias décadas de militancia comprometida) como grupos e individualidades super radicalizados en la repetición de esquemas y recetas, esterilizados en el pensamiento y en la acción, terminan saltando la tranquera o adaptándose al momento por realismo político.

Superar el dogmatismo no es una cuestión sencilla, sobre todo si el proceso formativo es manualesco,. En mi caso, la formación como militante comunista se centró en las lecturas de textos de autores inspirados en el marxismo soviético, en consecuencia como revolucionario estuve durante mucho tiempo bajo la influencia de un tipo de interpretación sesgada de Marx.

Cuando tuve la ocasión de estudiar sistemáticamente la obra de Marx, básicamente en los 8 años de prisión en el Cuartel San Carlos en la década del 70, pude comprobar que la Economía Política de Nikitin, por ejemplo, era una determinada manera de entender los aportes del marxismo por parte de los rusos, donde estaban ausentes varios trabajos de Marx considerados como no “científicos”, “obras juveniles”, entre ellos los Manuscritos Económicos- Filosóficos de 1844, los Grudrisse, el Capítulo VI Inédito de El Capital, entre otros.. Precisamente, se trataba de aquellos escritos donde Marx desarrolla la crítica de la economía política desde una perspectiva humanista, condenando la explotación del trabajo desde el proceso inmediato de producción. Esta

última lectura de Marx no permite justificar en su nombre la adopción de un “modelo de acumulación socialista”, ni la aplicación de la Ley del Valor-Trabajo en la construcción de la nueva sociedad, muchos menos pudiese justificar un concepto de productividad de base taylorista, tal como lo desarrollaron los soviéticos .

En esa dirección, particular importancia posee las investigaciones planteadas sobre el CAPITULO VI INEDITO DE EL CAPITAL, donde el Marx definido como “maduro” reitera la crítica a la enajenación del trabajo, condena la sumisión del trabajo al capital a partir del proceso inmediato de producción, reivindica el humanismo y la subjetividad del trabajo como emancipación, tal como lo había sostenido en sus escritos llamados de “juventud”, como son los Manuscritos Económicos-Filosóficos de 1844 y otros trabajos.

Algún lector no consustanciado con tales referencia bibliográficas ni con sus implicaciones en la construcción socialista, puede pensar que se trata de una problemática teoricista, propia de académicos.

Sostengo que este es un nudo crítico de cualquier cambio revolucionario, es decir, definir estos aspectos de lecturas es básico en la superación del capitalismo. Los soviéticos no sólo fracasaron por las prácticas burocráticas del partido, sino porque reprodujeron la lógica de la acumulación capitalista en una óptica economicista y tecnocrática: no eliminaron la extorsión del trabajo, aplicaron los desarrollos científico técnico sin crítica, adoptaron el taylorismo bautizado para la época como

“stajonismo”.

Esta reflexión no es gratuita porque en Venezuela hay grupos e individualidades identificadas con el marxismo soviético que quieren un “socialismo científico” fundado en el desarrollo de las fuerzas productivas, en la aplicación de la ciencia y la tecnología sin discusión, en la perpetuación de la división social del trabajo.

El aspecto dilemático del socialismo como negación del capitalismo, es la superación de la Ley del Valor, como teoría y práctica de la explotación del trabajo, hoy por hoy la clave es eliminar la enajenación del obrero que vive las consecuencias de la fragmentación de la tarea.

De allí, la urgencia de responder las siguientes 5 preguntas:

1.- ¿ Puede construirse el socialismo manteniendo la contradicción entre el proceso de trabajo y la valorización o aceptando la primacía del valor de cambio por encima del valor de uso ?

2.- ¿ Puede construirse el socialismo sin poner en discusión la obtención de plusvalía, el pillaje legalizado del plustrabajo, trabajo excedente o trabajo no pagado al obrero ?.

3.- ¿ Puede construirse el socialismo aceptando los paradigmas industriales propios del capitalismo, como son el taylorismo, el fordismo o el neofordismo?

4.- ¿ Puede construirse el socialismo partiendo de la concepción de la productividad del trabajo que se fundamenta en la parcelación del saber y de la tarea, es decir, en la profundización de la separación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual del obrero ?

5.- ¿ De qué socialismo estamos hablando ? ¿Capitalismo de Estado ?

Esta son interrogantes que demandan respuestas por parte de los revolucionarios que creemos en el socialismo. No responderlas es reproducir la vieja conseja gatopardiana: CAMBIAR PARA QUE NADA CAMBIE.

¿PUEDE CONSTRUIRSE EL SOCIALISMO

PERPETUANDO LA ENAJENACION DEL

TRABAJO ?

( Aportes para el debate sobre el proceso de

trabajo que debe imperar en el nuevo modelo de

desarrollo ).

( Publicado 23 de Abril de 2007)

Cuando uno se pregunta sobre el origen de la riqueza en el régimen de producción capitalista, nos encontramos con diversas respuestas que corresponden a variados paradigmas e intereses en juego.

En tal sentido, podemos ejemplificar estas respuestas en el siguiente orden:

• Los apologista y agentes ideológicos del capital, legitimando la apropiación privada del trabajo social, le dan a la ganancia este origen:

1.- Se trata del esfuerzo de los emprendedores, los cuales ahorrando y trabajando duro logran acumular riqueza.

2.- También se argumenta que la ganancia es un premio a la habilidad comercial, al cálculo y la astucia gerencial del capitalista.

• Por otro lado, para la tecnocracia la ganancia surge de una combinación técnica de factores productivos, utilizados eficaz y eficientemente:

maquinaria, equipos y recursos humanos.

• Y finalmente, está la perspectiva de la crítica de la economía política marxista, donde se señala que el origen de la ganancia tiene su origen en la plusvalía o trabajo no pagado, es decir, la acumulación del capital se fundamenta en la explotación del trabajo.

Colocar la génesis de la ganancia en la explotación del trabajo, requiere romper con el sentido común, lo que en el terreno epistemológico hace obligante trascender la apariencia y no dejarse atrapar con el cuento de que se trata de una especie de remuneración al riesgo y al esfuerzo creador del capitalista, tal como se sugiere en el primer enfoque reseñado.

Las implicaciones de esta ruptura cognitiva, en otros trabajos ( Proceso inmediato de producción y autonomía obrera ) lo hemos caracterizado de la siguiente manera:

“Para Marx todo del proceso que examinamos anteriormente está cruzado por un velo apariencial, siendo en tal sentido una realidad que no es evidente a simple vista, no es transparente a la percepción sensorial. Así encontramos el enmascaramiento de un conjunto de relaciones: entre la extorsión del trabajo y el salario, entre la plusvalía y la ganancia, entre la ganancia y el interés. Tales encubrimientos nublan el tejido social e histórico de las relaciones de producción capitalista.

Este proceso de "mistificación" del capital tiene que ver con la supeditación del análisis a la esfera de la circulación, de la distribución y el intercambio. En esta superficie de la realidad económica no se puede encontrar más que "apariencias", conduciendo a los capitalistas y sus agentes ideológicos al más burdo empirismo, tal como lo señaló Marx:

“… esta confusión de los teóricos revela mejor que nada como el capitalista

práctico prisionero de la lucha de la competencia e imposibilitado para

ahondar en modo alguno debajo de la superficie de sus fenómenos, tiene que

sentirse incapaz para captar a través de las apariencias la verdadera esencia

interior y la estructura interna de este proceso".

Ahora bien, en este caso no tan sólo se trata de un obstáculo que confrontan los burgueses en el proceso de conocimiento, sino que tal error, omisión o escamoteo epistemológico, es funcional al interés de justificar la dominación, de legitimar el lucro y la ganancia fundada en la explotación del trabajo. De tal forma que el hecho de que no se trascienda la apariencia, el nivel del dato empírico, la sacralización de la apariencia inmediata, no es un problema de "neutralidad axiológica", de objetividad científica. Los intereses de clase ocultan todo nexo o articulación del proceso de producción, y en tal sentido existe un esfuerzo por:

- "Que a nivel de la fábrica, el proceso de trabajo sea concebido como un proceso "natural" o como un hecho tecnológico, sin considerar su articulación con el "proceso de valorización".

- Que el salario siga mistificando la relación entre el trabajo necesario y el trabajo

excedente.

- Que la mercancía haga aparecer invertida la relación social, desapareciendo la distinción entre trabajo abstracto y trabajo concreto.

- Que el dinero y el interés aparezcan automatizados, como dinero que crea dinero, y no como metamorfosis del trabajo cristalizado, riqueza abstracta que es generada por el trabajo".

Tal esfuerzo de encubrimiento y de apología por parte de los agentes Ideológicos burgueses es lo que Justifica que nos veamos Inexcusablemente comprometidos a Investigar y debatir con seriedad, develando tales relaciones aparenciales, pues de lo contrario estaríamos bajo la supeditación de tales mistificaciones y por ende ayudando en la preservación del dominio del capital, facilitándole su legitimación ético-política.

Esta precisión teórico-ideológica nos ha conducido a realizar un sistemático esfuerzo de problematización de los diversos enfoques sobre el cambio en el modelo productivo que hoy está en proceso de elaboración en el seno del gobierno bolivariano.

Específicamente hemos colocado el acento en debatir el nexo que tiene el proceso de trabajo con el proceso de valorización, puntualmente el aspecto interno de la relación salarial, relativo a la cuota de explotación o trabajo excedente, igualmente la subsunción real del trabajo como enajenación.

En ese sentido, vamos a insistir en develar el velo apariencial que encubre la dominación capitalista y al mismo tiempo realizar la crítica de la tecnocracia que asume la fuerza de trabajo como “recurso humano” que se incorpora como un factor más de los costos de producción. Por eso a la hora de la “reducción de costo” existe un justificativo para penalizar a los trabajadores.

En esa dirección, hemos reivindicado el trabajo no como un factor indistinto de producción, sino ubicando a la fuerza de trabajo o trabajo vivo como la fuente real de la creación de nuevo valor y de igual manera planteando su liberación, lo que hace inexcusable superar el proceso enajenante que se da en el proceso inmediato de producción capitalista, por la contradicción en el proceso de trabajo y su extorsión:

1.- El proceso de trabajo es la base de la valorización, caracterizado por Marx como subsunción real del trabajo por el capital.

2.- En este proceso de valorización, las maquinarias y equipos ( capital constante ) no crean nuevo valor, sino que transfieren el valor cristalizado, denominado también “trabajo muerto”, trabajo acumulado, trabajo pretérito, trabajo objetivado.

3.- Lo que crea valor es sólo el “trabajo vivo” o fuerza de trabajo, ya que la máquina agrega el trabajo que ya posee.

4.- El proceso de trabajo en función de la valorización es un trabajo enajenado o alienado, donde el trabajador se enfrenta a la máquina, los productos y sus propios compañeros como algo “extraño”

El doble vinculo entre subsunción real del trabajo en el capital y la enajenación, fue reseñado por Marx en diversas obras ( desde los Manuscritos Económico-filosóficos de 1844 hasta El Capital ) razón por la cual hemos compilado fragmentos de diversos textos donde se refleja esta problemática.

Al enfatizar el tópico de la sumisión del trabajo a la búsqueda de la ganancia., queremos poner en evidencia el entramado de relaciones en el proceso de trabajo, sobre todo el de factura taylorista .

Estos énfasis están justificados, porque cualquier intento de humanizar el trabajo y superar el proceso de valorización capitalista centrada en la extorsión del trabajo va a chocar inevitablemente con la llamada “ organización científica del trabajo” heredada del taylorismo, el fordismo, el neo-fordismo, el toyotismo, por lo que hay que establecer las premisas de lo que va a ser el proceso de “reingeniería” que impulsa la propuesta socialista para no reproducir la lógica enajenante que hemos heredado en el proceso de trabajo. He aquí algunas de dichas premisas:

_ El trabajador al supeditarse a los equipos y maquinarias, asume un conjunto de tareas parceladas y empobrecedoras, las cuales debe repetir indefinidamente, como parte de sus funciones y adscripción de cargo, regida por prácticas operativas, legitimadas en normativas y en la propia contratación colectiva y en el tabulador.

_ La subsunción del trabajo en el capital, está respaldada por una determinada manera de entender y aplicar la ciencia y la tecnología, donde los paradigmas dominantes en el terreno del conocimiento o los saberes técnicos excluyen como no científico las habilidades y pericias del trabajador.

_ De esta manera se puede hablar de una subsunción del saber, ya que la experiencia del obrero y su “saber hacer” se hace rutinario y poco creativo, profundizando la diferencia entre la actividad manual e intelectual.

_ En el taylorismo, al disociar el saber de los trabajadores, aparece como obligado que este sea asumido por la gerencia, separando la dirección de la ejecución.

_ Este es un rasgo fundante de la enajenación del trabajo, porque el obrero ejecuta un trabajo parcelario y embrutecedor, con una enorme carga física y psíquica, en ambientes de alto riesgo y severidad, mientras una parte de la gerencia y de la administración monopoliza la tareas de dirección en un ambiente diferenciado.

_ El espacio donde se formula y se administra el proceso de trabajo es algo ajeno y distante del obrero, justificado por supuesto en normas técnicas que nadie discute..