LA UNASUR SERÁ EL CENTRO DEL DEBATE SOBRE SOBERANÍA VERSUS NEOCOLONIALISMO
Miguel Ángel del Pozo
El diputado Amílcar Figueroa en conferencia en el CELARG informaba sobre los comienzos de las contradicciones entre el “Poder establecido” (Figueroa dixit; el General Alberto Mûller Rojas lo califica como “Poder”; conceptualmente, consideramos, no haya mayor diferencia) y las realidades en evolución que se comenzaban a desarrollar en los países al sur del rio Bravo cuando el Presidente de Panamá, Omar Torrijos, tomó la soberana decisión sobre el uso y permanencia de las tropas norteamericanas en el Canal de Panamá, dicho en sencillas palabras. Nos recordamos cuando solo días después de la invasión a Panamá para “capturar” a Noriega, visitamos el barrio aquel de la Dignidad panameña, estando patrullado por soldados norteamericanos teniendo por escenario los impactos de balas en los edificios del barrio.
Decía el diputado Figueroa que aquella decisión de Torrijos obligó al Pentágono a rediseñar sus realidades geoestratégicas militares para la Región americana. Producto de esa decisión, se establecieron una serie de bases militares y/o espacios físicos para uso militar norteamericano en diferentes lugares geográficos de El Caribe tales como Aruba y Curazao. En este renglón permítasenos explicar algunas realidades. Las islas de Aruba y Curazao, turísticas, por excelencia, sus políticas y decisiones políticas de defensa y política exterior están bajo la responsabilidad del Reino de Holanda; vayamos más allá. La primera empresa transnacional-comercial, Compañía Holandesa de las Indias Orientales, se instituyó en Ámsterdam en 1602. Cuando las guerras entre reinos en el continente europeo, el poder económico holandés se trasladó a Londres instituyendo la Compañía Británica de las Indias Orientales con los mismos financistas y los mismos objetivos de mercado y el apoyo de la Corona británica. Expresamos estas ideas porque la cooperación entre el Reino de Holanda y los EEUU de América siempre pasará por la consulta previa y necesaria al Foreign Office británico, Reino británico que, a su vez, controla las políticas de defensa y política exterior de una serie de naciones de El Caribe Oriental bajo la organización de la Commonwealth. En última instancia, cualquier accionar en el orden militar podría estar perfectamente coordinado por los responsables militares y de política exterior de los tres países nombrados. Un ejemplo claro de esa realidad fue la “Guerra de las Malvinas” y los acuerdos en el seno de la OTAN.
Continuó su exposición el diputado Figueroa recordando que el Pentágono instaló bases en Paraguay, Honduras, base a la cual se le realizó una reingeniería después de haber cumplido con sus objetivos militares durante la “guerra civil” que se desarrollaba en El Salvador, según las necesidades temporales y proyectadas y la base de Manta, base cuyo acuerdo fue denunciado por el Presidente Correa dentro de los acuerdos correspondientes. Dentro de ese escenario descrito por el diputado Figueroa, el Pentágono mostraría evidentes debilidades geoestratégicas sobre el Atlántico Sur que trataría de solucionar buscando acuerdos militares con el actual Gobierno francés para instalar una base de reabastecimiento en la conocida “Guyana francesa”, departamento de ultramar francés con todas las implicaciones que tiene ser un “departamento de ultramar”. Bien se conoce que el Gobierno brasileño ha decidido e informado al Gobierno de Washington, por ende, al Pentágono, que el soberano territorio brasileño, a diferencia, por ejemplo, de España y Alemania, por nombrar, no será “hogar” de bases norteamericanas en cualesquiera sean las modalidades que se utilicen lo cual implicaría una “denuncia tácita” del TIAR.
Cabe la lógica inquietud ¿cuál sería la preocupación real del Poder establecido norteamericano hacia los países al sur del rio Bravo cuando, como es de conocimiento público, la única alteración militar que está en continuo proceso bélico, es la “guerra civil” en Colombia? Es evidente la asimetría entre las realidades bélicas colombianas, mas aun cuando el propio Gobierno bogotano manifiesta continuos triunfos militares, capturas y derrotas a los “ejércitos populares” colombianos gracias al Plan Colombia bajo los objetivos de la “Doctrina de la seguridad nacional”, y el muy importante despliegue del parque militar norteamericano de tecnología de punta tanto en las bases referidas más arriba como las bases colombianas antes del reciente acuerdo alcanzado por ambas partes, colombiana y norteamericana.
Es evidente que debe haber una muy importante razón de Estado para que el Poder establecido norteamericano se haya preocupado por las diferentes decisiones de Política de Estado latinoamericano que comenzaría, a decir del diputado Figueroa, con la decisión del Presidente panameño, Omar Torrijos, siguiendo con “hechos históricos” que han permitido el despegue, desarrollo y profundización de la “conciencia popular” de las sociedades latinoamericanas. Pero ¿es esa la única razón que ha obligado al Pentágono a rediseñar su política militar en y hacia la Región americana? Consideramos que no es la única razón.
En primer lugar, es el diálogo permanente entre el “Poder establecido” y las razones de ser del sistema capitalista. Ese diálogo implica un permanente interaccionar entre los objetivos y necesidades entre ambas realidades, algo así, como una relación “parasitaria” natural entre el significado que contiene el “Poder” y su necesaria supervivencia con el sistema capitalista; quizás ello haya sido la razón de ser del fracaso de la praxis soviética al no comprender la importancia que tiene el sistema capitalista para el Poder; mientras que el establecimiento chino ha comprendido esa ecuación sabiendo utilizarla en función de un proyecto de “Política de Estado”, en las siguientes etapas: el rescate, restructuración y despegue de la economía china post-Revolución Cultural sobre realidades objetivas internas; como segunda etapa, la consolidación de una economía de exportación descargando las obligaciones taxativas al sector campesino chino para emplear la “plusvalía” en la reestructuración de las empresas básicas y la reingeniería del sector militar; en tercer lugar, en la etapa del poder económico, como se observó con el rescate de las economías asiáticas producto de la “crisis del bath” tailandés, logró establecer “reglas de respeto mutuo” sobre realidades de las economías y los mercados; en cuarto lugar, frente a la crisis financiera global y las previas adquisiciones de bonos del Estado norteamericano, el establecimiento chino va “negociando” realidades políticas, económicas, militares y geopolíticas y geoestratégicas con el Poder establecido norteamericano. Esas realidades van demostrando el proceso de “soft landing” del Imperialismo norteamericano y la de sus políticas imperiales.
Sobre esas realidades arriba expuestas, al Poder establecido norteamericano junto al poder que representa Washington solo le quedarían dos caminos: aumentar su presencia en el continente africano, prueba de ello ha sido la reciente visita de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a diferentes países del África. El segundo camino se correspondería con la recuperación, control y consolidación de su “patio trasero”, es decir, la Región al sur del rio Bravo (rio Grande para los gringos y los “pitiyanquis” criollos). En el primer escenario, es decir, en África, la competencia es, sencillamente, feroz. En el segundo escenario, si el Poder establecido norteamericano decide repetir pasadas historias sin considerar las realidades socio-políticas y económicas actuales de la Región, posiblemente, se encuentre con fuertes resistencias sociales y de sectores políticos suramericanos. ¿Por qué?
En primer lugar, Brasil ha asumido su rol como “poder continental” y ello no puede ser negado por Washington ni por el Pentágono como se ha venido demostrando con las recientes declaraciones del establecimiento brasileño; es obligado precisar que no es, solamente, porque el Presidente brasileño sea Lula sino porque es esa la Política de Estado del Estado brasileño que permanecerá en ejecución post-Lula. Seguidamente, las realidades de la estructura significativa de la Revolución Bolivariana han venido teniendo un impacto en amplios sectores sociales de las sociedades del continente americano; a ello se le han adicionado las realidades económicas globales en los sectores de las materias primas, biodiversidad y posicionamiento geográfico que son favorables a los países de la Región.
¿Es los EEUU de América aún una Potencia mundial? Si lo es pero las políticas establecidas por el Poder establecido norteamericano en y llevadas a la praxis durante el siglo XIX son y están “outdated” (ajenas a los tiempos históricos actuales de la Región americana) ¿Podría el Poder establecido norteamericano junto con el establecimiento político washingtoniano tomar decisiones de Estado para proponer acercamientos “inteligentes” bajo los “Cinco Principios de Bandung” en sus relaciones globales con la Región americana? Definitivamente, la respuesta es negativa. ¿Por qué? Solamente manteniendo un seguimiento a la oposición que están desarrollando las derechas norteamericanas y el establecimiento gringo a las propuestas de “serios cambios” socio-económicos con afectaciones favorables hacia los sectores populares en los contenidos de las propuestas de Barack Obama a favor de los más desposeídos incluyendo a la clase media de la sociedad norteamericana junto a las públicas acusaciones contra Barack Obama al calificarlo como “comunista” y/o “socialista”, es obligado además de imprescindible aceptar que el Poder establecido norteamericano no está dispuesto a cambiar las “reglas del juego” capitalista aun dentro de la perfectibilidad posible en las estructuras del capitalismo no solo a lo interno de los EEUU de América cuando menos hacia lo que han considerado, históricamente, como su “patio trasero” y su real y objetiva supervivencia como Poder mundial.
En ese escenario ¿cómo desarrollará los EEUU de América sus políticas de la relación “dominación/dependencia” para ir, paulatinamente, recuperando, posicionándose y consolidando su poder en lo que consideran, ideológicamente, entre otras reales razones, su “patio trasero” y su “mare nostrum” como consideran a El Caribe tanto el oriental como el occidental a pesar de Cuba? Además de las “pequeñas y casi intrascendentes” bases militares en Honduras, Aruba, Curazao y Paraguay mas dedicadas a inteligencia y “reacción rápida” y muy específica pero, totalmente, inútiles cuando se trata de desarrollar acciones militares de larga envergadura como serían: invasiones como la sucedida en territorio ecuatoriano pero expansivas y permanentes; defensa de “rutas marítimas” sobre el Atlántico Sur y el mar caribeño; control de los centros de producción de “materias primas” como son las reservas minerales, petroleras y de gas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Perú, Chile y Brasil junto a alcanzar el control sobre la “biodiversidad amazónica” y los centros de producción alimentaria en función de la crisis en desarrollo de las necesidad de alimentos que tendrán un fuerte impacto cuando el consumo se eleve, considerablemente, en la India, Paquistán, Bangladesh, los Tigres Asiáticos y, por supuesto, en Europa; dentro de este contexto entraría además de la Argentina, el sureño país del Uruguay; la necesaria dominación de las economías suramericanas para lograr el control de las “inversiones extranjeras”, particularmente, aquellas procedentes de China, Rusia, Irán, entre otros países. Este es el real, objetivo y necesario escenario a solucionar para que el Poder establecido norteamericano, el poder washingtoniano y la obligada permanencia del capitalismo hiper-globalizado tendrá que enfrentar los EEUU de América.
Pero ¿Cuál es el “protagonismo inducido” de Colombia en esta fiesta de intereses de Potencias? La real asimetría de poder militar entre Brasil y Colombia es evidente más cuando el Brasil es uno de los vendedores de armas a Colombia, posiblemente, después de los EEUU de América e Israel. La objetiva asimetría entre Argentina y Colombia en el campo agrícola y la producción de alimentos como factor estratégico a futuro, también, es evidente y a favor, por supuesto, a la Argentina. La asimetría en cuanto a reservas y producción de gas entre Bolivia y Colombia es, públicamente, conocida a favor de Bolivia. Los países suramericanos con importantes reservas de minerales como las existencias en Chile, Perú, Bolivia de los cuales adolece Colombia. Claro, en lo que Colombia “se lleva en los cachos” a todos los países suramericanos es en la “cultivo, industrialización, empaque y distribución y exportación” de cocaína, heroína y mariguana, solo siendo superada la producción de mariguana por el estado de California, en los EEUU de América. Entonces ¿Cuál es la razón real de ese “inducido protagonismo” al cual la ha llevado el Poder establecido norteamericano al punto de que haya “explotado” una grave crisis política, diplomática continental? Las preguntas y las respuestas las dejamos a la discusión de los “consejos comunales”.

delpozo14@gmail.com

HENRY KISSINGER: ¿“GUERRA SINO-NORTEAMERICANA”? PORQUÉ LAS BASES GRINGAS EN COLOMBIA
Miguel Ángel del Pozo

El Imperio contraataca! En un excelente análisis-propuesta, Rigoberto Lanz (“Crítica del neoliberalismo educativo”. El Nacional, 23 agosto, 2009, p. 9) nos precisa que “…el aparato escolar es un espacio enteramente al servicio de la reproducción de las relaciones de dominación. Ha sido…el ámbito…para la inculcación de los dogmatismos religiosos, para la expansión de las visiones del mundo que se producen desde el poder. Este es el punto de partida básico sin el cual no se entiende nada…” (Idem). Bien ¿Cuál visión del mundo el poder impone para su expansión, cuáles serían los paradigmas y cómo se llevaría a la praxis esa expansión? Es evidente que sería una visión sustentada en el positivismo bajo estructuras del capitalismo y la vía para su imposición serían las armas y la religión como justificación teológica como bien sucedió con la expansión del capitalismo/imperialismo en Asia, África y los países al sur del rio Bravo (rio Grande para los gringos y los “pitiyanquis”).
Para poder comprender las razones (la Razón y sus derivados) que han llevado al establecimiento colombiano a alcanzar, recientemente, otros acuerdos, además de los textos en los que se sustentan el “Plan Colombia”, acuerdos que contendrán “acuerdos” en los campos de la política, la economía, lo militar y la ideología con importante impacto en la sociedad colombiana profundizando las históricas contradicciones existentes desde, quizás, los propios momentos históricos de su Independencia de la Corona Borbónica, tienen que tener una “raison d´Etat” porque la oligarquía colombiana que reconoce sus propias debilidades y limitaciones frente a, no solo las realidades históricas y naturales de Venezuela sino, también, frente a las propuestas sociales con objetivos socialistas de la Revolución Bolivariana con una relación “líder-masa” a lo interno de la sociedad venezolana no solo horizontal como también vertical sólidas, sino también a sus reales limitaciones frente a los desarrollos de los “ejércitos populares campesinos” como los impactos de la movilidad social ajena a esa oligarquía que la economía de la droga ha desarrollado e impactado en la propia estructura social tradicional colombiana, necesita “crear” razones ideo-políticas que le permitan diseñar, ejecutar y consolidar su propio poder socio-económico como factor de Poder en el Tiempo en las realidades colombianas.
En ese contexto se entiende, perfectamente, el matrimonio entre el Poder (Mûller Rojas dixit) y la oligarquía colombiana a través, obviamente, de los huéspedes de la Casa Blanca (blanco y/o afrodescendiente) y el Palacio de Nariño. Esa realidad nos obliga a precisar con objetividad rayando la obsesión quiénes y qué representa la oligarquía colombiana; como también nos obliga a definir los reales objetivos del mencionado Poder norteamericano que, probablemente, se haya desarrollado mas allá de sus tesis originales permitiendo la preeminencia del “Poder norteamericano” sobre sus socios originales. Es evidente que la unión “Poder/oligarquía colombiana” se sustenta, primeramente, en lo económico en función de la permanencia en el tiempo del sistema capitalista; en segundo lugar y aunque se perciben profundas diferencias ideológicas ya que los unos son “weberianos” mientras que los otros son “tomistas”, han encontrado líneas ideológicas comunes según las nuevas tesis que “caminan los pasillos” de El Vaticano. En tercer lugar, las propias realidades expresadas en el necesario “control y equilibrio” del continente americano según las tesis de Monroe (“América para los americanos” y “patio trasero”) y según los objetivos y necesidades de permanencia como Imperio de los Estados Unidos de América en las realidades consecuentes de la crisis global financiera y la reingeniería obligada del sistema capitalista junto a las competencias obligadas e inevitables en las economías mundiales por materias primas, mercados y control de espacios vitales de la bio-diversidad.
Ese matrimonio de intereses “Poder norteamericano-oligarquía colombiana” contiene en su praxis política, es decir, tanto en el “Plan Colombia” como en los nuevos Acuerdos militares alcanzados, sus propias contradicciones tanto a lo interno de ese matrimonio de intereses como en cada una de las naciones firmantes con mayor impacto, probablemente, a lo interno de la sociedad colombiana. Lo decimos porque los intereses reales del Poder norteamericano están, temporalmente, en sintonía con los intereses de la oligarquía colombiana; bien lo expresó Chávez Frías en su programa dominical del domingo 23 de agosto, próximo pasado, cuando informó que los objetivos fundamentales de la presencia de tropas norteamericanas, militares y civiles bajo el carácter de asesores civiles (Blackwater en su nueva denominación Xe Services LLC), era el total control geopolítico y geoestratégico de la región geográfica al sur del rio Bravo hasta la Patagonia y el control de las rutas aéreas y marítimas hacia y desde el continente africano; mientras que para la oligarquía colombiana es una realidad imperativa de ejercer, suscrita en los contenidos y objetivos tanto del Plan Colombia como en los nuevos contenidos, estrictamente de carácter militar, es decir, sin impacto real en lo social y económico de la economía productiva colombiana excepto por las realidades globales del narcotráfico y que se traducirían, según lo ha definido un senador uribista, como el “…instinto de conservación de la sociedad colombiana…”
¿Cómo se expresarían esas contradicciones en cada caso? La oligarquía colombiana estaría en la imperiosa necesidad de apoyar, eficazmente, la re-elección de don Álvaro Uribe Vélez porque una elección del señor Juan Manuel Santos, aun él mismo, un oligarca, podría acelerar el significado militar de los acuerdos militares colombo-norteamericanos conllevando con ello un desarrollo total de la actual “guerra civil” y, muy probablemente, ejecuciones militares por la parte colombiana de lo que se ha dado en denominar como “extraterritorialidad”, es decir, violación flagrante de las soberanías nacionales de países con fronteras con Colombia. Estos escenarios, actualmente, serían muy negativos para la oligarquía colombiana por diferentes razones: la oposición del Gobierno de Barack Obama a acciones militares violatorias de las soberanías nacionales, lo que ello implicaría traer la “guerra a casa”, es decir, una “argelización” de la guerra; en segundo lugar y tomando en consideración la insistencia del Canciller colombiano de discutir en Bariloche temas como son el tráfico de armas, la denominada “política armamentista” (y ¿el Plan Colombia no significa un sustancial aumento del parque militar colombiano proporcionado por el Imperio norteamericano?) en el continente americano (no sabemos si el Canciller Bermúdez ha percibido que el mayor exportador de armas del continente es, en primer lugar, los Estados Unidos de América teniendo como beneficiarios a la referida Colombia y a México, y, en segundo lugar, el Brasil, país al cual Colombia le compra armas). En tercer lugar, el desgaste de una economía de guerra cuando ella se proyecta “expansivamente”, es decir, cuando se “invade” aun y cuando se cuente con el apoyo de los EEUU de América; para el caso concreto colombiano, traería radicalizaciones sociales internas producto de la crisis socio-económica y sico-social sobre la población afectada y, prácticamente, una caída en las exportaciones colombianas al tomar en consideración que ni los acuerdos han sido aprobados por el Congreso norteamericano y las políticas comunes de carácter económico que se tomarían en el seno de la UNASUR.
¿Cuál es el real interés de los EEUU de América en “ocupar”, por cualesquiera medios, los espacios suramericanos, centroamericanos y caribeños aparte de los mencionados? La pregunta no tiene la tradicional respuesta por las realidades actuales, por los tiempos históricos y las consecuencias de la concientización de los pueblos americanos frente a la alienación de las burguesías y pequeñas-burguesías. Ello significaría que el diseño político del Poder norteamericano se tendría que manifestar en la Región americana, inclusive a lo interno del propio país norteamericano, bajo diferentes premisas, más elaboradas, más sutiles, mas ideológicas y, aunque parezca contradictorio, más agresivas pero utilizando a los estamentos armados nacionales como “perros de caza”. La respuesta nos la entrega quien es un ideólogo de la Política Exterior del Poder norteamericano: Henry Kissinger.
Henry Kissinger en artículo/análisis publicado en el Washington Post, titulado: “Rebalancing Relations with China”, el miércoles 19, agosto, 2009, expone que “…American leaders must resist the siren call of a containment policy drawn from the Cold War playbook. China must guard against a policy aimed at reducing alleged American hegemonic designs and the temptation to create an Asian bloc to that end. America and China should not repeat the process that, a century ago, moved Britain and Germany from friendship to a confrontation that drained both societies in a global war. The ultimate victims of such an evolution would be global issues, such as energy, the environment, nuclear proliferation and climate change, which will require a common vision of the future…” (“…los líderes [norte]americanos deberá resistir los contenidos ideológicos de las políticas extraídas del libro de la Guerra Fría. China deberá evitar diseñar una política que busque reducir el supuesto hegemonismo [norte]americano, al mismo tiempo, [evitar] caer en la tentación de crear un bloque Asiático para enfrentar aquel hegemonismo [norte]americano referido. [Norte]América y China no deberían repetir aquel proceso que, hace una centuria, llevó a [Gran] Bretaña y Alemania de una relación de amistad a una de confrontación que llevaron a ambas sociedades a una guerra global. Las víctimas principales de dicha confrontación (entre los EEUU de América y la RP China) lo tendrán los temas globales, tales como la “energía” (negrillas y entrecomillados nuestras), el medio ambiente, la proliferación nuclear y los cambios climáticos, que requieren una visión de futuro común a ambos países…”)
¿Por qué tan dramática hipotética conclusión la del ideólogo del Poder norteamericano, Henry Kissinger, fundamental asesor del actual Presidente Obama cuando supone que las contradicciones que se vienen desarrollando entre los intereses de ambas potencias pudieran llevar a confrontaciones bélicas? ¿No es cierto que las políticas añejas de solidaridad ejecutadas en forma de inversiones solidarias de la RP China en África han alcanzado sólidos lazos de “cooperación y respeto” entre el Estado chino y los diferentes estados africanos, es decir, no significan esas colaboraciones un escenario de “fuerte competencia” por materias primas y otros objetivos estratégicos fundamentales para mantener las necesidades requeridas por los diferentes países capitalistas? ¿No es cierto que el “supuesto extraordinario reservorio” que representaba el Sur de la América continental para el Poder norteamericano no solo estaría, supuestamente, amenazado por las inversiones que en “bienes de capital”, por ejemplo, realizan, actualmente, países como la RP China, Rusia, Irán, Bielorrusia, India, por mencionar?
En el marco de ese escenario, el Poder norteamericano y el Gobierno norteamericano conocen las consecuencias de tener que “compartir” con Estados exógenos al continente americano las riquezas continentales con lo cual aquella política de “América para los americanos” entraría en crisis y, posteriormente, en desuso junto a las lógicas consecuencias “aguas abajo”.

delpozo14@gmail.com

COLOMBIA SE TRANSFORMA DE SER UN PAIS INDEPENDIENTE A SER UN PAIS SEMICOLONIAL

Miguel Ángel del Pozo

Mao Zedong sobre la base de las realidades políticas, económicas, sociales, jurídicas e, inclusive, ideológicas consideró en su momento que su país, China, era un país “semi-colonial”. Quizás ese concepto ni en su momento histórico ni a posteriori fue sopesado en su real contexto según el pensamiento histórico de Mao Zedong. En primer lugar (solo para sinólogos), se tendría que conocer cuando fue que el máximo líder chino instituyó dicho concepto político. En segundo lugar, se tendría que conocer las realidades de China cuando Mao decidió establecer esa línea de política estratégica en el camino hacia la Revolución. En tercer lugar, es imperativo conocer cuáles fueron las razones históricas que llevaron a China a convertirse en un país semi-colonial. En cuarto lugar, sería necesario establecer cuáles fueron los paradigmas que Mao Zedong consideró para definir que China se encontraba en una etapa de “semi-colonia”. Y, por último, sería prudente establecer las variables de contradicciones que se produjeron entre las políticas consecuencia de la ocupación de esos espacios de la geografía china por parte de las Potencias Extranjeras y los diseños/respuestas diseñadas por el Partido Comunista Chino en el proceso de la Revolución China.

El concepto “semi-colonial” para China significaba que el país, China, no cumplía con todos los parámetros necesarios que la convirtieran en una “colonia”. En primer lugar, tendríamos que respondernos cómo fue que China se convirtió en semi-colonia, cuáles fueron los “hechos históricos” que lo permitieron y cuáles fueron las estructuras jurídicas que se impusieron con, evidentemente, limitaciones y cuales fueron esas limitaciones y sus consecuencias objetivas que incidieron en la sociedad china frente a esa realidad de subyugamiento.

Podríamos resumirlo en precisiones históricas: la Primera Guerra del Opio que fue un enfrentamiento entre la Corona Británica y la dinastía Qin para imponer el tráfico del opio desde la India hasta puertos chinos que resultó en derrota de los ejércitos chinos, permitió que la Corona Británica alcanzara sus objetivos globales encuadrados en los “primeros pinitos” del Imperialismo. Estos fueron la apertura de puertos chinos a la importación de opio, el control de las aduanas por parte de personeros británicos, el cobro de los impuestos aduanales tanto para los productos que se importaban como los exportables, la presencia de estamentos militares en las zonas referidas en los Tratados Y Acuerdos suscritos por las partes, la apertura de oficinas consulares y, lo más importante, la imposición del concepto jurídico de la “extraterritorialidad”. Desde el momento en que se impusieron esas condiciones a “punta de fuego y religión” a partir de la segunda mitad del siglo XIX, China, su Estado y su gobierno Qin con las objetivas consecuencias socio-económicas concluyentes contenidas en los Tratados y Acuerdos impuestos, vio limitada sus poderes estatales en partes del territorio chino y en cierto número de espacios urbanos en las ciudades más importantes del “país del centro”. ¿Controlaba el Emperador chino su país? Si, lo controlaba, excepto por aquellos impuestos jurídicos aceptados y firmados, evidentemente, bajo la presión de las armas de los Imperios europeos, japonés y el “democrático” Gobierno norteamericano; es decir, las Potencias Extranjeras no tenían un control de toda la geográfica nacional china sino que su poder estaría limitado por los condicionantes contenidos en los acuerdos. Esa extraña realidad política fue la que permitió calificar por parte de Mao Zedong a China como un país “semi-colonial”. ¿La presencia militar de las Potencias Extranjeras combatía el tráfico de opio?

En el marco de la Independencia, Colombia alcanzó su soberanía plena tras las sucesivas derrotas de las huestes armadas de la Corona española y a partir de aquellos históricos momentos, la sociedad favorecida ejerció el pleno poder sobre los destinos del hermano país. Dos realidades históricas han incidido en la cotidianidad de la sociedad colombiana favoreciendo a unos e impactando, negativamente, a otros. El uno fueron las causas y consecuencias que produjeron la existencia de un movimiento armado campesino contra el establecimiento colombiano que se ha traducido, con el tiempo, en las FARC, el ELN y otros ejércitos populares. El otro es el desarrollo de la industria de la droga que, dentro nuestro real desconocimiento, ha tenido varias etapas de desarrollo hasta convertirse en una influyente variable económica que tiene un fuerte impacto en el PIB colombiano. Esas dos realidades han desarrollado un “modo de vida caótico” y cotidiano que ha dividido al país, aparentemente, en varios sectores sociales con objetiva influencia en todo el territorio colombiano. Esas dos variables han incidido en factores estatales del poder colombiano con consecuencias publicas y conocidas como serían las alteraciones en las propiedades de tierras con los consecuentes desplazamientos poblacionales y en algunos casos con el “extrañamiento” de esas poblaciones desplazadas hacia países limítrofes con las consecuencias lógicas sico-sociales que conllevan los desplazados; los paramilitares; la llamada “parapolítica”; y las consecuencias del accionar militar estrictamente colombiano tanto de los ejércitos estatalmente legales y los ejércitos estatalmente considerados como “anti-sistema capitalista”. Más o menos ese era un cuadro real que se venía desarrollando a lo interno de Colombia. Cuando la relación matemática de esas variables arriba expuestas se alteraron, inmediatamente, entró en escena un “agente exógeno” a dichas realidades; quizás sería prudente comentar que desde la llegada de la Revolución Bolivariana a Miraflores y por decisión del Presidente Comandante Chávez Frías, las colaboraciones reales y participativas de las llamadas antiguamente como Fuerzas Armadas Nacionales en colaboración con sus contrapartes colombianas para “perseguir en caliente”, concepto nunca oficialmente aceptado por la 4ta República pero que en la praxis se practicaba, contra los ejércitos insurrectos colombianos fueron suspendidas, ejecutivamente, aplicando la norma internacional de la “no interferencia en los asuntos internos” de la República de Colombia. Tal decisión permitió la excusa de la profundización de la presencia de instituciones norteamericanas en territorio colombiano bajo dos parámetros: combatir a los ejércitos populares por su ideología marxista con adjetivaciones y combatir lo que han denominado como “narcotráfico”.

Es evidente que la “Caída del Muro de Berlín” ha tenido un objetivo impacto en los razonamientos lógico-militares de expansión y consolidación de las políticas imperiales diseñadas por el Poder (Mûller Rojas dixit); razonamientos puestos en “power-point” por el Pentágono sobre la base de dos “aplastantes” realidades: una de carácter político y la otra por las razones evolutivas de la economía global imperialista; ambas facturas con evidente influencia del diseño ideológico que permitiera amalgamar la consolidación y permanencia de los EEUU de América como Potencia mundial. En lo ideológico nos referimos a dos textos: “El Fin de la Historia” y “Choque de Civilizaciones”. El diseño de expansión imperialista en lo económico ha requerido un “rediseño” de las políticas imperialista hacia África como reservorio natural de “materias primas”; mientras que en la lógica militar, un diseño global para el control de ese reservorio. Una variable ha incidido supremamente en el diseño militar del Pentágono. La crisis del sistema capitalista y del capital por la implosión del sistema financiero ha obligado al Poder en referencia a rediseñar y acelerar su preeminencia en el sistema económico globalizado y, al mismo tiempo, rediseñar sus variables militares (ver “Global en route Strategy”; “Air mobility Command”)

¿Cuál sería la realidad del Poder y del Gobierno norteamericanos como Imperio y, en consecuencia, con sus políticas imperiales e imperialistas frente a los desarrollos socio-económicos, sociales e, inclusive, militares e ideológico-culturales que vienen surgiendo en países como China, la India, Rusia, el posicionamiento de Irán en la muy convulsionada zona del Asia Central y el paulatino despegue de Suramérica con Brasil y Argentina a la cabeza en el marco de las nuevas variables del sistema capitalista post-crisis financiera con respecto a “materias primas”, “mercados”, “rutas marítimas”?

La crisis financiera, la elección de Barack Obama y lo que ello significa en lo cultural-ideológico tanto a lo interno de la sociedad norteamericana como en el contenido de sus discursos en los primeros cien días, las realidades del poder de las derechas norteamericanas, su proyecto y sus presiones en la estructura de poder del establecimiento norteamericano, han obligado a la Casa Blanca “poner los pies en la tierra” y, en lo referente a los países al sur del rio Bravo, comenzar a posicionar el rediseño de su Poder (léase: imponer la política de “patio trasero siglo XXI”). Debemos referirnos a dos “hechos históricos” con la finalidad de poder entender el real significado del rediseño de la “nueva política” norteamericana hacia su “patio trasero”. El primero de ellos fue el fracaso, repetimos, el fracaso, del “golpe de estado” contra Hugo Rafael Chávez Frías. Consideramos que lo que nunca esperaron las derechas que ejecutaron el golpe fue la reacción del pueblo venezolano; ello fue una variable que nunca jamás tomaron en cuenta quizás hasta por esa soberbia judeo-cristiana y capitalista. El segundo hecho histórico fue el denominado “Paro Petrolero”. La reacción de Brasil de solidaridad con la Revolución Bolivariana fue la otra variable que el Poder norteamericano nunca jamás esperaron se diera. Volaron muy alto y se estrellaron pero aprendieron. Por esa enseñanza decidieron dar el golpe de estado contra Mel Zelaya ¿es porqué Mel Zelaya es un líder hondureño que podría ser referencia en los pueblos centroamericanos y/o también fue un regreso a la vieja política norteamericana hacia Centroamérica? La realidad concreta en el plano militar es que en Honduras está establecida una “base militar” norteamericana que forma parte del nuevo rediseño del Pentágono en el escenario que hemos venido describiendo más arriba.

Frente a las realidades suramericanas, la Casa Blanca, consideramos, no tiene suficiente confianza en el ejercicio del poder de Alan García por los evidentes problemas que, en recientes fechas, se han venido manifestando y ello quizás haya influido para rechazar la idea de instalar en Perú una muy necesaria base militar para uso de la Armada norteamericana que tenga un rango de acción considerablemente importante sobre el Pacífico. En Chile las realidades internas son de permanente contradicciones porque el “pinochetismo” aun no ha sido superado y los sectores políticos de centro y centro-izquierda han venido desarrollando un importante posicionamiento en la política interna además que la posición geográfica de Chile es superada, desde la óptica militar, con creces, por Perú y Colombia. En ese marco geopolítico y geoestratégico, obliga a los EEUU de América ha “tomar posición” militar de un país en concreto que contenga una serie de variables que le permitan “tomar control” de una serie de realidades obligantes a tomar en cuenta desde la óptica militar como serían: el control del Canal de Panamá; el control de las rutas marítimas hacia y desde Asia hacia la costa occidental de todo el continente americano; resguardar los centros de “materias primas” vista la crisis energética a futuro una vez que las economías emergentes, incluyendo al Brasil, se desarrollen a niveles importantes; lograr un importante control del Atlántico Sur como ruta hacia el petróleo y el gas en Angola, entre otros objetivos.

En ese marco propuesto, el posicionamiento militar norteamericano de bases colombianas teniendo como tropas de acción inmediata a las tropas de las fuerzas armadas colombianas es una necesaria necesidad en el actual rediseño de las políticas del Poder (Mûller Rojas dixit) tanto en lo geopolítico como geoestratégico. Ese posicionamiento se ha realizado con la aceptación del Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez sobre la base de Acuerdos y extensiones de Acuerdos de contenido militar que implica, en la realidad, una transferencia del poder real colombiano a las necesidades militares del nuevo proyecto de dominación militar norteamericano y sus lógicas consecuencias en lo económico y en lo social en el marco de las políticas imperialistas del Poder en referencia. Esa transferencia del poder real colombiano es una transferencia de la soberanía e independencia de la República de Colombia a una Potencia Extranjera; es decir, es un proceso evolutivo hacia la conversión de Colombia en una “semi-colonia”.

En ese marco de ideas, el matrimonio y la “luna de miel” entre Washington y Bogotá es una realidad global que los países de la UNASUR confrontarán en el marco de la reunión de Presidentes de los países miembros de la UNASUR en Bariloche. En la reunión se presentarán varios escenarios que tendrán su circunstancia en el desarrollo de las realidades internas de Colombia; es decir, se tendrá en cuenta necesariamente que las realidades internas de Colombia en lo referente a la extensión de acuerdos y firmas de nuevos acuerdos entre Washington y Bogotá es un “hecho cumplido”. En segundo lugar, se tendrá que tomar en consideración la evolución del referéndum para la re-elección de don Álvaro Uribe Vélez a un nuevo periodo presidencial. Frente a ambas realidades, Uribe Vélez se presentará como un triunfador con el posible y objetivo apoyo de Alan García mas las presiones que ejercerá Washington sobre Paraguay donde hay una base militar norteamericana además de que se viene desarrollando una “matriz de opinión” adversa al Presidente Lugo conjuntamente a otros Presidentes de la Región. En segundo lugar, se confrontarán en la mesa de negociaciones dos posiciones: Washington representado por Colombia y Brasil que, posiblemente, tendrá el respaldo de Caracas y Buenos Aires. En tercer lugar, la propuesta del Presidente Lula de sostener una muy seria reunión con Barack Obama para tratar los temas regionales con la objetividad, el realismo y la posible sinceridad de uno de los factores será extensamente discutida porque, como bien se señaló, en vez de Uribe Vélez quien se va a sentir presionado sería, probablemente, el Presidente de los EEUU de América. En este punto cual consideramos el más importante y álgido a alcanzar un acuerdo entre los Presidentes de la UNASUR, podría tener implicaciones muy importantes para toda la Región; quizás sea el momento de proponer que un representante tanto de los países de Centroamérica como de El Caribe pueda tener voz a lo interno de la UNASUR. En el ambiente de la reunión estará presente la propuesta brasileña de un Consejo de Defensa Suramericano. En este punto, la incomodidad del Pentágono se hará presente ya que para poder tener un control del Atlántico Sur necesitaría bien alcanzar un acuerdo para reabastecimiento de los vuelos norteamericanos hacia el África a lo cual ya el Gobierno brasileño ha expresado su negativa y/o alcanzar un acuerdo con Francia para utilizar su colonia en el continente suramericano.

delpozo14@gmail.com

Beltrán Haddad:¿Leyó la Ley de Educación?

Si usted no ha leído la Ley Orgánica de Educación, por favor, léala, porque hay opositores a Chávez que mantienen una ofensiva de terror mediático contra ella. Las consignas "Con mis hijos no te metas", "El Gobierno asfixia a la educación privada", "Quieren acabar con la autonomía universitaria" y otras pungentes frases causan un miedo muy intenso en algunos por el daño imaginario que contienen. Pero cuando usted lee los 50 artículos de la Ley se dará cuenta de que todo es mentira, nada de lo que dicen es verdad.

Lo que sucede es una estrategia interpretativa para infundir terror.

Es perverso reclamar con tanta "inocencia" la autonomía como si ella no existiera en la Ley; o sacralizar esa autonomía para exigir que el control del Estado no toque a las universidades; o decir que se quiere asfixiar a la educación privada, cuando el Estado lo que hace es ejercer el control y vigilancia que se viene ejerciendo desde la Constitución de 1961.

Otra cosa, buscan confrontar a las universidades creadas en este gobierno con las universidades tradicionales, dejando asomar su "racismo moderno" al expresar que las nuevas universidades carecen de la "calidad adecuada" y que los bachilleres de liceos públicos no pueden ir a la universidad por carecer de preparación. En fin, marginan a esta mayoría de jóvenes y hacen creer un supuesto alto nivel académico de la UCV actual y otras universidades, cuando lo cierto es que la calidad de la enseñanza de estas universidades es bajísimo en comparación con el nivel de ellas en las décadas de los 60, 70 y 80 del siglo pasado, no obstante recibir ahora mayores recursos económicos.

Ellos "defienden" la autonomía para convertir a la universidad en reducto de sectas y elites que impiden el acceso a las clases populares y abrazan el "cupo universitario" como si tal barrera fuera la esencia de la universidad. Ignoran que en la época de la universidad abierta a todos, incluyendo los pobres, egresaron mejores profesionales. Hoy la universidad sigue sin despojarse de su estructura burguesa, en tanto las fuerzas reaccionarias van contra la Ley que proyecta la autonomía en la libertad intelectual y en la libre investigación para crear o inventar la nueva vida. Ahí está el detalle! bhaddad@cantv.net

Desmintiendo los mitos en torno a la Ley Orgánica de Educación (LOE)

Por: Ramon Antonio Aguilar Martinez

Podemos comenzar que nuestra oposición de ultra-derecha y sus medios de comunicación, nunca se han detenido a realizar un análisis profundo a los cambios en nuestro país y leyes, solo obedece al imperio y sus intereses como lacayos que son.

Cuando se realizo los primeros cambios en nuestra constitución, comenzando con el nombre de República de Venezuela, por República Bolivariana de Venezuela nuestra gran oposición vejo hasta más no poder a la misma, ahora se escudan ante ella como cual farsante son y serán, la falta de coherencia en un discurso vacio y desmoralizado hace que el factor revolucionario, lo detengamos en el campo del debate y el parlamentarismo de calle que tanto ellos le huyen.

Es allí donde son nuestros escenarios, escenarios de calle de pueblo, donde se debaten las ideas y se consigue el idilio del pensamiento. Que cada palabra lleve lo que dice que sea el trueno que retumbe en los oídos de los que no tienen moral, que sea como el latido del susto en el corazón, al conocer y reconocer la verdad. Nuestra LOE, consagra los principios de nuestra Constitución Bolivariana, principios de vida, equidad e igualdad de géneros y respetando la libertad de culto, como la protección de nuestros niños y jóvenes en diversos escenarios en el desarrollo de su vida. Pues podemos llevar los mitos de la oposición en un discurso desgastado y con falta de coherencia lleno de contradicciones las cuales los hace caer más en ridículo ante los países y sus amos. Cinco son sus argumentos.

La Patria Potestad, en nuestra carta magna en su capítulo V, se consagra la patria potestad a las madres y padres mientras hijos no cumplan la mayoría de edad, en otras leyes, en la LOPNA, se consagran otros derechos emanados de nuestra constitución en el registro electoral pueden ejercer su opinión con la orientación la de sus padres, es bien cierto que queda claro que la patria potestad es de loa padres.

En cuanto a Sacar a Dios de las Aulas, el Estado tiene la responsabilidad de fomentar en el individuo valores, humanos, igualdad, equidad y justicia, por medio de todos los instrumentos que existan, pero el bastión más importante para el estado, es la educación en todos sus niveles. La CRBV, define a nuestro país como pluricultural, por ello promulga la libertad de culto en su Art, 59. Hay que aclarar y diferenciar la Religión de La Espiritualidad.: es la forma de venerar a un dios o varios dioses atraves de una estructura como La Religión es la forma en que el hombre encontró para estructurar la espiritualidad de los pueblos de acuerdo a sus creencias históricas. Entonces la responsabilidad no recae en el Estado como tal sino en las FAMILIAS y en las IGLESIAS. El Art. 12 de la LOE promueve la Educación Laica como medio idóneo para preservar la Independencia del Estado con respecto a todas las corrientes y organismos religiosos de tal manera queda desmentido la paranoia de sacar a dios de las aulas.

Sobre los Movimientos Estudiantiles, deben de tener mucho cuidado con ello, porque parece que no tienen memoria, el sistema universitario las estructuras son de forma vertical y con un sistema de elecciones excluyente donde un solo sector decidía el rumbo de un colectivo ya que su voto no era respetado por ser inferior y aunque participaba no es tomado en cuenta. En el Art. 21 de la Ley Orgánica Educación se promueve la organización del movimiento estudiantil en Consejos Estudiantiles, sin menoscabo de otras formas organizativas, en este sentido, los consejos estudiantiles representan una evolución con respecto a los sistemas viejos de organización estudiantil. Los consejos son la participación y el verdadero protagonismo de la masa estudiantil puesto que las decisiones serán en colectivo y con la participación de todos por medio del mecanismo de asambleas estudiantiles. Des mentido el satanismo de la desaparición de los movimientos estudiantiles.

La Violación de la Autonomía Universitaria, el Estado reconoce el principio de autonomía en instituciones de Educación Universitaria, pero se pone claro las reglas de juego, desde ahora responderán por sus situados y se le ejercerá contraloría, esto es para garantizar el buen funcionamiento de los patrimonios y dinero del estado. Se acabo el pan de piquito, no existe tal violación lo que existe es sinceridad de los bienes del pueblo y de su dinero.

Adoctrinamiento de los Niños en las Instituciones Educativas, “El Respeto y honores obligatorios a los símbolos patrios, a la memoria de nuestro Libertador Simón Bolívar y a los valores de nuestra nacionalidad, en todas las instituciones y centros educativos”. No existe ningún nombre ante tal falsedad que promueve la oposición de doctrinas, es un hecho de justicia y de nacionalismo, crear valores y amor a la patria y a nuestros libertador y Próceres, el Art 14 de la Ley Orgánica Educación claramente se dice la educación es un derecho humano y un deber social abierto a todas las corrientes del pensamiento. Tan claro como el agua, desmentido todos los mitos y mentiras sobre la nueva LOE, se de realizar un análisis a los artículos de la misma resaltando los logros y adelantos en materia educativa citando algunos de sus artículos:

• Art. 34. Las autoridades universitarias son de mandato revocable, y serán electas por profesores y profesoras, estudiantes, obreros y obreras, personal administrativo, egresados y egresadas; los votos de toda la comunidad universitaria tendrán el mismo valor en cumplimiento al Artículo 21 de la CRBV el cual establece la igualdad de todos ante la Ley.
• El Respeto y la igualdad de Género dentro del sistema educativo (Art. 8). La gratuidad hasta la educación del pregrado universitario (Art. 6). Prohibición de propaganda partidista y de proselitismo político en las instituciones y centros educativos (Art. 11). Municipalización de la Educación Universitaria (Art. 6). Reconocimiento de la educación intercultural e intercultural bilingüe como reconocimiento de las comunidades indígenas y afrodescendientes (Art. 27).
• En el Capítulo II de la LOE se establece y se incluyen como corresponsables de la educación: las Familias, las Organizaciones Comunitarias del Poder Popular (Consejos Comunales, pueblos y comunidades indígenas, colectivos internos de la escuela, sociedad de padres y representantes, docentes, trabajadores de la institución educativa, etc.). Por último, resalta en el Art. 22 la participación y obligación de las empresas públicas y privadas en la educación.

Nuestra nueva Ley Orgánica de Educación es un duro golpe a la oligarquía y al cerco en que se encontraba el sector estudiantil venezolano.

Patria Socialismo o muerte Venceremos

ra-am@hotmail.es

Convocada mesa de negociación de la convención colectiva de los trabajadores y trabajadoras de Mercal

El Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social convoco para martes 25 de agosto de 2009 la instalación de la mesa de negociación del proyecto de convención colectiva que beneficiara a mas de 8.300 trabajadores y trabajadoras de la misión Mercal y sus familias

Esto obedece al trabajo incansable de todos y cada uno de los que laboramos en esta estratégica misión de nuestro Gobierno Revolucionario presidido por nuestro Comandante Presidente Hugo Chávez Frías y sus políticas a favor de la clase trabajadora.

El Sindicato Único Nacional de trabajadores bolivarianos de Mercal hace un llamado a todos nuestros hermanos de clase a elaborar propuestas para hacer de la convención colectiva de trabajo un instrumento de participación protagónica, socialista y que responda a los más altos intereses de los trabajadores y trabajadoras y demostrar con esto que solo con la unidad y organización desmontaremos el andamiaje burgués y sus secuelas en el actual proceso de cambios

Se pueden enviar propuestas a través del correo electrónico ( suntrabmercal@hotmail.com) o la sede nacional de SUNTRABMERCAL ubicada en la Av. Universidad Edificio Ávila piso 7 oficina 78 esquina de sociedad Caracas Distrito Capital

Fax: 0212-5419036

Más información en nuestra página web: http://suntrabmercal.idoo.com

Sin Trabajadores no hay socialismo

El Socialismo lo Construimos los Trabajadores

Patria socialismo o Muerte

Venceremos

La Junta Directiva Nacional de Suntrabmercal

Av. Universidad Esquina Sociedad, Edif. Ávila, piso 7, oficina 78, Caracas,

Teléfono: 0212-5419036 – Cel: (0412)8096323

Correo Electrónico: suntrabmercal@hotmail.com

Improcedente e improponible: referendo abrogatorio contra LOE

Por: *Rafael Méndez
La buhonería y piratería jurídica ha hecho fiesta, conjuntamente con los medios de comunicación capitalistas, cuando crean matrices de opinión, acerca de una eventual activación de un referendo abrogatorio contra la novísima Ley Orgánica de Educación.
Ya se les ve proponiendo la recolección de las firmas que se requieren, en radio, prensa y televisión, a pseudo juristas, que ni siquiera han leido, o se hacen los ignorantes, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los tratados internacionales suscritos o ratificados por nuestro país en materia de derechos humanos, y de la Ley Orgánica de Educación, sancionada por la Asamblea Nacional el viernes 14 de agosto de 2009, y firmada por el Ejecutivo Nacional el sábado 15 de agosto de 2009 y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela el l5 de agosto de 2009, según número extraordinario 5929.
En ese sentido, vamos a revisar el dispositivo constitucional número 74, que consagra o contempla la figura del referendo abrogatorio:
TÍTULO III
CAPITULO IV
De los Derechos Políticos y del Referendo Popular
SECCION SEGUNDA
Del Referendo Popular
En relación con los medios de participación en los cuales se concretizan los derechos de los ciudadanos a ejercer su soberanía, se consagran las diversas formas de referendo popular a la que se dedica una sección en particular que regula el referendo consultivo, revocatorio, aprobatorio y abrogatorio.
“Artículo 74. Serán sometidas a referendo, para ser abrogadas total o parcialmente, las leyes cuya abrogación fuere solicitada por iniciativa de un número no menor del diez por ciento de los electores y electoras inscritos e inscritas en el registro civil y electoral o por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros.
También podrán ser sometidos a referendo abrogatorio los decretos con fuerza de ley que dicte el Presidente o Presidenta de la República en uso de la atribución prescrita en el numeral 8 del artículo 236 de esta Constitución, cuando fuere solicitado por un número no menor del cinco por ciento de los electores y electoras inscritos e inscritas en el registro civil y electoral.
Para la validez del referendo abrogatorio será indispensable la concurrencia de, por lo menos, el cuarenta por ciento de los electores y electoras inscritos e inscritas en el registro civil y electoral.
No podrán ser sometidas a referendo abrogatorio las leyes de presupuesto, las que establezcan o modifiquen impuestos, las de crédito público ni las de amnistía, ni aquellas que protejan, garanticen o desarrollen los derechos humanos y las que aprueben tratados internacionales.
No podrá hacerse más de un referendo abrogatorio en un período constitucional para la misma materia.”
Es muy clara esta norma de rango constitucional, en el sentido que:
No podrán ser sometidas a referendo abrogatorio las leyes:...que
garanticen o desarrollen los derechos humanos y las que aprueben tratados internacionales.
Brevemente explanaré los preceptos constitucionales concernientes a los Derechos Humanos:
Vemos que desde el propio Preámbulo de nuestra Carta Fundamental, observamos que es un texto garántista en materia de Derechos Humanos:
Asamblea Nacional Constituyente
PREÁMBULO

“El pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores e invocando la protección de Dios, el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolívar y el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre y soberana; con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad...; promueva ...la garantía universal e indivisible de los derechos humanos,...”
En la propia definición constitucional de estado o modelo constitucional del estado venezolano, afirma el constituyente, la preeminencia de los derechos humanos.
TÍTULO I
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
“Artículo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.”
En el título III de la Constitución, está la norma rectora en materia de derechos humanos:
DE LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS,
Y DE LOS DEBERES
Capítulo I
Disposiciones Generales
“Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen.”
La educación como principio fundamental y derecho humano en nuestra Carta Magna:
TÍTULO I
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
“Artículo 3. El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución.
La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines.”
Esta disposición constitucional que define los fines del estado venezolano, expresa que la educación es uno de los procesos fundamentales para alcanzar los fines del estado.
LA EDUCACIÓN COMO DERECHO HUMANO:
Capítulo VI
De los Derechos Culturales y Educativos
“Artículo 102. La educación es un derecho humano y un deber social fundamental, es democrática, gratuita y obligatoria. El Estado la asumirá como función indeclinable y de máximo interés en todos sus niveles y modalidades, y como instrumento del conocimiento científico, humanístico y tecnológico al servicio de la sociedad. La educación es un servicio público y está fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal. El Estado, con la participación de las familias y la sociedad, promoverá el proceso de educación ciudadana de acuerdo con los principios contenidos de esta Constitución y en la ley.”
Esta Ley Orgánica de Educación, desarrolla esos principios y valores constitucionales, de la siguiente forma:
Capítulo I
Disposiciones Fundamentales
Objeto de la Ley
”Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto desarrollar los principios y valores rectores, derechos, garantías y deberes en educación, que asume el Estado como función indeclinable y de máximo interés, de acuerdo con los principios constitucionales y orientada por valores éticos humanistas para la transformación social, así como las bases organizativas y de funcionamiento del Sistema Educativo de la República Bolivariana de Venezuela.”
Principios y valores rectores de la educación
”Artículo 3. La presente Ley establece como principios de la educación, la democracia participativa y protagónica, la responsabilidad social, la igualdad entre todos los ciudadanos y ciudadanas sin discriminaciones de ninguna índole, la formación para la independencia, la libertad y la emancipación, la valoración y defensa de la soberanía, la formación en una cultura para la paz, la justicia social, el respeto a los derechos humanos, la práctica de la equidad y la inclusión; la sustentabilidad del desarrollo, el derecho a la igualdad de género, el fortalecimiento de la identidad nacional, la lealtad a la patria e integración latinoamericana y caribeña.

Se consideran como valores fundamentales: el respeto a la vida, el amor y la fraternidad, la convivencia armónica en el marco de la solidaridad, la corresponsabilidad, la cooperación, la tolerancia y la valoración del bien común, la valoración social y ética del trabajo, el respeto a la diversidad propia de los diferentes grupos humanos. Igualmente se establece que la educación es pública y social, obligatoria, gratuita, de calidad, de carácter laico, integral, permanente, con pertinencia social, creativa, artística, innovadora, crítica, pluricultural, multiétnica, intercultural y plurilingüe.”
En Conclusión: esta Ley marco o orgánica, al establecer que tiene por objeto desarrollar los derechos y garantías en educación, pero además, dentro de sus principios y valores rectores contempla el respeto a los derechos humanos, NO PODRÁ SER SOMETIDA A REFERENDO ABROGATORIO. Por ello resulta improcedente e improponible esa solicitud absurda de los “Juristas” de la oposición.
Patria, Socialismo o Muerte...!VENCEREMOS¡

(*)Responsable de la Patrulla José Carlos Mariátegui de la Parroquia Spineti Dini del Municipio Libertador del Estado Mérida.
danielavalentina_0901@hotmail.com

NVESTIGACIONES SOBRE EL NEXO ENTRE LA CREACIÓN DEL SIDA Y LA GRIPE PORCINA AH1N1

CONFIRMADAS POR HALLAZGOS DEL DR. LEONARD HOROWITZ

Por: Sirio Quintero

18-08-2009

INTRODUCCION

En una serie de investigaciones publicadas en los últimos tres meses (aporrea, abrebrecha, en páginas de Brasil, Argentina, México, Chile, etc) hemos venido exponiendo las pruebas de los irrefutables "nexos entre la creación del SIDA y la gripe «porcina» AH1N1". Por lo escabroso del tema se entiende que en los medios oficiales tales investigaciones hayan pasado desapercibidas o subestimadas. No obstante ya algunos centros del poder imperialista han pagado para que apareciera en uno de los diarios de mayor circulación nacional una descalificación de dichas investigaciones, eso sí, sin ellos nombrar ninguna fuente científica, sino recurriendo a meras tácticas de desinformación. Por ello se considera conveniente seguir la batalla de las ideas ofreciendo aportes con el rigor científico.



A.- UN REPORTE ESPECIAL SOBRE LA GRIPE «PORCINA» “MEXICANA”

Recientemente han sido divulgados los hallazgos de una eminencia de la investigación científica mundial. Se trata del Dr. Leonard Horowitz, quien ha escrito una cantidad de libros, entre ellos "Emerging Viruses: Aids & Ebola - Nature, Accident or Intentional?, 1996"[1]. El Dr. Horowitz ha realizado también una investigación sobre el origen de la gripe AH1N1, falsamente denominada en los mass media gripe «porcina» o gripe mexicana. Se trata del informe “Mexican Flu Outbreak 2009: Special Report by Dr Leonard Horowitz“[2]. Los resultados los ha comenzado a colocar en videos[3] confirmando que la gripe «porcina» AH1N1 es obra de laboratorio y no de mutaciones accidentales en la naturaleza. Nuestras investigaciones vienen confirmadas sin el menor desliz.



La tesis central del Dr. Horowitz se refiere a que el Virus de la Gripe porcina AH1N1 vino a USA desde Inglaterra por encargo de Ruben O'Dones, Director de la Sección de Influenza de los “Centers for Disease Control & Prevention (CDC)”, para utilizar una posterior producción de anti-retrovirales o vacunas con fines bursátiles especulativos a nivel mundial, siendo ensamblado usando la ingeniería genética por James S. Robertson. Este especialista trabajó para USA en el desarrollo de agentes virales, específicamente en la “University of Utah“ y actualmente ocupa un puesto en la dirección del “National Institute for Biological Standards and Control – NIBSC”, Inglaterra. La NIBSC es una agencia gubernamental que actúa de intermediaria entre las dependencias de salud pública y la industria de vacunas para ejercer el control y estandarización de productos biológicos, sirviendo de enlace con la industria de vacunas de la Comunidad Europea.



EL Dr. James S. Robertson junto al Dr. John Wood, es poseedor de la patente o propiedad intelectual sobre la “reverse genetics technology“ usada en la producción de vacunas (anti) –virales. Ambos esperan un acuerdo de distribución de ganancias financieras cuando la vacuna sea comercializada, involucrando en sus negociaciones a la Organización Mundial de la Salud - OMS. Una presentación detallada sobre el modo como se manejará la propiedad intelectual y el rol a desempeñar por la OMS aparece en el documento “Summary of oral evidence: Dr John Wood and Dr James Robertson, National Institute for Biological Standards and Control (NIBSC)” [4].

En el año 2001, mucho antes de la aparición de la gripe porcina AH1N1 el Dr. James S. Robertson junto a otros científicos patentaron un antídoto contra la Influenza Viral basados en una técnica desarrollada para inhibir la adhesión del virus a la membrana celular, impidiendo así su replicación al faltarle la célula huésped. Como el monopolio del conocimiento para la vida está disponible para unos pocos, así el contenido de dicha patente aparece sólo en idioma alemán, mientras que la versión en inglés y francés se muestra incompleta. El método antiviral aparece registrado en la Patente Europea Nr. EP0863769B1, titulada “Glycoconjugates as Virus Cell Adhesion Inhibitors”[5].



Nuestras investigaciones indican que el virus de la gripe porcina AH1N1 ya había sido creado en laboratorio en 1997 por Robin A. Weiss a partir de la recombinación viral aplicando la misma técnica de elaboración del SIDA. El subtipo de virus porcino en humanos, en honor al héroe homérico Odiseo, fue denominado “Circe” porque convertía a los hombres en cerdos (véase: “Infection of human cells by an endogenous retrovirus of pigs”, Nature Medicine 3, 282-286, 1997. Aquí. p.286). Después aparecerían variaciones de la gripe porcina en humanos a partir de las técnicas de la “reverse transcriptase” aplicada por Weiss y sus equipo. Ello coincide con los hallazgos del Dr. Horowitz referidos a la producción de la gripe porcina en laboratorio, lo cual viene fortalecido por el hecho que el Dr. Weiss trabaja para una dependencia bajo el control del Dr. Robertson en Inglaterra.



James S. Robertson procedió a ensamblar la gripe porcina AH1N1 –según Horowitz– valiéndose de la combinación de los virus aviar, porcino e inclusive del virus de la gripe española, un antiguo agente cancerígeno transmisible entre las aves ya reproducido en laboratorio en 1908 por Ellermann y Bang en Dinamarca[6]. Este mismo virus fue descrito dos años después por Peyton Rous trabajando para el Instituto Rockefeller en USA, de donde proviene la denominación de “Virus del Sarcoma Rous” en las publicaciones especializadas[7].



Se considera oportuno advertir que el Dr. Horowitz ha estado tachado, por los estrategas de la desinformación mundial, de pertenecer a las teorías conspirativas, sin embargo, los hallazgos por él presentados en torno a la creación del SIDA en los laboratorios asociados al Programa SVCP promovido por la Sección de Armas Biológicas del Departamento de Defensa usamericano, coinciden con las evidencias científicas en biofísica del Dr. Jacob Segal, quien estuvo cerca de veinte años al frente del Centro de Biología de la Universidad Humbolt en Berlin - Alemania.



Las investigaciones rigurosamente científicas del Dr. Segal fueron publicadas en sus libros "Aids - die Spur führt ins Pentagon, 1990" (sin versión castellana ni inglesa “Sida – Las huellas conducen al Pentágono)[8], "AIDS ist besiegbar. Die künstliche Herstellung, die Frühtherapie und deren Boykott, 1995" (sin versión castellana “El SIDA es controlable. La producción artificial, la terapia temprana y su sabotaje”)[9] , "AIDS can be conquered, 2001"[10].



Referencias del apartado A:



[1] Leonard Horowitz (1996) Emerging Viruses: Aids & Ebola - Nature, Accident or Intentional?. Enlace gráfico: http://www.lightstreamers.com/images/horwizbk.jpg [accedido: 18.08.2009]



[2] Leonard Horowitz (27.04.2009) “Mexican Flu Outbreak 2009: SPECIAL REPORT“ enlace: http://www.scribd.com/doc/17488292/Mexican-Flu-2009Special-Report-by-Dr-Leonard-Horowitz [accedido: 18.08.2009]



[3] El video presentando la síntesis del Dr. Horowitz puede ser visto en el enlace: http://www.youtube.com/watch?v=gROgNMUN_xA [accedido: 18.08.2009]



[4] The Royal Society and The Academie of Medical Sciences. 27.April.2006 “Summary of oral evidence: Dr John Wood and Dr James Robertson, National Institute for Biological Standards and Control (NIBSC)”. Enlace: http://royalsociety.org/downloaddoc.asp?id=3521 [accedido: 18.08.2009]



[5] Para quien desee constatar la existencia de un método para impedir la contaminación viral, uno de cuyos autores intelectuales es el Dr. James Robertson, puede introducir la cifra EP0863769B1 en la página electrónica de la Oficina de Patentes Europea, enlace: http://ep.espacenet.com/numberSearch?locale=de_EP [accedido: 18.08.2009]



[6] La idea de crear un virus generador de cáncer que se auto-reprodujera para ser usado como arma biológica es de vieja data. La gripe aviar es el primer paso avanzado por técnicas de laboratorio. Véase: Ellermann, V. and Bang, O. (1908) “Experimentelle Leukamie bei Huhnern. Zentralbl. Bakteriol“. Parasitenkd. Infektionskr. Vol. 46: 595-609.



[7] Peyton Rous (1910) “A transmissible avian neoplasm. (Sarcoma of the common fowl)”. Journal of Experimental Medicine, Vol.12: 696–705, véase igualmente: Id. “A sarcoma of the fowl transmissible by an agent separable from the tumor cells”. Journal of Experimental Medicine, 1911; Vol.13: 397-411.



[8] El Profesor Jacob Segal tenía ya preparado este libro en 1987, sin embargo por medio de una misiva del Gobierno de la República Democrática de Alemania le fue prohibida tal publicación aduciendo a motivos de “convivencia pacífica con los americanos”. En 1990 se alió a un diputado del Parlamento Alemán para que le diera protección y lo acompañara en su publicación. En 1992 le aplicarán un mecanismo de desinformación tachándolo de ser un espía al servicio de la Unión Soviética por parte de dos agentes de la KGB. Es simple imaginarse los intereses que estaba tocando. La elocuente portada de dicho libro se puede ver en el enlace: http://www.booklooker.de/images/cover/user/0335/1717/YmEzNTcw.jpg [accedido: 18.08.2009]



[9] La portada de este segundo libro del Prof. Jacob Segal puede verse en el enlace: http://www.vista-blog.de/shop/index.php?shopURL=/vistablog-21/images/3880212627 [accedido: 18.08.2009]



[10] La traducción póstuma al inglés del libro del Prof. Segal puede ser leída online: http://www.libreka.de/9783880212961/1?imagepage=1#X2ludGVybmFsX1ByaW50RmlkZWxpdHk/eG1saWQ9OTc4Mzg4MDIxMjk2MS9GQyZpbWFnZXBhZ2U9RkM= [accedido: 18.08.2009]



B.- LA CIENCIA PARA LA MUERTE Y LA POLITICA GENOCIDA

En nuestras investigaciones independientes se ha evitado citar otra literatura diferente de las propias instituciones y organismos de divulgación científica usamericana con la finalidad de rebatir cualquier intento de ser incluidos en teorías conspirativas por parte de los ayos de la ciencia para la muerte y de la política genocida. La mención de los dos autores anteriores se debe a que sus argumentos nunca han sido rebatidos acudiendo a investigaciones y hechos científicos, sino que se les ha ocultado y desacreditado porque tocan aspectos muy "sensibles" de las alianzas del poder mundial político y económico.



Para intentar repetir lo menos posible nuestras investigaciones antes publicadas, sólo se desea aludir a un artículo en el cual se describen y comprueban los nexos entre Smithfields-Foods “difuminador de la gripe” y GlaxoSmithKline “patentador de la cura” (Ver enlaces: http://pedroayres.blogspot.com/2009/06/politica-genocida-el-sida-y-la-gripe.html - http://pedroayres.blogspot.com/2009/07/politica-genocida-el-sida-y-la-gripe.html - http://www.aporrea.org/actualidad/a82707.html ).



La Gripe »porcina« AH1N1 fue el resultado de aplicaciones de la técnica de combinación de segmentos de varios virus, base de la elaboración del SIDA, para la hibridización de los virus procedentes del cerdo y otras especies en células humanas cultivadas en laboratorio, hasta lograr la clonación del Virus causante de la Gripe »porcina« AH1N1. Esto fue realizado en laboratorio en el año 1997 por el experto en recombinación e hibridización viral Dr. Robin A. Weiss[11]



Robin A. Weiss trabajando junto a Rachanee Cheingsong-Popov para “Chester Beatty Laboratories” fue el primero en Gran Bretaña que logró la controlar el crecimiento de descendientes de la misma cadena viral del HIV-AIDS en una línea particular de linfocitos de forma permanente -línea llamada CEM[12]. Robin A. Weiss trabajaba igualmente para el equipo de investigadores del “Chester Beatty Laboratories” en Londres, conjuntamente con la “Division of drugmaker Glaxo Wellcome in Geneva”, y el “Laboratory for Molecular Pharmacology in Copenhagen”[13].



En el año 2006 la “Royal Society and Academy of Medical Sciences” formó un grupo de trabajo conjunto para examinar la disponibilidad de evidencias científicas que sirvieran para ser incorporadas para prepararse contra una pandemia de influenza viral. Como era de esperarse, tanto Robin A. Weiss, como James S. Robertson aparecen en puestos directivos de las instituciones de Inglaterra que participaron en el plan para involucrar a varias industrias farmacéuticas y gobiernos en la “inversión en el mercadeo de vacunas” contra la influenza viral. Los países europeos estaban reacios a la “creación de una demanda”, mientras que USA se ofrecía más abierto. No hace falta elucubrar mucho para sacar la conclusión acerca del lugar que sería elegido como foco de expansión de la pandemia. La presentación de dichos planes aparece detallada en el reporte “Pandemic influenza: science to policy, November 2006", publicado en conjunto por "The Royal Society & The Academy of Medical Sciences", sobre cuyos lineamientos para su concreción involucraban a la OMS, OMC, OMSA (World Organisation for Animal Health), FAO (Food and Agriculture Organisation of the United Nations), Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra), colaborando los consorcios GlaxoSmithKline, Novartis Vaccines (formerly Chiron Vaccines), Baxter Healthcare Corporation, Department of Health and Human Services, Washington DC - USA.



Previendo que se avecinaba una pandemia por influenza viral, las políticas delineadas en dicho reporte pasaron a la aplicación inmediata desde el 2007 en la Comunidad Europea, específicamente a través del proyecto ”PANFLUVAC - Efficacious Vaccine Formulation System for Prophylactic Control of Influenza Pandemics, from European Commission, Research Health - Infectious Diseases, projects FP6/FP5. Starting date: 01/01/2007”[14]. En este proyecto también participan lógicamente James S. Robertson y John Woods.



Una vez establecidas las diferentes coordinaciones para aplicar los acuerdos políticos del 2006 entre los principales aliados del poder económico para el manejo comercial del agente viral AH1N1, se asociaron dos grandes consorcios mundiales para desarrollar la estructura de distribución a nivel mundial del nuevo “producto” de laboratorio y para recoger los beneficios del estado de emergencia causado por la otra faceta otro invento genocida: El antídoto contra la gripe »porcina« AH1N1. El consorcio Smithfield-Foods, por un lado, se encargaría de la diseminación del virus a través de su propia cadena más grande de distribución mundial de cerdos y, por otro lado, el consorcio GlaxoSmithKline (GSK), el segundo más grande bio-manufacturador de medicamentos del mundo, se encargaría de recoger las ganancias mediante la producción de la “cura o tratamiento”, --antídoto, para hablar con precisión-- contra la Gripe »porcina« AH1N1. Ambos consorcios siguiendo las huellas de los creadores del SIDA, hallaron un terreno fértil e insospechado, para el público, para hacer sus inversiones en investigaciones relacionadas con la elaboración del un virus sintético a partir de la Gripe porcina e igualmente su antídoto.



Aunque sea repugnante para quienes se guían por la recta razón, el hecho es que ambos consorcios comenzaron a experimentar con las víctimas del cáncer. La perversión capitalista no tiene límites ni sus codiciosos protagonistas escrúpulo alguno. La »pseudo-cura« tan apetecida por los gobiernos mundiales desactiva el Virus de la Gripe „porcina« AH1N1, pero muta y activa otro virus de la Gripe aviar, el 5HN1. Sobre tal mutación se evita hablar y, al contrario, se divulga la tesis de la evolución del virus, aduciendo equivocadamente que los medicamentos que sirven para este virus AH1N1, son inefectivos para las variantes precedentes de este tipo de virus de la influenza. Científicamente, la mutación y activación de otros virus sucede porque el compuesto molecular denominado genéricamente »anti-retroviral« lleva dentro de sí también un componente sintético afín a la gripe aviar, actuando de modo que, a partir de la interacción con una célula hospedadora, si bien se calman los síntomas de la gripe »porcina« AH1N1, queda liberado el virus de la gripe aviar en forma latente, esperando otra ola imperialista de activación mediante la infusión de agentes químicos por diferentes vías.



La estructura morfológica del agente sintético molecular, la estructura del virion del SIDA, sirve de plantilla para millones de combinaciones posibles de híbridos virales. En las fases de preparación de la introducción del SIDA en África, fueron (1) infectados chimpancés en grandes cantidades y (2) luego liberados en la selva africana, de tal modo que después los científicos al servicio de la Base de Armas Biológicas del Departamento de Defensa USA, pudieran (3) recurrir a la detección de la enfermedad en los monos y así (4) justificar la “aparición y contagio a humanos” del SIDA, en África. En los chimpancés no explotaba la enfermedad porque a ellos les habían inyectado dosis virales que les permitían permanecer en condiciones estables, entiéndase, el agente viral subsistía latente hasta tanto no fuese activado por otro componente químico.



Estableciendo la relación entre el SIDA y la aparición de la Gripe »porcina« AH1N1, llama la atención (1) que se le endilgue a enormes cantidades de pobres cochinos la culpa del virus, (2) que efectivamente los pobres cochinos estén en condiciones “incontrolables” e insalubres extremas, coincidiendo con (3) el lugar de explosión de la pandemia, el pueblito mexicano de La Gloria, siendo este lugar una zona de conflictos demográficos por razones de emigración de mexicanos “indeseados” hacia USA, problema que puede ser (4) rápidamente disuelto por la mortal amenaza de contagio del virus entre humanos.



El paralelismo entre la difusión del SIDA y la Gripe »porcina« AH1N1 permite afirmar que la aparición del Virus de la Gripe »porcina« AH1N1 en esta región del planeta fue deliberada, aunque el origen del flagelo evidentemente que está en los laboratorios asociados con el poder capitalista mundial. Por más hacinamiento al cual hayan estado sometidos los cochinos, estas condiciones no explican el surgimiento de un agente artificial o híbrido sintético con segmentos de, al menos, cinco virus procedentes de tres especies. El virus de la Gripe AH1N1 contiene segmentos sintéticos de cadenas de genes de dos formas de virus de gripe humana, dos formas de virus de gripe porcina y una forma del virus de la gripe aviar[15].



Referencias del apartado B:



[11] Los resultados de la creación de un virus “porcino” compuesto por segmentos subvirales recombinados de al menos tres especies fueron publicados en un artículo, signado por Clive Patience, Yasuhiro Takeuchi, Robin A. Weiss, el cual se titula: “Infection of human cells by an endogenous retrovirus of pigs”, Nature Medicine 3, 282-286, 1997.



[12] La experiencia adquirida por Robin A. Weiss al trabajar con Robert Gallo en el SVCP en la creación del HIV-AIDS se hizo patente al adelantársele a los franceses en la replicación del SIDA. Véase: Nagy, K., Clapham, P., Cheingsong-Popov, R. and Weiss, R.A. 1983. „Human T-cell leukemia virus type 1 : induction of syncytia and inhibition by patient's sera“. International journal of cancer. Vol. 32, No. 3, pp. 321-328



[13] Más detalles sobre las interconexiones de Robin A. Weiss aparecen en el artículo "HIV Stymied by New Molecule", ScienceNOW (409): 2, 9 April 1997.



[14] La descripcion del proyecto “PANFLUVAC - Efficacious Vaccine Formulation System for Prophylactic Control of Influenza Pandemics” aparece en el enlace: http://ec.europa.eu/research/health/infectious-diseases/emerging-epidemics/projects/131_en.html [accedido: 18.08.2009]



[15] Un buen artículo de Wayne Madsen “The history of the synthetic H1N1 flu virus and a not-so-rosy future”, sobre la integración de diferentes virus en el virion de la gripe AH1N1 se ofrece en el enlace: http://onlinejournal.com/artman/publish/article_4724.shtml [accedido: 18.08.2009]



C.- LA ALIANZA IMPERIAL Y LA INCLEMENCIA VIRAL CONTRA LOS PUEBLOS

Los vínculos de investigadores relacionados con la creación del SIDA y la gripe porcina AH1N1 quedan al descubierto. El laboratorio "Chester Beatty Laboratories, Fulham Road, London" donde Robin A. Weiss labora es una dependencia de la "Division of Virology, National Institute for Biological Standards and Control" cuya dirección la desempeña James S. Robertson, quien es ya intocable por su avanzada edad, de modo que es comprensible que él se abrogue la distribución del virus hacia USA, aunque no haya sido su manufactura individual.



En encargo de la gripe porcina no será el primero relacionado con el intercambio de agentes híbridos que se realiza entre USA e Inglaterra. Un antecedente similar sucedió desde principio de los años cincuenta con la creación del Linfoma Burkitt en honor a su “experimentador” Denis Parson Burkitt, médico militar que se dedicó a “obras de caridad” en África. Sabiendo que se podía causar leucemia o cáncer en los ratones –murine leukemia- por un virus transmisible y hereditario creado mediante la técnica desarrollada en 1951 por Ludwik Gross[16], un equipo de “médicos” ingleses intentaron lograrlo en seres humanos principalmente en el ‘Mulago Hospital’ en Kampala - Uganda a partir de la combinación del Virus Citomégalo de los simios con el Herpes Simplex para dar origen al híbrido Epstein-Barr-Virus (EBV), causante del Sindrome de Burkitt, inyectando éste en el líquido amniótico de las mujeres embarazadas o en el cerebro de los embriones, en “reparaciones” dentales o en los ojos de niños[17]



Este virus causante del cáncer “exclusivo” de esa región africana fue ensamblado -entiéndase clonado- en 1964 en laboratorio[18] e inmediatamente fue enviado a USA, donde lo reensamblaron[19] buscando producir un agente biológico que modificara o alterara las células del sistema inmunológico humano, específicamente los linfocitos y causara cáncer. En 1966 se hicieron “estudios” en Colombia[20]. En USA comenzaron a experimentar con su población en las mujeres embarazadas y embriones in vivo. Entre los años 1964 – 1965 se conocen las más altas tasas de niños nacidos con defectos congénitos y de abortos en la historia usamericana[21], aduciendo falsamente como causa excepcional a la rubeola.



El agente viral como el Herpes Virus Epstein-Barr ciertamente transformaba y destruía los linfocitos B, pero presentaba dos limitaciones: no se replicaba horizontalmente ni transformaba los timocitos o células T. El objetivo de los científicos al servicio del Pentágono era lograr la inmortalización del agente viral por medio de la misma célula defensiva del sistema inmunitario humano. Esto se lograría en 1971 con un virus generado por el mono Simian Saimiri – sciureus– cuando éste era contaminado con partículas cancerígenas como las del Herpes Virus Epstein-Barr en suspensiones de líquido cerebro-espinal o fetal, tanto in vivo como in vitro. Segmentos del Simian Saimiri Virus (SSV) fueron integrados al molde genético del Virus Maedi-VISNA. Justo en ese año aparece el primer prototipo del SIDA, el ESP-1, en los laboratorios del Fort Dieterick, Maryland – USA al inducir la alteración genética de las principales células defensivas, entiéndase la transformación de los timocitos en seres humanos usando el Simian Saimiri Virus[22].



Segmentos del Virus Simian Saimiri con una estructura isomorma al VISNA constituirán una sección de la composición de los viriones inductores de las diferentes variantes de inmunodeficiencia adquirida en humanos y otras especies de mamíferos. La técnica de inducir SIDA a través del Simian Saimiri ha sido también registrada en la Oficina de Patentes Europea, con el título “Herpesvirus Saimiri as Viral Vector“[23]. Similar al anterior, la presencia de otro Virus originado en monos expuestos a diversas infusiones, por primera vez es ilustrado explícitamente en los trabajos científicos. Se trata del SV40 inserto en la estructura del VISNA. El Simian Virus SV40 entra en la composición de las vacunas contra la poliomielitis permaneciendo latente, pero pudiendo ser activado por el Herpes EBV o combinado con otro mecanismo oncogénico como la Escherichia coli o la malaria[24]. Su presencia en la estructura del virion creado para causar SIDA en Bovinos se puede observar también en la patente registrada, por investigadores de Novartis en USA, con el título “Bovine immunodeficiency virus (BIV) based vectors”[25]. Aquí vale acotar que los tres vectores de transmisión primaria del SIDA son los ‘mosquitos’ hibridizados, la droga[26] conteniendo los viriones en forma cristalizada y las infusiones de partículas oncogénicas en “vacunas”. La transmisión secundaria viene por la vía sexual o por recombinación de dosis virales.



Es imperioso resaltar el ‘muy llamativo fenómeno que la droga es el principal vector de transmisión de SIDA en la actualidad, siendo la vía sexual la segunda, según estadísticas de las Naciones Unidas para el SIDA - UNAIDS. Se ha popularizado la tesis que la vía de transmisión del HIV es el intercambio de inyecciones entre consumidores de droga por la vía intravenosa. Sin embargo, poco se ha divulgado otra terrible verdad: La cocaína mezclada con el agente viral del HIV ocasiona una aceleración de la transmisión de la enfermedad con una rápida muerte. Además la cocaína reactiva los virus que pueden se inoculados en forma latente por medio de “vacunas” [27]. Se entiende entonces la razón por la cual el imperialismo se aferra al control del mercadeo de la droga y su potencial uso al mezclarla con SIDA, como arma para despoblar regiones o naciones por intereses políticos o económicos, por ejemplo la invasión con drogas al territorio venezolano con esos fines.



Referencias del apartado C:



[16] Con la técnica del Ludwik Gross para infectar células de animales vivos para producir leucemia auto-transmisible, se pasó de la creación de cáncer en las aves a la producción de cáncer en los mamíferos, véase: Gross, L. (1951) "Spontaneous" leukemia developing in C 3 H mice following inoculation, in infancy, with AK leukemic extracts or AK embryos”. Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine. Vol. 76: 27-32. El aporte del Dr. Gross fue tan importante que la misma institución ejecutora del proyecto para la creación del SIDA, lo condecora con el “Special Virus Cancer Program Award of the National Cancer Institute“ en 1972.



[17] Burkitt, D. (1958) “A sarcoma involving the jaws in African children”. British Journal of Surgery, 1958 Nov;46 (197) : 218-223. Reimpr. In Cancer Journal for Clinicians, 1972; 22: 349-355. Véase también: Janota, Ivan (1961) “Malignant Lymphoma-Cells in the Cerebrospinal Fluid”. The Lancet, Volume 284, Issue 7361, 26 September 1964, Pages 677-678. Véase también: Ivan Janota (1961) “Malignant Lymphoma in African Children”. The Lancet, Volume 277, Issue 7187, 27 May 1961, Pages 1156-1157



[18] Epstein, M. A., Achong, B. G., Barr,Y. M. (1964) “Virus Particles in Cultured Lymphoblasts from Burkitt's Lymphoma”. The Lancet, Volume 283, Issue 7335, 28 March 1964, Pages 702-703



[19] O'Conor, G.T., Rappaport, H. and Smith, E.B.(1965) “Childhood Lymphoma Resembling “Burkitt's Tumor” in the United States”. Cancer Volume 18 (1965), Issue 4, Pages 411 – 417. Es notorio el hecho que O’Conor, perteneciente al “Armed Forces Institute of Pathology, Washington” trabajaba con Burkitt sobre el cáncer, véase: Burkitt, D., O'Conor, G. T. (1961): “Malignant lymphoma in African children. A clinical syndrome”. Cancer, (Philad.)14, 258-268.



[20] Beltran, G., Baez, A. and Correa, P. (1966) “Burkitt's Lymphoma in Colombia”. American Journal of Medicine. February 1966, Vol. 40, Issue 2, Pages 211-216



[21] http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vacc-timeline.htm#1950s60s [accedido: 18.08.2009]



[22] En el informe secreto distribuido internamente entre las instituciones asociadas al Special Virus Program, se describe con suficientes detalles las propiedades del Saimiri Simian Virus para transformar las células timocíticas, con lo cual se alcanzaría el objetivo de inducir a las células humanas a producir cáncer auto-reproductivo, el cual capturaba la información del genoma del huésped, logrando su inmortalización. Véase: National Cancer Institute. National Institutes of Health, Bethesda - USA. “Special Virus Cancer Program. Report #8, 1971”, p.276.



[23] Comprobadas las propiedades del Saimiri Simian Virus – SSV –, similares al Herpes Virus Epstein-Barr transformador de la células B, en 1997 fue registrada la patente por parte de investigadores de la “University of Leeds” en Gran Bretana para ser usado el SSV como vector transmisor de virus, precisamente porque ataca las células T. La patente puede ser verificada introduciendo el número « WO9810083A1» en el enlace: http://ep.espacenet.com/numberSearch?locale=en_EP [accedido: 18.08.2009]



[24] Se ha comprobado que si primero se infecta al ser humano con el Epstein-Barr-Virus y luego con malaria, se genera consiguientemente tumores cancerígenos. Similarmente, si primero se infecta al ser humano con el Maedi-Visna-Virus y luego se le inyecta con E.coli, también se desata un efecto cancerígeno. Véase: G.W. Bornkamma, A. Polacka, D. Eicka, R. Bergera, G.M. Lenoirb (1987) “Chromosomentranslokationen und Epstein-Barr-Virus beim Burkitt-Lymphom“. Onkologie. Vol.10, No. 4: 196-204



[25] En el documento de registro de patentes en USA Nr. 7198793, en las páginas 4 y 6, se observa que la cabeza del virion BIV-VISNA tiene inserciones del Simian Virus SV40. Estos datos se verifican introduciendo la cifra « 7198793 » en el enlace: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm [accedido: 18.08.2009]



[26] Los primeros casos de la aparición del SIDA indican que ya se habían hecho esas pruebas de mezclarla con marihuana y cocaína. Estudios actuales confirman dichos casos. Debido a que esta temática es novedosa se ha considerado conveniente presentar referencias in extenso:

(I) PK Peterson, G Gekker, CC Chao, R Schut, J Verhoef, CK Edelman, A Erice and HH Balfour Jr. (1992) “Cocaine amplifies HIV-1 replication in cytomegalovirus-stimulated peripheral blood mononuclear cell cocultures”. The Journal of Immunology, Vol 149, Issue 2 676-680.

(II) Paolo Di Francesco, Antonella Lisi, Sabrina Rieti, Vanessa Manni, Settimio Grimaldi and Enrico Garaci (1999) “Cocaine Potentiates the Switch between Latency and Replication of Epstein–Barr Virus in Raji Cells”.

Biochemical and Biophysical Research Communications. Volume 264, Issue 1, 14 October 1999, Pages 33-36.

(III) Donahoe R.M. and D. Vlahov, (1998). “Opiates as potential cofactors in progression of HIV-1

infections to AIDS”. J. Neuroimmunol., 83: 77-87.

(IV) Weber R.J. and A. Pert, (1989). “The periaqueductal gray matter mediates opiate induced

Immunosuppression”. Science, 245: 188-190.

(V) Roth MD, Tashkin DP, Choi R, Jamieson BD, Zack JA, Baldwin GC. (2002) “Cocaine enhances human immunodeficiency virus replication in a model of severe combined immunodeficient mice implanted with human peripheral blood leukocytes”. Journal of Infectious Diseases. 2002 Mar 1;185(5):701-5. Un resumen de este artículo aparece en: “AIDS Gets A Kick From Cocaine. Mouse Study Finds Cocaine Speeds Spread Of AIDS Virus” (Feb. 15, 2002)Véase enlace:http://www.cbsnews.com/stories/2002/02/15/health/main329586.shtml

(VI) Roy L Sutliff, Chad Haase, Rodney Russ, Brian D Hoit, Randal Morris, Andrew B Norman and William Lewis (2003) “Cocaine Increases Mortality and Cardiac Mass in a Murine Transgenic Model of Acquired Immune Deficiency Syndrome”. Laboratory Investigation 2003, 83:983–989.

(VII) Donald P. Tashkin (2004) “Evidence implicating cocaine as a possible risk factor for HIV infection”. Journal of Neuroimmunology, Volume 147, Issues 1-2, February 2004, Pages 26-27.

(VIII) Teri Shors (2009) Understanding viruses. Jones and Bartlett Publishers, 2009, 639pp. Aquí p. 204 se alude a la relación de la droga con la aparición del SIDA: “En diciembre de 1981, una nueva población estaba siendo afectada por una rara PCP (Pneumocystis carinii pneumonia): Los usuarios de inyección de drogas -injection drug users (IDUs)”. Esté tópico aparece bien tratado en: Hans A. Baer, Merrill Singer, Ida Susser (1997) Medical anthropology and the world system: A Critical Perspective. Bergin & Garvey, 1997. 277pgs. Cap."AIDS: A Disease of the Global System". aquí, pp.238-239.

(IX) Kenneth Citron, M.D., Marie-Josée Brouillette, M.D. and Alexandra Beckett, M.D (ed.) (2005) HIV and Psychiatry - A Training and Resource Manual.Cambridge University Press, p.1 mencionan la sorprendente cifra relacionando la droga y el SIDA: “About 80% of injection drug users (IDUs) in China are HIV seropositive”. Enlace: http://www.cambridge.org/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521009188&ss=exc [accedido: 18.08.2009]



[27] Al respecto vale destacar de la cita previa, el siguiente artículo: Idem. (1999) “Cocaine Potentiates the Switch between Latency and Replication of Epstein–Barr Virus in Raji Cells”. In Op.Cit.



CONCLUSION

El avance alcanzado en el manejo de técnicas de la ultra-estructura biomolecular de los sistemas biológicos no ofrece limitaciones a los “sabios clandestinos” del sistema capitalista. La pandemia de la influenza viral constituye otra muestra de la codicia de los centros del poder mundial. El movimiento de vanguardia por la justicia de nuestros pueblos amerita de la ciencia para la vida que haga posible la política liberadora. O emulamos el capitalismo esclavizante o construimos el socialismo... Venceremos!