LA COORDINADORA POPULAR DE CARACAS Y EL BLOQUE POPULAR DE LA VEGA DENUNCIA Y ALERTA

COMUNICADO

LA COORDINADORA POPULAR DE CARACAS Y EL BLOQUE POPULAR DE LA VEGA DENUNCIA Y ALERTA

AL PUEBLO DE VENEZUELA Y A LA OPINION PUBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL EL POTENCIAL PLAN MACABRO QUE SE CIERNE SOBRE NUESTRO PAIS A PROPOSITO DE LA ACTUAL SITUACION EN LIBIA, SIRIA, IRAN Y LAS AMENAZAS A LAS NACIONES DEL ALBA.

La humanidad una vez mas es testigo de la barbarie Imperial institucionalizada y legitimada por la ONU, y concretada definitivamente mediante el brazo armado del imperialismo globalizado como lo es esa maquinaria de muerte llamada OTAN.

Los acontecimientos que hemos podido observar de manera imparcial por las cadenas mediáticas cuyas coberturas no responden a los intereses de los invasores tales como Telesur, RT etc., nos indican que se ha fraguado un nuevo fraude informativo, similar al llevado a cabo en Venezuela durante el golpe de estado de abril de 2002, o la guerra provocada a Irak, donde las mentiras montadas sobre unas supuestas amenazas detectadas por los organismos de inteligencia imperialistas en torno a un escenario de armas de destrucción masiva, que se difundieron al mundo como noticias confirmadas y que dieron pie a la matriz de opinión que legitimo la invasión a Irak, son nuevamente repetidas indiscriminadamente bajo otro formato aun mas descarado y sin ningún rubor, imágenes son utilizadas para condenar, invadir y generar un nuevo genocidio, bajo el nuevo patrón de bombardeos y asesinatos masivos humanitarios. Hoy día gracias a las cadenas informativas verdaderamente independientes del control del imperialismo, y del capitalismo globalizado, entendemos y nos persuadimos que lo que realmente ocurre en Libia y en el resto del mundo, obedece a ese nuevo formato de intervención más sutil y agresivo que es impulsado mediaticamente por los medios pro imperialistas.

El imperialismo y sus aliados siguen buscando soluciones a la crisis financiera, y en general a la crisis terminal del capitalismo mediante las guerras de ocupación sobre espacios de carácter geoestratégico para la humanidad, con la firme intención de preservarse para si el control absoluto de los ingentes recursos acuíferos, energéticos, de biodiversidad y de materias primas en África, Latinoamérica, y el medio oriente, así como busca el posicionamiento estratégico de bases de carácter militar ofensivo en las regiones neurálgicas de interés en el mundo para liquidar en corto plazo cualquier insurrección de carácter popular en los países que luchan por preservar sus recursos, independencia y soberanía y así lograr definitivamente hegemonizar y controlar a sus anchas al planeta..

La lecciones que debemos sacar de lo sucedido en Libia, son muchas y hay que sumar a ellas las situaciones de Irak, Afganistán, Pakistán, y estas pasan en reivindicar el pensamiento de ese gran revolucionario internacionalista como lo fue Ernesto Che Guevara, cuando dijo “Al imperialismo ni un tantito así” refiriéndose tajantemente a no confiar, ni conciliar con ese monstruo que no tiene amigos, sino intereses, ejemplos hay muchos, tal como le ocurrió a Sadam Hussein, a Noriega, a Osama Bin Laden y a los Talibanes, y últimamente a Muammar Gaddafi, cuando ya no les sirven a sus propósitos buscan la forma de exterminarlos o eliminarlos porque se convierten en estorbo para sus planes.

Otra prueba que demuestra toda la razón que tenia el Che cuando afirmaba en que los pueblos no podían confiar en el Imperialismo se evidencia en la conducta de Obama cuando se comprometió a evaluar la pertinencia de terminar el criminal bloqueo contra Cuba y apoyar el regreso de esta nación a la OEA, durante la cumbre de las Américas llevada a cabo en Puerto Príncipe Trinidad en abril de 2009, acto seguido, cual fue su respuesta, nada mas y nada menos que un mayor endurecimiento del embargo a Cuba y de paso legitimar el golpe de estado contra el Presidente Manuel Zelaya en Honduras, desplegar mas bases militares de carácter ofensivo en America Latina especialmente en Costa Rica, fortalecer las bases en Aruba y mover la IV flota Norteamericana al Caribe.

Son muchas y muy abiertas las acciones que se ponen en evidencia sobre la real situación de agresión a Libia y la agresión que se esta programando según el nuevo libreto o manual de intervenciones sangrientas a los países antiimperialistas como Siria e Irán, solo es cuestión de tiempo, ya en el año 2009 luego de las elecciones intentaron montar en Irán un escenario con un formato similar al Libio, mediante la matriz de opinión del fraude, y con agitadores mercenarios pagados, para activar movilizaciones y provocaciones, para mostrar la imagen virtual de ingobernabilidad, pero no les fue bien al imperialismo y a sus agentes locales cuando la operación desestabilizadora fue oportunamente neutralizada, Igualmente han fracasado cuando intentaron, la misma acción en otros países que cuestionan al imperialismo como son Bielorusia, Kazajstán, Uzbekistán, Birmania, Tíbet, Sudán, Bolivia, Ecuador, Nicaragua etc.

Lo anterior debe llamarnos a la reflexión y de ello sacar las conclusiones pertinentes. Emplazamos y apoyamos al gobierno revolucionario y nos ponemos a la orden, para crear los planes de contingencia necesarios a fin de neutralizar todas las amenazas que se ciernen sobre el país. Una de las cabezas de playa que ya lleva mas de 10 años operando es el teatro de operaciones mediático de alcance global, que consiste en ir recreando los escenarios, mediante las matrices de opinión, como ya mencionamos, que se replican de manera consensuada todas las transnacionales mediáticas, para ir creando en el imaginario colectivo mundial la deslegitimación de los gobiernos progresistas del mundo, que no obedecen o se pliegan a los caprichos de los actuales dictadores del mundo, que no son mas que el imperialismo y la OTAN, estamos ante la presencia del IV REICH, ya que el imperialismo y sus aliados están instalando en el mundo el reino de las tinieblas y el terrorismo global institucionalizado y bendecido por las instituciones que debían velar por la paz mundial como la ONU.

Hoy mas que nunca el planeta se encuentra sumergido en una incertidumbre peligrosa que puede bajo el silencio cómplice de los países del BRICS empujar a una gran destrucción o conflagración nuclear, ya que potencias como Rusia y China que tienen capacidad nuclear están jugando Al dejar hacer y dejar pasar, para salvar o preservar sus intereses capitalistas y no se percatan que el Imperialismo y la OTAN se han venido fortaleciendo cada vez mas y ya no piden permiso al consejo de seguridad para realizar sus atropellos, como fue burlarse de la resolución 1973 al extralimitar el mandato de la ONU y asumir posiciones abiertamente parcializadas con los mercenarios que hoy día están destruyendo a la nación Libia y no descartamos que utilicen en un futuro su arsenal nuclear como hicieron en Nagasaki e Hiroshima.

Finalmente no debemos dejar pasar por alto los antecedentes que ya son hechos públicos y notorios, como el que la OTAN realizo ejercicios o juegos de guerra en el 2002 en Madrid para preparar una intervención contra Venezuela, y es necesario volverle a recordar a nuestros compatriotas que el Plan Balboa, que fue denunciado esta vivito y coleando, de allí que veamos alrededor de nuestros mares las amenazas que se ciernen con las bases militares gringas, eso no es casual, ni gratuito, así como se movieron hacia el golfo pérsico las flotas para agredir a Irak, igualmente se hizo con Libia. Ya desde hace tiempo las bases militares y los portaviones desde donde se agredirá a Venezuela en un futuro están en posición listas para la agresión, ellas están allí para bombardear objetivos militares y civiles cuando se den las condiciones precisas, condiciones que los Caballos de Troya que sembraron paracos mercenarios en la finca Daktari en el 2004 por ejemplo, o los quinta columnas infiltrados en las fuerzas armadas y el gobierno, traidores a la patria que realicen uno o varios montajes como los de la plaza Altamira, o con sus supuestas marchas pacificas similares al del 11 de abril, cuando unos militares felones anunciaron en un comunicado que ya habían 6 muertos un día antes de una marcha, y ubicaron franco tiradores para asesinar a gente inocente para culpar al gobierno o cuando VV una televisora golpista manipulo un video que recorrió el mundo y que fue utilizado para linchar o exterminar de la faz de la tierra a todo aquello que fuera Chavista o todo lo que oliera a Chavismo o ha revolución.

Por ello el alerta permanente ante las arremetidas mediáticas y las agresiones veladas y frontales debemos denunciar a viva voz con nombre y apellidos a los próximos asesinos de niños y ancianos que pretenden incitar a la violencia y a promover la cultura de la muerte, a aquellos que pretenden volver a infiltrarnos de mercenarios y paracos, a aquellos que ya están cantando fraude y aun no se ha realizado las elecciones y ya están amenazando con volver a desestabilizar con guarimbas, con el saboteo eléctrico, con las provocaciones al gobierno y las instituciones del estado y toda suerte de acciones abiertas y encubiertas, tan predecibles, como los gobiernos de transición ordenados por el imperialismo.

POR ELLO ANTE LA AGRESION A LIBIA, LA POTENCIAL AGRESION A IRAN, Y A SIRIA, LAS AMENAZAS A VENEZUELA, RODILLA EN TIERRA, DECLARAMOS Y PROPONEMOS:

• RECHAZO Y MOVILIZACION SOLIDARIA Y PERMANENTE CON EL PUEBLO LIBIO.

• FORTALECIMIENTO DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS Y COMUNITARIOS.

• DENUNCIAR E IDENTIFICAR A LOS CABALLOS DE TROYA, INFILTRADOS, QUINTA COLUMNAS.

• APOYAR IRRESTRICTAMENTE LAS DENUNCIAS DEL COMANDANTE HUGO CHAVEZ.

• REALIZAR JORNADAS DE CONCIENTIZACION, FOROS A LA POBLACION VENEZOLANA.

• EMITIR DOCUMENTOS, VOLANTES DENUNCIANDO EL PLAN MACABRO OPOSICIONISTA.

• ESTAR ATENTOS ANTE LAS GUARIMBAS ELECTRICAS, Y LA MATRIZ DE INSEGURIDAD.

• FORTALECER LA ARTICULACION Y LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO POPULAR.

• FORTALECER LA UNIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS Y LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCION.

• CREAR UN GRAN FRENTE PATRIOTICO, ANTIIMPERIALISTA INCLUYENTE Y SIN SECTARISMOS QUE INCORPORE A TODO EL QUE TENGAN CONCIENCIA PATRIOTICA.

• APOYAR HOY MAS QUE NUNCA A NUESTRAS INSTITUCIONES Y FUERZAS ARMADAS.

• ALERTA Y MOVILIZACION POPULAR GENERAL EN LAS NACIONES DEL ALBA.

• ALERTAR A BOLIVIA, ECUADOR, NICARAGUA Y CUBA Y AL RESTO DE LAS NACIONES CON GOBIERNOS PROGRESISTAS EN EL MUNDO.

VIVA BOLÍVAR, VIVA EL CHE, VIVA FIDEL, VIVA CHAVEZ Y VIVAN LOS PUEBLOS DEL MUNDO.

Caracas 06 de septiembre de 2011

Coordinadora Popular de Caracas, Bloque Popular de la Vega, Frente de Articulación del Movimiento Popular.

www.bloquepopularlavega.blogspot.com coordinadoracpc@gmail.com bloquepopularlavega@gmail.com

SOBRE El ACCIDENTE DE HIDROCAPITAL En vísperas del segundo aniversario de la muerte de cinco compatriotas más.

PROPUESTA A LOS/AS TRABAJADORES/AS

DELEGADOS/AS DE LOS/AS TRABAJADORES/RAS ORGANIZADOS/AS Y FAMILIARES CONVOCAN:

QUE SE CONVOQUE desde hoy mismo a tod@s l@s delegados de prevención y trabajadoras revolucionari@s de todo el pais para el proximo viernes a las 10 am...a un acto conmemorativo en el segundo aniversario de la muerte de los compatriotas de hidrocapital y KGM, Mantenimiento 96. C.A. bien sea en la estación de Playa Verde en Catia La Mar o en Cerro el Blanco en Anare, via Los Caracas...convocando en el mismo sitio una rueda de prensa con medios comunitarios y con redes del movimiento popular y de l@s trabajador@s a fin de mantener la lucha por este caso hasta que se haga justicia con este caso, se tomen las medidas pertinentes y no mas muertes por este tipo de accidentes laborales..

A continuación el informe y análisis de un camarada conocedor del caso............

SOBRE El ACCIDENTE DE HIDROCAPITAL

En vísperas del segundo aniversario de la muerte de cinco compatriotas más.

El día 02 de septiembre del año 2009, en la Estación de Bombeo del Sistema de Tratamiento de Aguas Servidas Playa Verde, ubicado en la Parroquia Urimare, sector Playa Verde de Catia La Mar, Estado Vargas, ocurre el accidente que deja como saldo trágico, la muerte de cinco personas, un trabajador de la empresa estadal C.A Hidrológica de la Región Capital (HIDROCAPITAL) sede Litoral, y cuatro de la empresa contratista K.G.M. Mantenimiento 96, C.A.

Los trabajadores fallecidos respondían a los nombres de Luís Antonio Mosquera Abrante (trabajador de HIDROCAPITAL), Douglas José Tortoza Gómez, Guzmán Ramón Aguilar, José Enrique Monasterio Molina y Amauri de Jesús Aguilar, (los tres primeros trabajadores y el último dueño de la Empresa K.G.M. Mantenimiento 96, C.A.).

SOBRE LA INVESTIGACION DEL ACCIDENTE

Para la realización del proceso de investigación, del hecho ocurrido en la fecha arriba indicada, se asigna la responsabilidad a los funcionarios Krendfort Noel Paraco, Franklin Mendoza y Robinsón José Toro Jaspe, los dos primeros en sus condiciones de Inspectores en Seguridad y Salud en el Trabajo II, y de Coordinador Regional (e) de Inspecciones el tercero, todos adscritos a la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores (DIRESAT) Distrito Capital y Estado Vargas, quienes inician este proceso en fecha 03 de septiembre de 2009 y culminando en fecha 29 de septiembre de 2009, a través de dos Informes Complementarios de Investigación de Accidente (uno por el trabajador de HIDROCAPITAL y otro por los trabajadores de la empresa K.G.M. Mantenimiento 96, C.A.), en los que se concluye que el hecho investigado cumple con la definición de “Accidente de Trabajo” establecido en el articulo 69 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT) vigente para la fecha.

De la revisión del Informe de Investigación, se puede observar que:

1.- Tanto la empresa estadal HIDROCAPITAL así como la empresa privada K.G.M. Mantenimiento 96, C.A., no realizaron las respectivas declaraciones del accidente ante los otros órganos correspondientes, es decir, MINPPTRASS e IVSS, siendo que ante el INPSASEL, solo lo efectúa la empresa privada en fecha 24/09/2009 (Declaración tardía).

2.- Los funcionarios actuantes acudieron al lugar de los hechos el día 03/09/2011, cumpliendo con todo lo establecido en el Protocolo de Inspección, el cual se aplica en todas y cada una de las actuaciones que son competencias del INPSASEL, notificando a la parte empleadora del motivo objeto de la actuación, siendo atendidos por funcionarios de HIDROCAPITAL de nombres Rosabel Iglesias, C.I. 3.812.362, de profesión Ingeniero, en su condición de Coordinadora de Prevención y Riesgo, y John Freddy Rojas, C.I. 9.148.958, de profesión Abogado, en su condición de Asesor Jurídico, quienes suministraron información al momento de ser requerida por los funcionarios actuantes.

3.- Adicional a la información requerida a los funcionarios de la empresa HIDROCAPITAL, se recabo información de un oficial de seguridad presente en la guardia de ese día, identificado con el nombre de Richard Vizcaya, así como a dos testigos de nombres. Amable Gustavo Andrade Suárez, C.I. 10.810.814, y Carlos Alberto Pérez Mata, C.I 4.578.793.

4.- Como Causas Inmediatas de la muerte del trabajador de la empresa HIDROCAPITAL, Luís Mosquera, y de los trabajadores de la empresa K.G.M. Mantenimiento 96, C.A., Douglas Tortoza, Guzmán Aguilar y Jorge Monasterio, se establecio el desmayo producto de la inhalación de gases tóxicos y falta de oxigeno existentes dentro de la fosa del colector de aguas servidas, que produjeron sus caídas hasta el fondo, falleciendo todos por Asfixia Mecánica ocasionada por Inmersión (según actas de defunción).Y en el caso del ciudadano Amauri Aguilar, de la empresa K.G.M. Mantenimiento 96, C.A., a consecuencia de una Neumonía Derecha Abscecada (según acta de defunción).

Adicional a esto, los funcionarios actuantes verificaron, dejando constancia en el Informe de Investigación, que para la realización de las labores en el sitio en donde ocurrió el hecho, no se efectuaron previamente las mediciones ambientales pertinentes para determinar concentración de gases tóxicos y presencia de oxigeno, ni la extracción de los primeros ni la inyección del segundo para la entrada de algún trabajador. El trabajador de la empresa HIDROCAPITAL, Luís Mosquera ingreso sin los respectivos equipos de protección personal adecuados para laborar en espacios confinados, y por ultimo, que no se efectuó el acompañamiento seguro ni comunicación efectiva por y con algún otro trabajador que permaneciera en la parte externa, incumpliendo la empresa con lo establecido en la LOPCYMAT, Reglamento de Condiciones de Higiene y Seguridad en el Trabajo (RCHST) y Norma COVENIN 3153-96. Los trabajadores de la empresa K.G.M. Mantenimiento 96, C.A., al tratar de efectuar el rescate del primero, y de manera sucesiva, caen al fondo producto de la inhalación de gases tóxicos que les ocasionan la muerte.

5.- En lo referente a las Causas Básicas, constataron los funcionarios actuantes la no aplicación de Protocolo Seguro de Trabajo en espacios confinados (“Manual de Seguridad Industrial para Obras y Servicios Contratados” de la empresa HIDROCAPITAL), no existencia de constancias de formación y capacitación impartida por las empresas a los trabajadores, Programas de Salud y Seguridad en el Trabajo que cumplieran con lo establecido en la LOPCYMAT, su Reglamento y en la Norma Técnica NT001, la no información a trabajadores de las condiciones inseguras e insalubres de salud y seguridad a las que estarían expuestos durante y en el transcurso de sus labores, inexistencia de las figuras de Delegados de Prevención y de los Comités de Salud y Seguridad Laborales, inexistencia de los Servicios de Salud y Seguridad en el Trabajo, la no dotación de equipos de protección personal adecuados, entre otros aspectos comunes para ambas empresas.

SOBRE EL RECURSO DE RECONSIDERACION INTERPUESTO POR LA EMPRESA HIDROCAPITAL

En fecha 30 de octubre de 2010, la empresa HIDROCAPITAL, interpone formalmente por ante la DIRESAT Distrito Capital y Estado Vargas, RECURSO DE RECONSIDERACION Contra el INFORME COMPLEMENTARIO DE INVESTIGACION de fecha 29 de septiembre de 2009, notificado por la Diresat y recibido en el Departamento de Correspondencias de HIDROCAPITAL, en fecha 15 de 0ctubre de 2009, estando en los lapsos que establece la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (LOPA), señalando para ese entonces los apoderados de la empresa, Abogados en ejercicio, que “Si bien el Informe complementario recurrido no constituye un Acto Administrativo definitivo, sino un acto de tramite que intenta describir el accidente ocurrido…….., dicho informe causa indefensión a la empresa HIDROCAPITAL, y lo prejuzga como definitivo, por lo que, de conformidad con lo instituido en el articulo 85 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, dicho acto puede ser recurrido en sede administrativa, lo cual hacemos formalmente”. (Comillas y Negritas nuestras).

Para tal Recurso, señalan que el Informe Complementario en cuestión, “…establece de manera definitiva las causas inmediatas así como las causas básicas del accidente ocurrido, sin que se efectuara la debida investigación, la cual debió haber sido realizada de manera exhaustiva y a profundidad, llegando al extremo de arribar a conclusiones basándose en versiones “….suministradas por un joven de aproximadamente 15 años de edad…”, sin señalar siquiera el nombre del joven, además de interrogar o entrevistar a los superiores inmediatos o a los compañeros del trabajador de HIDROCAPITAL que falleció en el accidente, ciudadano LUIS MOSQUERA, ni a los vigilantes que prestaban guardia el día del hecho en la estación de bombeo, ni a ningún funcionario del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente….” (en lo adelante las Comillas y Negritas son nuestras), version esta delos apoderados de la empresa que es totalmente falsa, ya que cuando hacemos revisión “exhaustiva y a profundidad” de la DESCRIPCION DEL ACCIDENTE en el Informe Complementario, podemos ver claramente que los funcionarios actuantes parten del informe escrito que se encuentra en el libro de novedades de los oficiales de seguridad pertenecientes a la empresa que cumplía para ese entonces las funciones de resguardo de las instalaciones físicas de la estación de bombeo, sumado a la información suministrada por los funcionarios de HIDROCAPITAL de nombres Rosabel Iglesias, C.I. 3.812.362, de profesión Ingeniero, en su condición de Coordinadora de Prevención y Riesgo, y John Freddy Rojas, C.I. 9.148.958, de profesión Abogado, en su condición de Asesor Jurídico, además de las declaraciones de los ciudadanos identificados con el nombre de Richard Vizcaya (oficial de seguridad presente en la guardia de ese día), así como de dos testigos de nombres. Amable Gustavo Andrade Suárez, C.I. 10.810.814, y Carlos Alberto Pérez Mata, C.I 4.578.793, y lo recogido como versiones “….suministradas por un joven de aproximadamente 15 años de edad…”, en ninguna parte del Informe Complementario los funcionarios señalan que ellos entrevistaron a joven de 15 años alguno, siendo lo cierto que la version es suministrada por los testigos.

Continúan los ciudadanos Abogados apoderados de la empresa “…que al realizar una investigación tan poco diligente, incumpliendo con lo establecido en el articulo 136 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, se prescindió en forma total del procedimiento legalmente establecido, omisión esta que vicia de nulidad absoluta el informe complementario impugnado, a tenor de lo pautado en el ordinal 4ª del articulo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.” Al respecto consideramos importante mencionar lo que expresa el referido artículo 136 de la LOPCYMAT, el cual se refiere a las plenas facultades de los funcionarios y las funcionarias a cargo de la supervisión e inspección en materia de seguridad y salud en el trabajo para interrogar a los trabajadores y trabajadoras, empleadores y empleadoras, y sus representantes, así como requerir toda la información necesaria para el cumplimiento de sus funciones, cosa que efectivamente realizaron los funcionarios actuantes por lo que mal se pudiera señalar que se prescindió de forma total del procedimiento legalmente establecido en ese articulo viciando de nulidad absoluta el informe, a menos que lo que estén planteando los apoderados de la empresa, es que no se tipifico la infracción ni se realizo la cuantificación de la sanción y no se elaboro la respectiva propuesta de sanción, cosa que como es conocida por todos, se efectúa posterior a la investigación y calificación del accidente a partir del Informe Propuesta de Sanción que elaboran los funcionarios y funcionarias de inspección del INPSASEL, para que se apertura el Procedimiento en la respectiva Unidad de Sanción de cada Diresat.

Agregan mas adelante que “…dadas las graves consecuencias jurídicas que implican sus conclusiones, entre las cuales se encuentran las causas básicas e inmediatas del accidente que pudieran derivar en la imposición de sanciones administrativas y en el ejercicio de sanciones penales de acuerdo con la Ley. Por tal razón, el informe complementario impugnado al no verificar las funciones del trabajador Luís Mosquera en su labor de supervisión del trabajo de achique realizado por la empresa contratista KGM Mantenimiento 96 C.A., concluye que los trabajadores de la empresa HIDROCAPITAL trabajan en espacios confinados sin el equipo ni las previsiones adecuadas, lo cual no es cierto, incurriendo en el vicio de falso supuesto, al no apreciar correctamente los hechos, distorsionando la real ocurrencia de los mismos, mediante una investigación que no cumplió con los parámetros que le impone la Ley.” Con respecto a lo alegado por los apoderados de la empresa relacionado con el vicio de falso supuesto y señalar que los funcionarios del INPSASEL, no apreciaron correctamente los hechos llegando a distorsionar la real ocurrencia de los mismos, es conveniente que se sepa que la información recabada en el proceso de investigación, fue recabada a través del libro de novedades llevado por el personal de resguardo de la planta, sumada a la información suministrada por los propios funcionarios de HIDROCAPITAL de nombres Rosabel Iglesias, C.I. 3.812.362, de profesión Ingeniero, en su condición de Coordinadora de Prevención y Riesgo, y John Freddy Rojas, C.I. 9.148.958, de profesión Abogado, en su condición de Asesor Jurídico, además de las declaraciones de los ciudadanos identificados con el nombre de Richard Vizcaya (oficial de seguridad presente en la guardia de ese día), así como de dos testigos de nombres. Amable Gustavo Andrade Suárez, C.I. 10.810.814, y Carlos Alberto Pérez Mata, C.I 4.578.793, información esta que constituye parte esencial, que sumadas a la información obtenida mediante actas de defunción y a las propias observaciones de los inspectores en el sitio del suceso, son la base para la determinación de las causas inmediatas del accidente; y que, la información que suministra la propia empresa en aspectos administrativos, legales, de gestión en materia de salud y seguridad, de formación, capacitación, dotación de equipos de protección personal, etc., constituyen los elementos para determinar las causas básicas, aspectos que se pueden apreciar de manera muy clara en el informe. Adicionalmente, pareciera que los apoderados legales de la empresa desconocen el principio que establece la supremacía o predominio de la realidad sobre la formalidad.

Argumentan los apoderados de la empresa “…que el informe complementario impugnado, al haber sido realizado de manera tan deficiente, incumple con lo determinado en los artículos 53,54 y numeral 5 del articulo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, por lo que no solo adolece del vicio de inmotivacion, sino que coloca a la empresa HIDROCAPITAL en total estado de indefensión, en abierta violación con lo establecido en el articulo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, prejuzgando además como definitivo un acto de mero tramite, al determinar con una investigación totalmente insuficiente, las causas inmediatas y básicas del accidente ocurrido.” Es decir, que al vicio de nulidad absoluta y al vicio de falso supuesto, se le suma ahora, el vicio de inmotivacion, colocando a la empresa en “total estado de indefensión”, y violándose abiertamente lo establecido en el artículo 49 de nuestra Constitución Bolivariana.

En cuanto a la narración o descripción de LOS HECHOS por parte de los apoderados de la empresa en el referido Recurso de Reconsideración contra el Informe Complementario de Investigación de Accidente, los apoderados de la empresa señalan que: “En horas de la tarde de ese mismo día, el trabajador Luís Mosquera, se apersona a la estación y sin instrucciones al respecto, en abierta violación a las normas preestablecidas y sin contar con el equipo requerido, decide bajar al colector, introduciéndose en la boca de visita inmediata anterior a la estación de bombeo, a través de la cual también se introdujo la bomba de achique en las labores de achique que se hicieron en la mañana, ocurriendo la tragedia que inicia este procedimiento;” Se pudiera pensar, al leer con detenimiento las palabras escritas por los propios apoderados de la empresa, que el trabajador fallecido Luís Mosquera, decidía de manera unilateral a que sitios de trabajo se dirigiría, y que además, las labores que realizaría, es decir, que ninguna otra persona cumplía labores de jefatura inmediata superior y de supervisión con respecto a este trabajador. Pero destaca un elemento que es mencionado por los apoderados de la empresa: la existencia de normas preestablecidas (que según estos, el trabajador fallecido violo abiertamente), no mencionando por ninguna parte si el trabajador fallecido conocía de antemano esas “normas preestablecidas”, colocando como ingrediente con sus propias palabras “y sin contar con el equipo requerido” a lo agregamos nosotros que: “A confesión de parte, relevo de pruebas”. Adicionalmente, sería bueno que los apoderados de la empresa explicaran como es que su versión “de los hechos”, pudiera tener mayor validez que la constatada por nuestros funcionarios de inspección, ya que por ninguna parte del Recurso, estos especifican de donde, de quienes ni como obtienen ellos su versión, ni tampoco el que los señores apoderados de la empresa hayan estado en el sitio del suceso, lo que resta de cualquier grado de seriedad sus afirmaciones.

Poco mas adelante resaltan las funciones del trabajador Luís Mosquera, Técnico Superior Universitario en Electricidad, cuyo cargo era el de Asistente de Ingeniero adscrito a la Sub-Gerencia Técnica del Sistema Litoral de la empresa HIDROCAPITAL, mencionando entre estas las de: “…1) Inspeccionar, programar y ejecutar las actividades de mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos e instalaciones eléctricas en las estaciones de bombeo y plantas de tratamiento, a fin de asegurar su adecuado funcionamiento y operatividad. 2) Inspeccionar las actividades realizadas por las empresas contratistas de mantenimiento, asegurando el cumplimiento de lo dispuesto es sus respectivos contratos.” Se aprecia que el trabajador fallecido dependía efectivamente de una Sub-Gerencia, de la cual presumimos, salio impartida la orden para su traslado al sitio del suceso, no de manera unilateral. Dentro de sus funciones del trabajador fallecido mencionadas por los apoderados de la empresa, estaban las anteriormente destacadas, notándose la número 2 relacionada con la inspección de las actividades realizadas por las empresas contratistas de mantenimiento para asegurar el cumplimiento de lo dispuesto en los contratos, cosa que consideramos estuvo cumpliendo el trabajador, pero que al no aplicarse el Protocolo de Trabajo Seguro, no efectuarse la medición de concentración de gases y extracción, así como la no medición de cantidad de oxigeno ni la inyección de este, sumado a la falta y utilización de equipos de protección personal adecuados y los otros aspectos descritos de manera precisa en el informe complementario, constituyen las causas inmediatas y básicas que ocasionaron el accidente de trabajo que produjo la muerte de este trabajador y de manera similar la de otros cuatro trabajadores de la empresa contratista que efectuó ese día, las labores de achicamiento, cuestión que nos coloca en total desacuerdo con lo expuesto por los apoderados de la empresa HIDROCAPITAL, cuando manifiestan no solo que “el trabajador Luís Mosquera, se apersona a la estación y sin instrucciones al respecto, en abierta violación a las normas preestablecidas y sin contar con el equipo requerido, decide bajar al colector, sino que agregan que: “En definitiva, no estaba dentro de sus funciones y destrezas la realización de la actividad que realizo por cuenta propia y que lo llevó a la muerte, como lo fue el ingreso a la boca de visita del colector de aguas servidas de la estación de bombeo de aguas servidas del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente.” En otras palabras, que el trabajador fallecido, y quizás los otro cuatro de la empresa contratista, tenían conductas suicidas.

SOBRE EL RECURSO JERARQUICO INTERPUESTO POR LA EMPRESA HIDROCAPITAL

En fecha 05 de abril del 2011, la empresa HIDROCAPITAL, interpone a través de sus apoderados formalmente por ante la PRESIDENCIA DEL INPSASEL, RECURSO JERARQUICO Contra la CERTIFICACION signada con el Nº 073-2010 de fecha 25 de marzo de 2010, contra el Informe Pericial Calculo de Indemnización por Accidente de Trabajo contenido en el Oficio Nº 1031-2010 de fecha 18 de mayo de 2010, y contra el INFORME COMPLEMENTARIO DE INVESTIGACION de fecha 29 de septiembre de 2009, notificado por la Diresat y recibido en el Departamento de Correspondencias de HIDROCAPITAL, en fecha 15 de 0ctubre de 2009, estando en los lapsos establecidos en la Ley, por cuanto la Diresat Distrito Capital y Estado Vargas, no decidió sobre el Recurso de Reconsideración interpuesto por ante esa instancia en fecha 22 de febrero de 2011, operando así el llamado silencio administrativo instituido en el articulo 4 de la LOPA.

En dicho Recurso de Reconsideración interpuesto el 22 de febrero de 2011, los apoderados de la empresa manifiestan que la Certificación presenta vicios de insuficiencia cuando se incumple con los requisitos establecidos en el artículo 76 de la LOPCYMAT. Igualmente recurren el Informe Pericial Cálculo de Indemnización por Accidente de Trabajo porque para su elaboración se aplico lo establecido en numeral 1ª del artículo 130 de la LOPCYMAT, y por ultimo recurren nuevamente el Informe Complementario de Investigación de Accidente, recurrido en fecha 30 de octubre de 2010, por ser este informe y constituir, base y fundamento para la elaboración de la Certificación y para la elaboración del Informe Pericial Calculo de Indemnización por Accidente de Trabajo.

A nuestro entender resulta sumamente grave que la Diresat no haya decidido en su momento en Recurso de Reconsideración interpuesto en fecha 22 de febrero de 2011, mucho mas cuando esto se suma al hecho que, la Certificación Nº 073-2010 de fecha 25 de marzo de 2010, fue, inexplicablemente e inexcusablemente, notificada a la empresa en fecha 09 de marzo de 2011, es decir, poco mas de diez meses de la fecha en la que fue emitida por la Medica Ocupacional de la Diresat.

Sin embargo es bueno señalar que en el mencionado Recurso de Reconsideración del 22 de febrero del 2011, los apoderados de la empresa ahora agregan que el Accidente de Trabajo en el cual falleció el trabajador de la empresa HIDROCAPITAL, Luís Mosquera, “…no se debió a la violación de la normativa legal en materia de seguridad por parte de la empresa HIDROCAPITAL, sino a una lamentable decisión personal, culposa, temeraria e inconsulta por parte del ciudadano LUIS MOSQUERA, y no a una orden de trabajo de HIDROCAPITAL,…”, por lo nuevamente pareciera, al leer con profundidad lo escrito por los apoderados de la empresa, que el trabajador fallecido, y quizás también los otro cuatro trabajadores también muertos, que no pudieron dar sus versiones por estar muertos, tuvieron en todo momento intenciones suicidas. Agregan los apoderados de la empresa que: “Por tal razón no existe el hecho ilícito que de lugar a la responsabilidad civil delictual, el cual, según la doctrina y jurisprudencia patria es generado por la intención, la imprudencia, la negligencia, la impericia, mala fe, abuso de derecho o inobservancia del texto normativo.”, situación esta que sorprende, ya que los abogados y apoderados de la empresa deben saber muy bien, que en ese aspecto no le corresponde al INPSASEL determinar responsabilidad civil o culpabilidad, sino a otros órganos. Aun así, acá cabria preguntarse entonces ¿lo sucedido fue responsabilidad única y exclusiva del/los trabajador/es fallecido/s? Claro, como sabemos todos, los muertos no hablan.

Antes de entrar en los detalles del Recurso Jerárquico interpuesto por ante la Presidencia del INPSASEL, y como añadido en lo que acá queremos dejar en claro, es que la ciudadana Rosa Abrante Hernández, C.I. 3.890.200, como madre y Única y Universal Heredera del trabajador Luís Antonio Mosquera Abrante, introduce en fecha 04 de noviembre de 2010 por ante el Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, demanda en contra de la empresa C.A Hidrológica de la Región Capital (HIDROCAPITAL), por concepto de Indemnización como consecuencia de la muerte por Accidente de Trabajo el cual fue Investigado, Calificado y Certificado por los funcionarios del INPSASEL, funcionarios con las competencias para ello derivadas de lo establecido en la LOPCYMAT.

No dudamos en señalar que la demanda interpuesta por ante el Tribunal por parte de la madre del trabajador fallecido, sin llegar a valorar sobre el monto de la misma, constituye la causa que origina la recurrencia tanto de la Certificación, del Informe Pericial como del Informe Complementario, sin olvidarnos por supuesto, que ya en fecha 30 de octubre de 2009, la empresa HIDROCAPITAL, interpuso formalmente por ante la DIRESAT Distrito Capital y Estado Vargas, un primer Recurso de Reconsideración contra el Informe Complementario de Investigación del Accidente, que califico el hecho como Accidente de Trabajo y en el cual se constato el incumplimiento de la normativa por parte de las empresas involucradas.

Sorprende (aunque ya hemos visto cantidad de casos que al igual que este, los abogados apoderados de las empresas esgriman de forma alegre e irresponsable cualquier cantidad de “argumentos legales”), afirmando los apoderados de la empresa HIDROCAPITAL en el presente Recurso Jerárquico que: “…en el Informe Pericial Calculo de Indemnización por Accidente de Trabajo del ciudadano LUIS MOSQUERA, se condena a HIDROCAPITAL al pago de la cantidad de Bs. 225.435,33 por concepto de indemnización derivada de la responsabilidad civil delictual o subjetiva, sin que se haya demostrado el incumplimiento por parte de la empresa, a la normativa en materia de seguridad y salud en el trabajo, como dijimos anteriormente, y sin un proceso administrativo previo, en el cual HIDROCAPITAL pudiera ejercer su derecho a la defensa y al debido proceso, lo cual viola flagrantemente las normas de rango Constitucional, que establecen el derecho a la defensa y al debido proceso.”

Vamos a ver: sucede el accidente, se notifica que se va a investigar, se investiga, se toman las declaraciones respectivas a funcionarios de la empresa, a testigos, se solicita información que la empresa consigna por escrito, se notifica del informe complementario, se notifica de la certificación, se notifica del informe pericial, se reciben recursos de reconsideración y jerárquico etc. ¿En que momento del proceso se le violento el derecho a la defensa y al debido proceso? ¿Cuándo se le notifico del Informe Complementario que califico el Accidente como Accidente de trabajo? ¿Cuándo consignaron por ante la Diresat escrito de respuesta al informe complementario? ¿Cuando no se le respondió el recurso de reconsideración? ¿Cuándo no se le aplico el procedimiento sancionatorio previsto en la LOPCYMAT? ¿Cuándo se le notifico la certificación emitida en fecha 09 de marzo de 2010? ¿Cuándo no se le respondió el segundo recurso de reconsideración?

¿Y como es eso que “se condena a HIDROCAPITAL al pago de la cantidad de Bs. 225.435,33 por concepto de indemnización derivada de la responsabilidad civil delictual o subjetiva,..”, cuando todos conocemos (¡o estamos equivocados?), que un informe pericial no constituye, como dicen los abogados, un acto administrativo conclusivo, definitivo, que este es un acto de mero tramite por lo tanto no recurrible, y mucho menos agregamos nosotros, ser un acto condenatorio? Eso deberían saberlo los apoderados de la empresa, abogados en ejercicio como suelen identificarse en los recursos. ¡¡Por Dios, que imaginación la de estos Abogados o que desconocimiento de las propias leyes que ellos mismos esgrimen con tanta vehemencia!!

Por otra parte, cuando los apoderados de la empresa justifican la interposición del Recurso Jerárquico contra el Informe Complementario de Investigación de Accidente “…que sirvió de base y fundamento para la elaboración de la CERTIFICACION signada con el N°. 073-2010, de fecha veinticinco (259 de marzo de 2010,…” señalan que la misma “es totalmente insuficiente ya que concluye y certifica únicamente que…”se trata de un Accidente de trabajo que le ocasiono al trabajador la muerte…”, conclusión ésta a la cual no nos oponemos ya que consideramos que el accidente ocurrió durante la jornada de trabajo” (el subrayado también es nuestro). ¿Qué cosas no??? Los propios apoderados de la empresa ahora reconocen “que el accidente ocurrió durante la jornada de trabajo”

Cuando revisamos, leemos una y otra vez el artículo 69 de la LOPCYMAT sobre la definición de accidente de trabajo, este nos señala en forma clara que es “…todo suceso que produzca en el trabajador o la trabajadora una lesión funcional o corporal, permanente o temporal, inmediata o posterior, o la muerte, resultante de una acción que pueda ser determinada o sobrevenida en el curso del trabajo, por el hecho o con ocasión del trabajo”., siendo entonces que, si el hecho o suceso es reconocido por los propios apoderados de la empresa como “accidente”, y que este “ocurrió durante la jornada de trabajo”, sumado a que la Ley que rige la materia, la LOPCYMAT, en su artículo 69 deja muy en claro el concepto de accidente de trabajo, no llegamos a entender la excesiva argumentación por parte de los apoderados de la empresa, que en todo momento (desde el primer Recurso de Reconsideración interpuesto contra el Informe Complementario en fecha 30 de octubre de 2009, hasta este último Recurso Jerárquico), han pretendido desconocer todas las actuaciones de nuestros funcionarios de inspección, especialistas en salud ocupacional y profesionales del área legal, llegando a calificarlas no solo de insuficientes, sin ser exhaustiva ni a profundidad, con conclusiones que tergiversan lo realmente ocurrido, deficientes, adoleciendo de distintos vicios de nulidad, violando el debido proceso y el derecho a la defensa, violatorios de la constitución, prejuzgando, etc., argumentos estos similares a los que utilizan ”los mejores abogados de los patronos privados”.

SOBRE LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº CJ-C-2011-0017

En fecha 15 de abril del 2011, se emite y notifica a los apoderados de la empresa HIDROCAPITAL, la Providencia Administrativa Nº CJ-C-2011-0017, en la cual se decidió DAR CON LUGAR el Recurso Jerárquico y REVOCA en su totalidad el Acto Administrativo de la Certificación Nº 073-2010 de fecha25 de marzo de 2010, así como REVOCA también en su totalidad el Acto Administrativo consistente en Informe Complementario de Investigación de Accidente de fecha 29 de septiembre de 2009, y ORDENA la reposición del proceso al estado de investigación del accidente.

No entendemos como un acto administrativo ya recurrido mediante Recurso de Reconsideración interpuesto por ante la Diresat Distrito Capital y Estado Vargas en fecha 30 de octubre de 2009, es decir, el Informe Complementario de Investigación de Accidente de fecha de fecha 29 de septiembre de 2009, notificado por esa Diresat y recibido en el Departamento de Correspondencias de HIDROCAPITAL en fecha 15 de 0ctubre de 2009, y el cual no tuvo decisión por parte de esa Dirección pero que tampoco fue recurrido en su momento por la empresa HIDROCAPITAL mediante Recurso Jerárquico, vuelve a ser objeto como parte importante de un nuevo Recurso de Reconsideración en fecha 22 de febrero de 2011 por ante la misma Diresat y de un Recurso Jerárquico por ante la Presidencia del INPSASEL en fecha 05 de abril del 2011, para lo cual, y lo decimos con responsabilidad, los apoderados de la empresa, se valieron para tal acción de la fecha 09 de marzo de 2011, fecha que como dijimos mucho antes inexplicablemente e inexcusablemente, es la fecha en la que se le notifico a la empresa de la Certificación emitida por la muerte del trabajador Luís Mosquera aun cuando esta había sido emitida meses atrás.

Y menos entendemos cómo es que, precisamente, la decisión de Revocar y Ordenar la reposición de la investigación del accidente, se haya hecho sobre los mismos argumentos que esgrimieron los apoderados de la empresa en fecha 30 de octubre de 2009 mediante Recurso de Reconsideración solicitando la nulidad del Informe Complementario de Investigación de Accidente, recurso que como mencionamos antes, en su momento no tuvo decisión por parte de esa Dirección pero que tampoco fue recurrido por la empresa HIDROCAPITAL mediante Recurso Jerárquico. Recurso de Reconsideración este, que ni en el del 22 de febrero de 2011 por ante la misma Diresat ni el Jerárquico por ante la Presidencia del INPSASEL en fecha 05 de abril del 201, los apoderados de la empresa hacen mención.

Es decir, que para su recurrencia el 30 de octubre del 2009 se cumplieron los lapsos establecidos en la Ley (bajo el debido proceso y derecho a la defensa), pero que al no ser respondido por la Diresat y producirse el silencio administrativo, la instancia o el recurso que les correspondía interponer era un Recurso Jerárquico. Eso lo desconocían los apoderados de la empresa??

Este pequeño detalle al parecer no se considero por parte de la Consultoría Jurídica del INPSASEL para la elaboración la Decisión.

Para finalizar, llegando a lo más especifico de los elementos considerados por la Consultoría Jurídica del INPSASEL para la decisión, nuestros funcionarios del área legal, en razón a lo alegado por los recurrentes sobre “,…la falta de verificación de las funciones del trabajador como supervisor del trabajo de achique realizado por la empresa contratista KGM MANTENIMIENTO 96, C.C. en el informe complementario, y por tanto, al momento de indicar que los trabajadores de la empresa HIDROCAPITAL trabajan en espacios confinados incurre, por no ser cierto, según el recurrente, en el vicio de falso supuesto, al no apreciar correctamente los hechos,…”, el Despacho (Consultoría Jurídica del INPSASEL) observa el oficio N° DCV 1275/2009, de fecha 07 de septiembre de 2009, emitido por la para ese entonces, Directora de la Diresat Distrito Capital y Estado Vargas, Fátima Petit, “…donde solicita al representante legal de HIDROCAPITAL, la documentación necesaria para realizar la investigación del accidente suscitado al ciudadano LUIS MOSQUERA, trabajador fallecido el 02de septiembre de 2009.”, y pasan a detallar lo solicitado.

Manifiestan los funcionarios de la Consultoría Jurídica, que “Como puede evidenciarse, la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Distrito Capital y Estado Vargas, no solicito a la Empresa en cuestión, documento alguno que estableciera el cargo desempeñado por el trabajador para el momento de la ocurrencia del accidente, ni mucho menos el perfil de ese cargo o las actividades que realizaba en el desempeño del mismo, no encontrándose en el cuerpo del expediente ninguna solicitud al respecto por parte de los funcionarios de Inspección en Seguridad y Salud en el Trabajo que realizaron la investigación, ni informe o escrito alguno que manifieste haberlo solicitado a la empresa o que conste haberse obtenido por otro medio idóneo, sino que se obtiene de manera verbal solo la denominación del cargo.”

De lo anteriormente leído, consideramos nosotros que nuestros funcionarios del área legal, desconocieron que entre la documentación solicitada al representante legal de la empresa, y que estos debieron presentar oportunamente, están incluidos dos que son considerados por nuestros funcionarios como parte importante de la investigación (amén de la obligación de todos los patronos en facilitar o suministrar toda la información necesaria sin esperar a que el instituto lo solicite), que bien son elementos que demuestran no solo la relación laboral existente, sino el cargo desempeñado por cada trabajador como lo es la Nomina actualizada de la institución, y los otros documentos para la determinación de las funciones desempeñadas por los trabajadores son las Notificaciones de Riesgos a los cuales están expuestos todos y cada uno de los trabajadores, ya que estas si bien tienen aspectos generales o comunes para todos, deben también tener especificidades de acuerdo a las funciones que cada uno desempeñe. Sugerimos, leer y analizar lo contemplado en los numerales 3 y 4 del artículo 56 de la LOPCYMAT (Deberes de los empleadores y las empleadoras).

Concluyeron nuestros funcionarios de la Consultoría Jurídica, que por no habérsele solicitado a la parte empleadora documento que estableciera el cargo desempeñado por el trabajador, ni el perfil del cargo, ni las actividades que realizaba en el desempeño del mismo, “…no se tenía la certeza que la muerte del trabajador ocurrió en el cumplimiento de sus funciones,…”, incurriendo nuestros funcionarios de inspección “…en el vicio de falso supuesto, pues al apreciarse los hechos se prescindió de información fundamental, a los efectos de determinar si la causa del accidente es de carácter laboral,…”.

Insistimos en recordar lo establecido en el artículo 69 de la LOPCYMAT: “…todo suceso que produzca en el trabajador o la trabajadora una lesión funcional o corporal, permanente o temporal, inmediata o posterior, o la muerte, resultante de una acción que pueda ser determinada o sobrevenida en el curso del trabajo, por el hecho o con ocasión del trabajo”., lo cual consideramos no amerita mayores comentarios, pero si un llamado a reflexión.

Podrá comprenderse entonces que no podemos, por los elementos y razones expresadas con anterioridad, y más aun, por principios en los cuales estamos formados, por el compromiso de lucha que hemos asumido como parte de nuestras vidas, por nuestra conciencia, y por la propia historia y razón de ser de nuestra institución, estar de acuerdo con esta decisión. En ese hecho, murieron cinco seres humanos, cinco compatriotas.

Al conocer de la muerte de algún trabajador, al saber sobre las condiciones a las que son expuestos (en cualquier parte de nuestra Patria), al estar al tanto de las constantes, recurrentes y continuadas violaciones de las leyes por parte de patronos tanto públicos como privados, siendo parte de la institución llamada por mandato de Ley a garantizar los derechos de los trabajadores, pero que al ver como empleando cualquier cantidad de artilugios los patronos irresponsables, públicos y privados, con sus “brillantes” apoderados logran sus perversos propósitos, y más aun, cuando es desde nuestras instituciones del Estado en transición al Socialismo que se dan las razones para tales propósitos, no podemos más que expresar nuestra más profunda arrechera.

Seguros estamos al decir que este de hoy, no es el INPSASEL que forjaron con tanto empeño hombres y mujeres como Pedro Abarca, Pedro Ortega Díaz, Emigdio Cañizalez, María Alejandra Bolívar y Olga Montilla, entre otros y otras.

Manuel Marulanda y su conciencia humanística

Manuel Marulanda y su conciencia humanística

Por: Freddy Yépez

No pocas veces se ha creído, jurado y perjurado que los campesinos y, especialmente, los obreros no pueden adquirir conciencia para sí si no les viene dada o aportada desde fuera, desde los intelectuales. Incluso, el gran camarada y maestro del proletariado, Lenin, estuvo entre ellos, pero no por mucho tiempo, porque se percató que también la adquieren desde dentro, es decir, la logran en el trajín de sus propias actividades en la lucha de clases. El caso que mejor lo ejemplifica o lo testimonia fue el del camarada Joseph Dietzgen, obrero curtidor, filósofo autodidacta, descubrió por sí mismo la dialéctica materialista, desarrolló su teoría continuando el curso del marxismo.
No pocas veces y no pocos intelectuales han creído o creen (entre éstos jamás estuvo Lenin) que el lenguaje de los campesinos es siempre chabacano, que son incapaces de pronunciar buenas palabras, que se quedan reducidos a una ignorancia de la cual no salen si los profesionales no les culturizan, que suelen carecer de términos para entender normas de convivencia y hasta higiénicas. En fin, el campesino ha sido muy subestimado por muchos de quienes se sienten armados de teoría científica –en general- y política –en particular-.

Quizás, muchos de los intelectuales que le niegan valores de educación o de cultura a los campesinos dejan de lado el entender que las injusticias, el abandono de un Estado a las necesidades del campo, los sufrimientos de familias enteras, los altos niveles de la explotación, la ausencia de posibilidades para la superación espiritual, la carencia de instituciones que permitan acceso a la cultura y el arte en el campo, las políticas especulativas que pululan como langostas desvalorizando las pequeñas producciones agrícolas, la falta de medios de comunicación de información veraz y educativos, entre tantas cosas, influyen en el medio ambiente, en el estado de ánimo y en la falta de formación intelectual del campesino.

Una clase social no es homogénea de pies a cabeza como el conocimiento no puede medirse con un mismo rasero para todos. Incluso, eso tiene validez también para la burguesía. ¿O es que acaso no existen burgueses que tienen mucho dinero pero son pobres en cultura o conocimientos científicos? Tampoco ha existido un partido político donde la homogeneidad haya sido un icono sagrado por la religiosidad de sus principios ideológicos. La disidencia o choque en argumentos y opiniones encontradas no es siempre un indicativo o elemento de principio para romper una homogeneidad en torno al concepto histórico pero sí lo es en que no todos piensan exactamente iguales en relación con la interpretación del mismo o de una situación concreta determinada de tiempo y lugar. La táctica es variable como tantas veces lo requieran las circunstancias objetivas en una específica fase de la historia mientras que la estrategia no varía en la misma. La persona misma no es rigurosa y totalmente homogénea en sus órganos y si hablamos de su pensamiento, debemos aceptar que es cambiante aunque mantenga el hilo neurálgico de su concepción de mundo o de vida.

No pocos políticos e intelectuales sostuvieron o sostienen erróneamente el criterio de que el comandante guerrillero Manuel Marulanda Vélez (Tiro Fijo) era, simplemente, un bandolero, un terrorista, un criminal, un desadaptado con escaso nivel de cultura –en general- y política –en particular-. Lo creyeron o lo siguen creyendo que fue tan inculto que no sabía hablar, que era irrespetuoso con sus semejantes, se burlaba de la gente, engañaba a sus camaradas y era cruel con los mismos que no seguían o no obedecían al pie de la letra sus mandamientos. Quienes pensaron o continúan pensando de esa forma, estaban o están equivocados de cabo a rabo. Se podría decir que no hicieron ningún intento por conocerlo mientras que no se dieron cuenta que él sí los conocía al detalle. Hay personas, muchos intelectuales entre ellos, que no reconocen la dialéctica pero ésta sí los reconoce a ellos. Cuando eso sucede, se termina andando con la cabeza hacia abajo y los pies hacia arriba.

Aunque muchos o pocos no lo crean, y esto lo digo y afirmo sin haber conocido personalmente al camarada Manuel Marulanda, éste fue un ser muy especial en la historia, particularmente, de Colombia y aunque no le guste a pocos o muchos, también lo fue para la historia universal. Lo que menos importa del camarada Manuel Marulanda es que haya sido, hasta el sol de hoy, el revolucionario con más tiempo de prolongación de vida guerrillera. Eso es lo de menos. Lo grande, lo histórico, lo incuestionable, es que el camarada Manuel Marulanda sin haber pisado, así lo creo, jamás ni un milímetro de predio universitario y, mucho menos, alguna de sus aulas, alcanzó un nivel de conocimientos que muchos académicos del mundo y, especialmente, políticos, historiadores y sociólogos, hubiesen deseado poseer. Fue, sin duda, un extraordinario autodidacta que muchos de sus conocimientos los adquirió en el trajín de su vida, de sus luchas y en la satisfacción de sus urgentes necesidades espirituales impuestas por las exigencias de un conflicto armado que terminó por crear, crean o no lo crean, un nuevo genio del arte militar y ese fue, les guste o no les guste reconocer, el camarada Manuel Marulanda. Desde la guerra en Vietnam no nacía un genio de esa naturaleza luego del camarada Vo Nguyen Giap. Los expertos militares de Colombia y de Estados Unidos, saben que lo dicho anteriormente es una gran verdad histórica irrefutable. Es justo también reconocer que el camarada Manuel Marulanda igualmente adquirió conocimientos desde fuera y, especialmente, venidos del partido comunista colombiano y de los textos del marxismo que leyó y estudió con mucho apasionamiento y anhelo de conocimientos.

Son muchos los rasgos o aspectos que pueden ser destacados del camarada Manuel Marulanda y que le han convertido en un incuestionable personaje revolucionario de la historia. El hecho de haber jugado el papel fundamental en la organización de una fuerza guerrillera de tanta importancia y capacidad combativa como las FARC, lo dice por sí solo. Y, luego, haber demostrado una capacidad de resistencia y de ofensiva contra un Estado y sus fuerzas armadas, apoyadas por las estadounidenses, es obra de un genio y no de militares poniendo en riesgo la vida de miles y miles de hombres y mujeres sin que jamás las balas traspasen las paredes desde donde despachan sus órdenes.

Y un rasgo interesantísimo del camarada Manuel Marulanda es que jamás se le subieron los humos a la cabeza por ser el comandante en jefe de una fuerza político-militar como las FARC. Sépase que era un revolucionario sencillo, decente, humilde y muy consciente de sus deberes y derechos. Lo caracterizó algo que los jefes militares comunes de esos ejércitos servidores de la burguesía ni siquiera remotamente lo perciben: su lenguaje era hermosamente sencillo, jamás irrespetó a sus enemigos, nunca hizo uso de términos despectivos ni de descalificación de nadie, no llegó en ningún momento a sobrestimar sus fuerzas pero tampoco a subestimar a las del enemigo, estaba guiado por los grandes sentimientos del pueblo y sentía los dolores de éste como si fueran propios, jamás supo lo que significó para su propio pecho lo que es burlarse de otra persona. Así fue siempre el camarada Manuel Marulanda quien, por cierto, resucitó tantas veces como lo mataron. Eso fue una de las peores rabias de sus enemigos que tuvieron que conformarse con que el camarada Manuel Marulanda muriera de vida, de tanto guerrear y producirle derrotas a un ejército que se cree capaz de acometer más hazañas que los personajes ficticios del cine de guerra imperialista. ¡Viva el camarada Manuel Marulanda!

El camarada Manuel Marulanda fue, igualmente y eso lo testimonia lo anteriormente dicho sobre él: un revolucionario verdaderamente humanista. Incluso, aprendió a reír como crítica y no como burla. Tan fue así, que el camarada Gabriel Angel, que convivió junto a él, escribió un interesantísimo pasaje de la vida del camarada que lo intituló: “La risa de Manuel Marulanda Vélez”. Nada era más seguro en el conflicto armado y político colombiano que el campamento donde pernotaba el camarada Manuel Marulanda. Siempre lo situaba cerca del enemigo pero éste eso no lo sospechaba porque, entre otras cosas, nunca encontró a nadie que se lo informara. Los campesinos eran y son la mejor montaña para cuidar a los guerrilleros aunque últimamente, éstos hayan sufrido importantes bajas. El enemigo, en vida del camarada Manuel Marulanda, jamás descubrió que las extremas medidas de seguridad en el campamento del jefe no se contradecían con la tranquila rutina del mismo. Dice Gabriel Angel sobre el camarada Manuel Marulanda, que: “… su tono de voz, sus maneras, su trato con los demás, no lo diferenciaban en nada del más noble y cariñoso abuelo que pudiera encontrarse en cualquier pueblecito andino de Colombia”.

Manuel Marulanda sabía reír y reía, especialmente, cuando el enemigo movilizaba un numeroso grueso de tropas de su ejército, marina y fuerza aérea creyendo dar con el objetivo y producirle un golpe demoledor a las FARC y, especialmente, queriendo dar de baja a los camaradas Manuel Marulanda y al Mono Jojoy de un solo tiro y quedaba (ese numeroso enemigo) embarbascado o atollado en un desgaste de sus fuerzas como si se desenvolvieran en un vacío sin destino. Tenían que retirarse mordiéndose la cola de rabia.
Nos dice el camarada guerrillero Gabriel Angel, que “Manuel Marulanda Vélez, en su risa, en su astucia, en su sabiduría, sabía bien que él y el Ejército del Pueblo que conformó durante su vida, encarnan a la perfección los anhelos de justicia del pueblo colombiano. Por eso estaba completamente seguro de vencer, de que tarde o temprano llegará la hora de nuestra victoria. Al tiempo que los combatía con sin igual maestría, sabía reírse a carcajadas de sus perfumados y pretenciosos enemigos. Los perfumados y pretenciosos enemigos del pueblo colombiano. De los que nos reímos todo el tiempo las FARC, sobre todo cada vez que vuelven a lanzarnos sus bulliciosas amenazas”. Así es la risa como un arma de la crítica a quienes se creen los amos y poderosos de todas las verdades y se abrogan todas las victorias de la lucha de clases por el resultado de algunos combates aislados y por ello dejan de apreciar la resistencia heroica de unas fuerzas revolucionarias que en lo militar no disfrutan de las ventajas de la técnica y la logística del Estado que sí se les brinda a los ejércitos reaccionarios. ¡Viva el camarada Manuel Marulanda!

LA MUD Y LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

LA MUD Y LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Miguel Ángel del Pozo
En Venezuela se proponen dos formas de Estado; la propuesta de la oposición como un todo donde la Mesa de la Unidad Democrática -MUD- es uno de los sub-conjuntos que la conforman; la desarrollada por el proceso revolucionario denominado “Revolución Bolivariana” que está conformado por una serie de sub-conjuntos que podríamos calificarlos ideológicamente desde un centro-izquierda y/o socialdemocracia de izquierda hasta el sector más radicalizado en sus diferentes expresiones aún y cuando el predominante es el auto-calificado como “socialista”, en líneas gruesas.
En una visión de vuelo de pájaro, el conjunto de las izquierdas iría caminando hacia la conformación de lo que se ha denominado como “Polo Patriótico”, expresión socio-política que estaría en su proceso de análisis objetivo para su conformación como “masa revolucionaria” que sea la “base social” que, en crítica y auto-crítica, vaya desarrollando políticas perfectibles hacia la conformación del Estado socialista; es decir, cuando señalamos que dicho sub-conjunto de la Revolución Bolivariana iría hacia la conformación de un estado socialista, nos referimos a un profundo proceso de análisis del conocimiento de la estructura del Estado capitalista que se ha desarrollado durante la 4ta República con las objetivas realidades que significan estar frente a un Estado petrolero-dependiente con las particularidades de lo que podríamos calificar como la última etapa de ese estado dependiente hacia la conformación de un Estado-colonizado en su propia estructura socio-económica e ideológica como se observó con las privatizaciones y el desarrollo de una política de entrega de PDVSA. En segundo lugar, ese conjunto social referido iría hacia el estudio-conocimiento del proceso de transición de las particularidad del Estado burgués heredado con todas sus variables socio-económicas internas en transformación impuesta por el nuevo Estado en formación sustentando sus actuaciones en la Constitución Bolivariana y sus desarrollos “aguas abajo” que busquen, en última instancia, el “empoderamiento de la propia base social organizada y actuante” pero sin negar que es un proceso socio-político, económico e ideológico en formación hacia etapas superiores de organizaciones sociales. En ese contexto, el futuro del Polo Patriótico dependerá de la “continua auto-crítica” de y en sus decisiones políticas en el marco de las decisiones del Legislativo, el desarrollo de las políticas del Ejecutivo y de la objetiva y necesaria política de la conformación del marco ideológico centrado en las bases históricas del “pensamiento de Simón Bolívar”, de las ideas de todos los próceres propios venezolanos y de aquellos patriotas de las naciones al sur del río Bravo, de la Historia de Venezuela, particularmente, en los siglos XIX y XX, de las Historias Independentistas americanas incluyendo el propio proceso de los Padres Fundadores que siguen siendo referencias en Washington tanto en lo ideológico como en las “causas y consecuencias” de la “Guerra Civil” estadounidense. En ese orden, el proceso como lo significa toda revolución será: dramático, radical-respetuoso, profundo, contradictorio, asimétrico, de “lucha de clases” inevitables por el mismo marco ideario de la oposición de derechas nacionales y allende nuestras fronteras y esperanzador-positivo. Solo algunas ideas.
¿Qué propone la MUD y el grupo de ultra-derecha que conjuga con la MUD?
Proponen mantener el Estado burgués pero con características relativamente nuevas; es decir, son nuevas propuestas porque frente a la Revolución Bolivariana y sus propuestas de transformaciones profundas en las realidades internacionales del siglo XXI, han venido desarrollando propuestas-tácticas que les permitan ir “conquistando” sectores sociales con baja conciencia revolucionaria-bolivariana que se adhieran a lo que esos sectores de derechas han calificado como el “rescate del Gobierno”. Pero ¿es el rescate del Gobierno, es decir, Miraflores, el objetivo fundamental de dichas derechas que se ubican desde un centro-derecha hasta lo que podríamos titular como “terroristas temporales”? Consideramos que la respuesta es negativa porque la MUD como “sub-conjunto visible” de las derechas nacionales en profunda coordinación con las derechas internacionales tienen como objetivo fundamental no solo la conquista de Miraflores sino la re-estructuración del Estado burgués de la 4ta República que fracasó por no haber decidido alcanzar y aprobar políticas de “perfectibilidad jurídica” con las objetivas y lógicas incidencias en el Ejecutivo y “aguas abajo” como en alguna ocasión se lo comentamos a Rodríguez Iturbe. A título de ejemplo histórico, serían las decisiones alcanzadas durante el “Gobierno de Pedro el Breve” que, desde el análisis de la teoría de las Ciencias Políticas, aún no se ha realizado. Al realizar un “vuelo de pájaro” a las decisiones políticas aprobadas en Asamblea burguesa en los salones de Miraflores, se decidieron varios temas: el jurídico-constitucional; el histórico-nacionalista cuando se “desmontó” el cuadro de Simón Bolívar; la cancelación de los “primeros pinitos” del Estado burgués hacia el Estado socialista; la conjunción de intereses entre Imperios actual y pasado como guía político-ideológica no solo para Venezuela sino, también, para el resto de los países al sur del río Bravo, es decir, la amenaza no tan velada de “pon las barbas en remojo”; y, por último, la caída del precio del petróleo una vez conocida la noticia del “triunfo temporal” de las derechas nacionales e internacionales en Venezuela. La MUD ha aprendido de aquella experiencia siendo sus propuestas actuales corregidas y aumentadas.
Nos inquirimos ¿podría la MUD alcanzar acuerdos de Estado con la Revolución Bolivariana y el proceso político-nacionalista actual? Consideramos que la respuesta es, necesariamente, negativa por las razones siguientes en función de las actuales experiencias internacionales que Washington como Imperio viene desarrollando e imponiendo en sus políticas imperialistas mas aun con la actual crisis estructural del sistema capitalista que se sustenta en la explotación de los trabajadores, sean éstos obreros y/o de corbata en cuello, de precios muy bajos para las materias primas fundamentales para los desarrollos industriales de este siglo XXI: petróleo, hierro, bauxita, oro, materiales estratégicos. En primer lugar, Washington ha venido desarrollando una estrategia de “hacer rodar las cabezas” de los líderes fundamentales de los países que son estratégicos para sus permanentes objetivos Imperial-Imperialista con el objetivo y necesario apoyo y colaboración de la “masa de países-dependientes” en el objetivo marco de las supervivencias de sus propios sistemas capitalistas-consumistas. En ese orden, un corto “vuelo de pájaro” podemos rescatar nombres como Saddam Hussein; Mohamar Qaddafi, Bachar el Asad, Mahmoud Ahmadinejad, Fidel Castro, Raúl Castro, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, Hugo Rafael Chávez Frías, solo por mencionarlos como tesis demostrable. ¿Por qué son objetivos políticos sin importar las consecuencias en las violaciones de los Derechos Humanos de las sociedades de los países de los líderes arriba en mención? Simple, representan la contradicción ideológica de la “modernidad” en su propuesta super-estructural. La crisis de la Modernidad es tan profunda en sus propias contradicciones que la candidata del Tea Party, Michelle Buchman, considera que la URSS sigue siendo una amenaza mundial. No nos hemos confundido, la candidata de los GOP, así lo ha manifestado públicamente. Junto a esta tesis del Tea Party que podría ganar las próximas elecciones del 2012 en los EEUU de América –nos referimos al Tea Party-, el nuevo pre-candidato, Rick Perry –gobernador del amado estado de George W Bush, Texas- es el enviado de Dios a las realidades estadounidenses, es decir, la nueva versión de los fundamentalismos religiosos inquisitoriales del siglo XXI en Occidente. Como lo “colgó” Eva Golinger en su twitt cuando nos informó que desde el Legislativo estadounidense se había declarado que “…estamos en Libia por el petróleo…”. Es decir, que el capitalismo no solo está clarísimo sino que los Derechos Humanos se los pasa por el forro. ¿Y la MUD qué opinión ha expresado ante tanto desmanes? NADA.
En segundo lugar, ante la crisis del sistema capitalista, los neo-cons –neo-conservadores- internacionales vienen desarrollando estrategias y tácticas político-ideológicas como, por ejemplo, a las puertas del triunfo del Partido Popular Español en las próximas elecciones del venidero mes de noviembre en España, el Papa Benedicto XVI ha confraternizado con juventudes de todos los países del mundo mostrando preocupación por los pocos jóvenes de países árabes porque se les persigue. Nos parece que algo de razón deben de tener Samuel Huntington y Fuku en sus ambas propuestas político-ideológicas que vamos viendo como se vienen desarrollando e imponiendo en los países del llamado Tercer Munido, es decir, una nueva versión de la teoría de la Dependencia siglo XXI. Frente a toda esta realidad ¿Qué nos esta comunicando la MUD? NADA y no nos comunica absolutamente nada porque suscribe en todos sus términos las tesis del rescate de la modernidad, la destrucción de la post-modernidad en sus paradigmas culturales y el regreso a las normas ideológicas en la modernidad del siglo XXI. Es decir, que lo que está en la mesa de negociación no es el respeto a las políticas que vienen desarrollando la Revolución Bolivariana y sus actores-adherentes sino su total anulación, persecución, y erradicación de las realidades de, para y hacia una Venezuela-colonizada según las nuevas normas político-ideológicas que el sistema capitalista en las realidades del Poder (Müller Rojas dixit desde los cielos y del más allá), Washington, el Pentágono y la OTAN.

delpozo14@gmail.com

HOMENAJE DE EPATU AL SAN JUAN EDICIÓN 2011 PARROQUIA LA VEGA

COMPARTO UN REGALO DE LOS PANAS DE EPATU LA VEGA, VIDEO SOBRE EL CULTO A SAN JUAN BAUTISTA EDICIÓN 2011. PARA QUIENES NO ENTIENDEN QUE LA VEGA ES MÁS QUE UNA PÁGINA DE INSEGURIDAD EN UN MEDIO DE DESINFORMACIÓN SOCIAL PRIVADO. PATRIA, SOCIALISTA O MUERTE. VIVIREMOS VENCIENDO. PA'LANTE COMANDANTE CHÁVEZ LA JUVENTUD REVOLUCIONARIA DE LA PARROQUIA LA VEGA, A TRAVÉS DEL COLECTIVO DE EPATU, PROYECTO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS COMUNAS, RESCATANDO EL ACERVO CULTURAL NOS PRESENTA ESTE VIDEO, QUE CON LA VENIA DE TIRSO MALDONADO, EPATU LA VEGA, LES DEDICO A TODOS LOS CULTORES DE SAN JUAN EN LA PARROQUIA BELLA Y GRANDIOSA DE LA VEGA, CARACAS. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MUD dixit: TARJETA ÚNICA Y TARJETA DE LA UNIDAD

MUD dixit: TARJETA ÚNICA Y TARJETA DE LA UNIDAD

Miguel Ángel del Pozo

En entrevista a Ramón Guillermo Aveledo, el periodista Roberto Giusti, en su introito, sienta las bases de la tendencia política en su entrevista: “…En las antípodas del estereotipo que define al politicastro bocón y autosuficiente, Ramón Guillermo Aveledo ha venido tejiendo, con paciencia bíblica, bajo perfil y un perfecto dominio del ego, la trama unitaria de la oposición…” (El Universal, domingo, 07 de agosto, 2011 vía internet) No es necesario conocer el abecedario para captar “la objetiva” idea que el periodista tiene de Ramón Guillermo, de la Biblia, de la sicología, de quien califica como “…politicastro bocón y autosuficiente…” y, probablemente, de lo que califica como “…la trama unitaria de la oposición…”

Demasiados conceptos, calificaciones y adjetivos como para dejarlos en el tintero. Quienes conocemos, bastante bien, por cierto, a Ramón Guillermo (de ahora en adelante lo referiremos como RG al mejor estilo yanqui), al leer la descripción que el periodista le inculca –por no decir el vocablo apropiado-, no solo nos sorprendemos sino que nos preguntamos si el periodista estaría “lanzándolo” al “foso de los cristianos romanos” a quien ha sido el dirigente de COPEI más, prudentemente, rechazado por sus troikas seudo-católicas por diferentes motivos y realidades que no son objeto de estas frases. RG, larense y, creo recordar, “lasallista”, es un político que se ha formado en contracorriente, leído, excelente negociador, estudioso del hecho político, anti-comunista militante, de equipo incondicional, ideológicamente difícil en definir en ese mundo de la ODCA, buen oyente, equilibrado, objetivo en sus análisis y decisiones que le sean favorables y, profundamente, adscrito a la corriente de aquel pensamiento de Luis Herrera ofrecida en Los Teques. Hombre de muchos conocidos y pocos amigos.

El otro comentario del periodista: “…politicastro bocón y autosuficiente…”, quizás sería prudente calificar la frase como de “contraste” ante la magnificencia de lo perfecto-democrático-siglo XVIII que representaría RG; según el propio entrevistador lo que expresa en la frase referida, no solo es subjetividad sino tendencia a manipular al futuro lector si éste no tiene dos dedos de frente en sus opiniones y, quizás, hasta en sus decisiones como “cordero en Isaac”. No extrañan los calificativos porque quien no tiene sensibilidades hacia el “ser creado” en “ser social”, es decir, quien no ejerce como católico lo impuesto como mandamiento por el Nazareno y, a pesar de sus referencias a lo bíblico, no entiende que es el “amor al prójimo”, además tiende a descalificar y calificar sin ética periodística a aquel a quien se le tiene encono. Pero ello no es el objeto de estas cortas palabras en líneas.

Cilia Flores calificó, con dureza pero certeza, ese escenario en el cual la MUD ha colocado a los opositores sociales y políticos de Chávez Frías cuando los ponen a reflexionar si deben votar por la tarjeta única y/o por la tarjeta de la unidad. Decimos que emplazan a los opositores de la Revolución Bolivariana a, primeramente, votar para “sacar a Chávez”, objetivo fundamental y único de la MUD, como, también, los ubican, a los votantes opositores, en una posición político-ideológica imprecisa –mal ejemplo-. Tratemos de desglosar lo que quizás son las reflexiones de ese equipo designado por RG para tomar la decisión (sic) de alcanzar, en profunda reflexión y obediencia al “gerente”, la “salida ecléctica y gatopardiana” de “si pero no y todo lo contrario”. Pareciera que RG habría consultado con su paisano, amigo y experto en discursos socialdemócratas, para precisar “los intereses de trastienda”.

Vayamos a lo concreto para evitar que nuestra amistad se moleste con tanta disertación. Nos dice RG que “…La tarjeta de la unidad es una solución inteligente hallada por los dirigentes de los partidos con posiciones más encontradas sobre el tema…” (Idem) Interesante frase política. Desglosémosla. Nos precisa RG que la “…tarjeta de la unidad…” es una “…solución inteligente…” que ha sido alcanzada por los “…dirigentes de los partidos…” que, entre ellos en conversaciones sobre la “unidad contra Chávez Frías”, buscan alcanzar una “vía intermedia” para evitar que las conversaciones se tornaran en enfrentamientos no aprobados ni por Washington ni por la ODCA.

Pero la frase es mucho más importante que las precisiones antes expuestas. Leamos con detenimiento. Nos dice RG que la decisión sobre la tarjeta de la unidad es el resultado de, primeramente, decisiones alcanzadas por los dirigentes de los partidos políticos de la MUD con “…posiciones mas encontradas…”, es decir, aquellos dirigentes políticos de diferentes partidos políticos con mayor incidencia en las decisiones de la MUD que, seguramente, por razones ideológicas y de intereses precisos y que no son descritos por RG, necesitaban tomar decisiones unitarias que alcanzaran el objetivo propuesto e impuesto tanto desde el exterior como de ese universo de factores internos que buscan “desmontar” el desarrollo paulatino y perfectible de la Revolución Bolivariana y el desgaste de Chávez Frías tanto como Presidente del Gobierno Bolivariano como líder de la Revolución Bolivariana. En segundo término, es interesante que el propio RG reconozca que la decisión de los futuros de la oposición política e ideológica a Chávez Frías la alcanzara “un cogoyo”, al mejor estilo de la política de la IV República, teniendo la prudencia de no consultar a lo interno de la propia militancia de los partidos decididos por RG para alcanzar un acuerdo pragmático y oportunista donde los dirigentes “elegidos a dedo” decidieron como tienen que obedecer las dirigencias y las bases de esos partidos y sin consultar y obtener la opinión de quienes van a votar a favor de la propuesta de la oposición en la MUD contra la Revolución Bolivariana.

Continúa RG precisando con respecto a la tarjeta de la unidad que “…Es un instrumento flexible que nos permite utilizarlo de acuerdo con los movimientos del adversario…[porque]… Si se revive el Polo Patriótico, (que no han podido) y tenemos un reguero de tarjetas del chavismo, se analizará qué resulta más conveniente porque estamos en capacidad de desarrollar nuestras potencialidades según las circunstancias…” (Ibidem). En ese orden, de lo que podemos estar seguros es que en la MUD no estaría presente quien es un verdadero experto en la Revolución Bolchevique y quien, con profesionalidad de analista político y diseñador de políticas anti-comunistas, podría contribuir, in situ, a favor del “subjetivo argumento” de RG. Nos explicamos. Tendremos que aceptar la objetividad de que la MUD le ha propuesto a la oposición a la Revolución Bolivariana, dos -2- (léase: DOS TARJETAS) a sus supuestos votantes. Esa realidad estaría condicionada a sí la elección presidencial estaría separada de “las otras” elecciones, lo cual es atemporal y subjetivo aunque un escenario que la MUD debe considerar. Tendremos que aceptar que el conocimiento del concepto: “Polo Patriótico” que, supuestamente, alcanza tener RG es, objetivamente, limitado, subjetivo y atemporal porque las “fuerzas políticas de la Revolución Bolivariana” están como conjunto revolucionario, estudiando dicho concepto, sus contenidos en el marco de las realidades actuales y futuras y en la disertación ideológica y programática que del “socialismo siglo XXI” se pudieran alcanzar en permanente perfectibilidad, en sus temporales propuestas como Polo Patriótico a corto y mediano plazo y sus conjunciones y alcances estructurales y superestructurales decididas y en “constante movimiento” a largo plazo. Es decir, considerar el futuro de la “tarjeta de la unidad” a la decisión que los conjuntos de la Revolución Bolivariana decidan como “política revolucionaria” y “temporal en los tiempos revolucionarios”, es “arar en el mar” o ubicarse en Wonderland. A decir de declaraciones de Oscar Figueras, la Revolución Bolivariana ya tiene candidato que es Hugo Rafael Chávez Frías y ello es de profunda diferencia y objetiva ventaja. Pero vayamos más allá.

Básicamente, la decisión de la “tarjeta de la unidad” fue decidida por dos corrientes ideológicas: socialdemócrata y socialcristiana; es decir, los uno más cercanos a Washington que los otros; y los otros se suscriben a las políticas de la ODCA y la de las derechas comunitarias europeas mas ahora que están en auge. Importante contradicción. Decimos que es importante contradicción porque las políticas económicas y sociales propuestas en ambos bandos políticos son como aquellas “mafias shanghainesas” que permanentemente se enfrentaban por lograr controlar los negocios del tráfico del opio, de la prostitución, el juego-casino, los estibadores portuarios, las relaciones especulación-inflación, tráfico humano, tráfico de armas, lavado de dinero, denominadas: la “mafia blanca” y la “mafia verde”.

delpozo14@gmail.com