viernes, 20 de noviembre de 2009

COLOMBIA: BASE DEL IMPERIO
Por Pedro Carreño
Los gobiernos de Colombia y Estados Unidos defendían públicamente que el acuerdo militar tenía como única misión actividades dentro del territorio colombiano para combatir a través de operaciones militares el narcotráfico y a los movimientos insurgentes a quienes etiquetan de terroristas, no siendo casualidad que este epíteto no lo apliquen a los sanguinarios narco-paramilitares. El presidente Uribe en la reunión de UNASUR en Bariloche adujo como protección al acuerdo que no afectaría a sus vecinos. Sin embargo aparece ahora un documento oficial de la Fuerza Aérea del Departamento de Defensa de Estados Unidos, el cual indica que la base militar de Palanquero, Colombia: “garantiza la oportunidad para conducir operaciones de espectro por toda América del Sur” y con una inversión de cuarenta y seis millones de dólares aspiran acondicionar la pista aérea, las rampas e instalaciones de la base para convertirla en una Localidad de Cooperación de Seguridad (CSL) de Estados Unidos, reiterando dicho documento; “el desarrollo de este CSL nos da la oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y la estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales.” Revelando así las verdaderas intenciones que esconde el acuerdo para tratar de disuadir y someter a los gobiernos antiimperialistas de la región, que están resultando escogidos en procesos electorales eminentemente democráticos, producto de la elevación del nivel de conciencia de los pueblos. Este documento deja al descubierto la verdadera y única intención militar de Estados Unidos desde Colombia, pues no se necesita ser un estratega o manejar información confidencial de la CIA para saber cuales son los gobiernos de Suramérica que Washington califica de anti-estadounidenses y por lo tanto objetivos militares claros con la implementación de sus bases militares en Colombia. Ante esta nueva evidencia, se ratifica lo que siempre ha expresado el Comandante Hugo Chávez, sobre la amenaza real que representan estas bases para la paz y la seguridad de América del Sur, mientras cínicamente, tanto el Presidente Uribe como el gobierno de Washington valiéndose de la difusión en sus grandes medios, manipulan para tratar de hacer ver lo contrario. Ahora cuando el presidente Chávez consciente del espíritu y propósito militar del acuerdo, hace un llamado de alerta al pueblo venezolano reiterando la necesidad perentoria de estar preparados para hacer frente a la amenaza en todos los ámbitos incluyendo el militar, resulta que el imperio al lado de reporteros, periodistas, editorialistas y cadenas de sus grandes medios, desvirtúan la declaración posicionando la matriz de opinión, que Chávez esta haciendo un llamado a la guerra y con ello generar confusión a tal punto que hasta el mismo senado brasileño postergó la votación sobre el ingreso de Venezuela a MERCOSUR y el propio presidente colombiano cual Caín de América tiene la desfachatez de informar que acudirá a la ONU a denunciar las amenazas de guerra de Venezuela. Ante estos hechos que evidentemente ratifican la intención del imperio, los pueblos y gobiernos progresistas de América Latina deben dar demostraciones de unidad y fortaleza, entendiendo que esta es la mejor forma para prevenir una agresión desde Colombia y siempre vigilantes aplicar aquel viejo adagio romano: “Vis pacem para bellum” (“Si quieres paz prepárate para la guerra”). Pedro Carreño pedrocarrenoe@gmail.com
Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... CHE!
Entrevista con Narciso Isa Conde
"Solo una victoria total podría eliminar al imperialismo"

Por ABP Caracas
Noviembre 2009
Con vistas al cercano tránsito de la CCB al Movimiento, entrevistamos al revolucionario dominicano Narciso Isa Conde, miembro de la presidencia colectiva de la Coordinadora. La entrevista tuvo como meta principal profundizar en la comprensión del significado del nuevo paso --los cambios en la práctica, la organización y el papel de la ideología que conllevará la formación del Movimiento Continental Bolivariano.

ABP CCS. El 7, 8 y 9 de diciembre, la CCB dará un paso cualitativo de Coordinadora a Movimiento en la ciudad de Caracas. Has estado vinculado con la Coordinadora desde el principio, en un proyecto que se inició conmemorando y recreando la Campaña Admirable de Bolívar. ¿Por qué este paso a Movimiento?, ¿por qué ahorita?

Narciso Isa Conde. La necesidad de la constitución del Movimiento Continental Bolivariano guarda una estrecha relación con la experiencia acumulada en la CCB y con las exigencias del proceso continental en esta fase de contraofensiva imperialista. La coordinación de capítulos nacionales y de los componentes de cada capítulo entre sí, en cada uno de esos escenarios, ha sido importante pero insuficiente.

Se necesita pasar a una organización continental más coherenciada y cohesionada, donde las partes piensen y actúen en términos más continentales e internacionales; con estructuras más ágiles, sustentadas en los consensos previos en torno a los principales ejes programáticos y de acción; con mayor vocación de delegación de lo acordado y asumido colectivamente, con iniciativas cada vez más abarcadoras del continente, con procedimientos y medio más dinámicos.

La CCB resistió embestidas fuertes y después de ellas ha seguido creciendo, aun en medio de una confrontación muy aguda a escala continental.

La estrategia revolucionaria común de la diversidad política, social y cultural (revolucionaria, anti-sistémica, antiimperialista, anticapitalista y pro-socialista) siempre ha sido necesaria para enfrentar la estrategia de dominación imperialista, oligárquica, partidocrática y mafiosa.

De ahí la importancia de la recuperación y actualización del proyecto emancipador de Bolívar y los próceres de Nuestra América contra el colonialismo español y el naciente imperialismo estadounidense.

Vivimos y sufrimos un proceso de recolonización neoliberal realmente bestial, que solo puede ser enfrentado con éxito en escala continental y mundial desde un nuevo proyecto bolivariano inspirado en la propuesta de Patria Grande liberada y socialismo; pasando por la democracia participativa como tránsito hacia él y logrando la derrota del neoliberalismo como modalidad decadente del capitalismo en crisis.

Pero “ahorita” --como ustedes dicen-- el paso a un movimiento que asuma esta estrategia de creación y ruptura es más imperioso que antes dada la contraofensiva imperialista, que en esta fase puede sintetizarse en el golpe de Estado en Honduras, en la instalación de cinco nuevas bases militares estadounidenses en Colombia (siete en total), en la cercana presencia de la IV Flota, y en el relanzamiento del Plan Colombia-Iniciativa Andina cara la conquista de la Amazonía y a la desestabilización-reversión de los proceso transformadores en Venezuela, Ecuador y Bolivia, y más recientemente la amenaza de golpe de Estado en Paraguay.

ABP CCS. La Coordinadora comienza recuperando el proyecto de Bolívar por la integración latinoamericana y en contra la intervención imperialista hace unos seis años. ¿Podrías hacer una breve evaluación de la trayectoria, los éxitos y desafíos?

NIC. La Coordinadora nació bajo la impronta de la audacia revolucionaria, dado que realizar en el 2003 la réplica de la Campaña Admirable del Libertador, cruzando en marcha desafiante desde Cartagena a Caracas por todo el territorio colombiano controlado por un Estado narco-paramilitar-terrorista, no fue cualquier cosa. Se trató de una señal muy elocuente de valor y firmeza.

Desde entonces la CCB asumió incluir todas las rebeldías y todas las formas de lucha desde una clara orientación antiimperialista, desde el combate multiforme al capitalismo neoliberal y a las corrompidas clases dominante-gobernantes del continente.

Puso en el centro de su accionar la consigna: “¡Ni un soldado yanqui en nuestra América!”

Asumió sin reservas la lucha por la libertad de todos los presos políticos en las cárceles del imperio y en las prisiones latino-caribeñas.

Desplegó la solidaridad con los mapuches de Chile y con todas las luchas de los pueblos originarios.

Desafió el chantaje respecto a la resistencia armada y civil en Colombia, denunció el régimen criminal de ese país y enfrentó la falacia de la supuesta lucha antiterrorista desplegada por el Estado más terrorista del planeta: el de los EEUU; incluyendo la denuncia del régimen de Uribe como su principal sucursal en esta región.

Reforzó la solidaridad con la revolución cubana, con le proceso bolivariano de Venezuela, con los gobiernos progresistas de la región, con el ALBA, Petrocaribe y Petroamérica.

Realizó dos Congresos de alta representatividad y profundos contenidos (2005 en Caracas y 2008 en Quito, Ecuador), abordando temas cruciales como la estrategia imperialista en la región, los planes militares de EEUU, la solidaridad, la cuestión medio-ambiental, el tema de género, los problemas de la juventud actual, los movimientos sociales en su relación con la política revolucionaria…

La CCB llevó a cabo las “Expediciones Antiimperialista de América del Sur, Puerto Rico y Haití a Quisqueya”, destacándose la “Expedición Bolívar-Petión”, que partió de Caracas a Santo Domingo, todos bajo el lema: ¡Ni un soldado yanqui en nuestra América!”

Se implantó en veinte países del continente y construyó brigadas internacionales en Europa y Australia.

Promovió en grande el ejemplo de Bolívar y los próceres de nuestra América, enarbolando con fuerza el proyecto de Patria Grande y Socialismo.

Honró, desafiando todos los estigmas y calumnias, a los comandantes Raúl Reyes y Manuel Marulanda a raíz de sus sentidos fallecimientos.

Resistió las embestidas represivas en México, Perú, Ecuador, Chile, Colombia y República Dominicana con una firmeza y una dignidad espartana.

En buena medida, en su trayectoria, la CCB se diferenció de una izquierda lamentablemente ablandada.

ABP CCS. ¿Qué es el Bolivarianismo? Se podrían distinguir varios aspectos como la combinación de las formas de lucha, la igualdad como la ley de leyes, la búsqueda de una sociedad capaz de satisfacer las necesidades materiales y espirituales del pueblo (lo que Bolívar llamó “la mayor suma de felicidad”), la integración latinoamericana y el antiimperialismo. ¿Cómo se relacionan entre si, qué es lo principal y qué partes merecen ser resaltadas?

NIC. Es todo eso junto y mucho más.

Es democracia política, económica, social, cultural.

Es democracia participativa e integral.

Es suma de soberanía en una soberanía mayor, que las incorpora a todas y respeta sus identidades.

Es alborada socialista, dado que Bolívar remontó el liberalismo y defendió un proyecto de emancipación nacional y social sumamente avanzado para su época.

Es unidad de diversidades y combate continental multifacético para desterrar la recolonización neoliberal inseparable del capitalismo actual.

Es antiimperialismo y, por tanto, anticapitalismo.

ABP CCS. ¿Puedes explicar la diferencia entre movimiento y coordinadora por un lado, y partido por otro? También, ¿cómo ves la diferencia y los posibles vínculos entre el Movimiento Continental Bolivariano y el ALBA, un proyecto paralelo de integración?

NIC. La CCB ha sido coordinación de partes, de capítulos nacionales y de los componentes dentro de esos capítulos.

El Movimiento procurará que la diversidad se exprese en un torrente más cohesionado y coherenciado como ya dije, más compacto, más continentalmente conducido.

En el MCB el conjunto predominará más sobre las partes y sus componentes provenientes de la Coordinadora y los incorporados a raíz del próximo Congreso Constitutivo y en su devenir.

El Movimiento reforzará las características político-sociales y político-culturales de su composición y sus definiciones.

En él deberá predominar la democracia que emana de los consensos producidos por sus diversos componentes nacionales, sociales, culturales, liderazgos sociales y políticos, científicos e intelectuales… bajo una dirección central que la respete y asuma la conducción en términos continentales e internacionales.

El proyecto Patria Grande Liberada será todavía más dominante.

Los partidos conocidos son de circunscripción nacional, expresiones políticas clasistas (buenas y malas, revolucionarias y reaccionarias), en no pocos casos orgánicamente separadas de los movimientos y organizaciones sociales y culturales. Nuestro movimiento será continental y más allá, y a la vez político-social y pluricultural.

Los partidos del sistema, por demás, son fuerzas cada vez mas privatizadas, secuestradas por partidocracias corruptas, grandes empresarios y grupos mafiosos. Nada que ver tendrá lo nuestro con esa derivada, sino todo lo contrario.

Es un gran desafío porque va mucho más allá de los ensayos de este tipo dentro de las fronteras nacionales, para proponerse una construcción transnacional, transcontinental.

El propósito es ambicioso y apenas comienza esta nueva experiencia. La vida nos enseñará, en permanentes pruebas derivadas de los errores y los aciertos, a ajustar y corregir rumbo, a avanzar persistentemente con la idea de hacer posible lo aparentemente imposible pero absolutamente necesario.

El ALBA es una alianza de carácter político, económico y cultural entre estados y gobiernos revolucionarios y progresistas, ciertamente abierta a los movimientos sociales. El ALBA creó acertadamente su Consejo de Movimientos Sociales con rango parecido al consejo de gobiernos. Resume así un proyecto integrador que supera lo simplemente estatal y comercial. Eso es muy positivo y el MCB deberá darle apoyo y procurar forma de participación en el Consejo de Movimientos Sociales y en proyectos extra-gubernamentales apoyados por el ALBA. Mientras más sostén y participación del pueblo se le de al ALBA, mucho mejor será ese formidable instrumento integrador.

El territorio actual del ALBA se limita a nueve países de la región y algunas otras iniciativas de carácter no gubernamental en otros países. No contempla participación de partidos y movimientos políticos revolucionarios en sus mecanismos.

El MCB no será un espacio pro estatal-gubernamental, no depende de ningún estado o gobierno por avanzado que sea. Es un movimiento independiente, revolucionario, celoso de su autonomía y no sujeto a intereses de Estado (ni donde hay gobiernos progresistas que apoyamos, ni donde continúa el imperio de las derechas y la recolonización neoliberal). Incluye partidos y movimientos políticos revolucionarios junto a organizaciones sociales, culturales, individualidades y liderazgos diversos. Su escenario de acción es todo el continente y más allá, en procura de la profundización de los procesos transformadores y de las reformas avanzadas, en interés de contribuir a producir los cambios políticos avanzados donde no se han logrado; todo esto en dirección a llevar a cabo las nuevas revoluciones y la emancipación política y social de la Patria Grande, en dirección a las transiciones revolucionarias hacia el socialismo.

ALBA y MCB son dos expresiones de unidad distintas, que pueden completarse entre sí y con otras, que no tienen que ser paralelas si no convergentes.

ABP CCS. Los revolucionarios rechazamos las últimas embestidas del imperialismo --las nuevas bases militares en Colombia y Panamá, el golpe de estado en Honduras, etcétera. Mas éstas son también síntoma de la desesperación del imperialismo. Como con cualquier agudización de la crisis del capitalismo, también es posible que la salida de ésta se convierta en un paso adelante para nosotros. ¿Podrías comentar sobre la perspectiva de la eliminación total del imperialismo yanqui en el continente en un futuro no tan lejano?

NIC. Síntomas de desesperación dentro de su decadencia. Pero, en fin, síntomas peligrosos.

La bestia herida se torna cada vez más agresiva. No es accidental que esto esté pasando después de algunos exagerar ilusoriamente el significado de la victoria de Obama.

El imperialismo no es simplemente un presidente. El presidente de EU en esta fase imperialista a lo sumo puede matizar las iniciativas del imperio decadente y militarizado, imprimirle uno u otro estilo, esto es, intentar matarnos con cierta suavidad o con cierta o gran con dureza.

El capitalismo y el imperialismo, y muy especialmente el estadounidense (que es el centro del sistema) están en crisis mayor.

Toda la civilización burguesa está en crisis.

El imperialismo, repito, está en decadencia y altamente militarizado, en busca de afianzar su hegemonía resquebrada y superar sus carencias estratégicas.

De ahí su alta agresividad y la contra-ofensiva descrita en los acontecimiento a que hace referencia esta pregunta y que también mencioné más arriba.

En Honduras no se han salido con la suya porque la resistencia popular ha sido formidable.

Esa es la constante fundamental y el principal valor de la actual ola de cambios. Los pueblos, aun con escasas conformaciones de vanguardia, no están dispuestos a transigir con la ignominia. Resisten con dignidad y se rebelan altivamente. Mientras el imperialismo, aun en grandes dificultades, persiste en sus designios avasallantes y amplia su accionar contra las reformas avanzadas y las perspectivas de revolución.

El imperialismo y sus aliados están empantanados en Honduras, pero se proponen golpear en Paraguay y no desisten de desestabilizar Venezuela, Ecuador, Bolivia… con la ayuda del régimen de Uribe, del paramilitarismo y sus bases militares. No abandonan su intención de estrangular a Cuba y derrotar su revolución de mil maneras.

No han podido con la heroica insurgencia colombiana, pero siguen intentando agredirla en mayor escala y con poderosas técnicas de exterminio.

Así son.

La crisis no basta para derrotarlo. La crisis capitalistas son oportunidades para hacer revoluciones y las grandes crisis son grandes oportunidades. Solo eso, pues ellas por sí solas no generan los cambios revolucionarios.

Hay que crear y desarrollar las fuerzas capaces de derrotar todas sus estrategias, con iniciativas en todos los terrenos.

Eso no tiene tiempo.

Ahora vivimos una gran oportunidad para lograrlo.

Esta es una época propicia para grandes cambios.

La crisis, repito, es una gran oportunidad, y la ola está en marcha. El “fantasma” de Bolívar camina por toda nuestra América.

Todo va a depender de lo que juntos logremos hacer.

Las revoluciones, menos aun una revolución continental, no caen del cielo.

Hay que ponerlas en marcha, crearlas, desarrollarlas.

Solo una victoria total podría eliminar al imperialismo para entonces avanzar hacia la justicia plena. Aceleremos el paso para que sea lo antes posible y concluya esta tragedia.

Información sobre el próximo congreso de la CCB y la constitución del Movimiento Continental Bolivariano: www.abpnoticias.com
Abrebrecha
Acciones concretas contra la corrupción
Por: Julio Carrillo(*)

La semana que culmina en Mérida ha sido muy productiva. Dos acontecimientos se imponen por su significación, por su contundencia. Por una parte triunfó el Proceso Revolucionario con los comicios internos efectuados en el PSUV para la elección de delegados que participarán en el I Congreso Extraordinario a realizarse desde el 21 de noviembre. En medio de la lluvia y desde diversos sitios, los camaradas convergieron en los centros de votación para elegir sus representantes y así, fortalecer al partido y al Proceso Revolucionario. Con ello se da una lección de democracia participativa al país y al mundo, por lo que representa la movilización de millones de personas en respaldo a un Proyecto liderado por nuestro Presidente Hugo Chávez. Proceso que por su carácter inédito busca las tácticas y estrategias más adecuadas para que en ese laberíntico infierno neoliberal, con el peso del imperio, y por vía pacífica, arribe al destino establecido: el Socialismo del Siglo XXI, encarnado en el Proyecto Nacional Simón Bolívar. El otro acontecimiento se centra en las denuncias del Gobernador Marcos Díaz Orellana contra las acciones del Contralor del Estado, Frank Castillo Salazar.

El primero de los acontecimientos todavía está en el tapete de los análisis. Sobre el segundo, lo denunciado por el Gobernador de Mérida, por sus acusaciones contra el Contralor General del Estado, por las implicaciones que un acontecimiento de esta naturaleza ejercerá, sienta las bases como precedente y anuncia lo que será la lucha de Marcos Díaz contra la corrupción en el estado Mérida, en línea o sintonía con las exigencias permanentes del Presidente Chávez de luchar tanto contra la corrupción como contra el burocratismo. A ello se suman otros flagelos denunciados, como el tráfico de influencias y el despilfarro.

Todo hecho de corrupción conforma una estructura sistémica a romper en que interactúan varios componentes: factores externos al Gobierno, “honestos empresarios”, factores internos, empresas, procedimientos y estrategias para el acto de corrupción. Y a toda esa estructura es denunciada por el Gobernador de Mérida con respecto al Contralor General del Estado. Los concatena y los denuncia públicamente para que todos los conozcamos en gesto valiente e inédito.

Denunció Marcos Díaz Orellana la pretensión del Contralor de imponer su alto cargo de funcionario público para la contratación de proveedores pertenecientes a su grupo familiar y personal de confianza dentro del Hospital Universitario de Los Andes. Aseveró el Gobernador: “No caeré en chantajes de ninguna naturaleza, de que el Contralor del Estado, producto de la descomposición que hay en diferentes instituciones, ahora quieran valerse de la Contraloría para estar induciendo empresas proveedoras de su hermano, su papá y de personas allegadas a él para atentar contra la salud de los merideños.”

Por otra parte, Marcos Díaz calificó al Contralor del Estado como indecente y falso revolucionario, a quien desde sus empresas “Grupo 1537” y “Corisa Construcciones”, pretende continuar chantajeando a la administración regional como lo hizo con Florencio Porras. De allí señaló: “aquí se acabaron los tiempos del Gobierno de Florencio Porras, aquí hay un proceso

que se respeta.” Y de forma tajante, ajustada a las leyes, hizo un dramático llamado a una Institución que le corresponde y debe tomar cartas en el asunto, pues es materia de su competencia: el Consejo Legislativo del estado Mérida. Por tanto, éste debe iniciar cuanto antes las averiguaciones de rigor. “Todo hasta alcanzar la verdad sobre los desaciertos de este funcionario de marras ligado a los grandes capitales ilegítimos de Mérida y el país”, acotó Díaz Orellana.

Con respecto a las faltas de Castillo Salazar a la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y el Sistema Nacional de Control Fiscal son evidentes: “El artículo 32 es claro, con excepción del Contralor General de la República, todos los titulares de los órganos de control fiscal de los organismos y entes señalados en los numerales 1 al 11 del artículo 9 de esta Ley, durarán cinco (5) años en sus funciones y podrán ser reelegidos mediante concurso público por una sola vez. El caso de Castillo alcanza ocho (8) años en el ejercicio de sus funciones, cuando deben ser cinco. Y ante esto, el Consejo Legislativo del estado Mérida nada hace, es el momento de actuar e increpo al presidente del CLEM Alexis Ramírez para ello.”

La Fiscalía del Ministerio Público debe conocer cada aspecto de lo aquí denunciado. Agregó Marcos Díaz: “Se trata de un funcionario que ha abusado de su poder, ha colocado contratos millonarios a nombre de sus familiares más cercanos, incluyendo a su padre y hermano, ha vinculado las acciones de la Contraloría a los más bajos procederes hasta llegar a perseguir funcionarios de la actual administración, al no encontrar hechos írritos, sólo por el afán de seguir cazando fortunas para invertirlas en sus empresas.” Como puede observarse hay en esta denuncia todos los elementos que apuntan a cada uno de los componentes del sistema de corrupción al que aludimos anteriormente y que está actuante en el seno de nuestro Gobierno Regional. Y lo que es más, tal proceder es Revolucionario. Proceder que no se centra en el silencio o en la inacción, que apunta a procedimientos correctivos.

Ya lo dijo Chávez, el Gobierno Revolucionario para ser verdaderamente más efectivo debe enfrentar dos grandes monstruos procedentes de décadas atrás. El primero el de la corrupción, que todo lo carcome, que le resta recursos a organismos y funcionarios honestos que le permitan el cumplimiento efectivo, pertinente y oportuno de sus metas y objetivos. El segundo, el del burocratismo, que reduce la necesaria y oportuna respuesta del Gobierno Revolucionario a las necesidades comunitarias. Deviene en un cruel atentado al Proceso, a nuestro Comandante Chávez y a la gestión regional. Se suma a sus enemigos, al imperio, al neoliberalismo, al Plan Colombia.

Y como compromiso de que esta primera batalla contra la corrupción no será la única, por el contrario, Díaz Orellana afirmó que es el inicio de una fuerte campaña, el comienzo de una lucha agresiva, de una guerra contra la corrupción, sin precedentes a nivel regional. Por ello señaló: “ Merideños, la guerra contra la corrupción no es una falsa posición, la vamos a combatir y reitero: caiga quien caiga. Si ello me trae más enemigos, bienvenidos serán, pero mi conciencia estará tranquila al lado de esta revolución que exige cárcel a los ladrones, por eso instamos al Contralor General del estado Mérida a que se ponga a derecho cuanto antes. “


Desde Abrebrecha quisiéramos que otros funcionarios siguieran su ejemplo. Más, cuando el estado Mérida es la muralla de contención a las pretensiones del imperio, que se expresan en sus determinaciones de fortalecer el Plan Salomón, de reforzar las actividades de los paramilitares en Táchira y Zulia, del estímulo al narcotráfico como estrategia imperialista para degradar y quebrantar la voluntad revolucionaria de nuestro Pueblo, para disminuir su combatividad ante la existencia de grupos mercenarios disfrazados de demócratas en las 7 bases militares del narco-estado colombiano.

La corrupción y la burocracia están en la mira. Las acciones contra tales flagelos comenzaron. La lucha contra la corrupción y la burocracia es justa y revolucionaria, forma parte de la nueva Ética Socialista, de la Democracia Participativa y de las nuevas realidades socio-económicas del país. Luchar efectivamente contra la corrupción y la burocracia es también un gran triunfo cultural del merideño y venezolano en general.


(*)Fundecem

jucecar24@hotmail.com

jueves, 19 de noviembre de 2009

Propuesta para el Partido Socialista Unido de Venezuela

Jorge Eugenio Zoltan


Con el objeto de ampliar el debate proponemos algunas ideas para su libre discusión. Consideramos que el socialismo del siglo XXI, la reforma del nuevo partido de los revolucionarios y las enmiendas no son temas aislados. Creemos que el nuevo partido tiene que nacer ya con la forma del socialismo del siglo XXI y esto naturalmente requerirá de algunos cambios en el marco legislativo para poder permitir su funcionamiento. Entonces nos enfocaremos en una propuesta para el Partido Socialista Unido de Venezuela que nos permitirá bosquejar una posibilidad para el socialismo del siglo XXI y nos dará una idea de las reformas que esta empresa requiere.

Nosotros consideramos que sería deseable para la construcción del PSUV:

Que sea participativo: Que se genere de la participación y que se desenvuelva en la misma.

Que sea horizontal: Los Partidos tradicionales son piramidales. El Partido socialista debe ser Horizontal.

Que sea socialista: No se puede crear un partido que persiga el socialismo si éste no ES socialista; Libertad y Equidad llevadas a la práctica.

De gestión colectiva: El Liderazgo debe ejercerse colectivamente. El "representante" se debe sustituir por un "Vocero"

De socialismo vivencial: El PSUV debe ser, más que un "partido político", un "espacio" para la práctica socialista.

Estructurado en redes: Que se construya del propio tejido social y que sea una red para una gestión holística.

Que sea Humanista: Socialismo es Humanismo. El partido no puede aplastar al hombre en nombre de un socialismo abstracto.

Que sea ecologista: La supervivencia de la humanidad pasa por cambiar nuestra relación de dominación con la naturaleza: Socialismo es ecologismo.

Se quiere crear un nuevo partido para unir esfuerzos, para evitar el sectarismo y el individualismo entre parcialidades políticas en el seno de la militancia revolucionaria.

Que no retroalimente la partidocracia ni la acumulación de poder en parcelas políticas.

Que la creación de este nuevo partido sirva para combatir la corrupción y el burocratismo.

Que sea eficiente a la hora de resolver problemáticas sociales.

Que este partido promueva el avance hacia el socialismo.

No caer en las prácticas y errores de otras revoluciones, como las del partido Bolchevique, donde todo el poder fue secuestrado por un buró central: de "todo el poder para los soviets" (digamos los Consejos Comunales) se pasó a "todo el poder para el soviet supremo".



MÉRIDA SOCIALISTA ó MUERTE



Jorge Eugenio Zoltan C.I. 22.654.400 Cel. 0416-1703162 e-mail jorgezoltan@gmail.com
REFLEXIONES EN TORNO AL PRIMER

CONGRESO EXTRAORDINARIO DEL PSUV

http://www.aporrea.org/actualidad/a90298.html

“ No habra Revoluciones de verdad Sin el combate antiimperialista y Anticapitalista. Debemos Prepararnos A Largo plazo para esta confrontacion No es tarea de un dia o dos sino de muchos Años Incluso es tarea para toda la vida. Nestor Kohan ”

POR: William Mantilla Villareal

Delegado al I congreso Extraordinario del PSUV

En momentos en que se ciernen sobre la patria de Bolívar múltiples y variadas amenazas por parte de los enemigos tradicionales del pueblo, que no son mas que las burguesías y oligarquías apatridas, así como el mas poderoso y despiadado enemigo de la humanidad en toda la historia, el actual imperialismo yanqui, quien en concertación con las oligarquías del resto del continente y especialmente con la colombiana, han formalizado e implementado ya la instalación de 7 bases militares gringas en territorio colombiano para ser utilizadas eventualmente contra nuestro país con el fin de asegurarse en un futuro no muy lejano los recursos energéticos, mineros y naturales de Venezuela, y del resto de los países del área Amazónica. Así mismo denunciamos que ya se están gestando desde estas bases toda suerte de agresiones y acciones encubiertas para generar incidentes que justifiquen una intervención directa de fuerzas invasoras gringas y colombianas contra nuestro país para hacer fracasar y acabar con el ensayo socialista y revolucionario que estamos construyendo con mas aciertos que errores, pero que errores a al fin deben ser superados para seguir avanzando hacia la concreción definitiva del proyecto estratégico del socialismo Bolivariano.

A los revolucionarios venezolanos nos ha tocado por las condiciones subjetivas y objetivas del momento histórico, la responsabilidad de encabezar una ola de movimientos de liberación nacional en el resto del continente, mediante la llegada al poder de fuerzas progresistas que de una u otra manera están allí gracias a la experiencia Venezolana, y que están cuestionando y confrontando seriamente el papel del capitalismo como sistema político y económico que pueda brindar solución a los inmensos problemas de precariedad, pobreza y marginación en nuestros países. De allí que las oligarquías del continente y del mundo están cartelizadas en una feroz campaña mediática para incidir en la psicología de las masas de nuestros pueblos satanizando a los lideres de los países del Alba, quienes han asumido una propuesta alternativa de integración solidaria en abierto contraste a los tratados de libre comercio del capitalismo salvaje que ha entrado en una crisis Terminal sin precedentes, por ello el desespero del imperialismo para extirpar de raíz la revolución continental.

Es en el marco de estas amenazas que hemos finalizado en nuestro país una jornada democrática signada por la búsqueda de la unidad orgánica y programática de los que militamos en el Partido socialista Unido de Venezuela y es que las elecciones internas de nuestro partido transcurrieron sin novedad, con mucho entusiasmo, pero con bastantes reservas por las denuncias de muchos camaradas que, aun y estando inscritos en sus patrullas no aparecieron registrados en el CNE y no pudieron ejercer su derecho al voto, otros se quejaron de la forma en que fue organizado el evento electoral desde su inicio y algunas irregularidades, que reseñarlas ahora seria llover sobre mojado, entre otras cosas por las quejas que compartimos sobre el carácter de escogencia de los delegados, ya que este método es de segundo grado por lo que quienes votan y postulan solamente son los patrulleros y quien tengan mas patrullas registradas a favor es favorecido como candidato a delegado, esta metodología cercena la posibilidad de otros militantes que no desean participar en las patrullas. En todo caso vamos a ser voceros de estas inquietudes lógicas y legitimas a fin de que estas cosas sean discutidas y subsanadas en aras de la transparencia y la equidad.

Hemos sido electos como delegados a este I congreso extraordinario del PSUV por voluntad de los camaradas que tuvieron la gentileza de brindarme su apoyo y su voto de confianza, por tanto asumimos el compromiso de esta vocería, generosamente, con humildad y disciplina en nombre de millones de camaradas que creen en la propuesta de un partido socialista revolucionario, eso si, ejerceremos con firmeza y determinación el mandato de las bases y las patrullas, convencidos estamos que nuestra participación será en definitiva el reflejo fiel de lo discutido en el seno de las asambleas y mesas de trabajo que llevaremos a cabo por la calle del medio con las bases, y las patrullas, porque creemos que el congreso extraordinario se realizara definitivamente no en un recinto cerrado, sino mas allá, en nuestras comunidades y en nuestros colectivos donde el movimiento popular y la militancia de base tenga presencia activa para abordar el debate con la convicción cierta que esto dará al congreso un carácter constituyente porque el resultado del mismo estará blindado con la legitimidad necesaria producto de las propuestas del soberano, que no solo serán los militantes en las patrullas sino, un universo que incluya a los mas de 7 millones de camaradas inscritos en el PSUV, quienes también tienen el derecho a participar activamente en los debates y a elevar sus propuestas para la discusión y aprobación por el colectivo.

Finalizo estas reflexiones agradeciendo el apoyo brindado durante la campaña a todos los camaradas de base del partido, a aquellos colectivos del movimiento popular organizado, especialmente al Bloque Popular de La Vega, a la Coordinadora Popular de Caracas, espacios donde milito, a la Coordinadora Simón Bolívar, etc. y en general a todos los que apoyaron y discutieron nuestras propuestas al I congreso extraordinario del PSUV entendiendo que mi participación en dicho evento no es mas que la suma de esfuerzos dirigidos por las bases a tratar de incidir en el debate sobre el partido que queremos y el que necesariamente requiere la revolución Bolivariana para abordar con claridad el transito hacia el Socialismo verdadero.

William Mantilla Villareal

willmantilla@gmail.com

Nota Camaradas pongo a la orden mi correo personal para cualquier propuesta o sugerencia que tengan a bien suscribir.

martes, 17 de noviembre de 2009

ESTADOS UNIDOS ¿UN PAÍS EN PERMANENTE EXPANSIÓN?
Miguel Ángel del Pozo

El subtítulo de esta opinión, también, podría ser: ¿Es, históricamente, el Gobierno de Colombia un gobierno guerrerista y expansionista? Como, así mismo, podríamos preguntarnos ¿Está el Gobierno de Israel en permanente estado de guerra producto de su política de expansión territorial? Podríamos preguntarnos ¿En qué se diferencian las políticas desarrolladas por los imperios europeos durante el siglo XIX de expansión territorial e imperialismo militar-religioso en los espacios geográficos de África y Asia con las actuales manifestaciones de expansión norteamericano-bogotano ya de conocimiento general? En última instancia, debemos inquirir ¿En qué se diferencian las políticas imperialistas europeas de las tesis de James Monroe: “América para los americanos”, política diseñada para la región geográfica al sur del rio Bravo? Por último, ¿Por qué el Gobierno norteamericano asumió políticas europeas de expansión geográfica, de dominación militar, control de mercados y “propagación de la fe cristiana” cuando se la consideró en sus fundaciones como el modelo de democracia?
En ese orden, se elevan las inquietudes cuando, como demócratas activos, observamos como se van desarrollando las contradicciones en el seno de aparato del Poder norteamericano vis a vis con la sociedad norteamericana cuando las políticas, en plena y permanente ejecución, significan las más graves violaciones a los fundamentos morales y éticos de la “ideología cristiana-monetarista” que ha sustentado la razón de ser del Estado norteamericano. A título de ejemplo, las justificaciones no sustentadas para invadir Iraq, Afganistán, expansión y consolidación militar en Asia y El Pacífico, las siete (7) bases militares colombo-uribista-norteamericanas, etc.
El Ejecutivo de la República de Colombia decidió realizar un acto de guerra contra Ecuador cuando bombardeó e invadió el territorio ecuatoriano ejecutando, militarmente, actos de lesa humanidad. Esa es la realidad real que sustenta las acciones bélicas ejecutadas por el Gobierno de Colombia contra otro país solo comparable con el accionar de las tropas nazis cuando invadieron Polonia bajo la excusa de salvaguarda la sociedad germana y con la simple diferencia de que las tropas nazis se estacionaron en territorio polaco hacia sus objetivos militares de invasión a Rusia hacia la India; mientras que las acciones militares colombo-norteamericanas se encuadrarían en una modalidad de guerra no convencional pero tan efectiva como la expansión de aquellas tropas invasoras nazis en Polonia. Colombia para ejecutar tal acción militar contra Ecuador, utilizó su armamento de guerra para realizar una ofensiva militar con el agravante de que los ejércitos ecuatorianos no ejecutaron acciones de “legítima defensa” por la modalidad de acción de guerra colombiana contra el territorio ecuatoriano. Tratamos de ser lo más explícitos posibles porque consideramos que no ha habido un análisis objetivo sobre el “acto de guerra” del Gobierno de Colombia contra el Ecuador. Nos explicamos.
Debemos separar lo que es el acto de guerra de Colombia contra Ecuador con la tesis de la “legítima defensa”, la de “guerra preventiva” y la de la “seguridad democrática” esgrimidas por los huéspedes de la Casa Nariño (califíquese tal acto bélico en la teoría militar como deba hacerse); es decir, cuando el ejército ecuatoriano, prácticamente, derrotó al ejército peruano, ese escenario se podría calificar como de guerra convencional. Las razones esgrimidas por el Gobierno de Colombia, arriba señaladas, para justificar la invasión militar a territorio ecuatoriano es un tema completamente diferente y separado al acto de guerra, per se, cometido por tropas colombianas a dicho territorio nacional ecuatoriano con apoyo del aparato militar norteamericano estacionado en Ecuador con las consecuencias jurídicas correspondientes a dicha acción; por cierto, el apoyo logístico norteamericano al ejército colombiano en ese específico accionar bélico contra Ecuador es, así mismo, un acto de guerra del ejército norteamericano contra el Ecuador, por tanto, es, también, una declaración de guerra contra el Gobierno y el pueblo del Ecuador. En ese orden, todas las variables manejadas alrededor del “acto bélico” colombo-norteamericano conforman un escenario que no sustenta razonamiento alguno en la lógica de la tesis de la defensa de San Agustín y de Santo Tomás de Aquino, es decir, la obligación cristiana-católica de defender la población y el territorio nacional, cualesquiera que ésta sea y donde esté, geográficamente, ubicado el país y la sociedad afectada, no sustenta las tesis esgrimidas por el Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez y de la lógica guerrerista de Washington. Dicho en sencillas frases, fue un “acto de guerra/guerrerista” colombo-norteamericano contra el pueblo y el territorio ecuatoriano. Ello es un “hecho histórico”.
En esa lógica, es lógico que el Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez y los Gobiernos de George W Bush y Barack Obama hayan alcanzado un acuerdo para, no solo el uso y usufructo de 7 bases militares colombianas por tropas, militares y civiles, norteamericanas sino poder utilizar cualquier espacio geográfico colombiano por militares norteamericanos. No hay contradicción entre el “acto de guerra/guerrerista” contra Ecuador y la ocupación militar norteamericana de Colombia con anuencia de la Casa de Nariño. Por ello no debemos caer en la provocación del “escenario cirquense” desarrollado por la propaganda de guerra tanto del Imperio como de sus súbditos; es la lógica militar del Imperio y la aplicación de aquellas políticas imperialistas que se sucedieron durante el siglo XIX en África y Asia aunque se manifiestan diferencias en cuanto y cuando se considera la “Doctrina Monroe” para el continente americano.
Frente a la pregunta que define este texto debemos recordar que la primera expansión del joven gobierno washingtoniano fue aquella famosa “Conquista del Oeste” con un evidente y fácilmente demostrable genocidio en contra de los pueblos originarios americanos: sioux, apaches, pieles rojas, etc. El Gobierno de Washington necesitaba controlar el frente occidental del espacio geográfico que los “fundadores” consideraron sería la nueva nación buscando controlar el espacio geográfico y navegar las aguas del Pacífico para lograr tener presencia comercial en la región asiática como lo demuestran los textos jurídicos en “Acuerdos y Tratados firmados por China” a partir de la “Primera Guerra del Opio”. Esta expansión hacia el occidente allende las costas californianas y lo que consideraron como la necesaria presencia norteamericana en los circuitos comerciales asiáticos, los obligaron a entrar en contradicción con las potencias europeas conjuntamente con la presencia de estas potencias europeas en El Caribe, es decir, estamos refiriéndonos al Imperio Británico, Francia y los Países Bajos. De esa contradicción, en lo referido a El Caribe, surgió la “Doctrina Monroe”, diseñada por John Quincy Adams, atribuida a James Monroe (1823). Al analizar las realidades objetivas en las que se encontraba el novel estado norteamericano y la agresividad de los fundamentos de la Doctrina Monroe (“América para los americanos”) debemos aceptar, por lo menos, dos variables importantes: la primera de ellas sería que el contenido de dicha doctrina fue diseñado aun cuando tanto la estructura como la superestructura del Estado norteamericano estaba en sus principios. La segunda variable se correspondería con el significado ideológico de la frase “América para los americanos” en cuanto que los estadounidenses se denominan a sí mismo y a sus políticas, como americanos-americana; es decir, el Poder (Müller Rojas dixit) no solo considera como América al espacio geográfico que ocupa la nación estadounidense sino también al denominado “patio trasero” que serían, no solamente, los espacios de El Caribe, Centroamérica y el norte del sur del continente suramericano sino que iría mas allá hacia toda la región meridional de la América del Sur. En esa objetiva realidad, es de toda lógica no solo la presencia militar norteamericana en bases ubicadas en territorios al sur del rio Bravo sino que no habría contradicción con los contenidos geopolíticos e ideológicos de los “Fundadores” de aquella denominada América.
Regresando al título de la presente propuesta lo que nos lleva a una nueva pregunta: en la praxis política ¿hay diferencias entre el expansionismo europeo hacia África y Asia y el de los EEUU de América “worldwide”? En este orden, debemos marcar las diferencias que se evidencian entre someter a una región geográfica a la condición de “colonia”; diferenciarlo cuando se la somete al estado de “semicolonia”; y, por último, su control cuando se mantiene presencia militar en bases especificas como ha sucedido, está sucediendo y se está, de nuevo, proponiendo: en Cam Ranh (Vietnam); en Palmerola (Honduras); Filipinas en recientes fechas cuando la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, estaba de visita oficial en Manila. En este orden de ideas, la pregunta sería: ¿Cuál sería la condición jurídica, tanto en el marco del Derecho Internacional Público como en el marco de la Historia del Imperialismo, la realidad geopolítica del Estado colombiano post firma de la extensión del acuerdo militar entre Colombia y los EEUU de América? ¿Cuáles son las diferencias contenidas en los Acuerdos y Tratados que suscribió China con las Potencias Extranjeras, bajo presión, durante el siglo XIX y los textos jurídicos del Acuerdo conocido firmados por Colombia y los EEUU de América? Tomemos uno como guía.
El otorgamiento con consentimiento del Gobierno y la juridicidad colombiana de otorgar “inmunidad diplomática” a actores, militares y civiles, norteamericanos que cometan actos contra las leyes colombianas, incluyendo, los Derechos fundamentales de todos y todas los ciudadanos colombianos ¿y extranjeros en Colombia? es una copia “al pie de la letra” de los textos jurídicos de los Tratados Desiguales firmados, bajo imposición, por el Imperio chino durante la segunda mitad del siglo XIX como, por ejemplo, con el Tratado de Tianjin cuando bajo la tesis de la “extraterritorialidad” se expresaba que cualquier ciudadano de una Potencia que cometiera actos contra la ley, sería juzgado por sus jueces naturales aun cuando el acusado extranjero hubiera cometido delito fuera de su territorialidad cedida dada. La diferencia radica, en el texto jurídico arriba en mención, que los jueces naturales de los ciudadanos norteamericanos que cometieran delito en territorio colombiano, no estarían en territorio colombiano sino en el propio territorio estadounidense. En ese orden ¿Cómo se está manejando la de los presos de Guantánamo?
Pero tratemos otro interesante tema: “Guerra preventiva”. ¿Qué significa ir a la guerra para prevenir un ataque de un supuesto enemigo de un estado dado en la lógica de las tesis tomasinas? Las lógicas tomasinas ¿justificarían una acción militar en territorios nacionales ajenos a un conflicto interno de un estado específico bajo la lógica de la defensa de la sociedad del estado supuestamente amenazado? ¿No fue esa tesis la que aplicó Adolf Hitler en su invasión a Polonia? ¿Qué significa, en última instancia, “seguridad democrática”? Es evidente que frente a realidades objetivas, los países de la UNASUR deberían comenzar a diseñar teoría militar autóctona cuando se analizan las realidades de Colombia, las autodefensas, las guerrillas, la producción y elaboración de materia prima y producto final de diferentes tipos de drogas para la exportación a mercados consumidores muy importantes.
Cuando la relación producción/productividad/afectación en el PIB y las realidades de masas sociales colombianas desplazadas y/o incorporadas a ejércitos paracos y guerrilleros han diezmado la población laboral agrícola útil para el cultivo de la coca, la amapola y la mariguana, la lógica de una Política de Estado, en este caso concreto, el Estado colombiano, obliga a “tomar derroteros” que se justifican en la tesis de la “guerra preventiva”.

ZAPATAZOS:
• Solo los cobardes “no lloran”, huyen.
• Comprender, a fondo, el desarrollo de las fuerzas productivas, no es un asunto de fe ni de religiosidad sino de inteligencia aplicada.

delpozo14@gmail.com


lunes, 16 de noviembre de 2009

PSUV anunció resultados de elecciones de candidatos al I Congreso Extraordinario

El Congreso se llevará a cabo entre el 21 de noviembre y el 13 de diciembre de este año
PSUV anunció resultados de elecciones de candidatos al I Congreso Extraordinario

Tomado de Aporrea.org / VTV
Fecha de publicación: 16/11/09

16 de noviembre 2009.- Jorge Rodríguez integrante del Partido Socialista Unido de Venezuela, en nombre de la directiva nacional del buró político anunció a las 12:36 am de este lunes los resultados de elección de 772 delegados del al congreso del PSUV en los 735 municipios del País. Manifestó que el Consejo Nacional Electoral totalizó el 100 por ciento de los resultados de las elecciones.

Expresó su agradecimiento al pueblo heroico, hermano y generoso "al pueblo que pintó de rojo cada uno de los rincones de la patria haciendo historia con el buen ejemplo de democracia verdadera y revolucionaria". Rodríguez afirmó que el proceso se realizó sin ningún tipo de problemática, ni percance que lamentar. "Los militantes socialistas escogieron sus representantes y delegados con total normalidad". Anunció que el Congreso del PSUV será instalado el próximo 21 de noviembre de 2009.

Exaltó el trabajo de las patrulleras y patrulleros en las mesas de votación en todos los estados de Venezuela y "discutieron a cerca de quién tenía los requisitos más idóneos para ser delegados y delegadas". La directiva nacional agradeció al Consejo Nacional Electoral por el despliegue de las mesas y el apoyo técnico para que el evento se realizara con total transparencia junto a los miembros y observadores de mesas. Los delegados y delegados electos por el Distrito Capital, son los siguientes

Distrito Capital

1) Jesús Faria

2) Alexander Nebreda

3) Amílcar Figueroa

4) Nora Catañeda

5) Xiomara Lucena

6) Ricardo Durán

7) Robert Serra

8) Antonieta De Stefano

9) Luis Fernando Soto Rojas

10) Liris Senabas

11) Juan Carlos Dugarte

12) Andreina Tarazone

13) Anahí Arismendi

14) Naun Fernández

15) Juan Alemán

16) Rosaida Hernández

17) Fidele Franco Manrique

18) Germán Eduardo Piñate

19) Gonzalo Gómez

20) Rubén Martínez

21) Delsi Rodríguez

22) Carlos Sierra

23) Carlos Mogollón

24) José España

25) Richard Peñalver

26) Héctor Arevalo

27) José Bonaldi

28) Yimi Gudiño

29) Alí Alejandro Primera

30) Haiman El Troudi

31) Wilfredo Rojas

32) Sergio Sánchez

33) Angelina Morón

34) William Casanova

35) William Mantilla

36) Carlos Urbina

37) Norma Soto

38) William Contreras

39) Carmen Centrena

40) Lesbia Sánchez

41) Víctor Castellano

42) Alexandre Berroteran

43) Elio Hernández

44) Isbelia Malaver

45) Hugo Salas

46) Alexander Aranguren

47) Vicente Moronta

48) Roque García

martes, 10 de noviembre de 2009

LAS DOS CARAS DE UNA MISMA OPOSICIÓN

Los oligarcas, cuando de proteger sus privilegios se trata, no tienen ningún pudor, echan mano de cualquier recurso, usan cualquier arma por infame que sea. Contra el Comandante y la Revolución continúan activando todo su arsenal macabro. Que nadie se engañe. Veamos.

Si leemos las declaraciones de los voceros y los columnistas oligarcas, encontraremos abundantes llamados a la unidad, se habla de tarjeta única, de desechar apetencias, de fortalecer la mesa. Un observador incauto, de esos que no faltan, pensaría: “esta gente volvió al carril democrático”, y no faltará tampoco quien pida “abrir espacios para esa participación”.

Hasta aquí todo muy bien, es la cara de la oligarquía disfrazada de abuelita democrática ¿Pero es esa toda la realidad?

Si leemos la entrevista que Roberto Giusti hace el domingo al General Ochoa Antich, nos daremos cuenta de la verdadera cara de la oposición, la que apareció en abril.

Lo primero es recordar que se trata de dos personeros del gobierno de Carlos Andrés, por lo que cabe deducir que es una entrevista para dejar un mensaje, no se trata de una pieza suelta. Busquemos el mensaje.
El primer concepto que expone el General es:

“Colombia se ha convertido en una cuña que le impide (a Chávez) consolidar una política exterior expansionista”…

De esta manera, y con habilidad, coloca la agresión por parte de los gringos y Colombia, no como un asalto a la patria sino como una agresión contra el Comandante.

Luego desliza la siguiente declaración:

“Venezuela, que siempre fue aliada y suministradora segura de petróleo a EEUU durante la Segunda Guerra Mundial, en Corea y en el conflicto del Medio Oriente, en este momento es considerada como un enemigo de los intereses norteamericanos. Mientras tanto, Colombia ha fortalecido su alianza política y militar cerrada con ese país. De manera que en este momento un enfrentamiento entre Venezuela y Colombia no es solo entre dos países, sino de Venezuela contra Colombia y Estados Unidos.

Por eso el Alto Mando Militar debe tener en cuenta esta situación, evitar la creación de tensiones y buscar la solución pacífica de los problemas.

De lo contrario se podría generar un conflicto que no estaría limitado en el tiempo y en el espacio por la insuficiencia de recursos bélicos, como habría ocurrido en el pasado porque Colombia podría sostenerse indefinidamente debido a que su capacidad se multiplica por el apoyo norteamericano”.

Y así encontramos el objetivo central de la declaración de este General que, sin duda, es un oficial superior del ejército de ocupación: asustar, amenazar, proponer al Estado Mayor un golpe traidor para “buscar la paz” y entregar la Patria. Ya estamos viendo la función de las bases militares.

Los oligarcas trabajan en varios frentes, desde la instalación de las bases, la presión en la frontera, la preparación de magnicidios y golpes, hasta la participación en elecciones.

La Revolución debe prepararse para darle frente en todos los terrenos, preparar al pueblo para resistir las inoculaciones del miedo.

¡Chávez es Socialismo!

lunes, 9 de noviembre de 2009

A Propósito de las Elecciones de delegados del PSUV

al primer congreso extraordinario en el Municipio Libertador.

(Una critica necesaria)

Por Pedro Amengual

Este Domingo 15 de noviembre de 2009 se llevara a cabo en todo el pais una jornada, interesante para el destino del PSUV. Es bien sabido que existe descontento en mucha de la militancia de este partido luego de la escogencia de los candidatos en el municipio Libertador para participar en dichas elecciones de delegados al primer congreso extraordinario del PSUV. En las patrullas se escucha que las maquinarias producto de las diversas tendencias institucionales que se han generado durante el transcurso de la creacion del partido desde el 2007 estan montando un fraude como fraudulenta fue la escogencia, dada las irregularidades evidentes y obvias de gente que elaboro patrullas de papel mejor conocidas como patrullas planas. Estas maquinarias electorales que obedecen a las diversas tendencias burocraticas heredadas del Bernalismo, el Barretismo y ahora se trata de imponer el Jorgismo o Rodriguismo, todos estos ismos, le hacen mucho daño al concepto de democracia participativa y protagónica dentro del partido, ya que desde estas plataformas se utilizan recursos diversos, para influir en los resultados a fin de imponer esas maquinarias sus candidatos para sacar provecho en las instancias superiores del PSUV y desde esas posiciones luego influir en la escogencia de los candidatos a diputados, concejales, juntas parroquiales y mas allá los candidatos a gobernadores.

Es así que la militancia de base de las patrullas votaran seguramente por aquellos que tienen suficiente recursos para dar a conocer sus candidaturas mediante el uso de la mensajeria SMS o los bien elaborados KINOS o listas para entubar la votación, o por aquellos que tienen recursos de movilidad como vehículos, motos para desplazarse con facilidad por la geografía del municipio, además de utilizar el tiempo de servicio de los funcionarios para el proselitismo político interno, tiempo que se le debe prestar a los ciudadanos para la atención a sus problemas cotidianos en los cuales las alcaldías, las gobernaciones o cualquier otro ente gubernamental tiene como obligación prestar.

El ventajismo seguramente dará frutos a los que aspiran a burlar la buena fe del militante de base que seguramente no entiende que estará siendo utilizado para legitimar a las macoyas politiqueras de siempre.

Este domingo próximo 48 de 164 candidatos en el municipio Libertador intentaran alcanzar la victoria que les de la oportunidad de participar en un congreso donde deberían estar los verdaderos revolucionarios, con un verdadero compromiso socialista para darle al partido socialista unido de Venezuela la oportunidad de consolidad un programa político revolucionario, una nueva estructura organizativa acorde con la visión socialista y revolucionaria, y sobre todo unos estatutos que en definitiva le den viabilidad al carácter legal y orgánico del partido.

En ese congreso deberían estar los mejores o por lo menos la gran mayoría de los mejores cuadros que se han forjado durante años en las luchas populares, con conciencia de avanzada, con la experiencia y la trayectoria necesaria, con el suficiente trabajo político, social, con la claridad política necesaria para aportar con su conocimiento y en estrecha interacción con la militancia de base las mejores propuestas para el fortalecimiento del partido de la revolución, para que el partido tome un reimpulso que permita conquistar los espacios perdidos, como producto de los errores cometidos en gestiones de gobierno local, municipal, estadal, así como por nuestras divisiones y sectarismos. Insisto en que el partido que resulte luego de la discusión debe superar estas etapas de los ismos y por el contrario cumplir con la promesa del presidente el 15 de diciembre de 2006 en el Teresa Carreño cuando lanzo el decreto constitutivo del PSUV, donde entre otras cosas el presidente declaro la disolución del MVR. Y ordeno que se desarrollara una campaña para crear el nuevo partido de orientación socialista.

Chávez expuso en esa oportunidad que el PSUV seria una organización de democracia directa. En tal sentido la militancia decidiría quien o quienes serian sus dirigentes, en tal sentido prometió que la nueva dirección del PSUV no seria conformada a dedo por un cogollo, ni por los mismos viejos dirigentes y expreso que no aspiraba a verse sentado con las mismas caras de siempre, porque ello seria una burla.

Estamos pues ante el reto de los David y los Goliat, el reto de los cuadros de base que aspiran a avanzar en una carrera política, o el de aquellos que tienen una trayectoria comprobada de lucha durante muchos años y que no cuentan con los recursos mediáticos, ni la infraestructura para una sala situacional y aquellos que recién llegados y que se colaron en instituciones para salir favorecidos por las maquinarias de los ismos.

Creo pues que es mí deber mencionar una lista de camaradas que deberían estar en los 48 delegados y que estoy seguro no van a ir solamente a legitimar documentos preelaborados, gente que no va a ir a un congreso a levantar la mano y a intimidarse porque allí haya dirigentes del buró político nacional o regional .

En tal sentido a quienes voy a mencionar de manera personal son los siguientes camaradas según el orden en las boletas estos son los 25 de Pedro Amengual:


Camaradas creo que esta lista resume sin ningún tipo de reservas lo que la mayoría aspira a que tengan oportunidad de asistir al 1er congreso extraordinario del PSUV,

Sin embargo debemos derotar las maquinaciones y manipulaciones de las tendencias, ojala repito se imponga la transparencia y la equidad para que otros camaradas de base, luchadores sociales de toda la vida puedan entrar en la lista de los 48 electos y que no se imponga El fraude, el chantaje y el clientelismo, porque de ser así nos quedaremos sin partido.

jueves, 5 de noviembre de 2009

DEL GATOPARDISMO A LA REVOLUCIÓN PERMANENTE EN VENEZUELA
Miguel Ángel del Pozo
El Gatopardismo propuesto por las derechas nacionales tiene su obligatoriedad en superar el estado-rentista, en su estructura, manteniendo las superestructuras del actual estado burgués en las nuevas realidades del sistema capitalista global, desmontado las legalidades que le otorgan a la sociedad “participación y responsabilidad” democrática, incluirse en las nuevas formas de Dependencia según los paradigmas en “pleno desarrollo” en Colombia, Perú y las interesantes negociaciones que han venido desarrollando, desde la OEA, Washington y San José, –Costa Rica-, sobre la situación en Honduras. Lo podríamos denominar como “Gatopardismo del siglo XXI”. Analicemos.
En ese orden, permítasenos comentar sobre el contenido del artículo de Emeterio Gómez: “Carolina, el Mal y la Esperanza” (El Universal, 1, noviembre, 2009, pág. 4-10) Les proponemos reflexionar, a ellos, que la máxima y primera expresión de “libertad plena”, como ser creado, la ejerció el “ángel caído” cuando decidió caminar por los derroteros de la “soberbia”; así mismo, la libertad ejercida por Jesús de Nazareth, Hijo de Dios, en su más alta expresión, se sustentó en el “amor” y en “su ejemplo” de vida ofreciendo, en contraposición a la soberbia, una guía de acción en “Las Bienaventuranzas”, las cuales, en última instancia, son la expresión real de aquel mandamiento de “amar al prójimo como a uno mismo”. El estudio del desarrollo de la “soberbia en la Historia” nos permite no sesgar la Historia de la Humanidad en función bien de limitados conocimientos, bien por alienaciones ideológicas, bien para justificar aspiraciones políticas ¿cuáles serían las diferencias en los “hechos históricos” que se desarrollaron durante el ejercicio de la Inquisición, las Cruzadas y el nazismo? ¿No representa el Holocausto la máxima expresión humana de aquellas actitudes cristianas que emergieron durante la Baja Edad Media? Así como la Iglesia Católica justificó y promovió la Inquisición y las Cruzadas y bendijo ejércitos fascistas en la Europas del siglo XX en función de desarrollar, consolidar y sustentar su “poder terrenal”, así vivimos, actualmente, las fraseologías expresadas por “informes teológicos” (sic) provenientes del Departamento de Estado, de personalidades eclesiales y laicos que se “rasgan las vestiduras” cual fariseos de “sepulcros blanqueados” ¿será la “naturaleza humana” y/o las consecuencias de aquel primer pecado?
En ese contexto de ideas, en la responsabilidad diplomática en Beijing, presenciamos una muy interesante conversación entre Rafael Caldera y la intelectualidad china del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Academia de Ciencias Sociales de China sobre “unipolaridad vs multipolaridad”. En un momento del intercambio de ideas, la intelectualidad china le inquirió sobre algunos “asuntos internos” en “pleno desarrollo” en Venezuela; Rafael Caldera, con aguda reflexión política, les hizo conocer que sobre “asuntos internos” venezolanos, únicamente, los discutía en suelo patrio. Frente a esta sólida posición política de Caldera contraponemos las actitudes “antinacionalistas” que estamos conociendo, en recientes fechas y en reiteradas actitudes, de supuestos líderes políticos y expertos internacionalistas cuando caminan por las “alfombras rojas de la soberbia” para justificarse en sus parlamentos públicos frente a “extraños y extranjeros”.
Continuando el desarrollo de nuestro discurso, José Vicente Rangel, en su programa dominical: “José Vicente hoy” (01, noviembre, 2009), en el introito, mostrando cierto grado de “rage” más que de “astonishment”, colocó un espejo delante a “tirios y troyanos” para que reflexionáramos sobre: “nacionalismo”, “patriotismo”, “amor a la Patria”, “dignidad” y respeto a uno mismo cuando se refirió, con énfasis, a las “históricas actitudes”, constantes y permanentes, de la “oligarquía colombiana”, la tradicional cafetera y la moderna “paracoquera” y “su pensamiento histórico” sobre Venezuela, lo venezolano y los venezolanos en diálogo y en conjunción con los comportamientos de aquellos fariseos, inmerecidos descendientes de Rómulo Betancourt y Rafael Caldera, como factores de oposición, supuestos representantes de los dignos y dignificados miembros de la sociedad civil antichavista que reclaman representatividad digna como así lo interpreta y lo expresa JVRangel, en su columna: ElEspejo, titulada: “El cuento de la unidad” (Ultimas Noticias, 02, noviembre, 2009, pág. 16, ElPais) “…Es conveniente que en Venezuela exista una oposición responsable…” Nada fácil de digerir para esos “cadáveres insepultos”.
¿Está viviendo, esa expresión política de derechas trasnochadas, sumisa al Imperio y de carácter antinacionalista, en un “mundo de fantasías kafkianas”, en un mundo ya histórico-político en su carácter rentista/dependiente en transición, en un mundo más cercano al Medioevo que a la “transmodernidad” (Enrique Dussel dixit)?
Es evidente que están perfectamente definidos los dos campos ideológicos que se están “enfrentando” en esa confrontación que raya la “lucha de clases” entendida ésta como las expresiones asimétricas de dos “subconjuntos” enfrentados de un “conjunto” con conceptos diferentes en lo referente a los paradigmas de “democracia y desarrollo”; es decir, se discute en Venezuela si el “poder popular” se manifiesta en toda su significación como poder, horizontal y vertical, o si permitimos que las estructuras de poder impuestas por el sistema capitalista, aún actuales, dirigen, según sus objetivos políticos concretos, los destinos de la sociedad venezolana como un todo.
Las realidades político-ideológicas que están en permanente expresión en nuestra Patria serían las propuestas de “Reforma” y la de “Revolución” en su expresión “Bolivariana y Socialista”. Los discursos de la oposición blanqueada están en concordancia con sus pensamientos tradicionales históricos que se comenzaron a desarrollar, si se nos permite, con las propuestas, explícitas e implícitas, con la “Generación del 28” y las realidades políticas eurocéntricas que influyeron en el colectivo político de aquellos tiempos históricos; es decir, las políticas del Frente Unido Nacionalista propuestas por la 3ra Internacional y las propuestas políticas sustentadas en la Encíclica “Rerum Novarum” y la Doctrina Social de la Iglesia Católica. La Revolución nacional fue caminando caminos sobre realidades nacionales expresadas en un “estado incipiente”, en una sociedad, prácticamente, analfabeta, en una economía en transición con migraciones internas significativas y un comienzo de “Dependencia” según el propio desarrollo de la economía capitalista norteamericana y algunas expresiones de dominación presentes europeas. Los referentes para ambas propuestas político-ideológicas se encontraban en modelos expresados en Europa: la Revolución Bolchevique y todo su importante significado como “Gobierno obrero-campesino” y las expresiones fascistas/católicas que se venían desarrollando en diferentes países europeos como respuesta al “comunismo bolchevique”.
¿Cómo se veían esas realidades en Venezuela? Los textos, por ejemplo, depositados en el Archivo Central de la Cancillería Bolivariana, van demostrando los intereses e intenciones de diferentes gobiernos nacionales, dependiendo de las tendencias ideológicas internas y las presiones desde Washington, sobre sus direcciones políticas hacia un “anticomunismo militante”, una adhesión a la “Guerra Fría” y una castración del desarrollo de la economía venezolana y una marcada dependencia a la “economía de puerto” pero en sentido inverso a los desarrollos económicos de los Tigres Asiáticos y la de la China “Deng Xiaoping”.
Cuando Hugo Rafael Chávez Frías alcanza el triunfo electoral y asume funciones de Presidente de la República, Venezuela estaba, prácticamente, “quebrada” manteniendo el modelo económico sustentado en un “estado rentista” como, permanentemente, lo califica el profesor Jorge Giordani. En ese orden, primeramente, era necesario “poner la casa en orden” tanto en su “estructura” como en su “superestructura” para, en el transcurso lógico de evolución y perfectibilidad de la praxis socio-política-económica, ir transformando al “estado rentista” e introduciendo estructuras económicas horizontales que fueran, directamente, al desarrollo de la “fuerza popular” tanto en su conciencia, en su preparación en asuntos económicos como en su desarrollo de compromiso con el proyecto “bolivariano y socialista”. Es decir, es un proceso histórico sustentado en las realidades socio-históricas y económicas muy particulares para el “caso Venezuela”. Nos explicamos.
Desde los tiempos coloniales, la hoy Venezuela, a contrario de Colombia, fue un espacio geográfico olvidado por la Corona española. A título de ejemplo, durante 100 años, aparentemente, ningún sacerdote peninsular fue enviado por la autoridad española como factor de inducción ideológica cónsona con los objetivos seudo-católicos y del poder coronado. Además, los Llanos venezolanos, según los estudiosos del tema, fue un espacio geográfico con una sociedad multirracial con independencia propia a la autoridad representada ¿permitió este hecho histórico que se desarrollara un importante comercio exterior que salía de San Fernando de Apure a los circuitos comerciales del Caribe y esta realidad obligaría a la Corona española decidir la constitución de “La Guipuzcoana”?
Nos referimos a lo, inmediatamente, expuesto por aquella tesis sobre la relación del conocimiento histórico de la Historia Patria, como uno de los factores a considerar, para buscar modelos de socialismo en realidades históricas y actuales. Caminando más profundamente, debemos tener presente que cuando la Revolución Bolivariana se convierte en Poder, esas realidades, históricas y actuales, aunque no la sorprenden si la condicionan. Los procesos que se han desarrollado desde que Chávez Frías asumió como Presidente, han impactado a la Revolución Bolivariana, como revolución, en varios “subconjuntos”: desmontar, paulatinamente, el Estado burgués sobre la base de la Constitución Bolivariana enriqueciendo en lo social las estructuras de ese Estado neonato; sincerar las realidades y sus significados de la industria petrolera nacional como factor fundamental para la inversión en factores de la economía en transición; el factor fundamental que representa la inversión con aportes de la industria petrolera en la sociedad venezolana como todo un “subconjunto”; el desarrollo de la “Nueva Política Exterior de Estado” de la Revolución Bolivariana asumiendo las consecuencias objetivas que se desarrollarían, como ha sucedido, con los factores de oposición a la Revolución Bolivariana desde el exterior conjuntamente con sus acólitos en el seno de la sociedad venezolana.
Frente a lo expuesto, nos obligamos a preguntarnos ¿el socialismo, un socialismo, los socialismos en la praxis de la Revolución Bolivariana? ¿Cuál es la tesis filosófica que nos permite el análisis de las realidades históricas bolivarianas para evitar repetir los paradigmas del “socialismo real”? En este sentido, el filósofo chino, Zhang Dainian, por allá, en los años de revolución hacia el poder, escribió que: “…It is imposible to establish a philosophy which disregards the special mentality of a nation…”¿Cómo interactuamos con las realidades que desde el exterior (léase: Washington y Bogotá, fundamentalmente) tratan de demostrar el supuesto “carácter totalitario” de la Revolución Bolivariana buscando “alienarnos” en tesis que excluyen, en los derechos naturales, a la sociedad y, en última instancia, calificar a la “representatividad de la sociedad” como expresiones totalitarias o no participativas?
Regresando al programa “José Vicente hoy”. El Vicepresidente y Ministro de la Defensa, Ramón Carrizales, expresó, en algún momento de la entrevista, que “…Colombia tiene que complacer al amo…”; durísimas palabras en concepto que, según nuestra investigación, no fueron respondidas por Nariño; actitud que nos obliga a preguntarnos ¿quién maneja a quien: Colombia a los EEUU de América o sucede que cada uno tiene sus propios objetivos geopolíticos?
Si ello fuese así, entonces de lo que se trata es de percibir cuales serían los objetivos de la “Política de Estado” de la oligarquía colombiana en connivencia con la criolla y cuáles serían las necesidades del Pentágono para poner a riesgo relaciones con países al sur del rio Bravo ¿los objetivos y las políticas que se implementan desde Nariño en suelo colombiano y lo que consideran los espacios colombianizados son diferentes a los objetivos estratégicos del Poder (Müller Rojas dixit) para América Latina? La soberbia de las dirigencias católicas de allá y de aquí no tiene discusión.
delpozo14@gmail.com