ARISTÓBULO: ESTAMOS DISPUESTOS A DAR LA VIDA POR LA REVOLUCIÓN
(Prensa PSUV Gran Caracas) El candidato a la alcaldía Metropolitana por el PSUV, Aristóbulo Istúriz, aseguró que hoy cuando el imperio se hunde, Venezuela es la gran alternativa y esperanza para los pueblos pobres del mundo; razón por la cual el imperio tiene al país, al Presidente Chávez y a la Revolución Bolivariana en la mira. Esta reflexión la realizó ante la multitudinaria concentración "Mujeres con el PSUV", que se llevó a cabo este martes 30 en el Parque Miranda, en Caracas.
“Yo quiero llamar la atención de ustedes, porque si bien es cierto que tenemos elecciones en Noviembre, estamos cerrando septiembre; todavía nos falta octubre y ese mes que nos queda es el mes más peligroso para esta Revolución (…) El imperio y sus lacayos en Venezuela se han dispuesto a desestabilizar el proceso Bolivariano, y en sus planes también tienen liquidar a Chávez”, alertó a las mujeres psuvistas.
Aristóbulo resaltó la importancia del evento al que también asistieron los candidatos del PSUV a la Gobernación de Miranda, Diosdado Cabello y a la alcaldía de Sucre, Jesse Chacón; “este acto sirve para decir a los compatriotas que este pueblo está decidido a ser libre, a defender la soberanía, a restearse con Chávez y con esta Revolución. Aquí no vale si es hombre o es mujer, si es viejo o joven, aquí todos estamos dispuestos a dar la vida por la Revolución Bolivariana”, aseguró.
En relación con las elecciones de noviembre, Aristóbulo reiteró que son estratégicas, pues con ellas se define el destino de la Revolución Bolivariana; y en ese sentido dijo que la oposición no tiene vida electoralmente hablando. “El imperio les había exigido que ganaran Miranda y Caracas para cercar a Chávez, pero hoy saben perfectamente que por la vía del voto el Gobernador de Miranda se llama Diosdado Cabello, y en Caracas, puedo decirles con toda seriedad que están viendo al alcalde metropolitano”.
Hizo un llamado a la militancia a cumplir el trabajo electoral pero también a estar alertas y activar en los Batallones los Comités de Defensa Territorial, a fin de evitar cualquier tipo de saboteo. “La única manera de garantizar la paz es mantenernos en la calle movilizados, tenemos que irnos de este acto conscientes de que el peligro acecha la revolución, tenemos que estar moscas, organizados, dispuestos y preparados; y con todo y eso trabajar con pasión, con dedicación para arrasar el 23 de Noviembre”.
El candidato a la alcaldía metropolitana preguntó a la concurrencia ¿por qué las mujeres se restean con Chávez? a lo que el mismo explicó “no es casual que las mujeres se resteen con la Revolución, con el proceso y con el Comandante Chávez, todos los estudios sobre la pobreza dicen que tiene color y sexo, el color de los indios y de los negros, y la pobreza tiene sexo de mujer”. Agregó que Chávez es una especie de estímulo que encabeza la alternativa que se construye en el mundo contra la principal causa de la pobreza, consecuencia estructural del modelo capitalista, “si queremos eliminar la pobreza y si queremos eliminar la exclusión tenemos que liquidar al capitalismo, la única manera de liquidarlo, es ser capaces con audacia, con talento, con disciplina y con convicción de construir un modelo de sociedad distinto, alternativo al modelo capitalista y ese mis compatriotas es el valor de Hugo Chávez Frías”.

La Cámara de Representantes de EE.UU. rechaza por sorpresa el rescate financiero
Washington, Fuente EFE Yahoo Noticias caricatura Allan McDonald

La Cámara de Representantes de EE.UU. rechazó hoy contra todo pronóstico el controvertido proyecto de ley de 700.000 millones de dólares de rescate del sector financiero, lo que supone un duro golpe para la Casa Blanca.
Washington, 29 sep (EFE).- La Cámara de Representantes de EE.UU. rechazó hoy contra todo pronóstico el controvertido proyecto de ley de 700.000 millones de dólares de rescate del sector financiero, lo que supone un duro golpe para la Casa Blanca.
El resultado de la votación, 205 a favor y 228 en contra, extendió una fortísima corriente vendedora en Wall Street, que hizo que el índice Dow Jones perdiera cerca de 700 puntos.
El rechazo al plan, que se produjo tanto entre las filas demócratas como en las republicanas, podría obligar a los representantes de los dos partidos a regresar a la mesa de negociaciones hasta lograr un nuevo plan que les permita eliminar todas sus reticencias.
De hecho, el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara Baja, Barney Frank, dijo después de la votación que evaluarán la "reacción económica" antes de decidir sobre el siguiente paso legislativo.
La votación se produjo luego de un largo e intenso debate entre los legisladores, muchos de los cuales pusieron en duda la eficacia del plan, y criticaron la falta de ayudas para las familias aquejadas por las ejecuciones hipotecarias.
Este rechazo supone un duro golpe para el Gobierno del presidente George W. Bush, quien había advertido que si no se aprobaba el paquete de rescate, ello tendría nefastas consecuencias para el resto de la economía estadounidense y para la economía global.
Durante un debate, la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, indicó que aunque los 700.000 millones de dólares constituyen "una cifra pasmosa", es "tan solo una parte del costo de las fallidas políticas económicas" del Gobierno de Bush.
En un último empuje al plan, cuyo texto final fue fraguado durante el fin de semana, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, había dicho hoy que este paquete debía servir para "ayudar a restablecer el flujo de crédito a los hogares y negocios".
Pero muchos legisladores dejaron en claro su oposición a este plan, diseñado como rescate para la banca de Wall Street, porque no incluía suficiente ayuda para las familias afectadas por las ejecuciones hipotecarias.

Primeros resultados confirman triunfo del SÍ en Ecuador


Fuente Cadena Global, Grafico Edgar Garcia.

Los primeros resultados oficiales dados por el Tribunal Electoral de Ecuador confirmaron hoy la tendencia de triunfo del SÍ a favor de la nueva Constitución, promovida por el presidente Rafael Correa. El escrutinio de votos se dio hasta hoy a la madrugada y alcanzó el 52 por ciento a nivel nacional: el resultado preliminar estableció el 65 por ciento de apoyo al Sí, el 27 por ciento para el No, el siete por ciento para votos nulos y uno por ciento para los blancos. La única ciudad donde aparentemente no ganó el Sí sigue siendo Guayaquil, bastión de la oposición al gobierno, donde se ha contado el 34 por ciento de los votos y el apoyo a la Constitución está hasta el momento en el 46 por ciento, frente al 47 por ciento del No.
Los resultados oficiales preliminares siguen la tendencia de las dos encuestas de boca de urna que establecieron el triunfo del Sí en el 66,4 por ciento y en el 70 por ciento, mientras que el conteo rápido de votos señaló que fue del 63 por ciento. El Tribunal Electoral hizo una pausa en el conteo para reinstalarse hoy más tarde. Ecuador celebró este domingo un referéndum aprobatorio de la nueva Constitución promovida por el gobierno de Correa. La aprobación de la nueva Carta Política implica el adelanto de elecciones generales, incluida la presidencial.

Chávez al PSUV: Ni una traición más al pueblo
Fuente Cadena Global. El presidente Hugo Chávez fue enfático este domingo en su solicitud a los candidatos del PSUV a las elecciones regionales del 23 de noviembre a no traicionar al pueblo venezolano. "Les digo, candidatos y candidatas de hoy; gobernadores, gobernadoras, alcaldes y alcaldesas de mañana, les ruego: ni una traición más a nuestro pueblo. Creo que tengo la moral suficiente para pedir eso en nombre del pueblo, ni siquiera en mi nombre", aseveró el comandante este domingo, en el acto central de inicio de campaña, efectuado en el Poliedro de Caracas. Chávez Frías insistió en que la causa central de las traiciones al proceso revolucionario es la ideológica, de ahí que reiterara su llamado a los candidatos y candidatas a aprovechar la campaña electoral para afianzar esa ideología socialista y revolucionaria, así como seguir sembrando conciencia.
A los candidatos y candidatas les aconsejó: "No se dejen rodear por la pequeña burguesía, no se conviertan en pequeños burgueses. La ideología pequeño burguesa destroza la revolución, es contrarrevolucionaria. No nos convirtamos en pequeños burgueses. Vamos a borrar definitivamente todo ese veneno con que a muchos nos bombardearon desde niños y nos siguen bombardeando por distintas vías: la avaricia, la ambición personalista de la riqueza, que nos lleva directo a la corrupción y a la traición a la esperanza de un pueblo que ya ha sido traicionado demasiadas veces en estos últimos 200 años". Chávez Frías expresó también: "Ya basta de traiciones. Queremos verdaderas gobernadoras y verdaderos gobernadores revolucionarios, socialistas. Queremos verdaderas alcaldesas y verdaderos alcaldes socialistas, revolucionarios y honestos. Ustedes tendrán la palabra después del 23 de noviembre". Cadena Global/ABN

Fuente Aporrea El presidente Hugo Chávez Frías señaló que con mucho trabajo es posible ganar todas las gobernaciones del país. “No hay ninguna gobernación que se pueda decir que el PSUV y la Alianza Patriótica no pueda ganar, y lo mismo pasa en las alcaldías”.Al respecto refirió que no se trata solamente de obtener el triunfo en una alcaldía, “se trata de sumar conciencia revolucionaria y socialista (…) Hay que trabajar muy duro, cada hora, cada minuto, con conciencia, con ideas, batallando, sembrando ideas, sembrando conciencia. La disposición a la batalla hay que llevarlas a todas partes”.El nivel de conciencia, aseguró el Presidente, no esta totalmente despierto y al nivel que requerimos.Y a los candidatos y candidatas a las alcaldías y gobernaciones por el PSUV, que se congregaron este domingo en el Poliedro de Caracas, les llamó a no mantener una actitud triunfalista frente a los comicios electorales del próximo 23 de noviembre.“No debemos cantar victoria en ningún estado y en ningún municipio”, enfatizó el líder revolucionario, al recordar que uno de los factores que incidió en la derrota del año pasado, durante la consulta para la Reforma Constitucional, “fue el triunfalismo”.Al destacar que la juventud socialista tiene un papel muy importante que jugar en esta campaña y en el futuro desenvolvimiento del proyecto bolivariano, el Jefe de Estado hizo un llamado a los jóvenes, a la clase obrera y al movimiento campesino, para que se incorporen a la lucha.También alertó a los candidatos y candidatas del PSUV, que la causa fundamental de las deserciones que se han tenido es ideológica, por lo tanto al señalar que el problema es ideológico, les instó a que no se dejen rodear por la pequeña burguesía, “que siempre termina siendo antirrevolucionaria”“Vamos a borrar definitivamente ese veneno con el cual nos bombardearon desde niños, la avaricia, la ambición personalista de la riqueza que nos lleva a la traición y el pueblo ha sido traicionado demasiadas veces en estos últimos doscientos años…¡Yo les digo, candidatos y candidatas, les ruego, ni una traición más a nuestro pueblo! Tengo moral para pedir eso, a nombre del pueblo, ni siquiera lo hago en mi nombre. Es a nombre del pueblo”.

El Comandante Fidel Castro reflexiona sobre el socialismo democrático

A propósito del "capitalismo democrático" mencionado por Bush

Por: Prensa Latina / Aporrea.org
Fecha de publicación: 27/09/08

"Durante diez años, desde la Presidencia de su país, Chávez no ha dejado de sembrar ideas incesantemente dentro y fuera de su Patria".
Credito: GranmaLa Habana, 27 sep (PL) El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, afirma que el imperialismo trata de liquidar políticamente al presidente Hugo Chávez o eliminarlo a cualquier precio, sin reparar en que su muerte constituiría una catástrofe para Venezuela y para la economía y la estabilidad de todos los gobiernos de América Latina y el Caribe.En sus más recientes reflexiones, intituladas "El socialismo democrático", especial para la publicación digital Cubadebate, Fidel Castro resalta que el "capitalismo democrático" de Bush tiene una respuesta exacta: el socialismo democrático de Chávez. "No habría forma más precisa de expresar la gran contradicción entre el Norte y el Sur de nuestro hemisferio, entre las ideas de Bolívar y las de Monroe", remarca el líder cubano.

"El gran mérito de Bolívar es haberlo planteado cuando no existían los medios modernos de comunicación y ni siquiera el Canal de Panamá. Tampoco existía el imperialismo de Estados Unidos; eran simplemente las Trece Colonias de habla inglesa que, unidas, se independizaron en 1776 con la ayuda de Francia y España", señala.El líder cubano recuerda que cual si fuese capaz de ver a través de los siglos, El Libertador proclamó en 1829: "Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la libertad."

"Hugo Chávez es un soldado venezolano en cuya mente germinaron de modo natural las ideas de Bolívar. Basta observar cómo transitó su pensamiento por etapas diversas del desarrollo político a partir del origen humilde, la escuela, la academia militar, la lectura de la historia, la realidad de su país y la humillante presencia del dominio yanqui", indica Fidel Castro.Prensa Latina transmite a continuación el texto íntegro.

REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL

El socialismo democráticoNo deseaba escribir una tercera reflexión consecutiva, pero no puedo dejarla para el lunes.El "capitalismo democrático" de Bush tiene una respuesta exacta: el socialismo democrático de Chávez. No habría forma más precisa de expresar la gran contradicción entre el Norte y el Sur de nuestro hemisferio, entre las ideas de Bolívar y las de Monroe.El gran mérito de Bolívar es haberlo planteado cuando no existían los medios modernos de comunicación y ni siquiera el Canal de Panamá. Tampoco existía el imperialismo de Estados Unidos; eran simplemente las Trece Colonias de habla inglesa que, unidas, se independizaron en 1776 con la ayuda de Francia y España.Cual si fuese capaz de ver a través de los siglos, El Libertador proclamó en 1829: "Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la libertad."Hugo Chávez es un soldado venezolano en cuya mente germinaron de modo natural las ideas de Bolívar. Basta observar cómo transitó su pensamiento por etapas diversas del desarrollo político a partir del origen humilde, la escuela, la academia militar, la lectura de la historia, la realidad de su país y la humillante presencia del dominio yanqui.No era general ni tenía a sus órdenes los institutos armados; no dio ni podía dar un golpe, no quería ni podía esperar. Se rebeló, asumió la responsabilidad por los hechos, convirtió la prisión en escuela, se ganó al pueblo y lo conquistó para su causa desde fuera del poder; ganó las elecciones a través de una Constitución burguesa, juró sobre el moribundo documento una nueva ley de leyes, chocó con ideas preconcebidas de izquierda y derecha e inició la Revolución Bolivariana en las más difíciles condiciones subjetivas de toda la América Latina.Durante diez años, desde la Presidencia de su país, Chávez no ha dejado de sembrar ideas incesantemente dentro y fuera de su Patria.Ninguna persona honesta puede dudar de que en Venezuela hay una verdadera revolución en marcha, y que allí se desarrolla una excepcional lucha contra el imperialismo.Debe señalarse que Chávez no descansa un minuto, lucha dentro de Venezuela y a la vez viaja sistemáticamente a las capitales de países de América Latina y a naciones importantes de Europa, Asia y África. Se comunica hora por hora con la prensa nacional e internacional, no teme abordar cualquier tema, es escuchado con respeto por los principales líderes del mundo, hace uso correcto y eficaz del poder real de su Patria como país que posee las mayores reservas de petróleo probadas del mundo, unido a la existencia de abundante gas, y elabora un programa nacional e internacionalista que no tiene precedentes.Cuando firma un acuerdo de asociación de Gazprom de Rusia y PDVSA de Venezuela para la búsqueda y explotación de hidrocarburos, está creando un consorcio en ese campo que no tiene igual en el mundo. Su asociación económica con China, Rusia, países de Europa y otros con recursos abundantes de América Latina y África, desata fuerzas liberadoras para abrir paso a un mundo multipolar. No excluye a Estados Unidos del suministro de energía y el intercambio comercial. Es una concepción objetiva y equilibrada.Plantea para su propia Patria una revolución socialista, sin excluir importantes factores productivos.Para nuestra Patria, en un momento histórico en que ha sido golpeada por la naturaleza y los embates criminales del decadente imperio, constituye un verdadero privilegio contar con la solidaridad de Chávez. Jamás se escuchó una frase tan internacionalista y solidaria como la que dirigió a nuestro pueblo: "¡La tierra de Venezuela es también tu tierra!"El imperialismo trata de liquidarlo políticamente o eliminarlo a cualquier precio, sin reparar en que su muerte constituiría una catástrofe para Venezuela y para la economía y la estabilidad de todos los gobiernos de América Latina y el Caribe.Mis conversaciones con él se caracterizan por el punto de vista que sostengo de que en este instante lo más importante es salvar a Venezuela de la embestida política del gobierno de Estados Unidos. Durante su última visita discutimos sobre la magnitud del apoyo que ya nos brinda y el que desea brindarnos, y nuestra sugerencia de que concentre el máximo de recursos posible en la batalla interna que hoy libra contra la ofensiva mediática y los reflejos condicionados sembrados durante muchos años por el imperialismo.Desde ahora hasta el 23 de noviembre la batalla que se libra es de gran trascendencia, y no deseamos que el apoyo a Cuba sea tomado como pretexto para golpear a la Revolución Bolivariana.Los 92 obreros de la construcción venezolanos integrantes de las Brigadas Socialistas de Trabajo Voluntario, enviados a edificar viviendas en Pinar del Río, constituyen todo un símbolo de nuestra época.Se viven instantes de mucha importancia. La consulta popular para aprobar la nueva Constitución en Ecuador pasado mañana tiene gran trascendencia. Chávez se reunirá el lunes en Brasil con el presidente Lula. Esta noche hay un debate televisado Obama-McCain. Todas son noticias importantes.Por ello no quiero dejar para el lunes estas líneas, ya que Chávez mañana sábado estará de regreso en su Patria y hablándole de nuevo a su pueblo el domingo. Él siempre utiliza algo de estas reflexiones en su batalla.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 26 de 20085 y 56 p.m.

Condición de hierro
Autor Freddy Melo freddyjmelo@yahoo.es
El gran problema de la oposición, tanto en la escala mundial como en la interna --cuántas veces ha sido preciso decirlo--, es el de no poder salirse del ámbito de la mentira, pues hasta cuando maneja verdades éstas van inevitablemente inscritas en un espacio mayor de falsedad. Es una condición de hierro presente en la historia desde la división de la sociedad en clases, obligados los sectores dominantes a tejer leyendas justificativas de los privilegios creados a partir del despojo de las mayorías, y a construir modos de pensar y actuar que a través de mil efectos mediatizadores pasan a ser de corriente o general aceptación, pero sin poder evitar que ojos zahoríes descubran, denuncien y forjen las materias primas conceptuales, cada vez más perspicaces, de las luchas sociales.
La primera falsedad fundamental se refiere al Estado. Nacido como aparato de violencia organizada al servicio de grupos que, en virtud de ciertas posiciones y ventajas, progresivamente se apoderaron de los medios de producción antes comunes para someter a esclavitud a hombres y mujeres provenientes de antiguas relaciones de igualdad, se lo fue vistiendo de ente equilibrador y suprasocial, destinado a velar por todos y de mandato originalmente divino, luego amparado en urdimbres filosóficas, jurídicas, científicas y demás. Claro, hay serios problemas en una sociedad y ese ente viene al pelo para ocuparse de ellos. Así se ha pretendido encubrir su esencia y hacer pasar la división en clases como natural, unos pocos con derecho consustancial al privilegio, es decir, a explotar y oprimir, otros muchos con obligación de entregar su fuerza de trabajo en calidad esclava, servil o asalariada. Y de esa manera se puede negar y calumniar a quienes han penetrado en la trama y puesto en evidencia su carácter, Carlos Marx en primer término.
Como he escrito en otra ocasión, el gran maestro revolucionario al examinar la naturaleza del Estado usó en calidad de categoría sociológica la expresión “dictadura de clase” para designarlo: así, en sucesión histórica, el Estado esclavista fue la dictadura de clase de los dueños de esclavos y el Estado feudal la dictadura de clase de los señores feudales, en tanto que el Estado burgués o capitalista es la dictadura de clase de la burguesía: siempre la hegemonía de una minoría sobre la mayoría. Este análisis, junto con la experiencia de la Comuna de París, llevó a Marx a la conclusión científica de que el Estado que surgiría del derrumbamiento del capitalismo, y que por vez primera en la historia colocaría a la mayoría sobre la minoría, vendría a ser la expresión hegemónica de los trabajadores explotados, la “dictadura del proletariado”, la cual sería la forma más democrática posible de Estado y tendría un carácter transitorio. El proletariado, al liberar el trabajo de la forma alienante de la explotación y por ende liberarse a sí mismo, liberaría al mismo tiempo a todos los seres humanos, hasta llegar a la extinción de la división en clases y del propio Estado y al autogobierno de la sociedad. Ese análisis pone de igual modo en evidencia que el Estado se expresa políticamente en formas cambiantes de gobierno: si bien es siempre una dictadura de clase, es decir, expresa los intereses de un sector social dominante, las formas de gobierno con las cuales ejerce su acción política pueden ser democráticas en grado variable (y siempre clasistamente limitadas) o dictatoriales en grado variable, según las relaciones de fuerza y las condiciones históricas; el término “dictadura” en ese sentido es el que comúnmente se maneja y ha creado la confusión por la cual se identifica la dictadura del proletariado con una vulgar dictadura de gobierno, confusión en la que coincidieron los teóricos burgueses, por lógicos intereses de clase, y los estalinistas, por interés de la deformación dictatorial-personalista y partidista-burocrática que al final fue factor fundamental del derrumbe de la Unión Soviética.
Visto ese antecedente crucial, ¿cómo no entender que toda política de clase explotadora --en nuestro caso el bloque imperialista-oligárquico--, tiene que mentir? Pues no puede confesar su interés egoísta, que no es el de plantearse la búsqueda de la libertad auténtica, asentada en la extinción de la división en clases, sino el de mantener intangible el orden inhumano existente.

Recorrido de Jesse y Aristóbulo por barriadas de Petare
Aristóbulo: el pueblo no necesita favores, el pueblo tiene derechos
(Prensa PSUV Gran Caracas) Sin importar la hora, habitantes de Petare acompañaron hasta el final la larga caminata que a un día de ser oficializada la campaña electoral del PSUV por el estado Miranda, realizaron los candidatos a las Alcaldías Metropolitana y de Sucre, Aristóbulo Istúriz y Jesse Chacón, por diferentes sectores populares de Petare, desde las cuatro de la tarde hasta las diez de la noche de este miércoles 24 de septiembre.
Con la alegría y energía característica del pueblo, entre abrazos y consignas la comunidad tuvo la oportunidad de acompañar una vez más a los candidatos, donde además hicieron planteamientos sobre los problemas que más los aquejan como la escasez de agua, la delincuencia, la basura, entre otras diversas peticiones que con esperanza, solicitaron no ser olvidados.
En este sentido Aristóbulo Istúriz expresó: hay gente que viene a cumplir, para que crean (…) nosotros nacimos, nos criamos, convivimos aquí, y ahora estamos obligados a ser vanguardia de nuestro pueblo, mientras más hayamos estudiado viniendo de abajo, mayor es la responsabilidad que tenemos con el pueblo (…) nos toca gobernarnos a nosotros mismos (...) y esa es la responsabilidad que vinimos a asumir.
“No se trata de conocer a Jesse o acercársele a Aristóbulo para pedirle un favor (…) el pueblo no necesita favores, el pueblo tiene derechos…”, enfatizó Aristóbulo.
De igual modo instó a la comunidad a organizarse en Consejos Comunales, indicando que sólo realizando proyectos, podrán ser bajados los recursos y así ser transferido el poder al pueblo, al respecto dijo “la propuesta de nosotros, la propuesta del Socialismo, arranca por transferirle al pueblo los poderes que tiene el Estado, nosotros tenemos que transferirle el poder a ustedes (…) pero el pueblo tiene que estar organizado, con conciencia política para que no se dejen manipular”.
Hizo un llamado a no dejarse confundir por la derecha que históricamente le ha quitado los derechos al pueblo, que privatizó la educación, las empresas de servicios públicos e intentó privatizar PDVSA sirviendo a los intereses imperialistas y hoy sufren una crisis financiera tan grande que están nacionalizando sus bancos, práctica que han criticado y utilizado mediaticamente en contra del presidente Hugo Chávez, sin embargo ellos la utilizan para tratar de salvarse de la bancarrota.
“Dentro del modelo capitalista no hay nadie que sea capaz de frenar la pobreza (…) porque la pobreza es una consecuencia del modelo capitalista, no hay capitalismo sin pobres, no hay capitalismo sin excluidos”, expresó Aristóbulo.
El candidato a la Alcaldía Metropolitana, Aristóbulo Istúriz, culminó su intervención, haciendo honor a la consigna utilizada por el presidente Chávez.
¡Los que quieran Patria vengan conmigo!
(24-09-08)

LA OSADIA DE SER LIBRES.
Autor: Dip. William Mantilla

No, nos van a perdonar el atrevimiento a los pueblos de la América Latina en querer ser libres y para siempre. No les importa si los cambios que se produzcan sean por la vía electoral. No van aceptar el desarrollo independiente, la integración, la solidaridad y el socialismo, aunque este se este dando en el campo que ellos jugaron toda la vida, logrando mantener a nuestros pueblos en la ignorancia, la dominación y el saqueo: la vía electoral burguesa.
Los acontecimientos políticos de Bolivia y Venezuela, así lo demuestran, las oligarquías, siguiendo órdenes directas de sus amos del norte se alzaron contra las decisiones soberanas de nuestros pueblos. Desconocen fallos de los instrumentos jurídicos de cada país, la llamada libertad de prensa es solo un mecanismo para la conspiración de los medios de comunicación, convertidas en laboratorios de guerras sicológicas para aterrorizar a los pueblos a través de la mentira y el miedo.
De las palabras escritas pasan a la acción armada, a pronunciarse en el desconocimiento de gobiernos legítimamente constituidos a pesar de su reconocimiento como sectores que expresan a un determinado grupo de ciudadanos que expresan su desacuerdos con nuestros gobiernos democráticos; nada es legal, la Constitución será legal si ella no se reforma y todo quede igual y no se otorguen mayor participación a los pobres y explotados de siempre.
Si no se aceptan sus ordenes de regresar al estado de cosas en donde sus intereses no sean tocados, entonces vendrán las consecuencias, los gobiernos son terroristas, narcotraficantes, violadores de los derechos humanos, confiscadores del libre pensamiento; gobiernos democráticos convertidos de la noche a la mañana en instigadores de violencia, en enemigos del libre mercado _ aunque sean en esos gobiernos en donde sus capitales mas se acrecientan- porque para ello la cuestión es el poder.
Los militares apegados a la constitución política son hostigados, presionados a derrocar los gobiernos, a preparar actos terroristas contra los jefes de estado, de lo contrario serán tildados de cobardes y cómplices del comunismo internacional. Nada es válido para ellos, nada sirve, porque se invierten los reales en los pobres, se le entrega la tierra a los que la trabajan, se hace justicia con los jubilados y pensionados; se le entrega ayuda a los ancianos; porque nuestra Fuerzas Armadas cumplen su función de garantes de la legalidad constitucional. Nada es válido, es el poder lo que ellos quieren, arrebatado en buena lid por los pueblos que se cansaron de la burla, el engaño, la mentira y se levantaron del “largo sueño a que fueron sometidos”.
La osadía de nuestros pueblos en querer ser libres tiene sus consecuencias, y por ello nos mandan la IV Flota, un mensaje claro, intimidatorio; y los Pitiyanquis saltan de alegría porque vienen ellos cargados de muerte a liberarlos del comunismo internacional, a rescatar sus “propiedades arrebatadas” aunque ninguna de ellas en verdad les hayan sido confiscadas _ claro las revoluciones pacificas son así_ se les respeta los derechos a los señores del gran capital, así sus propiedades hayan sido adquiridas con la sangre de trabajadores, campesinos e indígenas; es decir ninguna de ellas fueron adquiridas con el trabajo y el sudor de sus frentes, sino con la frente y el sudor de los trabajadores y el pueblo.
Ya no creen en elecciones porque ya nadie les cree y por lo tanto las elecciones para ello ya están pasadas de moda; hay que buscar otros mecanismos porque los pata en el suelo ya ni se acuerdan de ellos y solo los escupen cuando intentan recorrer las calles de los barrios y ciudades para tratar de recuperar los espacios a los que ya mas nunca volverán.
América Latina esta marchando por un camino nada agradable para el imperio, ya sus bases militares o sea las embajadas a pesar de sus ordenes a punta de dólares no son fáciles de cumplir; nuestros gobiernos poco a poco perfeccionan los servicios de inteligencia, lo que a logrado descifrar los códigos secretos que son enviados a sus lambe botas para atentar contra nuestros dirigentes siendo detectados a tiempo, lo que impide para desgracia de ellos los objetivos sangrientos que se han propuesto.
Bolivia y Venezuela han sido claros ejemplos de la intervención descarada de los embajadores gringos, se financian grupos de choques que incendian ciudades, saquean instituciones, masacran ciudadanos y dan órdenes sin “cuidarse ni las formas”. Se inicia una nueva forma de crear problemas a nuestros países, el separatismo se azuza y se financian grupos autonómicos para separar estados y crear nuevos países a través de la división de nuestras naciones. Se ordena rebelarse y desconocer todo el ordenamiento legal vigente en cada una de las naciones, impulsando el referéndum como medida para desconocer la unidad de las naciones como un todo. Se utilizan sicarios y paramilitares formando un ejército de mercenarios que agraden a los ciudadanos humildes quienes son masacrados con saña por el simple hecho de ser simpatizantes de los gobiernos progresistas.
Cuesta caro la osadía de ser libres por nuestros pueblos, golpes de estados, separatismo, agresiones, saboteos, boicot, paros, paramilitarismo, sicariato. Nuestra revoluciones en el marco del legalismo burgués enfrenta la contrarrevolución, así ha sido a través de la historia, el 11 de septiembre de 1973 nos lo recuerda, un Presidente asesinado y un pueblo masacrado fue la respuesta de la burguesía nacional e internacional a la vía pacifica del pueblo chileno en querer construir el socialismo por la vía del respeto a la legalidad burguesa. Un 11 de abril del 2002 en Venezuela de nuevo se intenta desconocer la voluntad popular que por vía pacifica el pueblo venezolano inició para impulsar la transformación política, de nuevo se abalanzaron contra la voluntad popular las huestes fascistas de la burguesía internacional y la oligarquía criolla en querer acabar con la volunta manifiesta del pueblo bolivariano en construir una sociedad humanista, y a punto estuvieron de fusilar al Comandante Chávez, acción esta impedida por la reacción rápida del pueblo que barrio a la dictadura en menos de 24 horas. Aun así, se mantiene el intento de acabar con la propuesta bolivariana de construir el socialismo por vía pacifica, democrática y participativa por los mismos que hablan de dictadura y que hoy gozan de la mayor libertad de acción jamás vista en país alguno, por lo menos en América Latina y quizás del mundo.
El Presidente Boliviano Evo Morales viene siendo atacado por el fascismo, de nuevo se lanzan los sectores burgueses contra la voluntad popular del pueblo humilde de Bolivia que ha decidido construir la sociedad mas humana. La reacción de la burguesía boliviana representada en los llamados prefectos ha sido criminal, la violencia contra los humildes hijos de la nación predilecta del Libertador Simón Bolívar hierve la sangre; las masacres de los llamados grupos Unión Cruceñita, grupo paramilitar financiados por los prefectos, demuestra claramente como la burguesía si sabe cómo es que se defienden sus intereses de clase, su odio demostrado al pueblo humilde indígena, obrero, campesino, lo único que nos enseñan es que la revolución debe crear sus mecanismos de defensa popular para enfrentar las reacciones de los explotadores ante la voluntad manifiesta de los pueblos al cambio por una sociedad mas humana, antiimperialista y que de paso seguros a la construcción del socialismo, único sistema capaz de resolver los problemas que agobian a nuestros pueblos y a la humanidad.
Los cambios progresistas que se vienen gestando en nuestro continente tienen un enemigo claro, poderoso y que no va a seguir permitiendo el avance ni siquiera porque los mismos se den en su juego electoral burgués. La democracia imperial solo acepta su forma y concepto político del poder, las trasnacionales y el libre mercado es su programa. Nada de estatización de los recursos energéticos, nada de protagonismo y democracia popular, nada de economía social, pal carajo la libertad. Trabajan por volver a los años en donde la orden era que las Fuerzas Armadas sofocaran cualquier intento de cambio, y asumieran con mano dura el poder para acabar con los intentos de crear el socialismo en nuestro continente. Otra Cuba, ellos jamás lo permitirían y por largos años sangrientos, mantuvieron gobiernos gorilas sin que les importase la violación de los derechos humanos que hipócritamente dicen defender ante la ola de gobiernos progresistas que recorren la región. El señor Vivanco sabe mucho de eso, nunca vio violación en gobiernos anteriores ni de militares
Ahora le toca a Correa en el Ecuador, a Lugo en Paraguay, a Ortega en Nicaragua, a Cristina en Argentina, a Lula en Brasil, a Zelaya en Honduras, al Frente Farabundo Martí en el Salvador, que será el próximo gobierno progresista que se suma a la ola que no parara más. A cada uno de ellos les tocara su medicina, unos mas, otros menos, pero la orden del imperio es parar a su patio trasero que se levanta, que le expulsa a sus embajadores, que habla en los escenarios internacionales con un lenguaje distinto a épocas anteriores, reclamando justicia, soberanía y autodeterminación. Que crea mecanismos de integración política, económica y social. Que se convoca para tratar en casa los problemas que surjan dentro de nuestros países, sin que la voz del gringo tenga que inmiscuirse en las decisiones propias de los latinoamericanos.
Si, ahora volvemos a la época en que se daba la orden de asesinar jefes de estado, en donde se contrataban mercenarios dentro de las Fuerzas Militares para que cumplieran el trabajo, poniendo orden a sangre y fuego los intentos de liberación nacional. Pero también ahora, se les hace difícil que los encargados de hacer cumplir las órdenes puedan llevar a cabo estos planes, ante la voluntad férrea de los pueblos del continente de hacer respetar su decisión de avanzar en la construcción de la patria grande que soñó nuestro Libertador Simón Bolívar. El Proyecto grande de nuestro prócer cada día se construye en medio de las dificultades, pero que nada ni nadie podrá detener, ni con amenazas de flotas, ni con intervenciones militares.
“Porque esta gran humanidad ha dicho ¡basta! Y ha echado andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto mas de una vez inútilmente…” Fidel.

¡Hasta la victoria Siempre!
¡Patria, Socialismo o Muerte!
¡Venceremos!

William Mantilla
Caracas 15 de Septiembre de 2008

BOLIVIA NO ESTÁ SOLA

Alejandro Angulo*

La voz integra de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) retumba en la conciencia del imperio norteamericano. Un NO rotundo contra la intromisión extranjera, un NO contundente a la intención de tumbar al gobierno electo democráticamente del Presidente de Bolivia Evo Morales Ayma, es el acontecimiento que fortalece la esperanza de una sola patria, en la Latinoamérica de las mayorías.
Hace 35 años nuestros pueblos no tuvieron la suerte de poseer gobiernos progresivos que saliesen en defensa de la justicia social, de la educación liberadora, de velar por la salud gratuita y de calidad, de darle al campesino su tierra, de legislar a favor de las mayorías. Hace 35 años el imperio norteamericano ejecutó un golpe de Estado contra el Presidente Salvador Allende en Chile y todos los gobiernos fueron cómplices con su silencio, a excepción del gobierno Cubano. Los planes golpistas y conspiradores por parte de la CIA para derrocar gobiernos democráticamente electos continúan en pleno desarrollo, pero el escenario ya no es el mismo de hace 35 años. No estamos solos, los caídos en combate dejaron vivas sus ideas para transformarlas en organización y conciencia, capaz de ejercer resistencia permanente ante los intereses del norte. Por ende, los procesos de formación de nuestra conciencia revolucionaria deben conllevarnos a la autocrítica generadora de ideas capaces de neutralizar el Protagonismo, de fomentar la ética revolucionaria en nuestras comunidades y de apoyar todos los procesos que brinden un camino sincero hacia el poder popular. Queda mucho por hacer, debemos aprender a desaprender y crear la unidad integra en todos los ámbitos de nuestra revolución, desde las misiones, instituciones y desde nuestra cotidianidad, emprender el accionar necesario para fortalecer este proyecto revolucionario que trasciende fronteras para enfrentar toda injusticia. 35 años han pasado y en el suelo de lo que fue la Chile ensangrentada, desde el bombardeado Palacio de La Moneda de aquel entonces, la UNASUR respaldó unánimemente al gobierno de Evo Morales haciéndose verbo el presagio de Allende: “…Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán de nuevo las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor…” Viva América Latina.

* Integrante de la Cooperativa Paulo Freire y del Consejo de Redacción de El Salitre.

LA EDUCACIÓN POPULAR, ESTRATEGIA PARA CONSOLIDAR EL PODER POPULAR (I)
Rafael Angulo Ruiz *

Antecedentes
Mucho antes de que nuestro presidente y comandante del proceso revolucionario bolivariano hiciera mención de los cinco motores, algunas organizaciones populares venían haciendo un trabajo con las uñas, relacionado con algunos de ellos. Muchos revolucionarios y revolucionarias y gente progresista, trabajaban con el tercer motor, referido a profundizar la moral y las luces por considerarlas como la base de la formación de una nueva república, y por ende, de nuevos republicanos y republicanas que pudiesen consolidar un nuevo proyecto político, económico, social y cultural.
Remontándonos a los orígenes de estas propuestas en Venezuela, podemos afirmar que fueron Simón Rodríguez y nuestro Libertador Simón Bolívar, quienes asumieron estas ideas y vislumbraron la importancia de la educación en el proceso de consolidación de las repúblicas libertadas. Es así como Bolívar y Rodríguez trataron de imponerse a las élites que pensaban que la “buena educación” era sólo para ellas y al pueblo había que darle una educación autoritaria que lo sometiese. El Libertador se planteó el carácter democrático de la educación, la igualdad de oportunidades para todos y todas, de allí que insistiera continuamente en el carácter General de la educación para que fuese realmente SOCIAL.
Hacia 1840, Simón Rodríguez, en la introducción de una de sus obras publicada en Chile ya hace mención del término Educación Popular, al expresar que el objeto que perseguía el autor en ese libro denominado Sociedades Americanas, era “la Educación Popular y por popular se entiende General” (Esto se recoge en el libro Inventamos o Erramos, publicado en 1985 por Monteavila, en la pág. 71).
Esa visión del maestro de dotar de las herramientas necesarias a todos los ciudadanos y ciudadanas de las repúblicas liberadas, a través de la Educación para consolidar la independencia, la refuerza con las siguientes frases que recogemos del mismo libro,
“Napoleón quería gobernar al género humano, Bolívar quería que se gobernara a sí mismo y YO (Simón Rodríguez), quiero que aprenda a gobernarse” .
Podemos darnos cuenta que Simón Rodríguez, también conocido como Samuel Robinson (su nombre clandestino) se planteaba la necesidad de desarrollar un proceso educativo nacido desde las propias raíces del pueblo AMERICANO. No seguir ciegamente las “luces” que venían desde Europa, sino construir unas bases para unas repúblicas constituidas fundamentalmente por indígenas, afrodescendientes y unos pocos blancos. Es decir, una nueva cultura que estaba en proceso de formación.
La desesperación de Simón Rodríguez, era pues, vislumbrar que seguir educando totalmente con los “valores” europeos, era castrar las nacientes repúblicas liberadas, de allí que exhortase a sus colegas maestros a que “¡enseñen a nuestros niños a ser preguntones!, porque conociendo el por qué de las cosas que se les mande hacer, se acostumbren a obedecer a la RAZÓN y no a la AUTORIDAD como los limitados, ni a las COSTUMBRES como los estúpidos” (pág. 27 del mismo libro mencionado anteriormente).
No es casual pues, que aunque se haya derrotado militarmente al Imperio Español, no se haya podido consolidar la República con la visión bolivariana, entre otros factores, porque los nuevos gobernantes se convirtieron en oligarquías (gobierno de unos pocos y no de la mayoría) que a través de los políticos y militares de la época, no quisieron aceptar las estrategias de Simón Rodríguez para formar a las mayorías como ciudadanas y ciudadanos críticos, e impusieron una educación impuesta por el autoritarismo y el temor, así como por las costumbres de la sociedad española. Es decir, nos formaron para que fuésemos LIMITADOS y ESTUPIDOS.
En la próxima entrega nos referiremos a la oportunidad que significa la Educación Popular en el actual Proceso Revolucionario Bolivariano.

* Coordinador de El Salitre

Candidatos arrancaron campaña electoral

Fuente Cadena Global. Los candidatos para los 603 cargos regionales de elección popular que se escogerán el 23-N ya están en campaña, pero a partir de hoy y hasta el 21 de noviembre a las 6 am, lo harán de manera oficial. Los aspirantes, divididos principalmente entre oficialismo y oposición, bandos que ya tienen marcadas sus estrategias, recibieron del Consejo Nacional Electoral, las reglas del juego. El oficialismo tendrá un solo eslogan en todo el país: "Vamos con todo".

El CNE ya aprobó las normas de publicidad y propaganda, y las de financiamiento, las cuales no son muy distintas a las usadas para las elecciones presidenciales de 2006 y el referendo de la reforma constitucional de 2007. La normativa establece que no se permitirá propaganda electoral que desestimule el voto, que utilice la imagen de niños, y de símbolos patrios.También será sancionado el deterioro, destrucción o retiro, total o parcial, de cualquier propaganda electoral, éste último sólo puede suceder si lo decide el CNE, ya que en la normativa se establece que no se podrá pegar publicidad electoral en instituciones públicas, en templos, clínicas, hospitales, en monumentos y árboles, ni escuelas. El tiempo (no acumulable) para cada candidato será de dos minutos en televisión, cuatro en radio, y dos minutos en televisión por suscripción. La participación de los candidatos y dirigentes de los partidos en programas de opinión o informativos, o en los medios impresos, no se considera como propaganda electoral. En prensa escrita se destinará por candidato media página en los diarios estándar y una página en los tabloides.Se exigirá a los medios equilibrio informativo en difusión de la oferta electoral. La publicación de encuestas estará prohibida siete días antes de las elecciones. Las alianzas que se formen para apoyar a un candidato se considerarán como una sola organización.Los funcionarios públicos no podrán hacer campaña cuando se encuentren en el ejercicio de sus funciones. La información institucional sobre las obras de los gobiernos regionales no podrá contener en ningún caso propaganda electoral. Las sanciones por incumplimiento para los medios de comunicación estarán entre 1.500 y 3.000 unidades tributarias. Para los candidatos varían entre 200 y 2.000 unidades tributarias. Para las sanciones, el CNE trabajará con la comisión de sustanciación de denuncias, la cual actuará con la ayuda de los fiscales electorales y será coordinada por la Comisión de Participacion Política y Financiamiento del ente comicial.Anoche, en cadena nacional, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, instó a las diferentes organizaciones políticas y candidatos electorales a realizar una campaña limpia, con respeto y apegada a la normativa de propaganda y publicidad electoral."Queremos recordarle a todos los participantes en esta elección, su responsabilidad con todas las venezolanas y venezolanos de una campaña electoral digna y constructiva, que refuerce los valores profundamente democráticos de nuestro pueblo", planteó. CONTROL AUTOMATIZADO Las normas de financiamiento establecen que para esta elección los partidos deberán rendir cuentas mediante un sistema automatizado, y además, establecen sanciones pecuniarias para aquellos que no cumplan con la rendición de esa manera. Los otros requisitos para la rendición de cuentas son similares a los establecidos anteriormente. Cada organización deberá abrir una cuenta bancaria y presentar su Registro de Información Fiscal (RIF). La Oficina Nacional de Financiamiento dictó talleres sobre el sistema automatizado en todo el país. Los partidos no podrán usar dinero ilícito, ni proveniente de fondos públicos ni del extranjero.

UN PASO MAS

Autor: Freddy J. Melo
La reciente reunión de Unasur con su convincente resultado prefigura lo que será la organización soberana de los estados nuestramericanos, sin tutelajes, mandatos ni amos imperiales, sin complejos ni mentalidades de “patios traseros”. La anfictionía continental del Libertador, desnaturalizada desde el inicio por la felonía de los santanderes, dibuja su perfil constructor de patria grande y se inscribe como expresión de la época nueva que hoy se abre paso en nuestras latitudes. La fuerza de este renacer patriótico ha impactado, por supuesto, sobre la actual OEA y sacudido su habitual comportamiento de ministerio de colonias. Pero la conciencia histórica crecientemente acendrada de nuestros pueblos no puede olvidar lo que ha significado.
Desde 1948, cuando sustituye a la anterior entidad bastarda y se inaugura en coincidencia con el asesinato de Gaitán --con lo que comienza el alcahueteado martirio de Colombia--, hasta el actual despertar de la idea central bolivariana, la OEA no hizo otra cosa que cubrir las tropelías del “hermano mayor”. Santo Domingo, Granada y Haití vieron sobre sus territorios desplegarse marines, bombas y metralla; los presidentes desde el Río Bravo hasta el extremo sur recibieron la deferencia de ser casi siempre puestos e infaltablemente depuestos, cuando se salieron o intentaron salirse del carril, gracias a las confabulaciones washingtonianas; mercenarios vestidos de patriotas fueron reclutados, entrenados, ideologizados, armados y teledirigidos para caer sobre Guatemala, Cuba y Nicaragua, aunque en la empresa anticubana los maquinadores sufrieron su primera derrota en estos predios. Los recursos naturales y el trabajo semifeudalizado y superexplotado han sido el pago de tan excelentes servicios. En todos los casos trajeron como regalos civilizadores sus técnicos en dispensación de recetas económicas, y en casi todos completaron con sargentones entrenados en escuelas de torturas asimismo civilizadoras el mapa que ya habían sembrado de gómez, trujillos, stroessners, somozas y congéneres, hasta el momento en que prefirieron abrir un paréntesis de democracia made in USA, la buena, la de los betancoures y otros etcéteras, para quienes la calle como patrimonio policial, el disparar primero y averiguar después, la figura del desaparecido, el refinamiento en los métodos de “persuasión” y la inducida convicción del “enemigo interno” eran el pan de cada día, por lo que al fin les dio lo mismo tener un pinochet, un gorila argentino o un demócrata betancouriano. Y en ese transcurso ignominioso la OEA fungió de celestina impenitente, todos hicieron de avestruces y fue fácil el reino sobre los divididos.
La OEA de hoy no es exactamente igual, pero la permanencia en ella de alguien con intereses tan radicalmente opuestos a los de nuestros pueblos no merece ni puede obtener la confianza de éstos. Porque antes de la OEA presenció el siglo XX la desmembración canalera del territorio colombiano, las garras sobre las riquezas que las oligarquías domésticas estaban sin capacidad ni deseo de defender y numerosas incursiones en el Caribe y Centroamérica, amén de la siembra de las tiranías arriba mencionadas, de modo que lo visto nos habla de una centuria completa de agresión; condición que arranca del siglo XIX, durante el cual ocurren el cercenamiento de más de medio México, otras penetraciones rapaces en ámbitos centroamericanos y la guerra contra una España ya vencida, para robar la victoria a los patriotas cubanos, aherrojar a la heroica Isla martiana y apoderarse de Puerto Rico y otras posesiones del exhausto imperio ibérico; condición que se mantiene hoy con la aumentada peligrosidad de las fieras heridas y que vuelca su furia contra nuestros pueblos en lucha por justicia social y soberanía.
Nada de esto hubiese ocurrido de haber cristalizado la visión del Libertador, planteada para germinar en Panamá y traicionada al nacer por el desmesurado egoísmo y la minúscula conciencia de una clase que perdió toda posibilidad de hacer historia. Pero hoy, bien despierto en el corazón y la mente de los pueblos, es la hora, la verdadera hora de Bolívar, y esta jornada de Unasur es un testimonio de ello. Corresponde ahora un paso más, hacia la organización nuestramericana y en la mira estratégica del héroe. Un paso que fundamentalmente devendrá del impulso de los pueblos.

freddyjmelo@yahoo.es

TIEMPOS DE VERDADES, TIEMPOS DE COMPROMISOS, TIEMPOS DE PROFUNDIZAR LAS REVOLUCIONES, TIEMPOS DE LAS CONTRADICCIONES VERSUS LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÈRICA
Autor: Miguel Ángel del Pozo

José Vicente Rangel lo expresó, claramente, ante la Comisión Especial del Poder Legislativo que investiga el intento de “golpe de estado” y el de “magnicidio” contra el Gobierno Bolivariano y el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías (17/09/2008). Su exposición, más que una interpelación, fue una clase magistral de quien es el político más fogueado de la política venezolana y “cuadro” fundamental de la Revolución Bolivariana junto al General Alberto Mûller Rojas. Expuso y explicó el significado de las acciones políticas conspirativas de las derechas nacionales y extranjeras en los planes develados, recientemente, para alcanzar el poder político venezolano por las vías no democráticas a las cuales ya nos tienen acostumbrados. Esperamos que VTV realice una síntesis comunicacional apropiada para la obligada enseñanza de los cuadros de la Revolución no solo Bolivariana sino continental. Cuando mencionamos “cuadros” nos referimos no solo a los adscritos a los diferentes partidos revolucionarios del continente americano sino a los colectivos e independientes revolucionarios que apoyan el proceso de “cambios profundos” que se están realizando en la América. Mas aún, gracias a los medios informáticos, se debe de tratar de alcanzar la interrelación con aquellos(as) nacionales de Europa, África y Asia que sientan que está llegando el momento revolucionario cuando las naciones deben promover la “democracia verdadera” y el ejercicio de la “libertad” con solidaridad internacional. Para que dejemos las actitudes naîve frente a los avances del Imperio y del imperialismo, la crisis del Gobierno laborista inglés es producto de la profunda comunión existente entre los evidentes acuerdos alcanzados entre Washington y Downing Street. Las políticas actuales y las actitudes de Sarkosy, Presidente de Francia, se acercan más al “fundamentalismo” del rey Luis IX que a las políticas que se vivieron, tradicionalmente, en la Francia post-guerra mundial condimentada con las acciones del Mayo francés del 68. Han llegado los momentos de la profundización revolucionaria y socialista de la conciencia, la solidaridad y el compromiso social.
Los revolucionarios continentales americanos debemos convencernos que el “enemigo fundamental” de los Estados Unidos de América, es Hugo Rafael Chávez Frías. Nos atreveríamos a decir que Chávez es el Fidel Castro del siglo XXI. Quizás por ello Fidel conminó a Chávez a mantenerse vivo durante el golpe de estado de abril del 2002. ¡La experiencia vale más que solamente el “puro corazón”!
Los Estados Unidos de América conocen la importancia continental que representa la figura del Comandante Chávez Frías. Hace 10 años alcanzó, democráticamente, el poder político e, inmediatamente, se comenzó a caminar las rutas de la revolución venezolana. El carácter inmaduro de la revolución bolivariana tuvo que dar un “salto adelante” post-golpe de estado del 2002. Ambos grupos políticos aprendieron la lección, la revolución bolivariana se redefinió como también lo hicieron las derechas venezolanas que se vieron obligadas a repensar sus conspiraciones. Pero el “problema Chávez” se agravó en la medida que las sociedades continentales americanas comenzaron a conocer, analizar, diseñar y ejecutar las praxis revolucionarias correspondientes a sus propias aspiraciones socio-económicas; paralelamente a ese proceso social, los sectores políticos continentales comenzaron a “ganar, democráticamente, elecciones” tomando las decisiones políticas que les permitieran iniciar los procesos de “cambios profundos” en cada uno de sus países. La relación dialéctica de la sociedad con conciencia revolucionaria y los movimientos políticos se conjugaron hacia un solo objetivo: la toma del poder para desarrollar los procesos revolucionarios nacionalistas que las tesis de la Revolución Bolivariana manifestaba; es decir, se desee aceptar o se rechace de plano, la Revolución Bolivariana ha influido en los procesos políticos y sociales en los diferentes e importantes países americanos.
La realidad arriba descrita es conocida, analizada y rechazada por Washington y las derechas nacionales e internacionales. José Vicente Rangel lo enseñó en su conversación en el Legislativo venezolano. Pero permítasenos tratar de explicar esa realidad propuesta. Para el caso venezolano, la derecha nacional se encontró con sus propios errores políticos en los cuales incurrieron durante la 4ta República. En alguna ocasión, en el patio central del Palacio Legislativo, observando una de aquellas manifestaciones de “política de calle”, le comentamos a José “Pepe” Rodríguez Iturbe que la sociedad venezolana había perdido su dignidad a consecuencia de las políticas de entrega de la Patria a intereses foráneos. Aceptando nuestro comentario sabía que los políticos de la 4ta., no estaban dispuestos a tomar las decisiones correspondientes para avanzar sobre los reclamados derechos constitucionales que la “política de calle” estaba promoviendo. Es evidente que los políticos que no le prestan atención a sus bases, terminarán como aquel califa que dejando Granada lloró como un niño escuchando la patética frase histórica de quien estando a su lado le dijo: “…llora como una mujer lo que no has sabido defender como un hombre…” No hay nada más rechazable y patético que el político que no quiere dar un paso al frente para defender la soberanía de la Patria cuando es mancillada por los intereses extranjeros.
Si hay un hecho histórico que en los actuales momentos hay que tener presente es aquel acuerdo de Ronald Reagan y Juan Pablo II con respecto a Europa Central y su obcecada lucha contra el “socialismo real”. Las bases de ese acuerdo han “bañado” las decisiones políticas en España, Gran Bretaña, actualmente en Francia, Alemania y la decisión de otorgar asilo “político”(sic) por parte de El Vaticano a un violador. No debemos olvidar las actuaciones de José María Aznar, ni del “purificado” ex Presidente de Méjico, Vicente Fox. Tenemos que mantener presente las cotidianas informaciones de prensa de los periódicos de las derechas en todo el continente americano en contra de Chávez y de la Revolución Bolivariana.
¿Qué ha sucedido en el continente americano desde que Chávez ganó, democráticamente, la Presidencia de Venezuela y propuso la Revolución Bolivariana?
Washington ha tenido una obsesión con la Revolución Cubana. Ha mantenido a la Isla “bloqueada”. La dignidad del pueblo cubano ha sostenido a la Revolución cubana. Ha sido un ejemplo y un faro para los movimientos sociales y revolucionarios de la América. En ese proceso geopolítico revolucionario, en la América, fueron manifestándose una serie de “hechos históricos” revolucionarios que alimentaron la conciencia revolucionaria continental: Allende, cuyo triunfo y golpe de estado lo vivimos en las lejanías europeas. Fue un duro golpe a la “dignidad americana”. Fue una dura lección que nos enseñó la importancia del duro sacrifico personal cuando hay un compromiso con los “sectores sociales” más desposeídos. Cuando conocimos la realidad de la invasión a Panamá en la objetividad de El Chorrillo. En Nicaragua viviendo la derrota electoral del Sandinismo. Guatemala, El Salvador, Perú, Méjico con los Zapatistas, Tupamaros, Montoneros, han sido momentos históricos revolucionarios que han marcado ese proceso de lucha revolucionaria que, cotidianamente, se ha manifestado en el continente americano. La conjugación de todos y cada uno de esas “realidades revolucionarias” se ha manifestado en las propuestas de la Revolución Bolivariana con características “criollas venezolanas”.
Pero la Revolución Bolivariana tiene dos características: la conciencia histórica heredada de los Padres de la Patria: Simón Bolívar, Francisco de Miranda, José Antonio Sucre; y el otro factor: el petróleo y los metales y minerales que adornan nuestro suelo Patrio.
La conciencia ha representado para la Revolución Bolivariana la base de sustentación ideológica que, al mismo tiempo, que es nacionalista, es continental junto a las ideas patrióticas de José de San Martín, José Martí, Augusto Sandino, Bernardo O`Higgins, por mencionar solo algunos de los tradicionales. A esa base ideológica se le han adicionado las ideas de Fidel Castro, Karl Marx, V.I. Lenin, Mao Zedong, Antonio Gramsci, Walter Benjamin, José Carlos Mariátegui, entre algunos. Además de la experiencia de políticos americanos “comprometidos” que han contribuido con sus ideas y comentarios en el enriquecimiento de las ideas revolucionarias bolivarianas. Es decir, alrededor de la propuesta bolivariana, se ha “tejido” una sólida red revolucionaria que ha educado una conciencia anti-imperialista, nacionalista, democrática, humanista y socialista que dan cuerpo a la praxis cotidiana de la Revolución Bolivariana venezolana y continental.
El petróleo y metales y minerales son el factor económico de la Revolución Bolivariana. Estas “variables económicas” tienen dos connotaciones: la influencia económica a favor del proceso revolucionario tanto a lo interno de Venezuela como su contribución socialista hacia los países de todo el continente americano; y la influencia negativa que esa realidad económica genera para las políticas imperialistas de Washington y de las derechas internacional en su estructura capitalista en su fase global. Con respecto al factor: petróleo, ha servido, al alcanzar la objetividad en los precios del barril de petróleo, para darle sustentación a las políticas revolucionarias tanto a lo interno de Venezuela como la “colaboración socialista” hacia otros países del continente americano. A título de ejemplo, podríamos mencionar dos realidades: la colaboración de CITGO con los sectores sociales más pobres de algunas ciudades norteamericanas; y las acciones de PetroCaribe en Centroamérica y El Caribe. Ambos ejemplos, al analizarlos, políticamente, significan la “pérdida de cara” para Washington (léase: George W. Bush) en sus políticas para lo que llaman “su patio trasero”. Ayudar sin compromiso a sectores desposeídos de la sociedad norteamericana con la mutua colaboración de un miembro de una familia tradicional católica como es Joseph P. Kennedy Jr. es demostrar la “calidad”(sic) de las políticas socio-económicas del Gobierno de Bush.
Pero para el capitalismo norteamericano lo importante es el control de los “commodities” para usufructo de su propio desarrollo global pues ello significa, en última instancia, alcanzar el objetivo fundamental del “imperialismo” que es ser el “director” de las decisiones internacionales en lo global del Poder. Para poder entenderlo con propiedad, pongamos un par de “hechos históricos” que nos permita entender las intenciones de un “imperio” en su política “imperialista”. La necesidad del Imperio Británico de buscar el equilibrio en la balanza del intercambio comercial con China, en el primer semestre del siglo XIX, con la exportación de “opio” (como commodity) desde la India. Para alcanzar ese objetivo fue a la guerra contra China, triunfando e imponiendo, jurídicamente, obligaciones violando los más fundamentales derechos nacionales de China. El otro ejemplo histórico fue la invasión militar de Manchuria por parte del Imperio japonés con la finalidad de controlar las reservas de las materias primas (commodities) en dicha provincia china (1931). Lo que buscamos demostrar es que la América al sur del rio Bravo (rio Grande para los norteamericanos) tiene en abundancia un alto número de commodities que son fundamentales para las actuales tecnologías y sus aplicaciones en el desarrollo de “bienes de capital”, para la industria militar e industria aéreo-espacial.
En este orden de ideas, son Venezuela, la Revolución Bolivariana y el Presidente Chávez Frías los objetivos fundamentales del Imperio norteamericano en dos sentidos: la influencia negativa de la Revolución Bolivariana en el continente americano que, en última instancia, “amenaza” a la sociedad de los Estados Unidos de América, es decir, al sistema capitalista en ejercicio en Norteamérica; y, los commodities que se encuentran en el suelo patrio venezolano: petróleo, hierro, bauxita, oro, uranio, diamantes, fosfatos, etc. A esta realidad política- económica se debe considerar las distancias entre nuestras costas (puertos) y las costas de los EEUU de América que representan un factor económico importante en los costos finales. Para mejor explicarlo, el diferencial entre el costo del barril de petróleo embarcado en Guanta (estado Anzoátegui, al oriente d Venezuela) hasta alguna de nuestras refinerías en el sur de los EEUU de América, tienen un costo cuyo diferencial es significativo, comparativamente, con los costos del transporte (VLCC) entre Kuwait y la costa del estado de California. Lo mismo se podría decir de los productos del hierro (pellas, briquetas, etc.) hacia Pittsburgh cuando se toma en cuenta los costos de electricidad, agua, costo del terreno, transporte. Así podríamos continuar explicando la situación en referencia a los costos de producción de urea; fertilizantes; plásticos; etc.
En última instancia, el Poder (Mûller Rojas dixit) en EEUU de América tiene dos problemas con Hugo Rafael Chávez Frías: el desarrollo de las políticas nacionalistas sociales, económicas, políticas, e ideológicas no capitalistas que vienen siendo impulsadas por la Revolución Bolivariana bajo la dirección de Chávez Frías; y, el desarrollo de las conciencias nacionalistas que se vienen mostrando en la América al sur del rió Bravo.
En alguna ocasión, un buen amigo me comentó que lo único que le interesaba a los Estados Unidos de América era que siguiera fluyendo el petróleo desde los puertos venezolanos a las refinerías de y en Norteamérica. El problema no es que no siga fluyendo el petróleo venezolano hacia nuestras refinerías en EEUU de América sino que la política nacionalista, revolucionaria del Estado y la Revolución venezolana ha incidido en el factor “costos”, lo que significa: “inflación” y que el Gobierno Bolivariano ha decidido contribuir en el desarrollo de los pueblos y países de la Región con una política petrolera de costos solidarios lo que pone en evidencia las políticas imperialistas de los Estados Unidos de América.

delpozo14@gmail.com

UNIÒN DE NACIONES SURAMERICANAS, ORGANIZACIÒN DE ESTADOS AMERICANOS, ESTADOS UNIDOS DE AMÈRICA Y LA DERECHA INTERNACIONAL

Autor: Miguel Ángel del Pozo
¡…lo que viene es fandango! O como dicen los cubanos: ¡esto se está poniendo bueno, camarada! Y ya respondió el Imperio: "Bolivia y Venezuela son unos "bushistas" traficantes de droga y los descertifico" (el camarada tejano, como niño malcriado, dixit). Esa son las primeras consecuencias del Imperio y no por los acuerdos alcanzados por los Presidentes de Suramérica presentes en la Cumbre de UNASUR, celebrada en Santiago de Chile, convocada por la Presidenta pro-tempore de UNASUR, la señora Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, que de por si son muy importantes sino por lo que en realidad significa para el Imperio el carácter independiente del novel organismo continental de la UNASUR ajeno a las presiones de Washington. Es necesario señalar que de los dos socios suramericanos congéneres de los Estados Unidos de América, no asistió el señor Presidente del Perú, Alan García, por obvias razones de Estado. Le recordamos a los lectores(as) que sobre la mesa de diferencias limítrofes continentales, está presente la reciente declaración del Perú sobre los límites acuíferos entre Perú y Chile y la correspondiente respuesta de la Cancillería chilena. El otro país deberá tomar decisiones de Estado con relación a las instalaciones militares norteamericanas de un sistema de radares instalados en su territorio patrio similar al sistema original ya instalado en Asia oriental (Japón, Corea del Sur, Australia) y su copia similar instalada en la República Checa y Polonia.
Las múltiples expresiones triunfalistas continentales de los colectivos revolucionarios son dignas de alegría política. UNASUR ha logrado demostrar, al mundo entero, que su constitución como organismo suramericano puede ejercer sus funciones globales continentales (incluidas las militares), independientemente, de las razones que la llevan a reuniones oficiales urgentes cuando dichas situaciones particulares surjan en nuestro continente suramericano. La Presidenta pro-tempore de la UNASUR, Michelle Bachelett, ejecutivamente, ha ejercido su autoridad, conferida oficialmente por los países-miembros, al convocar, con carácter de urgencia, a una reunión de Presidentes de los países miembros para tratar y afrontar los retos inmediatos que han surgido en la caótica situación política y económica que ha desarrollado la derecha internacional y nacional en Bolivia en fechas recientes con un número elevado de campesinos asesinados, en un intento de golpe civil contra el Presidente boliviano, Evo Morales, y el estrangulamiento de la distribución de alimentos buscando el caos total (¿teoría del caos?). La reunión ha alcanzado los acuerdos que son de conocimiento público de todas las sociedades de Suramérica, particularmente, la de los miembros de los pueblos originarios de nuestras sociedades continentales y, especialmente, los originarios bolivianos(as); en ese contexto, al acordar los acuerdos, la UNASUR, a diferencia del Imperio español y sus acólitos religiosos, afirmó la realidad de la existencia de los pueblos originarios con sus derechos humanos y aseverar, sin transcribirlo en texto, que esos pueblos originarios si tienen "alma" lo que significa, por tanto, que también son criaturas creadas por Dios y que tienen todos los derechos humanos que están impresos en las normas del Creador (El Decálogo). Es necesario exponer lo expresado ya que el "racismo militante" de los dirigentes de la Media Luna se ha hecho evidente, físicamente, con las actitudes de violencia terrorista que se ha manifestado en esos "departamentos" controlados por el "fascismo" boliviano con apoyo evidente del alto representante diplomático de la Casa Blanca ante el electo democráticamente Gobierno boliviano y ratificada su legitimidad y legalidad y que preside el Presidente Evo Morales. Hay, así mismo, que señalar, por razones históricas, que en todo el continente americano se manifiestan, claramente, dos teologías: la autóctona, la de todos los pueblos originarios de todo el continente americano, desde Alaska hasta la Patagonia. Y la teología proveniente y traspasada desde Europa al continente americano, la judeo-cristiana, que, a excepción de la Teología de la Liberación, se ha quedado en los tiempos históricos de la "conquista y las tesis cristianas del siglo XIX". En el marco de esa realidad objetiva, se debe rescatar lo que expuso en sus investigaciones y análisis el escritor norteamericano, Lewis Morgan, cuando demostró la consanguinidad entre los pueblos del sureste asiático y los pueblos originarios americanos. Estos elementos de análisis podrían sustentar con mayor profundidad las tesis telúricas teológicas de la relación entre las expresiones religiosas asiáticas mongoloides y las del continente americano.
UNASUR aun que los lenguajes oficiales sean "diplomáticos", le ha dado un "portazo" a la Organización de Estados Americanos, organismo continental con fuerte y evidente influencia anglo-sajona. No es una actitud de rechazo hacia la persona del Secretario General, José Miguel Insulza, ni, hacia los oficiales de la burocracia de la OEA; pero, quizás, si haya una manifestación de desagrado hacia su declaración sobre la "no intervención" en Bolivia ya que ello suena más a temores manifiestos del Poder (Mûller Rojas dixit) y los de la Casa Blanca al ver desplazadas sus políticas intervencionistas del siglo XIX implícita en los contenidos de las tesis del "backyard" y el "big stick". Ha sido una reunión de un solo escenario: el de la UNASUR. El invitado de honor a la reunión de la UNASUR ha sido el respetable Secretario General de la OEA como representante de todos los países del continente americano. Su presencia le obliga a elevar el informe correspondiente de las discusiones y acuerdos alcanzados por los Presidentes asistentes a la reunión de la UNASUR a los estados-miembros de la OEA, es decir, los países Centroamericanos; El Caribe; Canadá y los Estados Unidos de América. Pero será solo eso: el informe oficial y obligado del Secretario General de la OEA; ello significa que la UNASUR, evidentemente, no aceptará ninguna interferencia ajena a los miembros de su seno y, respetuosamente, conocerá de cualquier documento oficial que la OEA considere aprobar para definir la situación objetiva que se ha desarrollado y se vive en Bolivia, pero, probablemente, no aceptará ningún tipo de intervención de ese organismo continental excepto aquello que tenga a bien aprobar el propio Gobierno de Bolivia. En última instancia, el camino de las contradicciones entre la UNASUR y la OEA, o para expresarlo en otros términos, las asimetrías en "pleno desarrollo", han comenzado a surcar las vías diplomáticas, aun a disgusto de ciertos gobiernos continentales, podrían agravarse con la incorporación de estados soberanos de Centroamérica y El Caribe según ya lo ha sugerido el Presidente de Ecuador, Rafael Correa. Comentado en otros términos, UNASUR podría, en un futuro, demostrar la existencia de dos continentes en el llamado continente americano; ello traería, como natural consecuencia, diferencias en las políticas globales de los dos bloques de poder, según sus propios intereses, con asimetrías temporales, que podrían buscar, en función de la democracia y la paz continental, la complementariedad en, probablemente, periodos de tiempo a mediano plazo.
Ideológicamente, la UNASUR ha surgido como institución suramericana del campo de las ideas suramericanas; podríamos decir, con las disculpas correspondientes como venezolano, de las sugerencias, en y con humildad, dadas por El Libertador, Simón Bolívar. UNASUR representa, en última instancia, esa respuesta a la advertencia de Simón Bolívar sobre las actitudes y acciones que desarrollaría "el país del Norte" hacia los países al sur del rio Bravo y cuya praxis se desarrolló, en profundidad, a partir de la segunda mitad del siglo XIX como es de conocimiento público. Las tesis del "big stick" y del "backyard", en su proceso histórico conocido, se conjugaron, obligatoriamente, en las exigencia de las realidades de progreso del sistema capitalista en el continente americano del siglo XX, con la creación de la Organización de Estados Americanos –OEA- que ha tenido, en demasiadas oportunidades, diríamos nosotros, una vergonzosa actuación para los pueblos latinoamericanos y caribeños como, por ejemplo, lo sucedido en Punta del Este, en enero-febrero de 1962, con la expulsión de uno de sus estado-miembros como lo es Cuba, con la aplicación de la "Doctrina Betancourt" y los visos primarios del proyecto social que representaba la Alianza para el Progreso.
El desarrollo de las contradicciones de los objetivos que busca alcanzar la UNASUR con respecto a los propios de la OEA llevará, necesariamente, a definir los "objetivos e intereses" de todos y cada uno de los países de Suramérica frente a las probables imposiciones que surgirán del seno de la OEA producto de las presiones que ejercerán, en sus tiempos, los diferentes gobiernos norteamericanos según las situaciones políticas que vayan surgiendo en el continente americano con los procesos revolucionarios, democráticos y pacíficos, en sus variables políticas, económicas y sociales e inclusive ideológicas. Hemos conocido, gracias a la Historia de América, como las actuaciones de la OEA no han estado apegadas a los derechos fundamentales de los pueblos y gobiernos americanos. Hemos conocido que las resoluciones que han surgido del propio seno de la OEA nunca han condenado "golpes de estado", "masacres" ejercidas en nombre de la Democracia burguesa continental; no han habido condenas por las violaciones de los Derechos Humanos cuando el señalado es aquel que mantiene económicamente el día a día de la OEA. Pareciera que el futuro de la OEA va por el mismo caminar que aquella TIAR. En el marco de esas inevitables realidades políticas, estas contradicciones entre la UNASUR y la OEA, se desarrollarán y se acelerarán con la futura y muy posible incorporación de los gobiernos soberanos de El Caribe y de Centroamérica a la UNASUR.
¿Cómo se desarrollará esa contradicción entre la UNASUR y la OEA?
Es lógico que los Estados Unidos de América ejerza sus políticas de presión en el seno de la OEA como también y, al mismo tiempo, a nivel de las relaciones bilaterales, con los diferentes gobiernos del continente americano para así evitar la preeminencia de la UNASUR sobre la OEA; dicha preeminencia significaría que la UNASUR asumirá las discusiones de las situaciones políticas, sociales y económicas que surjan producto de las presiones que desde Washington se ejerzan sobre los gobiernos soberanos como ya se ha evidenciado con la reunión de Santiago de Chile; en ese contexto, los Estados Unidos de América busca evitar que la UNASUR asuma las decisiones de las políticas que busquen la consolidación de un bloque regional que, ejecutivamente, alcance soluciones globales para los objetivos y soluciones de sus propios intereses que son ajenos a los intereses del Imperio.
Los países miembros de la UNASUR deberán, con objetividad, conocer las realidades que se están desarrollando en el seno de los Estados Unidos de América. El "país del norte" está en una profunda crisis interna que afecta, objetivamente, sus relaciones globales con todos los países del mundo y, particularmente, con los países al sur del rio Bravo. La crisis norteamericana está circunscrita en lo social (desempleo, crisis familiar, droga, delincuencia, tratamiento a los emigrantes); financiera (crush: "black Monday"; quiebra posible de más de 117 bancos a lo largo y ancho de la Unión); económica (caída abrupta en el consumo y en los servicios, medio ambiente); ideológica (entre el "libre pensar" y el "conservadurismo religioso"; es decir, Barack Obama versus John MacCain). El análisis profundo de estas realidades que afectan al Imperio es de necesaria obligatoriedad política. Se debe mantener presente que la sicología política del Imperio y su expresión imperialista obliga a comportamientos irracionales como los que se están viviendo con la invasión a Afganistán e Iraq; las promociones y participaciones en revoluciones "arco iris" que están desarrollando la crisis geopolítica en Centro Europa; las permanentes acusaciones "fabricadas" contra gobiernos que buscan sus expresiones nacionales como son los casos de Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Venezuela y pare usted de contar. No se trata, solamente, de las necesidades de energía cotidiana del Imperio sino, también, en última instancia, la realidad que significa ser el Poder Imperial global.
Como bien dice un importante revolucionario venezolano: "…la pelea es peleando…"
delpozo14@gmail.com

LA REVOLUCIÒN CONTINENTAL, LA REVOLUCIÒN NACIONAL VERSUS EL IMPERIO IMPERIALISTA

Autor: Miguel Ángel del Pozo

El Continente americano está entrando al proceso histórico de su profunda y necesaria maduración histórica como sociedad continental. Cuando desviamos nuestra visión hacia la Europa y vemos que desde los fenicios hasta la finalización de la Segunda Guerra Mundial, Europa ya sea la feudal, la moderna y/o la llamada contemporánea, ha estado inmersa en una confrontación sangrienta producto de las ambiciones de las “testas coronadas” y sus acólitos apoyados en la explotación de los diferentes pueblos europeos. En la medida que la Ciencia y la Técnica se han desarrollado, las sociedades europeas, a pesar de esas “casas reales” y las expresiones religioso-culturales, se han beneficiado a lo interno por el efecto positivo de esa evoluciòn, en cuanto a su crecimiento intelectual y el desarrollo de la consciencia social, lo que ha permitido, progresivamente, cambiar las formas de relacionarse “los de arriba con los de abajo”. Esa relación dialéctica ha producido un progreso progresivo en la maduración de la “buena vecindad” en las diferentes sociedades de los diferentes estados europeos. Ello ha permitido que, paulatinamente, las sociedades hayan ido presionando a sus “directores-dirigentes sociales” hacia una convivencia “cuasi-natural” y, éticamente obligada, en las relaciones sociales y políticas a lo interno del continente europeo. Los europeos consideran que han logrado alcanzar un nivel de “respeto y convivencia” aceptable, comparativamente, con las “hordas bárbaras” de los siglos pasados. Aun así no han logrado alcanzar esos niveles de “no interferencia en los asuntos internos” de ciertos países y regiones europeas gracias a las lógicas del capitalismo post-liberal (¿globalizado?) y las relaciones Trans-Atlánticas; es decir, las relaciones que se han venido desarrollando producto del Plan Marshall entre los Estados Unidos de América y la llamada Europa occidental hasta la presente fecha
En el continente asiático, las realidades históricas son más complejas desde nuestra óptica judeocristiana. La cultura japonesa es una síntesis de sintoísmo plus confucionismo y budismo, siendo el sintoísmo esa religión telúrica que caracteriza a los japoneses; una expresión de la transculturación desde el continente chino vía Corea al Japón, se encuentra en el Museo MOA en la ciudad costera japonesa de Atami. La influencia china en Japón es notoria e importante: la escritura, la religión budista; la pintura. Con relación a la influencia budista china en Japón, es necesario destacar la expresión de Bodhisattva en China, Guangyin, en la feminidad japonesa. La China continental ha sufrido su propia evolución como nación sustentando su consciente nacional en la combinación de taoísmo y el confucionismo; dicho en otras palabras: los “legalistas versus los confucionistas”. Una vez que China alcanza su propia identidad nacional, tanto territorial como cultural, no desarrolla esas ambiciones tan europeas de la “expansión allende los mares” en función del “Poder”. Fueron los mongoles y las diferentes tribus de la estepas siberianas que, obligados por las necesidades del “agua”, se convirtieron en trashumantes y conquistadores. Llegaron a la Europa Central, a Irán y la India.
La América apareció en la historia de Europa a partir del “porrazo” que se dio Cristóbal Colón con la Española y la isla de Margarita. El encuentro presentó las asimetrías entre dos culturas: la judeocristiana y las expresiones religiosas de los múltiples pueblos que vivían y convivían en la América. Los “conquistadores”, españoles, ingleses, portugueses y holandeses, consideraban a las culturas autóctonas como no culturas; los pueblos originarios del continente desconocido se caracterizaban porque no tenían “alma”; pero ¿si esos pueblos originarios no tenían alma, por tanto no eran criaturas creadas por Dios, para que necesitaban conocer al Dios de los hebreos y de los conversos? La solución que encontraron y aplicaron fue: desaparecerlos utilizando las diferentes ideas y métodos que se le pudieran ocurrir a cualquier “santo varón” cristiano y sustituirlos a los originarios por aquellos otros de diferente color para ser utilizados como “herramientas de trabajo” (bienes de capital, diría aquel) en las “labores esclavas” (¿volvieron a la época del Imperio de Roma?). Fueron varios los pueblos que nunca fueron subyugados completamente por los españoles: nos atrevemos a mencionar en el occidente de la actual geografía venezolana se constituyeron algo así como “pueblos de frontera”, independientes de la “democracia de la Corona borbónica”.
Cuando comenzó el proceso de Independencia en América, la unidad de criterios impuestos por las Coronas Española y británica, se vio resquebrada. Evidentemente, los pueblos americanos, bajo las ideas revolucionarias de la Revolución Francesa, se alzaron en armas buscando imponer su propia identidad como pueblos para constituir naciones. Así surgieron los Estados Unidos de América, Haití, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Brasil, Uruguay, Paraguay, Colombia, los países Centroamericanos y del Caribe, todo ello en un periodo, relativamente, muy corto para los tiempos históricos tradicionales. Fue un proceso revolucionario que se manifestó en dos niveles: el nacional, como fue el caso de la independencia de los Estados Unidos; y el continental, como la campaña militar y creadora de naciones interrelacionadas que fue impulsada por Simón Bolívar y todo un ejército de Liberadores. Pero América entraba al mundo conocido en tiempos históricos no consumados comparativamente con Europa. Pero esa misma juventud revolucionaria le permitió dar un “salto adelante” en la Historia que resultó impensable para la vieja Europa y su interna y sangrienta Historia.
Hugo Rafael Chávez Frías, por nombrar a uno de los actuales líderes continentales americanos, viene señalando que estamos en un tiempo histórico revolucionario que es la continuación de lo inconcluso histórico de las Independencias americanas. Pero esta nueva etapa histórica tiene un protagonista originario que representa la resurrección de los “sin alma” continentales: Evo Morales; participan unos descendientes de esos movimientos “jesuíticos y garibaldinos” que se expresaron en las zonas meridionales del continente americano; existen expresiones de descendientes del “continente olvidado” y ahora recordado por Bush, Taylor, Sarkozy y Brown, en los autóctonos caribeños; los sioux, apaches, pieles rojas, entre otros, comienzan a hacer sentir que son “originarios” con “derechos de tierra” (land`s right). Las mixturas sociales se expresan como “sujetos” con derechos que exigen a sus líderes locales. Todo ese movimiento socio-revolucionario continental se está expresando con formas no tradicionales para los “analistas de las derechas continentales y allende nuestras costas”; se expresan: democráticamente. Pero no bajo las premisas impuestas por esa democracia afrancesada de los siglos XVIII, XIX y XX sino como la denominada, teórica y prácticamente, “democracia participativa”. En Venezuela esa praxis se denomina: Revolución Bolivariana y Socialista del siglo XXI.
En el continente americano se está en “Revolución permanente”, en este siglo XXI, 200 años después de aquella “primera revolución Libertadora”. Está la América en revolución nacional y continental. Pueblos y naciones como: Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Paraguay, Argentina, Uruguay, Brasil, Guatemala, Cuba, Honduras, Chile, por mencionar, están en profundos cambios estructurales-históricos, con características particulares para cada caso concreto, buscando la “horizontalidad” en la “distribución equitativa de las riquezas naturales y elaboradas” en y por sus economías. Pero hay una lectura única: alcanzar situar al continente americano, no anglosajón, en el contexto internacional como una unidad política, económica, cultural, con las noveles ideas de progreso social, de distribución equitativa, solidaridad entre pueblos, en la diversidad social.
¿Cómo han reaccionado las derechas internacionales? Para entender el porqué de esa reacción, es necesario tener presente la realidad de la “evolución” de la “globalización” a nivel mundial. Hay una muy seria crisis en la estructura económica en los Estados Unidos de América pero nos hemos olvidado de aquella crisis del Japón que obligó a la economía japonesa a “vender” sus activos en los Estados Unidos de América y Asia; debemos recordar la “crisis del bath” que gracias a la solidez de la economía de China, el Asia logró “pasar el temporal” pero desarrolló una dependencia, indirecta, con la economía china a expensa de la economía norteamericana. Debemos tener presente las reales razones tanto de la “Operación Desert Storm” como la “Invasión a Iraq”; así como, las asimetrías entre las reservas petroleras a nivel mundial y las necesidades energéticas de la economía globalizada que agravó esa realidad objetiva con las contradicciones entre las “reservas reales” de las transnacionales petroleras tradicionales y las “reservas en libro” de dichas compañías petroleras. Además, las políticas de transferencia de “bienes de capital” de propiedad norteamericana hacia los “Tigres Asiáticos” y China y los cambios en la economía norteamericana hacia el “sector servicios” desarrollada por Clinton. Estas políticas económicas norteamericanas con terceros objetivos aplicadas en China contenían en su seno dos contradicciones: la transferencia de tecnologías y la capacidad de la sociedad china para desarrollar esas tecnologías para su propio beneficio junto al aumento significativo del consumo de la energía y las contradicciones que dichas políticas económicas traerían a lo interno de la propia economía norteamericana.
Soluciones. Las derechas internacionales descubrieron, de nuevo, los parabienes de África como suplidor, a futuro, de “materias primas”. Al mismo tiempo que, descuidadamente y con desprecio, se daban cuenta del proceso revolucionario y nacionalista que se venía desarrollando en el continente americano al sur del “rio Bravo”. Los Estados Unidos de América estaba perdiendo el control del llamado “su patio trasero”; al mismo tiempo que la política del “big stick” no podía ser aplicada por que las revoluciones americanas estaban sustentadas por las “voluntades populares” que, democráticamente, se expresaban a favor de los “cambios profundos” en las estructurales tradicionales y en la comunión de objetivos continentales. El “shopping center” de Miami se tornaba “latino”; CITGO y Seven/Eleven en aplacadores de crisis inflacionaria en el sureste green-go; Panamá comenzaba a “levantar cabeza” en el sector de los servicios financieros y redistribución de mercaderías; y los nacionalismo comenzaban a deslastrarse de la presión de las multinacionales y de los organismos financieros internacionales, con diferentes ritmos de actuación y adecuación. Era necesario para la derecha un cambio en la táctica manteniendo la estrategia tradicional de “dependencia”. La propuesta de los movimientos “arco iris” tan “useful” en la Europa Central y del Este, no estaban teniendo el mismo impacto en este lado del Atlántico; las excusas de las derechas de los “regímenes dictatoriales elegidos democráticamente” eran rechazadas por las sociedades conscientes al sur del rio Bravo (rio Grande para los green-go). Las “presiones tradicionales”, en sus políticas antinacionalistas y “vendepatrias”, de las derechas nacionales e internacionales, no lograban imponerse en los Gobiernos revolucionarios ni eran aceptadas por las sociedades y los colectivos conscientes a favor de los cambios estructurales, nacionalista, humanistas y, en algunos casos, socialistas. Las excusas expuestas, públicamente, de denuncias de tráfico de drogas y apoyo a los movimientos populares de expresión armada condimentadas por “computadoras” y “maletines” sonaban mas a “cantos de ballenas” que a realidades de cambio del siglo XXI. Las derechas internacionales no tienen una respuesta a la “crisis del sistema capitalista en la globalización del siglo XXI”.
Las expresiones violentas de los “sanedrines” de las “derechas bolivianas y continentales”, apoyadas por “razones de Estado” de aquel “vecino con destinos imperiales” del norte, han tenido y tienen dignas respuestas del Gobierno de Bolivia, del Bolivariano de Venezuela, de los Gobiernos de Honduras y Nicaragua, del sutil comentario del Presidente Correa, y de la decisión de convocar a la UNASUR, a solicitud de la Presidenta Bachelet, para tratar la situación interna de Bolivia como en la más tradicional expresión de comportamiento político de la Comunidad Europea cuando se trata de sus temas internos continentales.
¿Será necesaria y urgente la presencia de “tropas de paz” de los ejércitos de paz del continente americano al sur del rio Bravo en Bolivia, en fecha inmediata, a pesar de la declaración pública del Alto Mando boliviano que ve, impávidos, como se está masacrando a los “sin alma” bolivianos?

delpozo14@gmail.com