Monseñor Romero y la Verdad (Conferencia por Jon Sobrino y monsenior URIOSTE
martes, 22 de marzo de 2011
Monseñor Romero y la Verdad (Conferencia por Jon Sobrino y monsenior URIOSTE
EL CENTRO DE FORMACIÓN IDEOLÓGICA EN APOYO AL PUEBLO DE LIBIA Y A SU LIDER GADAFI
Apoyo a Libia
Caracas, 19 de Marzo de 2011
COMUNICADO DEL CENTRO DE FORMACIÓN IDEOLÓGICA (CFI)
Ante los primeros ataques lanzados en el día de hoy a Libia por parte
de EEUU, Inglaterra y Francia apoyados por Canadá y España como parte
de la 1ra., fase de la invasión militar para derrocar al gobierno
popular del coronel Moamar kadafi, el Centro de Formación Ideológica
(CFI) de Caracas, Venezuela, núcleo de la Revolución Bolivariana,
declara lo siguiente:
1. Reafirmamos nuestros postulados de organización popular,
humanista, amantes de la paz, profundamente anti-imperialistas,
defensores de la autodeterminación y soberanía de los pueblos libres
del mundo.
2. Rechazamos este abominable acto de agresión y de violación a
los derechos humanos y a la soberanía del pueblo de Libia.
3. Repudiamos el plan militar del Imperio (Eje EEUU-Canadá-Unión
Europea) y sus aliados pro-occidentales de la Liga Árabe (rol de
tontos útiles), para posesionarse del territorio Libio y liquidar su
originaria revoluciirevolucioverde de Maomar Kadafi.e del territorio
Libio y liquidar la revolucioón sustentada en el libro verde de
Moamar Kadafi y controlar para el capital sus riquezas naturales como
el petróleo y el agua dulce.
4. Amonestamos la pasividad de Rusia y China en el seno del Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas al no usar su poder de veto para
impedir la justificación a los EEUU para invadir Libia.
5. Alertamos sobre los alcances de las diferentes fases del plan
militar de invasión cuya potencia de destrucción someterá al pueblo
libio y marcará impacto, matriz de opinión internacional y fomento de
la Guerra de 4ta., generación en África, Asia y Américalatina;
particularmente al pueblo militante sostenedor de la Revolución
Bolivariana en Venezuela y su intento por consolidar el Socialismo del
Siglo XXI.
6. Denunciamos ante la comunidad progresista y de vanguardia que lucha
en sus respectivos territorios y espacios por implantar otro modo de
vida diferente al capitalismo, basados en posiciones claramente
ideológicas anti-imperialistas que la esencia de la invasión a Libia
es el mensaje del imperio que el mundo ha entrado en una nueva fase
del capitalismo avanzado (con esta agresión queda demostrado la
cientificidad de los postulados marxistas sobre la evolución del
capitalismo: máquinas de producción, destrucción, de guerra y aparato
ideológico) y que no va a tolerar que gobiernos, pueblos, movimientos
y organizaciones político-sociales-culturales sean contrarias a sus
principios de concepción del mundo y la vida.
7. Llamamos a todos los revolucionarios de Venezuela, de América
Latina y del mundo a pronunciarse ante esta agresión humillante hacia
la civilización humana; y a seguir muy de cerca todos los eventos que
a partir de ahora desarrollará el imperio para reforzar su posición de
opresor del mundo (usando la coacción como lo es el uso de las fuerzas
militares) apelando a su tesis del Destino Manifiesto.
8. Invitamos a todos los revolucionarios del mundo a brindar su apoyo
moral, ético, solidario y de afecto fraterno al pueblo revolucionario
de Libia, a su líder coronel Muamar Kadafi, a su gobierno popular en
sus diferentes niveles de asambleas populares y a sus fuerzas
militares estimulando su lucha, resistencia y valentía para oponérsele
al agresor imperialista que en pocas horas irrumpirá en su soberano
territorio.
9. Pedimos a todos los sectores revolucionarios que se sienten
indignados por tal acto de degradación humana a estudiar la tesis
política de Muamar Kadafi explicadas en el Libro Verde y difundirla en
todos sus ámbitos de competencia, como una forma de respaldar al
pueblo libio en su autodeterminación y de objetar la criminal acción
del imperio capitalista mundial.
10. Finalmente, a los venezolanos revolucionarios les convocamos a
realizar actos de respaldo a Libia y de repudio al eje
EEUU-Canadá-Unión Europea-Aliados de la Liga Árabe en todo espacio de
alcance para proceder a analizar los últimos acontecimientos de la
agresión imperialista y su fuerte repercusión en nuestro territorio y
proceso revolucionario. No descartemos que a partir de ahora la
desestabilización se afianzará y la contra-revolución se verá
insuflada de emoción porque creerá que crecen sus posibilidades de
aniquilar al Proceso Revolucionario entre el 2011 y el 2012. Posturas
que obligan al revolucionario a afinar sus instrumentos de lucha, a
posesionarse de mayor nivel de conocimientos y a difundir la ideología
revolucionaria en todos los centros poblados del país y en todas las
organizaciones políticas, sociales, culturales y militares, a fin de
vigorizar la conciencia revolucionaria, el espíritu de cuerpo para
vivificar la unidad de grupos y su disposición permanente a
instaurar plenamente el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela.
Por El Centro de Formación Ideológica (CFI)
William E. Izarra
(0414) 247-9687
Caracas, 19 de Marzo de 2011
COMUNICADO DEL CENTRO DE FORMACIÓN IDEOLÓGICA (CFI)
Ante los primeros ataques lanzados en el día de hoy a Libia por parte
de EEUU, Inglaterra y Francia apoyados por Canadá y España como parte
de la 1ra., fase de la invasión militar para derrocar al gobierno
popular del coronel Moamar kadafi, el Centro de Formación Ideológica
(CFI) de Caracas, Venezuela, núcleo de la Revolución Bolivariana,
declara lo siguiente:
1. Reafirmamos nuestros postulados de organización popular,
humanista, amantes de la paz, profundamente anti-imperialistas,
defensores de la autodeterminación y soberanía de los pueblos libres
del mundo.
2. Rechazamos este abominable acto de agresión y de violación a
los derechos humanos y a la soberanía del pueblo de Libia.
3. Repudiamos el plan militar del Imperio (Eje EEUU-Canadá-Unión
Europea) y sus aliados pro-occidentales de la Liga Árabe (rol de
tontos útiles), para posesionarse del territorio Libio y liquidar su
originaria revoluciirevolucioverde de Maomar Kadafi.e del territorio
Libio y liquidar la revolucioón sustentada en el libro verde de
Moamar Kadafi y controlar para el capital sus riquezas naturales como
el petróleo y el agua dulce.
4. Amonestamos la pasividad de Rusia y China en el seno del Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas al no usar su poder de veto para
impedir la justificación a los EEUU para invadir Libia.
5. Alertamos sobre los alcances de las diferentes fases del plan
militar de invasión cuya potencia de destrucción someterá al pueblo
libio y marcará impacto, matriz de opinión internacional y fomento de
la Guerra de 4ta., generación en África, Asia y Américalatina;
particularmente al pueblo militante sostenedor de la Revolución
Bolivariana en Venezuela y su intento por consolidar el Socialismo del
Siglo XXI.
6. Denunciamos ante la comunidad progresista y de vanguardia que lucha
en sus respectivos territorios y espacios por implantar otro modo de
vida diferente al capitalismo, basados en posiciones claramente
ideológicas anti-imperialistas que la esencia de la invasión a Libia
es el mensaje del imperio que el mundo ha entrado en una nueva fase
del capitalismo avanzado (con esta agresión queda demostrado la
cientificidad de los postulados marxistas sobre la evolución del
capitalismo: máquinas de producción, destrucción, de guerra y aparato
ideológico) y que no va a tolerar que gobiernos, pueblos, movimientos
y organizaciones político-sociales-culturales sean contrarias a sus
principios de concepción del mundo y la vida.
7. Llamamos a todos los revolucionarios de Venezuela, de América
Latina y del mundo a pronunciarse ante esta agresión humillante hacia
la civilización humana; y a seguir muy de cerca todos los eventos que
a partir de ahora desarrollará el imperio para reforzar su posición de
opresor del mundo (usando la coacción como lo es el uso de las fuerzas
militares) apelando a su tesis del Destino Manifiesto.
8. Invitamos a todos los revolucionarios del mundo a brindar su apoyo
moral, ético, solidario y de afecto fraterno al pueblo revolucionario
de Libia, a su líder coronel Muamar Kadafi, a su gobierno popular en
sus diferentes niveles de asambleas populares y a sus fuerzas
militares estimulando su lucha, resistencia y valentía para oponérsele
al agresor imperialista que en pocas horas irrumpirá en su soberano
territorio.
9. Pedimos a todos los sectores revolucionarios que se sienten
indignados por tal acto de degradación humana a estudiar la tesis
política de Muamar Kadafi explicadas en el Libro Verde y difundirla en
todos sus ámbitos de competencia, como una forma de respaldar al
pueblo libio en su autodeterminación y de objetar la criminal acción
del imperio capitalista mundial.
10. Finalmente, a los venezolanos revolucionarios les convocamos a
realizar actos de respaldo a Libia y de repudio al eje
EEUU-Canadá-Unión Europea-Aliados de la Liga Árabe en todo espacio de
alcance para proceder a analizar los últimos acontecimientos de la
agresión imperialista y su fuerte repercusión en nuestro territorio y
proceso revolucionario. No descartemos que a partir de ahora la
desestabilización se afianzará y la contra-revolución se verá
insuflada de emoción porque creerá que crecen sus posibilidades de
aniquilar al Proceso Revolucionario entre el 2011 y el 2012. Posturas
que obligan al revolucionario a afinar sus instrumentos de lucha, a
posesionarse de mayor nivel de conocimientos y a difundir la ideología
revolucionaria en todos los centros poblados del país y en todas las
organizaciones políticas, sociales, culturales y militares, a fin de
vigorizar la conciencia revolucionaria, el espíritu de cuerpo para
vivificar la unidad de grupos y su disposición permanente a
instaurar plenamente el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela.
Por El Centro de Formación Ideológica (CFI)
William E. Izarra
(0414) 247-9687
domingo, 13 de marzo de 2011
Uno de los objetivos principales de las potencias extranjeras es dividir el territorio de Libia
Caracas, 13 Mar. AVN .- Uno de los objetivos principales de las potencias extranjeras es dividir el territorio de Libia en al menos tres fracciones para apoderarse de las riquezas naturales mediante una posible intervención militar o ayuda bélica a los insurgentes opositores a Muammar Gaddafi, enfatizó este domingo el director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel.“Lo que está planteado es el peligro de una intervención extranjera para imponer seguramente la fractura de ese país (Libia), a sus nuevos gobiernos y controlar su rica zona petrolera”, aseveró en su columna Los Domingos de Díaz Rangel.
El periodista venezolano apuntó que las manifestaciones en Libia son muy diferentes a los hechos ocurridos en Túnez y Egipto, en donde miles de personas protestaron de manera pacífica contra los respectivos gobiernos de turno, mientras que en el país africano las protestas han sido violentas y armadas.
Indicó que las transnacionales de la comunicación no han rectificado sobre los supuestos bombardeos a población civil que ordenó el líder libio, aun cuando una misión verificadora de la Unión Europea ratificó que nunca hubo tal bombardeo, información que corroboró también la multiestatal Telesur en el lugar de los hechos.
“Como lo recordé cuando se inició este conflicto, la verdad también está siendo la primera víctima de esta guerra. Se ha demostrado que eran falsas las iniciales informaciones sobre bombardeos a Trípoli y a la población civil”, dijo Díaz Rangel.
“Como lo recordé cuando se inició este conflicto, la verdad también está siendo la primera víctima de esta guerra. Se ha demostrado que eran falsas las iniciales informaciones sobre bombardeos a Trípoli y a la población civil”, dijo Díaz Rangel.
“LA CANALLA MEDIATICA”
ESTAMOS EN PLENA GUERRA DE IV GENERACION “LA CANALLA MEDIATICA”
URGE CAMBIO DE POLITICA COMUICACIONAL GUBERNAMENTAL
Por Eduardo Colmenárez Motamayor
Las actuaciones mas impactantes y relevantes de los seres humanos en la vida, otrora eran tomadas por los medios de comunicación social y reseñadas en sus instrumentos comunicacionales, de una forma objetiva y verás. Poco a poco con el transcurrir de los tiempos estos empresarios comunicacionales fueron convirtiendo a estos medios en herramientas de poder y de manipulación, alejándose de esa objetividad y esa forma verás de comunicar, ajenas a los principios constitucionales de esta Venezuela moderna impregnada de cambios permanentes hacia una patria mas justa y equitativa para todos, actuación ésta de estos señores propulsores de la sesgada información, contraria del deber de un medio de comunicación, con la finalidad de escalar posiciones en poderes ajenos a esa actividad comunicacional y convirtiendo a estos en una herramienta de extorción, apareciendo con ello la aplicación de un nuevo término y propio de ellos la “palangre”. Los palangristas como así se llaman a estos comunicadores que la aplican, los cuales utilizan sus espacios como arma de extorción para lograr obtener beneficios indebidos de sus víctimas.
Se han convertido pues los carteles de los medios de comunicación privados, en herramientas, tanto en suelo patrio como internacional, para el dominio y la sustentación de un nuevo estilo de coloniaje, a través de lo que llamamos Guerra de IV Generación.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), sociedad ésta de cómplices de estas malas praxis, la cual está compuesta por distintos propietarios de grandes medios comunicacionales del mundo, dicho sea de paso, estos no representan en modo alguno a los trabajadores del mundo comunicacional, como tampoco a su verdadera actividad. Estos reyes de la mentira y la manipulación mediática lo que andas es deambulando por el mundo como mandatarios del poder imperialista dominador, de las grandes potencias y trust internacionales, dándose permanente a la tarea de mal poner a gobiernos de países libertarios, tratando de crear conflictos en ellos que por no hacerles el juego a sus perversos intereses, que a todas claras, se presentan como actores de una vil injerencias que no le corresponden a ellos perpetrar, por ser estas actividades propias y soberanas de cada país.
Si es a nivel internacional podemos citar como ejemplo palpable de estos hechos, entre otros, la exclusión por parte de los Estados Unidos de cualquier otra agencia de noticia internacional que no fuera CNN en la cobertura de la invasión indebida a Irak, para nadie es un secreto que el motivo de esta invasión fue hecha por la existencia en suelo Iraquí de armas de exterminación masivas, que de paso todavía no han sido conseguidas; otro ejemplo internacional de esto lo hemos palpado actualmente con la satanización del gobierno Libio, que de buenas a primeras se convirtió en el peor de los países, al cual con gran descaro catalogó al gobierno de ese país el Sr. Obama como un gobierno (ahora después de varias décadas) no conveniente a los intereses de los Estados Unidos, así como otros mandatarios de otras grandes potencias, haciéndole estos coro al que pretende ser el amo del mundo. Lo mismo podemos decir a nivel nacional con la exclusión de la difusión de la acción positiva del gobierno bolivariano en estos medios golpistas privados, dedicándose en una forma persistente y continúa de igual forma a satanizarlo. Si es a nivel regional podemos destacar la pasada Asamblea de Abogados del Colegio de Abogados del Estado Carabobo, donde se nos convocó a los abogados pertenecientes al mismo con la finalidad de informársenos sobre la situación de la venta indebida por parte de su Junta Directiva, de parte de nuestros terrenos a la gobernación e igualmente de la situación económica y patrimonial de esta corporación gremial, aclarándonos expresamente al comienzo de ésta a los presentes que por ser la misma de carácter informativo no se iría a votar por ninguna aprobación o improbación de tal gestión, terminando la misma con una decisión que en nada tenía que ver con la causa y razón de la convocatoria, contradiciendo esta a la afirmación contenida en la aclaratoria previa ya mencionada, como lo fue la aprobación de la misma y lo que es peor sin haberse materializado en dicha Asamblea la presentación de las cuentas a analizar a los asambleístas, ni los soportes que la sustentan y en los medios privados que estuvieron presentes y pudieron constatar los reales hechos, solamente reseñaron la mentira, remitiéndose solo a que la Asamblea había aprobado la gestión de la Junta Directiva del Colegio de Abogados del Estado Carabobo en su totalidad.
Simple y llanamente la canalla mediática ha sido y esta siendo el arma que ha escogido el expansionismo capitalista, para librar una feroz batalla, contra la libertad, la autodeterminación y la emancipación de los pueblos del mundo. Nos toca a nosotros los que hemos escogido esta misión de informar, combatirla y arreciar esta lucha, pero necesitamos el apoyo gubernamental para ello. Es necesario de una vez por todas establecer normas que en nada tienen que ver con coartar la libertad de expresión, pero si con poner orden al irresponsable libertinaje informativo que están protagonizando los medios de comunicación privados y repotenciar a los medios de comunicación alternativos y comunitarios, que en este momento mas que nunca surgen como única alternativa para dar esa lucha por la verdad, la estabilización y el rescate del mundo comunicacional
Todo esto nos debe llamar a la reflexión y como siempre seguimos con nuestro reclamo de tratar de hacer abrir los ojos a nuestros representantes gubernamentales con estas afirmaciones, más aún en este momento en que el tiempo juega en nuestra contra y tenemos todavía mucho que depurar este proceso de cuantos quintas columnas e infiltrados han a el incursionado, para que de una vez por todas cambien estas políticas comunicacionales que le hacen un flaco favor a este proceso bolivariano y revolucionario que tratamos de construir. Por sus hechos los conoceréis.
Se han convertido pues los carteles de los medios de comunicación privados, en herramientas, tanto en suelo patrio como internacional, para el dominio y la sustentación de un nuevo estilo de coloniaje, a través de lo que llamamos Guerra de IV Generación.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), sociedad ésta de cómplices de estas malas praxis, la cual está compuesta por distintos propietarios de grandes medios comunicacionales del mundo, dicho sea de paso, estos no representan en modo alguno a los trabajadores del mundo comunicacional, como tampoco a su verdadera actividad. Estos reyes de la mentira y la manipulación mediática lo que andas es deambulando por el mundo como mandatarios del poder imperialista dominador, de las grandes potencias y trust internacionales, dándose permanente a la tarea de mal poner a gobiernos de países libertarios, tratando de crear conflictos en ellos que por no hacerles el juego a sus perversos intereses, que a todas claras, se presentan como actores de una vil injerencias que no le corresponden a ellos perpetrar, por ser estas actividades propias y soberanas de cada país.
Si es a nivel internacional podemos citar como ejemplo palpable de estos hechos, entre otros, la exclusión por parte de los Estados Unidos de cualquier otra agencia de noticia internacional que no fuera CNN en la cobertura de la invasión indebida a Irak, para nadie es un secreto que el motivo de esta invasión fue hecha por la existencia en suelo Iraquí de armas de exterminación masivas, que de paso todavía no han sido conseguidas; otro ejemplo internacional de esto lo hemos palpado actualmente con la satanización del gobierno Libio, que de buenas a primeras se convirtió en el peor de los países, al cual con gran descaro catalogó al gobierno de ese país el Sr. Obama como un gobierno (ahora después de varias décadas) no conveniente a los intereses de los Estados Unidos, así como otros mandatarios de otras grandes potencias, haciéndole estos coro al que pretende ser el amo del mundo. Lo mismo podemos decir a nivel nacional con la exclusión de la difusión de la acción positiva del gobierno bolivariano en estos medios golpistas privados, dedicándose en una forma persistente y continúa de igual forma a satanizarlo. Si es a nivel regional podemos destacar la pasada Asamblea de Abogados del Colegio de Abogados del Estado Carabobo, donde se nos convocó a los abogados pertenecientes al mismo con la finalidad de informársenos sobre la situación de la venta indebida por parte de su Junta Directiva, de parte de nuestros terrenos a la gobernación e igualmente de la situación económica y patrimonial de esta corporación gremial, aclarándonos expresamente al comienzo de ésta a los presentes que por ser la misma de carácter informativo no se iría a votar por ninguna aprobación o improbación de tal gestión, terminando la misma con una decisión que en nada tenía que ver con la causa y razón de la convocatoria, contradiciendo esta a la afirmación contenida en la aclaratoria previa ya mencionada, como lo fue la aprobación de la misma y lo que es peor sin haberse materializado en dicha Asamblea la presentación de las cuentas a analizar a los asambleístas, ni los soportes que la sustentan y en los medios privados que estuvieron presentes y pudieron constatar los reales hechos, solamente reseñaron la mentira, remitiéndose solo a que la Asamblea había aprobado la gestión de la Junta Directiva del Colegio de Abogados del Estado Carabobo en su totalidad.
Simple y llanamente la canalla mediática ha sido y esta siendo el arma que ha escogido el expansionismo capitalista, para librar una feroz batalla, contra la libertad, la autodeterminación y la emancipación de los pueblos del mundo. Nos toca a nosotros los que hemos escogido esta misión de informar, combatirla y arreciar esta lucha, pero necesitamos el apoyo gubernamental para ello. Es necesario de una vez por todas establecer normas que en nada tienen que ver con coartar la libertad de expresión, pero si con poner orden al irresponsable libertinaje informativo que están protagonizando los medios de comunicación privados y repotenciar a los medios de comunicación alternativos y comunitarios, que en este momento mas que nunca surgen como única alternativa para dar esa lucha por la verdad, la estabilización y el rescate del mundo comunicacional
Todo esto nos debe llamar a la reflexión y como siempre seguimos con nuestro reclamo de tratar de hacer abrir los ojos a nuestros representantes gubernamentales con estas afirmaciones, más aún en este momento en que el tiempo juega en nuestra contra y tenemos todavía mucho que depurar este proceso de cuantos quintas columnas e infiltrados han a el incursionado, para que de una vez por todas cambien estas políticas comunicacionales que le hacen un flaco favor a este proceso bolivariano y revolucionario que tratamos de construir. Por sus hechos los conoceréis.
viernes, 11 de marzo de 2011
HILLARY R. CLINTON, IMPERIALISMO Y DERECHOS HUMANOS
HILLARY R. CLINTON, IMPERIALISMO Y DERECHOS HUMANOS
Miguel Ángel del Pozo
No buscamos repetir las verdades que permanentemente se expresan cuando se mencionan las violaciones a los Derechos Humanos que, reiteradamente, vienen cometiendo los Estados Unidos de América a través de sus representantes oficiales de diferentes entes gubernamentales no solo en el escenario interno-nacional sino en sus accionares en países en cualesquiera región del mundo donde éstos se encuentren geográficamente. Recientemente, por ejemplo, las continuas noticias de prensa que se refieren a las violaciones a los Derechos Humanos de los trabajadores públicos en los estados de Wisconsin y Ohio con la amenaza que se extienda a todo el territorio nacional donde las máximas autoridades que pertenecen y ejercen, ejecutivamente, funciones públicas de cuadros del partido republicano –GOP-; como, así mismo, nos podemos referir a las informaciones tanto de las agencias de noticias internacionales, Twitter, Facebook, entre otras, como, también, declaraciones públicas desde organismos oficiales del Estado estadounidense cuando los “aviones no tripulados” –drones- han asesinado a civiles sin importar las edades de los fallecidos tanto en Afganistán como en Paquistán; es decir, que “a confesión de partes, relevo de pruebas” pero, aún así, los organismos nacionales estadounidenses, públicos y privados, y los organismos internacionales responsables de estos temas de violaciones de los DDHH Internacionales y Nacionales no se pronuncian ni se inquietan; sería no solamente de estúpidos sino de ignaros tratar de elaborar un discurso sustentado en la “lógica formal” (mucho menos, dialéctica) para justificar cualesquiera justificación con relación a la gravedad de lo expresado más arriba; la realidad objetiva del porqué no se ejercen los accionares legales correspondiente es porque los Estados Unidos de América es la 1ra Potencia Mundial, es el país imperialista por excelencia en los actuales momentos históricos de la Humanidad, porque controla los accionares de los organismos jurisdiccionales nacionales e internacionales que son los responsables ante la Humanidad y ante la sociedad estadounidense a los cuales les corresponde, moral y éticamente, actuar-ejercer responsabilidades sobre aquellas continuas, permanentes, demostrables y aceptadas violaciones de los Derechos Humanos tanto en lo interno-nacional como en las ejercidas y ejecutadas en otras naciones donde se violan todos los Derechos Humanos que, como tales derechos, fueron aceptados desde algunos siglos pasados por las lógicas evoluciones y perfectibilidades de los accionares humanos además de lo que por “natura” es un derecho que le corresponde al “ser creado”.
Como expresamos más arriba no vamos a entrar a “rellenar” las realidades expuestas sino vamos a tratar de analizar el tema de las violaciones de los Derechos Humanos por parte de los Estados Unidos de América sustentándonos en otras lógicas y en los discursos de la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, siempre teniendo presente el carácter de “país imperialista” que ejerce y se ejerce desde Washington irradiando esas “cualidades” sobre el resto de los países del planeta Tierra.
En ese orden, comencemos precisando que los EEUU de América nació como nación con “el espíritu” de la lógica expansión que viene en el paquete que se llama “sistema capitalista”. Esta realidad se hizo evidente, no solo en las ponencias y discusiones que se realizaron en las Cámaras legislativas de aquella nación, sino que sus praxis expansionistas se demuestran tanto en Filipinas, Cuba y Japón como en sus presencias, propuestas, pertenencias durante las discusiones de Acuerdos y Tratados impuestos por las Potencias Extranjeras a China desde finales del siglo XIX y, particularmente, durante y a posteriori de la “Rebelión de los Boxers”; es decir y consideramos importante explicarlo, cuando un movimiento social chino manifestó, militantemente, su rechazo no solo a la presencia de las “Catorce Potencias Extranjeras” sino a la subyugación a la que habían sometido Gobierno y pueblo chino desde 1839, cuando dichas Potencias acordaron unificar ejércitos e invadir China desde el puerto de Tianjin arrasando con “todo lo que encontraban a su paso”, destruyendo el exquisito Palacio de Verano, en las afueras de Beijing, cual había sido diseñado por los jesuitas. El triunfo de los ejércitos de las Potencias conllevó la imposición y firma de unos Acuerdos donde obligaban al [los] Gobierno[s] chino[s] a pagar “costas de guerra” que el [los] Gobierno[s] chino[s] tardaría[n] en cancelar, exactamente, 50 años, es decir, estarían pagando hasta el año 1950.
La “prima voce” pero de ninguna manera el “primus inter pares”, la ejerció, por primera vez, como potencia in corpore, el Gobierno-representante de los EEUU de América y desde entonces su hegemonía fue en ascenso hasta llegar a alcanzar, primeramente, la cohabitación con la URSS para, posteriormente, convertir el mundo en un escenario unipolar bajo su preeminencia. Este fue el “hecho histórico” que permitió a ese “País del Norte” su ascenso al “podio” de los desmanes y muertes gracias a esos paradigmas de ese sistema que los humanos hemos denominado como “capitalismo”. Pero ello no queda ahí; en el tema de “mass media” se diseñó una Política de Estado antes de las apariciones de CNN y FOX y de aquella película: “Citizen Kane”, aunque usted no lo crea. Vayamos al texto titulado: “Una nación transformada por la información” de A.D.Chandles y J.W.Cortada y publicado por Oxford (no son chavistas ni neo-marxistas yanquis). En el texto se contienen informaciones sobre el proceso de la información como “arma de guerra” aunque los autores así no lo manifiesten; por ejemplo cuando se refieren a que “…entre la estructuración de la Constitución federal en 1787 y el estallido de la 1ra Guerra Mundial en 1914…EEUU se convirtió en una de las naciones industriales mas poderosas del mundo…lo que fue acompañado por la transformación en el ambiente de la información…” (Idem). El texto referido contiene toda una descripción de la participación de la “información” en las políticas de Estado en su ascenso a convertirse en la primera potencia mundial. Pero toda política acompañada por la “información” tiene, necesariamente, que contener “ideas” que permitan sustentar los objetivos políticos que se buscan alcanzar, es decir, deben contener “ideología” sustentada en paradigmas filosóficos que, en el caso de los EEUU de América, se confunden/complementan con “realidades teológicas”, es decir, la Biblia. En ese contexto ideológico era necesario “crear” héroes como el David del Antiguo Testamento pero “modernizado”; para ello, los pensadores del “régimen green-go” idearon y diseñaron las figuras de Superman, Batman, Batichica, Robin, etc., que les permitían y aún lo ejercen desarrollar aquellas tesis del “héroe y el villano”, “el policía bueno, el policía malo”, a lo que siempre se le ha condimentado con la “Teoría del Miedo” y la “Teoría del Caos”. Pero, respetado(a) lector(a), si profundizamos “un poquito más” podríamos apreciar que ninguno de los héroes de comiquitas referidos son independientes per se sino que su “trabajo luterano” siempre está en perfecta relación y sintonía con la defensa y mantenimiento del status quo, es decir, con el “american way of life”. En ese orden, nada extraño nos debería parecer que el ex-Presidente George W Bush, hijo, y la reciente loa al actor Ronald Reagan, formaran parte de una pléyade de héroes públicos que actuaron en función de preservar sus “realidades nacionales” aunque con unos niveles de caos que, quizás, eran del todo necesarios para el mantenimiento del sistema capitalista.
Pero es necesario diferenciar el Gobierno del señor Bush, hijo, del Gobierno del afro-americano, Barack Obama. Cabe la pregunta: ¿Por qué el Poder (Müller Rojas decía) ha permitido que un afro-americano se convirtiera en huésped de la Casa Blanca? Es un tema no analizado en profundidad si nos remitimos a la Historia, ,uy reciente, relativamente cuando hablamos en “tiempos históricos”, de aquella “Nación del Norte” cuando se desarrolló un movimiento por los Derechos Humanos de los “negros”, porque en aquellos tiempos se les denominaba “negro”. Regresemos a Bush, hijo. Consideramos que durante el Gobierno del inmediatamente mencionado, es decir, en los “pasillos del Poder”, se expresaba el Gobierno en un permanente “caos” cuando se presentaban contradicciones entre el Vicepresidente y su “friend” y la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice. Ese permanente caos permitió que se conociera públicamente las debilidades de la Casa Blanca algo que el Poder no podía ni debía permitir. Si observamos y analizamos el comportamiento actual de los miembros del Gobierno estadounidense captamos que aquellos momentos de caos del pasado no se expresan en esos “pasillos del Poder” en Washington. Es evidente que la verticalidad actual la ocupa el binomio “Obama-Clinton” donde el Secretario de Defensa, Robert Gates, desconocemos si “está dentro o ha sido dejado de relleno”. Si aceptamos nuestra idea, entonces, se comprenden las actitudes hacia Barack Obama cuando es, en los actuales momentos, criticado por aquel sector de votantes que “compró” su programa de Gobierno; cuando la sociedad de “centro y centro-izquierda” aún junto al conjunto de los neo-marxistas lo critican por “abrazarse” a las tesis y políticas “neo-liberales” que viene imponiendo el Partido Republicano desde Ronald Reagan a pesar del reciente triunfo electoral de ese partido político, las que viene desarrollando Barack Obama con sus políticas, decisiones y actitudes gubernamentales, francamente, de “derechas cuasi-extremas”.
El Presidente de los EEUU de América, Barack Obama, conscientemente, busca y tiene como objetivo fundamental el recuperar el “cuadro de honor” como 1ra Potencia mundial porque el Poder, como tal, así lo requiere ante la “política del caos” y las contradicciones internas del propio sistema capitalista que por razones de la “dialéctica del desarrollo” ha llevado al Poder a tener que reconocer que los desarrollos de los BRIC, particularmente, el desarrollo de China a pesar de las fuertes inversiones de “capital estadounidense” en aquella economía “Dengsiana” no ha tenido el desarrollo de una “lógica formal” que se esperaba alcanzara, es decir, que las sociedades chinas entraran en contradicción en lo que podríamos calificar como una “lucha de clases”; cuando Latinoamérica viene en avance hacia “nuevos modelos de desarrollo autóctono y telúrico”; cuando las “masas” islámicas vienen desarrollando movimientos de cambios sociales que nadie, aún, podría decirnos hacia donde se dirigen esos cambios profundos; cuando las realidades del Sudeste Asiático van conociendo las contradicciones en temas de “seguridad y defensa” que los nuevos escenarios se vienen desarrollando cuando los EEUU de América van entrando en su propia contradicción como Potencia militar en “lejanas tierras” teniendo que sustentar su “permanencia” en países que contradicciones entre si como son las relaciones bilaterales entre Japón y Corea del Sur.
La demostración de las ideas antepuestas, las presentaremos en segundas entregas.
sábado, 5 de marzo de 2011
Muere Lina Ron,El Chavismo llora a una de susrevolucionarias
Desde el Bloque Popular de la Vega nos unimos al duelo nacional por la muerte de la dirigente chavista Lina Ron quien murió hoy a los 51 años de edad de un infarto.
"Con Chávez todo, sin Chávez plomo". La frase que acuñó Lina Ron resume la vehemencia con la que esta dirigente oficialista, que falleció por un infarto este sábado a los 51 años, defendió al gobierno del presidente Hugo Chávez.
El chavismo llora a su más polémica luchadora revolucionaria. "Honor y gloria a Lina Ron. Quedará por siempre sembrada en el amor del pueblo", escribió en la red social Twitter el ministro de Información, Andrés Izarra.
Minutos antes el ministro había sido el encargado de dar la noticia. "Con gran dolor informo que la camarada Lina Ron ha ingresado sin signos vitales, producto de infarto, a un centro hospitalario de CCS (por Caracas)", escribió.
Cuánto dolor me embarga tu partida!!! Sólo Dios sabe cuánto te quise camarada. Nunca te olvidaré combatiente. Viva por siempre LINA RON
Tareck el Aissaimi, ministro de Interior y Justicia
Desde el oficialismo se ensalza por estas horas a la fundadora del partido Unión Popular Venezolana (UPV), una de las agrupaciones que respaldan a Chávez.
El propio presidente, quien en el pasado criticó algunas de sus actitudes, la recordó en la misma red social: "Ha muerto la Camarada Lina Ron. Fue una verdadera soldada del pueblo! Una Revolucionaria Integral ¡Sigamos su ejemplo!".
Diputados y ministros resalaron su valentía, su convencimiento en la revolución popular y su nobleza.
"Cuánto dolor me embarga tu partida!!! Sólo Dios sabe cuánto te quise camarada. Nunca te olvidaré combatiente. Viva por siempre LINA RON", señaló el titular de Interior y Justicia, Tareck el Aissaimi.
La Iglesia Católica también fue blanco de las protestas de Lina Ron. En 2008 tomó junto a un grupo de seguidores la sede del Palacio Arzobispal de Caracas.
Revolucionaria
Un año después ocurrió el incidente que la llevaría a estar dos meses detenida.
"O Globovisión baja el perfil o el pueblo soberano de Venezuela procederá contra Globovisión, con las acciones que consideremos pertinentes", aseguró Ron por televisión.
Tiempo después, junto a una treintena de personas irrumpió en la sede del canal de noticias de línea opositora.
Allí sometieron al personal de seguridad y arrojaron bombas lacrimógenas por considerar al canal un "objetivo revolucionario".
Su batalla era por las "víctimas del capitalismo", buscaba luchar "a favor de los más desposeídos para que no sean víctimas eternas de algunas personalidades representantes de la oligarquía y el imperialismo en Venezuela". Así defendía Lina Ron su combate.
El viernes, en uno de los últimos mensajes que publicó en Twitter, Ron quizá haya resumido en menos de 140 caracteres su pasión por el chavismo y el reconocimiento de algunos desbordes: "A mí me ha llamado la atención mi comandante y he acatado disciplinadamente. Aquí estoy, más revolucionaria chavista que nunca
"Con Chávez todo, sin Chávez plomo". La frase que acuñó Lina Ron resume la vehemencia con la que esta dirigente oficialista, que falleció por un infarto este sábado a los 51 años, defendió al gobierno del presidente Hugo Chávez.
El chavismo llora a su más polémica luchadora revolucionaria. "Honor y gloria a Lina Ron. Quedará por siempre sembrada en el amor del pueblo", escribió en la red social Twitter el ministro de Información, Andrés Izarra.
Minutos antes el ministro había sido el encargado de dar la noticia. "Con gran dolor informo que la camarada Lina Ron ha ingresado sin signos vitales, producto de infarto, a un centro hospitalario de CCS (por Caracas)", escribió.
Cuánto dolor me embarga tu partida!!! Sólo Dios sabe cuánto te quise camarada. Nunca te olvidaré combatiente. Viva por siempre LINA RON
Tareck el Aissaimi, ministro de Interior y Justicia
Desde el oficialismo se ensalza por estas horas a la fundadora del partido Unión Popular Venezolana (UPV), una de las agrupaciones que respaldan a Chávez.
El propio presidente, quien en el pasado criticó algunas de sus actitudes, la recordó en la misma red social: "Ha muerto la Camarada Lina Ron. Fue una verdadera soldada del pueblo! Una Revolucionaria Integral ¡Sigamos su ejemplo!".
Diputados y ministros resalaron su valentía, su convencimiento en la revolución popular y su nobleza.
"Cuánto dolor me embarga tu partida!!! Sólo Dios sabe cuánto te quise camarada. Nunca te olvidaré combatiente. Viva por siempre LINA RON", señaló el titular de Interior y Justicia, Tareck el Aissaimi.
La Iglesia Católica también fue blanco de las protestas de Lina Ron. En 2008 tomó junto a un grupo de seguidores la sede del Palacio Arzobispal de Caracas.
Revolucionaria
Un año después ocurrió el incidente que la llevaría a estar dos meses detenida.
"O Globovisión baja el perfil o el pueblo soberano de Venezuela procederá contra Globovisión, con las acciones que consideremos pertinentes", aseguró Ron por televisión.
Tiempo después, junto a una treintena de personas irrumpió en la sede del canal de noticias de línea opositora.
Allí sometieron al personal de seguridad y arrojaron bombas lacrimógenas por considerar al canal un "objetivo revolucionario".
Su batalla era por las "víctimas del capitalismo", buscaba luchar "a favor de los más desposeídos para que no sean víctimas eternas de algunas personalidades representantes de la oligarquía y el imperialismo en Venezuela". Así defendía Lina Ron su combate.
El viernes, en uno de los últimos mensajes que publicó en Twitter, Ron quizá haya resumido en menos de 140 caracteres su pasión por el chavismo y el reconocimiento de algunos desbordes: "A mí me ha llamado la atención mi comandante y he acatado disciplinadamente. Aquí estoy, más revolucionaria chavista que nunca
jueves, 3 de marzo de 2011
PETRÓLEO, PETRÓLEO Y GAS…DESEO DE LOS IMPERIALISMOS
PETRÓLEO, PETRÓLEO Y GAS…DESEO DE LOS IMPERIALISMOS
Miguel Ángel del Pozo
La curiosidad llama nuestra atención por dos razones: la primera sería la continuidad de crisis mundiales que se vienen desarrollando desde hace algunos años y la segunda es porqué el Presidente estadounidense, Barack Obama, quien representaba esperanzas para las sociedades capitalistas y no tan capitalistas viene impulsando “movi
mientos sociales” en una región que se la considera de “alta sensibilidad” para la “seguridad interna” de los EEUU de América. Con respecto a nuestra primera atención hay suficiente literatura como para repetir en esta corta reflexión sin aportar, en profundidad, un análisis con nuevas tesis en aquellas razones que generaron y siguen desarrollando esas crisis mundiales según las realidades nacionales-geográficas.
La segunda atención, la que nos ocupa en este texto, nos obliga a resaltar realidades que ya se vienen proponiendo para su discusión en diferentes foros; la pregunta con la que podríamos comenzar nuestro razonamiento sería: Siendo Barack Obama, miembro del Partido Demócrata estadounidense, proponente de una política tanto nacional como internacional estadounidense diferente a las desarrolladas y provenientes del Partido Republicano en la persona de George W Bush, hijo, siendo miembro de la comunidad afro-americana y primer Presidente de esa comunidad en la Historia de los EEUU de América quien, objetivamente, propuso, durante su campaña electoral, políticas que prometían revertir las crisis internas nacionales por consecuencias tanto por las políticas internas como las políticas internacionales que se vienen ejecutando desde Washington y que se expresan en crisis en la estructura estatal de la primera potencia mundial en su praxis cotidiana; esas promesas electoreras que buscaban diferenciarse de las ejecutadas por el ex-Presidente George W Bush, hijo, ¿en qué se diferencian sus políticas a las políticas tradicionales del neo-liberalismos que comenzaron a implementarse desde la Presidencia del actor de cine, Ronald Reagan? No nos toca analizar, por razones obvias, las diferencias objetivas, en su praxis, de las políticas internas estadounidense que ha desarrollado Barack Obama durante estos recientes tiempos más cuando se han presentado situaciones muy particulares en el nuevo cuadro político en aquella nación. Tampoco vamos a satanizar al ex-Presidente Bush, hijo, porque tendríamos que preguntarnos, recordando las tesis del General Müller Rojas ¿quién, realmente, gobierna en los EEUU de América?
Expresado lo anterior, deberemos preguntarnos ¿la política exterior de Barak Obama se ha diferenciado de la desarrollada por Bush, hijo? Quizás sería mas honesto preguntarnos: ¿la praxis de la política exterior de Obama en que se diferencia de la del ex-Presidente Bush, hijo? También inquirirnos ¿cuáles serían las diferencias y porqué de esas diferencias entre ambos actores? Y, por último, ¿quién o quiénes diseñan, dirigen y participan en la ejecución de la Política Exterior de los EEUU de América independientemente de quién sea el huésped de la Casa Blanca?
Es evidente que Barack Obama heredó una realidad estructural que se fue desarrollando en mayor profundidad durante ambas Presidencias del señor George W Bush, hijo y que afectaron tanto el escenario interno como las relaciones internacionales de la 1ra Potencia mundial. Por ello nos preguntamos ¿esa crisis estructural fue producto del propio desarrollo del sistema y/o fue una crisis inducida? Con respecto a esta última consideración nos llevaría a desarrollar ambas hipótesis por separado porque si la crisis mundial generada por Washington es por la propia crisis del desarrollo de su sistema capitalista aún cuando la crisis sea una crisis del capital (Giordani dixit) implicaría que es una crisis de la praxis de las políticas socio-económicas impulsadas y sustentadas en las tesis del neoliberalismo lo que nos llevaría a inducir que si se modifican esas políticas neoliberales en paradigmas diferentes aún en el marco del propio sistema capitalista, el sistema capitalista tendría capacidades para su autoregeneración sustentándose en la intelectualidad de las derechas internacionales; es decir, ello nos obligaría a leer y reflexionar los contenidos de “El Capital” de Carlos Marx, aquel judío alemán que vivió en los barrios obreros de su tiempo en Londres, aquella capital del imperialismo victoriano del siglo XIX.
Ahora si “compramos” la tesis de la “crisis inducida” estaremos hablando de un tema mucho más delicado porque significaría que estamos todos por la “obra y gracia” de la “Globalización-Mundialización” en un barco donde el capitán es Washington y los demás “marineros” con algún que otro oficial a bordo. Tratemos de desglosar el tema; en ese orden de ideas, cabe la inquietud de preguntarnos ¿Por qué se induciría una crisis del capital, cuáles serían los objetivos fundamentales, qué efectos objetivos tendrían en los países capitalistas según una clasificación en relación a su desarrollo económico, cómo afectaría la “División Internacional del Trabajo”, cuáles serían las soluciones en función de las necesidades objetivas de materias primas, entre otras propuestas? Es evidente que la “crisis del bath”, la “crisis de Tokio”, la “crisis mexicana”, las “burbujas”, las crisis financieras, la “crisis del ladrillo”, la crisis de lo que sea, han venido afectando el desarrollo del neoliberalismo a tal extremo que las sociedades, como conjunto, han desarrollado una “conciencia crítica” que ha trastocado las seguridades de los poderes de las derechas internacionales sin que ello signifique que esas sociedades se hayan convertido en “movimientos comunistas” como trata, por ejemplo, de promover, en Venezuela, la diputada Corina Machado cuando acusa al Gobierno Bolivariano y a todos sus adeptos de “comunistas”, es decir, la diputada Machado está proponiendo un volver a las tesis trasnochadas de la “Guerra Fría”; pero es de todas lógicas que esas derechas criollas expresen esas ideas si le damos una mirada a las dos tesis fundamentales que la intelectualidad de las derechas internacionales han propuesto e impuesto en el marco de sus paradigmas neoliberales como son la de Samuel Huntington –“Choque de Civilizaciones”- y la de Francis Fukuyama –“Fin de la Historia”- sin olvidar aquel famoso e importante discurso de Barack Obama en una universidad de El Cairo, discurso tan importante como el tratado expuesto y propuesto por “Mister X” como padre de las tesis anti-comunistas de la post-Guerra Mundial.
Pareciera que el tema se va, paulatinamente, complicando. En el capitalismo nada es casual. Cuando nos referimos a la tesis de Huntington y observamos las propuestas que desde Washington se promueven como solución a la llamada “crisis del norte del Mediterráneo”, nos preguntamos: ¿no serán esas, las tesis de Huntington, las aplicadas al mundo árabe-islámico? como también inquirimos ¿cómo queda España en este cuadro sociopolítico como país impulsor del respeto a las civilizaciones, particularmente, las mediterráneas? En objetividad ¿es posible imponer a los países islámicos los paradigmas conceptuales de la ideología del capitalismo judeo-cristiano por no calificarlo como el ideario de la “cultura griega”? Lo que nos obliga a preguntarnos con grados importantes de objetividad ¿conocemos, realmente, la “cultura árabe”; conocemos las composiciones sociales de las muy diferentes sociedades islámicas, bereberes, persa y turca sin querer ir más allá hacia países como Afganistán, Paquistán, Indonesia, Malasia, movimientos islámicos asiáticos como en Filipinas, Xinjiang en China. Conoce Occidente que hay una línea de comunicación que une Turquía con la ciudad de Xi´an en la provincia de Shaanxi en China. Conoce el Occidente las realidades político-culturales que, en los tiempos históricos, se han venido desarrollando desde la Manchuria hasta el Turquestán? Pareciera que estamos viendo el mundo desde la óptica de la Casa Blanca y ello es muy grave porque las contradicciones se siguen desarrollando y podrían terminar dándole la razón al Comandante Fidel Castro y dudamos, en profundidad, que José María Aznar, Álvaro Uribe Vélez, Vicente Fox, Julio Borges, María Corina Machado, Mariano Rajoy, entre otros, les agrade que sus objetivos ideo-políticos por el Poder, los gobiernos y las finanzas e industrias diseñados por sesudos cristianos-católicos se vean truncados por las otras soberbias de las culturas protestantes anglo-sajonas.
Regresemos a Barack Obama. Consideramos, seriamente, que el Presidente de los EEUU de América no puede imponer su agenda, en este caso concreto, internacional. Si analizamos al detalle, podemos captar que el Vicepresidente J. Biden ha dejado de “andar por el mundo”; que el Secretario de Defensa, Robert Gates, se ha dedicado a comunicarle al estamento militar en preparación que la actual estructura militar estadounidense está superada, que ahora las fuerzas de la Armada y de la Aviación serán las privilegiadas en los DoD y presupuestos visto el futuro geoestratégico en función de la participación de los ejércitos estadounidenses en el escenario internacional a tal punto de decir que, en el futuro, el Secretario de Defensa que le proponga al Presidente de los EEUU de América, cualesquiera que éste sea, repetir el esquema que desarrollaron tanto en Iraq como en Afganistán está de “mollejón” más si se trata de aplicarlo en el Medio Oriente, en África y en Asia; mientras tanto, la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, y todo su equipo no solo bien estructurado sino también disciplinado no se bajan de un avión manteniendo un muy alto perfil no solo en la política internacional sino en su influencia en los “pasillos” de la Casa Blanca. Entonces, si Barack Obama es el “primer violín” de la orquesta ¿cuál es el verdadero objetivo de las intromisiones del Poder (Müller Rojas decía) en los países árabes y porqué Irán ha pasado a un segundo plano?
La próxima pregunta que deberíamos proponernos responder se sustentaría en cómo se desarrolló el proceso de esas llamadas “revoluciones de jóvenes”; primero en un país frontera de Libia; en segundo lugar, en otro país frontera de Libia; en tercero, en un país del Golfo Pérsico; en cuarto lugar, en Yemen, Costa de Marfil y sigue la cuenta. Ello nos obliga a realizar un análisis objetivo de cuáles “materias primas” y posiciones geoestratégicas se enmarcan y contienen en cada uno de los países de África donde se “han alborotado” las “masas sociales”. En el marco de ese escenario, inmediatamente, Arabia Saudita “puso sus barbas en remojo”; en ese orden de ideas, ese importante país petrolero es el sustento económico, conjuntamente con Kuwait, de la presencia de bases y tropas estadounidenses en aquellos paraísos de “lujo y consumo” con un importante impacto en el PIB de cada uno de ellos y efecto en sus sociedades. Jordania abrió sus puertas a reformas. Marruecos, socio estratégico de los EEUU de América para el norte africano, llamó a las “puertas de la concordia”. Israel, el país que podría ser el más afectado si hay alteraciones geopolíticas en la Región del Oriente Medio mantiene un muy bajo perfil con respecto a los países productores de crudo mientras que, solamente, reitera su cantaleta mencionando su “piedrita en el zapato” que es el “poder nuclear militar” para dentro de “nunca jamás” de Irán más ahora cuando dos buques de guerra de Irán cruzaron el Canal de Suez y se encuentran en el Mediterráneo navegando hacia las costas de Siria. Se imaginan ustedes protestar por dos (2) buques de guerra de Irán en el Mediterráneo cuando nosotros, los caribeños, tenemos no solamente dos (2) sino hasta un portaviones y submarinos nucleares que solo compiten con los submarinos de los narcotraficantes colombianos.
Es por demás evidente que el escenario que se viene desarrollando en las regiones norteñas africanas buscan alcanzar, en nuestro criterio, dos objetivos fundamentales: la balcanización de Libia extensible hacia otros países de la Región del Medio Oriente en la aplicación de las tesis de Samuel Huntington; y, socavar las propias estructuras de la OPEP en función de lograr los objetivos que Hugo Rafael Chávez Frías les desmontó a los imperialismos como fueron “precios bajos y altas producciones” de crudo –petróleo- y gas. Pero no siempre las ecuaciones matemáticas son equilibradas porque sino no existiría la “teoría del caos”. Nos explicamos. La supuesta “revolución egipcia” (sic) pareciera no andar por los caminos más ideales; es decir, tras “el caos popular” se expresan las promesas no cumplidas de un seudo-gobierno de transición; las tranquilidades sugeridas con las visitas del Almirante Michael Müllen, Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Ejércitos de los EEUU de América, a Jordania e Israel; las intranquilidades en “pleno desarrollo” en Tunez, Marruecos, Bahrain, Yemén, Mauritania, etc., no nos están otorgando respuestas con sentido, es decir, nadie, absolutamente nadie, está exponiéndose a decir, claramente, cómo van a concluir estas alteraciones geopolíticas con incidencias geoestratégicas. Las realidades solo nos están comunicando que los precios de las materias primas y de los alimentos están “robustos y con salud plena”, es decir, las contradicciones se siguen desarrollando exponencialmente y los diálogos en el Consejo de Seguridad no alcanzan sus metas deseadas por los imperialismos trasnochados ni Washington logra poner en sintonía las justificaciones para una intervención militar en toda la Región en mención ni pareciera que la Comunidad Europea estaría en condiciones socioeconómicas como para lanzarse a una aventura religiosa-militar como las del siglo XIX.
Anyway, se aceptan sugerencias y soluciones. Gracias.
delpozo14@gmail.com
Miguel Ángel del Pozo
La curiosidad llama nuestra atención por dos razones: la primera sería la continuidad de crisis mundiales que se vienen desarrollando desde hace algunos años y la segunda es porqué el Presidente estadounidense, Barack Obama, quien representaba esperanzas para las sociedades capitalistas y no tan capitalistas viene impulsando “movi
mientos sociales” en una región que se la considera de “alta sensibilidad” para la “seguridad interna” de los EEUU de América. Con respecto a nuestra primera atención hay suficiente literatura como para repetir en esta corta reflexión sin aportar, en profundidad, un análisis con nuevas tesis en aquellas razones que generaron y siguen desarrollando esas crisis mundiales según las realidades nacionales-geográficas.La segunda atención, la que nos ocupa en este texto, nos obliga a resaltar realidades que ya se vienen proponiendo para su discusión en diferentes foros; la pregunta con la que podríamos comenzar nuestro razonamiento sería: Siendo Barack Obama, miembro del Partido Demócrata estadounidense, proponente de una política tanto nacional como internacional estadounidense diferente a las desarrolladas y provenientes del Partido Republicano en la persona de George W Bush, hijo, siendo miembro de la comunidad afro-americana y primer Presidente de esa comunidad en la Historia de los EEUU de América quien, objetivamente, propuso, durante su campaña electoral, políticas que prometían revertir las crisis internas nacionales por consecuencias tanto por las políticas internas como las políticas internacionales que se vienen ejecutando desde Washington y que se expresan en crisis en la estructura estatal de la primera potencia mundial en su praxis cotidiana; esas promesas electoreras que buscaban diferenciarse de las ejecutadas por el ex-Presidente George W Bush, hijo, ¿en qué se diferencian sus políticas a las políticas tradicionales del neo-liberalismos que comenzaron a implementarse desde la Presidencia del actor de cine, Ronald Reagan? No nos toca analizar, por razones obvias, las diferencias objetivas, en su praxis, de las políticas internas estadounidense que ha desarrollado Barack Obama durante estos recientes tiempos más cuando se han presentado situaciones muy particulares en el nuevo cuadro político en aquella nación. Tampoco vamos a satanizar al ex-Presidente Bush, hijo, porque tendríamos que preguntarnos, recordando las tesis del General Müller Rojas ¿quién, realmente, gobierna en los EEUU de América?
Expresado lo anterior, deberemos preguntarnos ¿la política exterior de Barak Obama se ha diferenciado de la desarrollada por Bush, hijo? Quizás sería mas honesto preguntarnos: ¿la praxis de la política exterior de Obama en que se diferencia de la del ex-Presidente Bush, hijo? También inquirirnos ¿cuáles serían las diferencias y porqué de esas diferencias entre ambos actores? Y, por último, ¿quién o quiénes diseñan, dirigen y participan en la ejecución de la Política Exterior de los EEUU de América independientemente de quién sea el huésped de la Casa Blanca?
Es evidente que Barack Obama heredó una realidad estructural que se fue desarrollando en mayor profundidad durante ambas Presidencias del señor George W Bush, hijo y que afectaron tanto el escenario interno como las relaciones internacionales de la 1ra Potencia mundial. Por ello nos preguntamos ¿esa crisis estructural fue producto del propio desarrollo del sistema y/o fue una crisis inducida? Con respecto a esta última consideración nos llevaría a desarrollar ambas hipótesis por separado porque si la crisis mundial generada por Washington es por la propia crisis del desarrollo de su sistema capitalista aún cuando la crisis sea una crisis del capital (Giordani dixit) implicaría que es una crisis de la praxis de las políticas socio-económicas impulsadas y sustentadas en las tesis del neoliberalismo lo que nos llevaría a inducir que si se modifican esas políticas neoliberales en paradigmas diferentes aún en el marco del propio sistema capitalista, el sistema capitalista tendría capacidades para su autoregeneración sustentándose en la intelectualidad de las derechas internacionales; es decir, ello nos obligaría a leer y reflexionar los contenidos de “El Capital” de Carlos Marx, aquel judío alemán que vivió en los barrios obreros de su tiempo en Londres, aquella capital del imperialismo victoriano del siglo XIX.
Ahora si “compramos” la tesis de la “crisis inducida” estaremos hablando de un tema mucho más delicado porque significaría que estamos todos por la “obra y gracia” de la “Globalización-Mundialización” en un barco donde el capitán es Washington y los demás “marineros” con algún que otro oficial a bordo. Tratemos de desglosar el tema; en ese orden de ideas, cabe la inquietud de preguntarnos ¿Por qué se induciría una crisis del capital, cuáles serían los objetivos fundamentales, qué efectos objetivos tendrían en los países capitalistas según una clasificación en relación a su desarrollo económico, cómo afectaría la “División Internacional del Trabajo”, cuáles serían las soluciones en función de las necesidades objetivas de materias primas, entre otras propuestas? Es evidente que la “crisis del bath”, la “crisis de Tokio”, la “crisis mexicana”, las “burbujas”, las crisis financieras, la “crisis del ladrillo”, la crisis de lo que sea, han venido afectando el desarrollo del neoliberalismo a tal extremo que las sociedades, como conjunto, han desarrollado una “conciencia crítica” que ha trastocado las seguridades de los poderes de las derechas internacionales sin que ello signifique que esas sociedades se hayan convertido en “movimientos comunistas” como trata, por ejemplo, de promover, en Venezuela, la diputada Corina Machado cuando acusa al Gobierno Bolivariano y a todos sus adeptos de “comunistas”, es decir, la diputada Machado está proponiendo un volver a las tesis trasnochadas de la “Guerra Fría”; pero es de todas lógicas que esas derechas criollas expresen esas ideas si le damos una mirada a las dos tesis fundamentales que la intelectualidad de las derechas internacionales han propuesto e impuesto en el marco de sus paradigmas neoliberales como son la de Samuel Huntington –“Choque de Civilizaciones”- y la de Francis Fukuyama –“Fin de la Historia”- sin olvidar aquel famoso e importante discurso de Barack Obama en una universidad de El Cairo, discurso tan importante como el tratado expuesto y propuesto por “Mister X” como padre de las tesis anti-comunistas de la post-Guerra Mundial.
Pareciera que el tema se va, paulatinamente, complicando. En el capitalismo nada es casual. Cuando nos referimos a la tesis de Huntington y observamos las propuestas que desde Washington se promueven como solución a la llamada “crisis del norte del Mediterráneo”, nos preguntamos: ¿no serán esas, las tesis de Huntington, las aplicadas al mundo árabe-islámico? como también inquirimos ¿cómo queda España en este cuadro sociopolítico como país impulsor del respeto a las civilizaciones, particularmente, las mediterráneas? En objetividad ¿es posible imponer a los países islámicos los paradigmas conceptuales de la ideología del capitalismo judeo-cristiano por no calificarlo como el ideario de la “cultura griega”? Lo que nos obliga a preguntarnos con grados importantes de objetividad ¿conocemos, realmente, la “cultura árabe”; conocemos las composiciones sociales de las muy diferentes sociedades islámicas, bereberes, persa y turca sin querer ir más allá hacia países como Afganistán, Paquistán, Indonesia, Malasia, movimientos islámicos asiáticos como en Filipinas, Xinjiang en China. Conoce Occidente que hay una línea de comunicación que une Turquía con la ciudad de Xi´an en la provincia de Shaanxi en China. Conoce el Occidente las realidades político-culturales que, en los tiempos históricos, se han venido desarrollando desde la Manchuria hasta el Turquestán? Pareciera que estamos viendo el mundo desde la óptica de la Casa Blanca y ello es muy grave porque las contradicciones se siguen desarrollando y podrían terminar dándole la razón al Comandante Fidel Castro y dudamos, en profundidad, que José María Aznar, Álvaro Uribe Vélez, Vicente Fox, Julio Borges, María Corina Machado, Mariano Rajoy, entre otros, les agrade que sus objetivos ideo-políticos por el Poder, los gobiernos y las finanzas e industrias diseñados por sesudos cristianos-católicos se vean truncados por las otras soberbias de las culturas protestantes anglo-sajonas.
Regresemos a Barack Obama. Consideramos, seriamente, que el Presidente de los EEUU de América no puede imponer su agenda, en este caso concreto, internacional. Si analizamos al detalle, podemos captar que el Vicepresidente J. Biden ha dejado de “andar por el mundo”; que el Secretario de Defensa, Robert Gates, se ha dedicado a comunicarle al estamento militar en preparación que la actual estructura militar estadounidense está superada, que ahora las fuerzas de la Armada y de la Aviación serán las privilegiadas en los DoD y presupuestos visto el futuro geoestratégico en función de la participación de los ejércitos estadounidenses en el escenario internacional a tal punto de decir que, en el futuro, el Secretario de Defensa que le proponga al Presidente de los EEUU de América, cualesquiera que éste sea, repetir el esquema que desarrollaron tanto en Iraq como en Afganistán está de “mollejón” más si se trata de aplicarlo en el Medio Oriente, en África y en Asia; mientras tanto, la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, y todo su equipo no solo bien estructurado sino también disciplinado no se bajan de un avión manteniendo un muy alto perfil no solo en la política internacional sino en su influencia en los “pasillos” de la Casa Blanca. Entonces, si Barack Obama es el “primer violín” de la orquesta ¿cuál es el verdadero objetivo de las intromisiones del Poder (Müller Rojas decía) en los países árabes y porqué Irán ha pasado a un segundo plano?
La próxima pregunta que deberíamos proponernos responder se sustentaría en cómo se desarrolló el proceso de esas llamadas “revoluciones de jóvenes”; primero en un país frontera de Libia; en segundo lugar, en otro país frontera de Libia; en tercero, en un país del Golfo Pérsico; en cuarto lugar, en Yemen, Costa de Marfil y sigue la cuenta. Ello nos obliga a realizar un análisis objetivo de cuáles “materias primas” y posiciones geoestratégicas se enmarcan y contienen en cada uno de los países de África donde se “han alborotado” las “masas sociales”. En el marco de ese escenario, inmediatamente, Arabia Saudita “puso sus barbas en remojo”; en ese orden de ideas, ese importante país petrolero es el sustento económico, conjuntamente con Kuwait, de la presencia de bases y tropas estadounidenses en aquellos paraísos de “lujo y consumo” con un importante impacto en el PIB de cada uno de ellos y efecto en sus sociedades. Jordania abrió sus puertas a reformas. Marruecos, socio estratégico de los EEUU de América para el norte africano, llamó a las “puertas de la concordia”. Israel, el país que podría ser el más afectado si hay alteraciones geopolíticas en la Región del Oriente Medio mantiene un muy bajo perfil con respecto a los países productores de crudo mientras que, solamente, reitera su cantaleta mencionando su “piedrita en el zapato” que es el “poder nuclear militar” para dentro de “nunca jamás” de Irán más ahora cuando dos buques de guerra de Irán cruzaron el Canal de Suez y se encuentran en el Mediterráneo navegando hacia las costas de Siria. Se imaginan ustedes protestar por dos (2) buques de guerra de Irán en el Mediterráneo cuando nosotros, los caribeños, tenemos no solamente dos (2) sino hasta un portaviones y submarinos nucleares que solo compiten con los submarinos de los narcotraficantes colombianos.
Es por demás evidente que el escenario que se viene desarrollando en las regiones norteñas africanas buscan alcanzar, en nuestro criterio, dos objetivos fundamentales: la balcanización de Libia extensible hacia otros países de la Región del Medio Oriente en la aplicación de las tesis de Samuel Huntington; y, socavar las propias estructuras de la OPEP en función de lograr los objetivos que Hugo Rafael Chávez Frías les desmontó a los imperialismos como fueron “precios bajos y altas producciones” de crudo –petróleo- y gas. Pero no siempre las ecuaciones matemáticas son equilibradas porque sino no existiría la “teoría del caos”. Nos explicamos. La supuesta “revolución egipcia” (sic) pareciera no andar por los caminos más ideales; es decir, tras “el caos popular” se expresan las promesas no cumplidas de un seudo-gobierno de transición; las tranquilidades sugeridas con las visitas del Almirante Michael Müllen, Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Ejércitos de los EEUU de América, a Jordania e Israel; las intranquilidades en “pleno desarrollo” en Tunez, Marruecos, Bahrain, Yemén, Mauritania, etc., no nos están otorgando respuestas con sentido, es decir, nadie, absolutamente nadie, está exponiéndose a decir, claramente, cómo van a concluir estas alteraciones geopolíticas con incidencias geoestratégicas. Las realidades solo nos están comunicando que los precios de las materias primas y de los alimentos están “robustos y con salud plena”, es decir, las contradicciones se siguen desarrollando exponencialmente y los diálogos en el Consejo de Seguridad no alcanzan sus metas deseadas por los imperialismos trasnochados ni Washington logra poner en sintonía las justificaciones para una intervención militar en toda la Región en mención ni pareciera que la Comunidad Europea estaría en condiciones socioeconómicas como para lanzarse a una aventura religiosa-militar como las del siglo XIX.
Anyway, se aceptan sugerencias y soluciones. Gracias.
delpozo14@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
