lunes, 16 de julio de 2012

Oposición crea campaña de mentiras hacia las elecciones presidenciales




Por Diego Olivera foto el Poeta del Morralito Eduardo Lopez

Nuevamente los venezolanos se adentran en una campaña electoral presidencial. Las distintas avenidas y pueblos de los estados y municipios, reúnen a sus partidarios en actos regionales. Si bien existen 7 candidatos presidenciales inscriptos para el 7 de octubre del 2012, solo dos aspiran con votos a su candidatura, siendo el presidente Chávez el mas apoyado en las encuestas, alcanzado del 53 al 59%, mientras que el candidato de la denominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) Henrique Capriles fluctúa del 29 al 32 %, certificadas ambas intenciones por varias encuestadoras privadas y con acreditaciones legales como empresas. Nos parece importante señalar, el resultado de unos estudios realizados por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), donde el candidato Hugo Chávez lidera la intención de voto en los estados Guárico, Anzoátegui, Zulia y Aragua.

La encuestadora realizó el estudio Gestión de Gobierno y Expectativa Electoral en el estado Guárico, del 19 al 24 de junio de 2012, arrojando como resultados que 69% de los encuestados votará por el candidato Hugo Chávez en las elecciones presidenciales del 7 de octubre, mientras que 18% lo hará por el abanderado de la derecha, Henrique Capriles. El estudio, divulgado este domingo 15 de julio en el programa del periodista José Vicente Hoy, revela que 58% de las personas se identifica con las ideas expuestas por Chávez. En la entidad guariqueña, de acuerdo al sondeo de IVAD, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) cuenta con el respaldo de 57,4% de los encuestados, Primero Justicia con 3,9% y Acción Democrática con 3,7%.

Asimismo, IVAD presentó su último estudio de campo realizado en Anzoátegui, entre el 23 de junio y el 1º de julio de 2012, en el que también se detalla que la gestión del presidente de la República, Hugo Chávez, es considerada por 77,9% de los encuestados como positiva. El estudio destaca que si hoy fueran las elecciones presidenciales, el candidato ganaría los comicios en Anzoátegui con 60,9% y Capriles obtendría 28% de los votos, siendo la brecha a favor de Chávez de 32,9%.

Llamamiento en el Foro de Los pueblos de mundo por Venezuela

(Un resumen de los acuerdos alcanzados)

Los pueblos de América Latina y el Caribe están viviendo hoy un cambio de época, tras la larga noche del neoliberalismo que convirtió a la región más rica del planeta en la de mayor desigualdad social. Desde hace más de una década, un proceso histórico de restitución de la independencia de la región y de la soberanía de sus pueblos se ha puesto en marcha, comenzando a revertir el ruinoso despojo de sus recursos naturales, la desindustrialización forzosa, la flexibilización de las relaciones laborales, el aumento del desempleo, los recortes sociales y la degradación de las condiciones de vida de la población, que en la práctica han significado la negación de los derechos sociales más elementales como salud, educación y vivienda, en nombre del libre mercado y la globalización capitalista.

Tomando la iniciativa, el pueblo de Venezuela se alzó primero contra el neoliberalismo y seguidamente pasó a la ofensiva política, impulsando un proyecto de transformación real y profunda de la sociedad: la Revolución Bolivariana, que con su ejemplo, su originalidad y su fuerza ha motorizado esta intensa dinámica política, económica y social que vive hoy Nuestra América. Así, un programa político patriótico y democrático, ha surgido del rescate del pensamiento, la figura y el ejemplo de El Libertador Simón Bolívar, en el cual se sintetiza la resistencia indígena, criolla y afro descendiente y la larga lucha de nuestros pueblos por su emancipación.

Acuerdos alcanzados en Caracas

Los Partidos Políticos, Organizaciones, Movimientos Sociales y Personalidades que suscribimos el presente llamamiento, acordamos:

1. Movilizar a la opinión pública mundial contra la campaña de descrédito y mentiras que adelanta el Departamento de Estado y las grandes empresas de la comunicación contra la Revolución Bolivariana.
2. Concretar la solidaridad con la Revolución Bolivariana y el Comandante Hugo Chávez realizando actividades y eventos para difundir los logros políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales del proceso de inclusión y dignificación del pueblo venezolano en la construcción del buen vivir de la Patria.
3. Alertar a la opinión pública mundial sobre el plan de la ultraderecha nacional e internacional dirigida a desconocer los resultados electorales del 7 de octubre con el fin de desestabilizar al proceso democrático y revolucionario de Venezuela.

Además se organizo una agenda de actividades para apoyar el proceso electoral del 7 de octubre

La oposición sigue armando su agenda de manipulación y tergiversación
El equipo de campaña del candidato de oposición ha venido armando su estrategia electoral, con rumores de falsas encuestas administradas a este grupo, por falsas empresas encuestadoras de maletín, es decir no tienen dirección, no tienen registro, no aparecen en ninguna página Web, además basan sus diagnósticos en relevamientos realizados en las urbanizaciones de clase media, con una cantidad de 400 entrevistados, creando de esta manera falsas expectativas en sus partidarios. Han llegado a decir que existe un empate técnico entre Chávez y Carriles. or otra parte envían mensajes de texto, creando datos de encuestas que dan ganador a Capriles en toda Venezuela, generando en sus partidarios una idea de que van seguros a su victoria.

Pero esta campaña tiene un objetivo claramente definido, crear una mentira de que ellos ganan, para cuando sean derrotados en el 7 de octubre del 2012, declararan que hubo fraude, acudirán a los medios privados nacionales e internacionales, tendrán el apoyo del Departamento de Estado de EEUU, como las derechas de Europa, Israel y de políticos fascistas como Uribe y Aznar. Con ese mismo objetivo Capriles y sus partidarios van a parroquias populares, donde la mayoría están en el chavismo, para crear hechos violentos, también el uso de los estudiantes del Universidades privadas y de algunas públicas, han comenzado a crear disturbios, porque no defienden reivindicaciones, solo buscan crear un clima de inestabilidad en las ciudades de Venezuela.
El mandatario venezolano ha alertado a la población sobre estos planes
El presidente de la República, Hugo Chávez, hizo un llamado al pueblo venezolano a no caer en provocaciones y hechos violentos que forman parte de una agenda desestabilizadora a cargo de sectores de derecha. Al manifestar que “Se presenta un evento en algún barrio de Caracas, eso porque donde ellos van, ahí va la violencia, imaginen si ellos ganaran las elecciones… por eso les juro que voy a ganar las elecciones”.

También el mandatario venezolano, calificó como un “Atropello mediático por parte de medios que están sumados a la campaña opositora, rechazó que exista ventajismo en su candidatura, porque nunca hubo en este país tantas libertades para hacer política. Ellos tienen el ventajismo, ellos tienen dinero, tienen armas, tienen televisoras, aliados internacionales; tienen a la CIA, porque la CIA anda operando en Venezuela, anda buscando, entre otras cosas, militares descontentos, estamos trabajando muy duro, pero ustedes estén seguros de que esa oposición y EEUU no van a reconocer el triunfo popular”.

Es indudable que ya existe un plan armado en Venezuela para intentar deslegitimar la elecciones del 7 de octubre, la campaña de poner duda sobre el Consejo Nacional Electoral (CNE), en variados discursos de los sectores opositores, la falsas encuestas de empresas fantasmas o en Miami, como la búsqueda de hechos de violencia, son parte de un plan de EEUU y sus marionetas criollas, quieren volver al pasado de crisis, de ajustes, de pobreza, con la aplicación de las recetas del FMI. Porque no fue casualidad el golpe legislativo en Paraguay, ni la huelga de policías en Bolivia, como anteriormente en Honduras y Ecuador, en los hoy denominados golpes seudo legales o palaciegos, ni tampoco el golpe en la Venezuela del 2002. Variadas son las formas y mecanismos de de la derecha, pero todas llevan a un mismo camino, instaurar gobiernos de derecha, neoliberales y sumidos a los gobiernos de EEUU.


Publicación Barómetro 16-07-12

El Che Guevara: Disciplinado estudiante de matemáticas

 Autor: Julio Mosquera
Los revolucionarios marxistas han reconocido la importancia del estudio disciplinado y del estudio de las matemáticas. El estudio disciplinario es necesario para apropiarse de todo el conocimiento producido por la humanidad y ponerlo al servicio de la clase trabajadora, la clase revolucionaria. El estudio de las matemáticas es necesario para una mejor comprensión del mundo y su transformación revolucionaria, para la construcción del socialismo y derrotar definitivamente el capitalismo. Ninguna de estas tareas puede lograrse plenamente si el conocimiento de las matemáticas, ellas son fundamentales para comprender cómo funciona el capitalismo. Marx entendió esto muy bien y se dedicó al estudio de las matemáticas. El Che Guevara, como revolucionario marxista, entendió muy bien que para dirigir el proceso de construcción del socialismo en Cuba era necesario dominar las ciencias matemáticas.

Inspirado en buena medida por las ideas y el ejemplo del Che, nuestro Comandante Presidente Hugo Chávez reconoce la importancia del estudio y la relevancia de las matemáticas para la formación de las y los revolucionarios. En numerosas oportunidades ha señalado la necesidad de que todos los funcionarios del gobierno desde los ministros y ministras para abajo se pongan a estudiar. Hace unos dos años, en el Aló Presidente No. 343 en Portuguesa, afirmó: “Es por esto que exijo más estudio, más disciplina revolucionaria”. Más adelante agregó: “Hay que estudiar mucho la ciencia económica, la ciencia política, la ciencia histórica, la ciencia geográfica, la ciencia matemática, el pensamiento económico de Ernesto Che Guevara, esto es muy importante, hay que saber planificar.” Mucha agua ha pasado debajo del puente, tengo la percepción de que muy poco hemos avanzado en este sentido. Más bien desde algunos grupos o sectores en educación se conspira contra el estudio disciplinado en general y contra el estudio de las matemáticas y otras ciencias en particular. Como una contribución al llamado del Comandante Presidente Chávez, en este artículo presento el ejemplo del Che Guevara como revolucionario que entendió la importancia del estudio de las matemáticas. Predicando con el ejemplo, el Che se dedicó durante muchos años al estudio disciplinado de las matemáticas.

Ernesto Che Guevara mostró interés por las matemáticas desde joven y a todo lo largo de su vida. Su destacada habilidad en matemáticas hizo incluso a sus padres pensar que se dedicaría al estudio de alguna carrera de ingeniería, carrera relacionada con esas ciencias. Un doloroso hecho familiar le llevó a estudiar medicina. Su amigo el médico Alberto Granado, en uno de sus relatos, cuenta que:

“(…), sus amigos y compañeros de esa época no pensábamos que él iba a estudiar Medicina. El Pelao, decíamos, será matemático, o químico, o físico, o algo de eso. Tenía una facilidad asombrosa para las matemáticas y todos nosotros decíamos, bueno lo que es este, será matemático. Y nos sorprendió cuando agarró Medicina. Por supuesto que cualquier cosas que cogiera lo iba a hacer bien, ¿no? Pero realmente nadie pensó que iba a estudiar Medicina” (citado en Ustáriz Arze, p. 180)

En una clara comprensión del razonamiento estadístico, refiriéndose a su experiencia personal como estudiante universitario de primeros años, el Che cuenta que: «(…) Yo no creo que un ejemplo individual, hablando estadísticamente, tenga importancia, pero inicié mi carrera estudiando ingeniería, acabé siendo médico (…)»(citado en Turner Martí, 2007, p. 76)

Aunque abandonó los estudios de ingeniería por los de medicina, a lo largo de su vida el Che comprendió la utilidad de las matemáticas para la actividad científica, económica y social, y no perdió el interés por estas ciencias. Raúl Castro relata en su Diario, en una entrada de fecha 29 de Diciembre 1956, un hecho que nos revela el interés del Che por las matemáticas: «Nos trajeron libros de Geografía de Cuba, Historia de Cuba, éstos para darles clases a los campesinos que se nos unían … Vino además un libro de álgebra para el polifacético(SIC) Che Guevara. Todos los libros los había pedido él.»

Ricardo Rojo, su inseparable amigo, dijo en una oportunidad que: «Sin sueños de grandeza, el lector de Cervantes, de Gallegos, de Neruda, le planteaba a los cubanos los problemas económicos a ser superados. Memorador del Martín Fierro hasta el grado de ponerle ese nombre a su mulo en sus andanzas junto a Fidel, con el cual estudiaba matemáticas superior, finanzas, macroeconomía y hasta cálculo infinitesimal. No le teme a nada, ni al estudio de la relatividad» (SELSER, 1984, p. 31 y 32). (en Sueiro, 2002)

El Che Guevara entendía el valor de las ciencias y del razonamiento científico para los revolucionarios. En unos de sus discursos donde explicaba por qué era marxista, nos muestra su visión de las ciencias. En sus propias palabras:

«(…) Nuestra posición cuando se nos pregunta si somos marxistas o no, es la que tendría un físico al que se le preguntara si es «newtoniano», o un biólogo si es «pasteuriano».

Hay verdades tan evidentes, tan incorporadas al conocimiento de los pueblos que ya es inútil discutirlas. Se debe ser «marxista» con la misma naturalidad con que se es «newtoniano» en física, o «pasteuriano» en biología, considerando que si nuevos hechos determinan nuevos conceptos, no se quitará nunca su parte de verdad a aquellos otros que hayan pasado. Tal es el caso por ejemplo, de la relatividad «einsteiniana» o de la teoría de los «quanta» de Planck con respecto a los descubrimientos de Newton; sin embargo, eso no quita absolutamente nada de su grandeza al sabio inglés. Gracias a Newton es que pudo avanzar la física hasta lograr los nuevos conceptos del espacio. El sabio inglés es el escalón necesario para ello.

Los avances en la ciencia social y política, como en otros campos, pertenecen a un largo proceso histórico cuyos eslabones se encadenan, se suman, se aglutinan y se perfeccionan constantemente. En el principio de los pueblos, existía una matemática china, árabe o hindú; hoy la matemática no tiene fronteras. Dentro de su historia cabe un Pitágoras griego, un Galileo italiano, un Newton inglés, un Gauss alemán, un Lovachevki ruso, un Einstein, etc. Así en el campo de las ciencias sociales y políticas, desde Demócrito hasta Marx, una larga serie de pensadores fueron agregando sus investigaciones originales y acumulando un cuerpo de experiencias y de doctrinas.»

En junio de 1959, el Che Guevara es enviado por Fidel, junto a una comisión, a recorrer varios países en busca de apoyo a la Revolución Cubana. La primera parada de ese viaje la hacen en El Cairo. Uno de los miembros de esa delegación era el profesor del Matemáticas Salvador Vilaseca. Cuando el Che supo que Vilaseca era profesor de la ciencia que tanto le atraía, le propuso inmediatamente que le diera clases de matemáticas. Relata el propio Vilaseca que:

«Un día en ese viaje, el Che me dijo que quería recibir clases de matemáticas al regresar a Cuba, y fundamentó: «Es que para dominar la ciencia económica hay que saber matemáticas». Le pregunté si sabía matemática superior. «Mira-me explicó-, a mí se me ha olvidado todo. En el bachillerato di álgebra, geometría, esas cosas; pero nunca más he vuelto a ver eso». Le contesté que entonces tenía que empezar a repasar. En realidad, yo pensé que su idea era solo pasajera. Con el trabajo y las responsabilidades que él tenía, no imaginé que pudiera cumplir aquel propósito. Pero a los quince días de regresar a Cuna-nosotros volvimos, si mal no recuerdo, el 8 de septiembre del 59-, me mandó un recado con Francisco García Vals: «Ya tengo la pizarra, el borrador y el yeso: ¿cuándo empezamos? » Le respondí que cuando él dijera. Y la contestación fue: «Mañana». El Che entonces estaba a cargo del Departamento de Industrialización del Instituto Nacional de la Reforma Agraria.» (citado en Ustáriz Arze, pp. 180-181)

Por cierto, el profesor Vilaseca (1909-2003) vivió en nuestro país como exiliado político durante la dictadura de Batista. Sigue relatando el profesor de matemáticas del Che que:

«Después que él hubo recordado y consolidado todo eso, comenzamos a dar álgebra superior y geometría analítica. Alternábamos las clases. Después dimos cálculo infinitesimal, cálculo diferencial e integral... Peinamos completamente el libro de Gaville [sic], que yo acostumbraba usar en mis clases, que se daba en la Universidad-no sé su ahora se sigue empleando-un gran texto, clásico, que tiene sobre todo muchos ejercicio.

Che los hizo todos. Yo le ponía muchos problemas, porque eso le daba agilidad; menos teoría y más problemas. Al final le di ecuaciones diferenciales, casos más típicos. Hasta que llegó el momento que le dije: “Bueno, Comandante, ya yo le he trasladado a usted todo lo que sé de matemáticas. Vamos a liquidar ya el curso”.

Entonces él me contestó:

-No, ahora quiero que tú me des clases de programación lineal.

-Le expliqué que yo había leído cosas de programación lineal, pero que nunca había dado clases de esa materia.

-Bien-insistió el Che-, ¿por qué no la estudiamos juntos?» (citado en Ustáriz Arze, p. 181)

Relata Vilaseca que estudiaron esta rama de las matemáticas con el libro Programación Lineal, del profesor mexicano Héctor M. Espinosa, y que el Che Guevara resolvió uno por uno todos los ejercicios propuestos en dicho libro.

No se limitaba el Che a estudiar matemáticas. Cuenta Miguel Figueras- quien fuera director de Planificación Perspectiva mientras el Che estaba al frente del Ministerio de industrias- que éste mantenía dos grupos de estudios por semana. Los lunes a la noche se reunían a estudiar Matemáticas y uso de las estadísticas y los miércoles en el mismo horario, leían y estudiaban colectivamente El Capital. Varios intelectuales frecuentaron ese círculo de estudios, por ejemplo, el profesor de economía política marxista Anastasio Mansilla.

Para el Che Guevara la interdisciplinariedad es una característica de las ciencias, y como tal debería enfatizarse en la formación de las y los profesionales que necesita la revolución. Y reconoce la importancia del estudio de las matemáticas para otras profesiones, incluyendo la medicina. Afirmaba el Che que:

«(…) dentro de las características de este mundo moderno, donde un especialista de riñón-para hablar de una profesión que yo conozco-está divorciado, a veces, de un oculista, o de un ortopédico, por un extremo, pero al mismo tiempo esos tres profesionales, como el químico o el físico van a estudiar para comprender los fenómenos de la materia, por medio de una serie de elementos que son comunes para todos ellos, y va a hablarse hoy de Físico-Química ya, y no de Física o de Química, como quizás todavía se esté hablando en lo colegios secundarios, y como a mí me tocó aprender, para conocer bien la Física y la Química es necesario conocer Matemáticas. Y así en el otro extremo todas las carreras están unidas en un haz de conocimientos mínimos necesarios que debe tener el estudiante. (…)» (citado en Turner Martí, 2007, pp. 78-79)

El Che Guevara, al igual que muchos otros revolucionarios marxistas, reconoció la importancia de las matemáticas para la formación teórica y la acción política, necesarias para la construcción del socialismo. En su concepción de la formación del «Hombre Nuevo», las Matemáticas ocupaban un lugar muy particular. El Che no solo predicaba con la palabra la importancia del estudio de las matemáticas, además predicaba con el ejemplo. Le dedicó más de cinco años de su vida, en los momentos cruciales en la consolidación de la Revolución cubana y mientras ocupaba importantes cargos en el gobierno, al estudio de las matemáticas. Durante ese tiempo mostró además un particular enfoque pedagógico, en el que incluía aprender junto a otros y darle relevancia al estudio. Nos mostró el Che que con dedicación, disciplina y constancia en el estudio se puede aprender matemáticas, aún con muchas limitaciones. Esa es otra de las lecciones que nos ha dejado el Che Guevara. Lección que deberíamos compartir con las y los jóvenes en nuestras escuelas.

sábado, 14 de julio de 2012

¿Cuánto cuesta un Senador paraguayo? Por Modesto Emilio Guerrero

Tomado de www.poderenlared.com
La prensa derechista de Paraguay, acompañada de medios conservadores de Venezuela y de otros países como las cadenas televisivas de noticias CNN y BBC, ha iniciado una campaña para sembrar la idea de que el gobierno venezolano quiso sobornar a los parlamentarios de Paraguay con el fin de que votaran a favor de su ingreso al MercosurEl diario caraqueño El Universal, por ejemplo, titula este domingo 7 de julio, de una manera sinuosa, como si no fuera su opinión, que “Vinculan a Venezuela con soborno a Paraguay”. El diario repite lo que indican medios paraguayos como el ultraderechista ABCColor, según el cual el artífice del negociado habría sido el embajador venezolano en Asunción, Maximilen Sánchez Arveláiz.
El valor moral de esa denuncia pierde toda credibilidad cuando la dicen empresas y medios que manejan presupuestos especiales para comprar voluntades y conciencias, sean funcionarios o parlamentarios, en Paraguay y en cualquier país de este planeta.
Además, la versión podría deformar la correcta comprensión del bloque sureño como mecanismo comercial, útil para la economía venezolana en su escala actual, pero sin méritos integracionistas o americanistas, que no fueron ni son sus propósitos, ni caben en su estructura y funcionamiento.
Una de las sorpresas de la campaña anti venezolana, es que el primer contacto para la compra de votos en el parlamento paraguayo, habría sido el ex general y senador Lino Oviedo, un hombre conocido como golpista y stronista convicto, anti bolivariano y enemigo declarado del gobierno venezolano.
El viernes pasado, en el discurso de cierrre del Encuentro del Foro de San Pablo, el presidente Hugo Chávez respondió: “Nos pedían dinero a nosotros para permitirnos entrar al Mercosur… Son unas mafias de verdad, unas verdaderas mafias pidiendo dinero”, espetó el Presidente en cadena nacional”, según registro de AVN.
El precio del Mercosur
Un pensamiento binario, simplón y superficial podría llegar a la conclusión de que el Mercosur es una suerte de paradigma comercial “de izquierda”, sólo porque un grupo de Senadores y diputados del Congreso paraguayo, todos de la más grosera derecha de ese país, mantuvieron bloqueado por 5 años el ingreso de la República Bolivariana al bloque comercial del Cono sur.
El Mercosur nació y será un espacio de negocios para grandes empresas locales, multinacionales y cuando pueden, para pequeñas y medianas con ahorro propio y alguna ayuda del Estado. No es un bloque de propósitos solidarios, como el ALBA-TCP, ni siquiera de carácter compensatorio como la ALADI. En 1995, siendo corresponsal especializado en Mercosur, le pregunté en Montevideo al Secretario de Comercio de Canadá ¿qué era para el Mercosur? Y me dijo esto: “Nuestro mejor negocio externo en muchos años” (Reportajes sobre América latina, M.E. Guerrero, 2006).
En la realidad, el Mercosur resultó un poco más que un “negocio”, pues ha cumplido roles diplomáticos de contención en algunas oportunidades. Una de ellas, fue, no por casualidad, en 1995 y 1997, contra el general Lino Oviedo, que puso en vilo a los gobiernos del bloque con dos intentos golpistas en Asunción. Pero ese rol democrátrico momentáneo no invalida la definión esencial del Mercosur como un espacio de negocios para empresas y Estados.
Mercosur es capitalismo puro, aunque desde los gobiernos de Lula y los Kirchner, adoptó un tinte neodesarrollista, con elementos defensivos ante las economías imperialistas y los entes financieros. Una expresión de esa actitud defensiva son las transacciones sin dólar entre Argentina y Brasil. Pero no mucho más.
El Mercosur es lo contrario al ALBA. En su seno conviven ramas de economía nacionalizada, con perversiones de la peor especie neoliberal. La primera perversión es el control multinacional sobre las principales ramas productivas (autos, acero, plástico, juguetes, alimentación, inversiones).
La otra perversiòn es la maquila paraguaya, que junto a la tercerización masiva de los trabajadores del bloque, incrementaron la tasa de explotación obrera en las empresas del bloque, reduciendo su capacidad de defensa como clase. Los piqueteros argentinos son apenas, una muestra triste. De ese brutal sistema de explotación del trabajo se benefician los capitalistas medianos y grandes de Brasil, Argentina y Thaylandia.
Las apariencias de la polémica contra Venezuela podrán vestir de progresista al Mercosur, y en alguna medida asume ese rol en el terreno diplomático, sobre todo cuando parlamentarios profundamente reaccionarios de Paraguay y Brasil rechazaron la presencia de Venezuela por “comunista” o cosas similares.
Dentro de Argentina y Uruguay también existen parlamentarios adversos, que además de campañas han promovido declaraciones institucionales desde las Cámaras de Diputado, contra la presencia bolivariana en el bloque del sur. Por suerte son minorías en Buenos Aires y Montevideo. Los senadores de Brasil negaron su voto favorable a Venezuela hasta el año 2010, y también se pusieron un precio en la frente. Nadie olvida la invectiva de “loros del imperio”, lanzada por el presidente Hugo Chávez, contra ellos en 2005.
Detrás de esta sólida posición adversa al legítimo derecho de Venezuela a pertenecer al bloque comercial sureño, opera una combinación de tres tipos de intereses. El primero es que la derecha paraguaya usa ese voto “internacional” para sumar poder local, en la composición interna de fuerzas contra un Lugo desvalido por su negativa a construir una base social militante para enfrentar la hegemonía tradicional del Partido Colorado, además del Partido Patria Querida, de la UNACE y de la jefatura del Partido Liberal. La segunda motivación es ideológica: sumar aliento a la demonización internacional del gobierno de Hugo Chávez. El tercer interés es más simple: Quieren más dólares por cada voto.
Paraguay importa desde Venezuela no más que el 5,2% del total importado del mundo, y en equivalencia no le exporta a Venezuela más que el 4,2% del total de sus envíos externos. O sea, nada. ¿Cómo se explica que el precio unitario por voto sea casi el doble, cuando la relación comercial y de inversiones entre Venezuela y Brasil adquirió carácter estratégico desde 1999?
No hay nada de que asombrarse. Aquella particular manera de chantajear a Caracas con el precio del voto, a cambio del ingreso al Mercosur, es la lógica de conducta de esa clase social en cualquier institución privada o pública del mundo.
La “corrupción administrativa” es su producto más popular desde finales del siglo XIX. Más de una década de experiencia periodística en los intersticios del Mercosur me permitió conocer ese modus operandi, como lo cuento en el libro Mercosur: Origen, Evolución y Perspectivas, editado por Vadel Hnos. en 2005 en Caracas.
Cuánto cuesta un senador paraguayo
A mediados del año 2010, los jefes de bloques y Comisiones del Senado de Paraguay, habían solicitado al Estado venezolano una suma de 70.000 dólares por voto. Escaló a los 200.000 por cabeza por varias razones. Esa suma, multiplicada por 64 diputados y senadores participates, constituía un escándalo.
La propia prensa de Paraguay se encargó de develar la sórdina negociación. El 21 de diciembre de 2011, el boletín Somos Mercosur, especializado en el tema, informó sobre algunos de los cocineros que guisaron la coima (mordida, comisión, canongia). Julio Velázquez, un Senador colorado enemigo de Chávez, advirtió con sorprendente seriedad a Juan Carlos Galaverna, otro Senador colorado igualmente enemigo, que debía probar “…la existencia de incentivos económicos de unos 200.000 dólares para que el Congreso apoye el ingreso de Venezuela al Mercosur” (http://www.somosmercosur.net/general/el-ingreso-de-venezuela-al-mercosur)
Este lío entre colorados escondía dos realidades: la diferencia entre ambos es de pocentajes y hacerlo público era la mejor manera de presionar por uno más justo; al mismo tiempo fue un ajuste interno de cuentas contra una fracción del Partido Colorado llamada Frente para la Victoria, que hace pocas semanas había manifestado intenciones de votar a favor del ingreso de Venezuela.
A nadie debería sorpenderle que los parlamentarios paraguayos, como antes los brasileños, hayan puesto precio de mercado a su voto. También sabemos que algunos de ellos se negaron a concederlo por razones ideológicas contra lo que se hace en Venezuela.
Tampoco es una revelación histórica que los Estados suelen acudir a negociaciones discretas de este tipo, para desbloquear decisiones importantes en organismos internacionales o parlamentos.
Eso no es lo decisivo. Es parte del costo pragmático de administrar Estados. Lo importante de la relación de Venezuela con el Mercosur, es la trama de intereses imperiales y capitalistas detrás de las negociaciones, sean aranceles, inversiones o votos.
En todo caso, de algo no quedó duda, un grupo de senadores paraguayos le puso precio móvil a su voto. Al no obtenerlo, optaron por la campaña contra el gobierno bolivariano y cuando pudieron, también por el golpe institucional contra el ex presidente Fernando Lugo.

DESDE EL CRISOL


DESDE EL CRISOL 
Noticomunales
José Domador
La Vega, 10-07-2012
   A solo días de haber arrancado oficialmente la campaña electoral por la silla presidencial, el candidato de   la patria, Hugo Rafael Chávez Frías, no ha hecho más que ratificar lo que indican todas las encuestas “Un rotundo triunfo para los comicios del próximo siete (7) de octubre”. Y esta realidad tiene desesperada a la oposición y sus asesores del norte.
     Ejemplo de lo antes expuesto es lo ocurrido el pasado sábado 7 cuando el oposicionismo intento  ganar espacios en la parroquia La Vega, encontrándose con un gran muro de contención constituido por una comunidad consciente de los beneficios que ha significado para ellos vivir en revolución. Sin embargo, no podemos confiarnos ya que dos enemigos históricos están al acecho, uno es el triunfalismo, y el otro el sectarismo existente en algunos sectores del chavismo.
      Para hablar del triunfalismo, el ejemplo más reciente de tal vicio lo encontramos en las últimas elecciones parlamentarias cuando la participación de los sectores que acompañan el proceso no tuvo la contundencia esperada, y el majunchismo alcanzó una importante cuota de diputados. En esta oportunidad, a pesar de que el triunfo esta garantizado, el mismo debe ser por un amplio margen para frenar el deseo de algunos centros de poder de justificar una intervención   internacional.
      El otro enemigo a vencer es el sectarismo que persiste en algunos sectores del chavismo y que atenta contra la unidad. Esto ha permitido incluso que los consejos comunales hayan sido infiltrados por saboteadores de oficio que se ocupan de negar los logros obtenidos en nuestros sectores (aunque estos son tan evidentes como la inmensidad del sol), lo peligroso es que estos operadores del oposicionismo a veces logran envolver incluso a chavistas incautos, o desconocedores de algunas realidades nuestras.
     Seguros estamos que el 8 de octubre nos levantaremos en un país ansioso de profundizar el proceso socialista impulsado por  nuestro líder. Pero no debemos olvidar las palabras de ese peruano universal que fue José Carlos Mariátegui, quien en su paso por Europa y ante la inminente toma del poder por parte de  Benito Mussolini expreso “El triunfo del fascismo es el precio que deben pagar los pueblos ante las contradicciones de la izquierda”
Deslastrémonos pues de estas contradicciones que hacen mas largo el camino que debemos transitar, para pasar de una sociedad de economía capitalista, a una sociedad de economía socialista que permita enrumbar al país por nuevos derroteros.


¡¡¡Viviremos y venceremos!!!


jueves, 12 de julio de 2012

Por Al Son del 23 (94.7 FM) En Esquina Caliente de Caracas rechazan violencia del candidato de la derecha contra vecinos de La Vega

Autor: Luis Salazar / Comunicador Comunitario Tomado de Aporrea  En el marco del programa ADN de la Noticia, que se transmite todos los jueves por la emisoras radial combativa y revolucionaria Al Son del 23 (94.7 FM), espacio deliberativo y de combate mediático, creación del colectivo Somos Ambiente y moderado por el comunicador comunitario Luis Salazar, en su horario de 11 a 12 meridiano.

En dicho programa los colectivos que hacen vida en la combativa esquina de Las Monjas (Plaza Bolívar), conocida popularmente como la “Esquina Caliente”, expresarán sus criterios y opiniones sobre los hechos de violencia generados por el candidato de la derecha, contra los vecinos y habitantes de los sectores populares.

La derecha local ante el fracaso y la derrota que se les avecina, están generando toda una política de agresión y violencia contra los sectores populares, tratando de tapar con el escandalo, la carencia de su candidatura y el fracaso de su propuesta política. Los sectores populares no podemos abandonar los espacios conquistados por la revolución, la derecha puede manifestar y hacer su show mediático, pero tiene que entender que debe respetar los logros y espacios del pueblo, por la razón y la fuerza del poder popular. A tal efecto el próximo 7 de octubre, el imperio y su candidato serán derrotados, y el comandante se queda.

Estarán participando entre otros invitados: Franklin Borges de Radio Macarao, Gonzalo Azuaje de Radio Zamora, Aniluz Serrano vocero de la esquina caliente, Miguel Ugas comunicador comunitario, Williams Mantilla vocero de los vecinos de la parroquia La Vega.

Lugar: Esquina de Las Monjas plaza Bolívar Caracas

Hora: 11 a.m.

Día: jueves 12-07-2012

Moderador: Luis Salazar

En diferido: viernes 13, hora 9 pm / Colectivo Radiofónico Petare, Radio Macarao, Pensamiento Libre.

Email:lfsalazar5@hotmail.com

Para ellos el camino se recorre de rodillas para nosotros la Patria no se vende


miércoles, 11 de julio de 2012

Gavilan Bolivariano no caza moscas


¡Chávez es Pueblo! ¡Chávez somos millones, tú también eres Chávez!


Los pueblos del mundo, contra el neoliberalismo y por la paz Declaración final del XVIII Encuentro del Foro de São Paulo

1. El décimo octavo Encuentro del Foro de Sao Paulo, reunido en Caracas, los días 4, 5 y 6 de julio de 2012, se realiza en medio de una fuerte crisis estructural del capitalismo, acompañada de la disputa por espacios geopolíticos y geoestratégicos,  la emergencia de nuevos polos de poder, las amenazas contra la paz mundial y la agresividad militar e injerencista del imperialismo que  intenta revertir su declive. Adicionalmente a la crisis económica hay que sumar la ambiental, la energética y la alimentaria, así como la crisis de los sistemas de representación política. Todas estas situaciones exigen una firme respuesta de los pueblos latinoamericanos y caribeños y una eficaz actuación de las fuerzas progresistas, populares y de izquierda.

2. La crisis económica mundial está muy lejos de ser superada. Los responsables  de dirigir las instituciones financieras internacionales siguen anclados en el dogma neoliberal. El efecto de la contracción económica de Estados Unidos y la parálisis del motor europeo, ya se expresa en vastas regiones, incluso en la pujante economía china. La región latinoamericana y caribeña no escapa del impacto negativo de la crisis mundial, aunque las políticas económicas y sociales de buena parte de los gobiernos de la región han evitado un impacto mayor de la crisis.

3. Mientras en regiones como Europa y Estados Unidos, el neoliberalismo sigue siendo fundamento ideológico de la política económica, con sus políticas de austeridad permanente y prioridad para el capital financiero, en América Latina las fuerzas progresistas y de izquierda dirigen los destinos de una parte importante de las naciones del área y despliegan iniciativas que han permitido superar en alguna medida “la larga noche neoliberal”, apuntalando planes sociales de gran envergadura, obteniendo éxitos indiscutibles en la lucha contra la pobreza e impulsando como nunca antes el proceso de integración. El desafío es seguir haciéndolo y profundizando los cambios en las actuales condiciones de agravamiento de la crisis.

4. Al crecimiento de las fuerzas democráticas, populares, progresistas y de  izquierda en América Latina y Caribe, la derecha y el imperialismo responden de diversas formas, entre otras con la agresión sistemática del gobierno de Estados Unidos, la manipulación y criminilización de las demandas sociales para generar enfrentamientos violentos y una contraofensiva golpista.

5. Es de hacer notar que en Bolivia se han producido dos intentos de golpe y uno de magnicidio, además, del motín policial que recientemente fue derrotado por la acción de los movimientos sociales. Otros hechos golpistas han sido los siguientes:  En 2002 se produjo el derrocamiento del presidente Chávez, por 47 horas,  y en junio de 2009, el Presidente Zelaya fue depuesto; en septiembre de 2010 se produjo un intento de golpe de Estado en Ecuador que no se consolidó por la movilización inmediata del pueblo ecuatoriano y la rápida actuación de la comunidad internacional. Hace apenas unas semanas, el Presidente paraguayo, Fernando Lugo, fue derrocado. El golpe de Honduras y el derrocamiento de Fernando Lugo, señalan que la derecha está dispuesta a utilizar vías violentas y o manipulación de las vías institucionales para derrocar a gobiernos que no le sirvan a sus intereses.

6. Asimismo, la derecha ha desatado una amplia campaña mediática instrumentada internacionalmente a través de poderosos consorcios comunicacionales. La actitud de los medios de comunicación de la derecha es un tema recurrente de la agenda política regional. Grandes corporaciones desarrollan planes desestabilizantes y se comportan como factores de poder, capaces de colocarse por encima de los poderes públicos que emanan del sufragio universal. Grandes empresas mediáticas desafían día a día a la democracia y sus instituciones. Es éste, quizá, uno de los retos más grandes que tienen por delante los gobiernos de la izquierda: democratizar la comunicación.

7. Al mismo tiempo, recientemente se registraron victorias electorales de significación, como la de Dilma Rousseff en Brasil, Daniel Ortega en Nicaragua, Cristina  Fernández de Kirchner en Argentina y de Danilo Medina en República Dominicana, triunfos contundentes que  dan cuenta del avance de las fuerzas progresistas y de  izquierda.

8. Las Presidentas Dilma Rousseff y Cristina Fernández de Kirchner junto al Presidente José Mujica, hace pocos días, decidieron suspender del MERCOSUR al gobierno golpista de Paraguay hasta tanto sea restaurada la democracia, y al mismo tiempo aprobaron la incorporación de Venezuela como miembro pleno del bloque político y económico más importante de esta parte del mundo.

9. Es previsible que la incorporación de Ecuador al Mercado Común del Sur sea aprobada en un tiempo relativamente corto, de lo que se deriva una realidad nueva. El bloque sureño tendría salida al Pacífico y ya está en el Caribe al ser incorporada Venezuela.

10. Entre tanto, los Jefes de Estado de los países que integran la Comunidad Andina de Naciones intentan dar un salto en el camino de la integración, aunque deberán superar enormes dificultades.

11. Por otra parte, la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América, ALBA, viene conjugando políticas económicas comunes como el Sucre, el Fondo de Reservas, Petrocaribe y, recientemente, sus Presidentes decidieron la creación de una zona económica ALBA, que viene a señalar un nuevo momento en ese esfuerzo integrador de Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominica, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, y Venezuela.

12. El despliegue de esfuerzos de la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, sorprende y alienta. Un conjunto de iniciativas integradoras han sido puestas en marcha, como la construcción de una política de defensa común, en la que se vincula la defensa al desarrollo y el sostenimiento de América Latina como una zona de paz, libre de armamento nuclear. Al mismo tiempo, se registran avances en la construcción de una nueva arquitectura económica que parta del criterio de la complementariedad, la cooperación, el respeto a la soberanía y la solidaridad.

13. Con la reunión constitutiva de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, realizada en Caracas, en diciembre de 2011, se marca un punto de inflexión en el proceso integrador. El acuerdo suscrito marca el inicio de un programa de trabajo que busca los puntos de encuentro, que pone de relieve la necesidad de la unidad, dado que todos reconocen que los grandes problemas comunes solo tienen salida con la integración.

14. Por otra parte, ante el fracaso del Alca y los limitados logros de los Tratados de Libre Comercio bilaterales, el imperialismo busca debilitar los mecanismos de integración latino y sudamericanos, impulsando la Alianza del Pacifico.

15. La integración tiene una base política, responde a una realidad cambiante y cuenta con una base material que son las fuerzas productivas y  los recursos naturales cuantiosos y diversos, los bosques, el petróleo, minerales de todo tipo, tierras raras, el gas, amplias extensiones de tierra para el cultivo y la cría y, lo más importante, la integración cuenta con la diversidad cultural y humana de más de 500 millones de seres. El proceso de integración debe buscar políticas comunes en el manejo y uso soberano de los recursos naturales, ello incluye la defensa del agua y su reconocimiento como un derecho humano

16. Un tema trascendente,  que hace parte de la agenda del Foro de Sao Paulo, es la necesidad de contar con una política común, de desarrollo sustentable, con ciencia y tecnología, desarrollo humano inclusivo, con prioridad para las mujeres, la niñez y la juventud. 

17. Debido a la magnitud de los recursos naturales renovables y no renovables que existen en nuestra región, tenemos que reforzar la defensa del medio ambiente, emprender una ruta de desarrollo industrial, tecnológico y científico de gran envergadura y hacer respetar los derechos de los pueblos originarios y su derecho a la consulta.

18.  La derecha intenta apropiarse simbólicamente del discurso en defensa del medio ambiente, olvidando las políticas neoliberales depredadoras de la Madre Tierra y la deuda ambiental que el capitalismo tiene con el mundo. Hay una intensa lucha por el control de estas riquezas.

19 . Los partidos de izquierda, populares, progresistas y democráticos del Foro de Sao Paulo reafirman su apoyo a las relaciones de amistad, fraternidad, cooperación solidaria, integracionista y de absoluto respeto a la soberanía de los países que promueve el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. En ese orden, rechazan firmemente las infundadas acusaciones de injerencismo que el gobierno ilegítimo de Paraguay ha formulado en contra del Canciller Nicolás Maduro.  

20. Los desafíos tácticos y estratégicos del Foro de Sao Paulo son enormes. Para enfrentarlos con éxito, contamos con la fuerza expresada en la asistencia a este XVIII Encuentro, donde participan 800 delegados y delegadas, provenientes de 100 partidos y organizaciones de 50 países de los cinco continentes.

21. Durante los días 4, 5 y 6 de julio, esta potente delegación hizo decenas de actividades, entre las cuales se destacan: las reuniones de las Secretarías Regionales del Cono Sur, Andino-Amazónica y Meso-América y el Caribe; los talleres temáticos de Afrodescendientes; Autoridades Locales y Subnacionales; Defensa; Democratización de la información y la comunicación; Fundaciones, escuelas o centros de capacitación; Medio Ambiente y Cambio Climático; Migraciones; Movimientos sindicales; Movimientos sociales y poder popular; Pueblos originarios; Seguridad Agroalimentaria; Seguridad y narcotráfico; Trabajadores  de Arte y Cultura; Unión e integración latinoamericana y caribeña. El I Encuentro de las Mujeres, el IV Encuentro de las Juventudes, el Segundo Seminario sobre gobiernos progresistas y de izquierda, y el Seminario sobre paz, soberanía nacional y descolonización.

22. La relatoría de cada una de estas reuniones y actividades, los respectivos resolutivos, el Documento Base, así como las mociones y la Declaración Final  serán publicadas en los anales del XVIII Encuentro. Entre estas resoluciones hay algunos temas que quisiéramos destacar.

23. Los partidos miembros del Foro de Sao Paulo, de izquierda, progresistas y antimperialistas reconocen que: la presencia y participación de las mujeres en los diferentes sectores de la sociedad, incluyendo los partidos, es imprescindible para su fortalecimiento, crecimiento y desarrollo. No es posible construir el socialismo (o una sociedad socialista, justa, equitativa) si no se modifican los roles y patrones tradicionales que han sido asignados y asumidos de forma diferente históricamente por hombres y mujeres, y se crean condiciones necesarias para desenterrar las bases de la discriminación contra la mujer y que ambos participen en condiciones de igualdad, tanto en el ámbito público como en el privado. Continúa siendo un reto la incorporación de un correcto enfoque de género y de la agenda de las mujeres de izquierda y revolucionarias en las políticas, programas y acciones que se diseñan en la lucha contra la derecha y el capitalismo depredador y patriarcal, y la construcción del socialismo.

24. Desde el mismo nacimiento del Foro, el reconocimiento de la soberanía de la República Argentina sobre las Malvinas es claro y contundente. El XVIII Encuentro acompaña la solicitud de abrir las negociaciones diplomáticas entre Argentina y Reino Unido, además de reiterar la protesta latinoamericana por las acciones que el gobierno británico ha emprendido en una zona declarada libre de armas nucleares. Asimismo el FSP condena la situación de colonialismo en la que se encuentran varias naciones latinoamericanas y caribeñas. Rechazamos igualmente los intentos de recolonización.

25. El FSP respalda la reivindicación del pueblo y el gobierno de Bolivia de una salida soberana al océano Pacífico.

26. Los partidos y movimientos agrupados en el Foro y otros movimientos sociales tenemos la tarea de desplegar todas las iniciativas posibles para que el tema de la independencia de Puerto Rico se convierta en un punto esencial de la agenda de las Naciones Unidas. Es inconcebible que en el siglo XXI persistan enclaves coloniales en nuestra región y en el mundo. Nos unimos al reclamo por la excarcelación del prisionero político puertorriqueño Oscar López Rivera, que ha estado encarcelado en prisiones de Estados Unidos por más de 31 años, por el solo “delito” de luchar por la independencia de su patria.

27. Este Encuentro debe implementar nuevas tareas y un plan de acción conjunto en contra del bloqueo norteamericano a Cuba y por la libertad de los cinco héroes, bandera común de todos y todas.

28. El Foro de Sao Paulo expresa su respaldo al pueblo de Nicaragua y a su gobierno, ante la amenaza del embargo financiero que significaría la negación por el gobierno de Estados Unidos, de la dispensa que otorga o niega cada año como un arbitrario instrumento de chantaje, mediante el uso de  su poder de veto en los organismos multilaterales, siendo la pretensión norteamericana imponer decisiones políticas que son de exclusiva competencia de los nicaragüenses en uso de su soberanía.

29. El Foro de Sao Paulo expresa su respaldo al pueblo boliviano y a su presidente, compañero Evo Morales Ayma, en la defensa de la democracia y el profundo proceso de cambio que encabeza junto con los movimientos sociales y sectores populares.

30. El Foro de Sao Paulo expresa su apoyo y activa solidaridad para con el pueblo paraguayo, con el Frente Guasú y el Frente por la Defensa de la Democracia,  y con el movimiento campesino movilizado, desconociendo al gobierno de facto encabezado por el golpista Federico Franco y anunciando acciones continentales a favor de la democracia, del respeto a la voluntad popular expresada en abril de 2008 y por la unidad e integración de los pueblos y gobiernos de América Latina  el Caribe.

31.  El Foro de Sao Paulo expresa su solidaridad con el pueblo haitiano, en su lucha por la recuperación de su dignidad y su soberanía nacional. Sólo la consolidación de las estructuras estatales permitirá a Haití superar la crisis que está viviendo, el éxito de este proceso exige el apoyo de los gobiernos de izquierda y de los pueblos latinoamericanos y caribeños, así como, el retiro programado de las fuerzas extranjeras del territorio Haitiano. La superación de la situación de crisis que vive Haití exige nuestro apoyo tecnológico, humanitario y material.  

32. El Foro de Sao Paulo expresa su apoyo al proceso de paz en Colombia, donde sigue vigente la lucha por una solución política al conflicto armado, la paz con justicia social y por un nuevo modelo económico y social que garantice los derechos humanos y la protección  de la naturaleza, y decide conformar una comisión representativa de los movimientos y partidos políticos del Foro de Sao Paulo, que de común acuerdo con los partidos y movimientos colombianos, visite al país y proponga una agenda de estudio, de contactos y apoyo para los propósitos unitarios.

33. El Foro de Sao Paulo manifiesta su solidaridad con el Frente Amplio de Guatemala como el referente de la izquierda guatemalteca, y saluda la convicción de sus partidos integrantes – WINAQ, ANN y URNG – de continuar trabajando por la unidad de la izquierda guatemalteca y por la búsqueda de alianzas con fuerzas democráticas y progresistas. Así mismo, condena el uso de la fuerza represiva por parte del gobierno guatemalteco contra los sectores populares.

34. El Foro de Sao Paulo expresa su solidaridad con la lucha del pueblo hondureño, por el respeto de los derechos humanos y otorga su total apoyo a la compañera Xiomara Castro De Zelaya como candidata de consenso de las fuerzas de la Resistencia para la Presidencia de la República de Honduras.

35. El Foro de Sao Paulo expresa su total apoyo y solidaridad con la lucha del pueblo Saharauí en defensa de su autodeterminación, soberanía e independencia nacional.

36. El Foro de Sao Paulo expresa su apoyo a la lucha por la soberanía y autodeterminación de Palestina y su ingreso a las Naciones Unidas, como miembro de pleno derecho.

37. Nos oponemos rigurosamente a cualquier intervención armada externa en Siria e Irán, y convocamos a las fuerzas progresistas y de izquierda  a defender la paz en la región.

38. En los próximos meses hay varios procesos electorales, como el de noviembre de 2012 en Nicaragua, que convoca a elecciones municipales. En febrero de 2013 hay elecciones generales en Ecuador, donde el Presidente Rafael Correa está propuesto para la reelección, el Foro de Sao Paulo manifiesta su compromiso, solidaridad y total apoyo.

39. El Foro de Sao Paulo convoca también a la defensa de la democracia en México. Una vez más, la derecha mexicana recurrió a la manipulación mediática con encuestas amañadas, compra masiva de votos y otro tipo de fraudes que distorsionaron la elección presidencial celebrada el primero de julio. Todo ello para tratar de imponer un candidato opuesto a los mejores intereses del pueblo mexicano. El FSP se pronuncia porque se investiguen a fondo las denuncias presentadas por los partidos progresistas.

40.  La batalla central de los próximos meses es la contienda electoral en Venezuela, que tiene como fecha  el 7 de octubre. La campaña se inició con potentes movilizaciones populares en respaldo a la candidatura de Chávez y al programa que éste ha presentado. Todos los sondeos de opinión indican a las claras que la ventaja del candidato Hugo Chávez sobre el candidato de la derecha es de 20 puntos. A pocos meses de los comicios,  la derecha ya considera como cierta la victoria de Hugo Chávez. Por esta razón, la derecha  participa en el proceso electoral, pero, preparando las condiciones para desconocer el resultado y al Consejo Nacional Electoral. Frente a esta situación, el Foro de Sao Paulo convoca a las fuerzas progresistas y de izquierda a respaldar la democracia venezolana, y a rechazar  los intentos de desestabilización de la derecha.

41.  El XVIII Encuentro del Foro de Sao Paulo concluye convocando a los pueblos a luchar contra el neoliberalismo y las guerras, a construir un mundo de paz, democracia y justicia social. Otro mundo es posible y nosotros y nosotras lo estamos construyendo: un mundo socialista.

Caracas, 6 de julio de 2012

lunes, 9 de julio de 2012

AMÉRICA LATINA ¿QUÉ HACER?


AMÉRICA LATINA ¿QUÉ HACER?
Miguel Ángel del Pozo
Al historiar las independencias de Venezuela y de las 13 provincias del norte de América, actualmente denominadas, conjuntamente con la expansión territorial, como la “Conquista del Oeste”, es decir, los EEUU de América, percibimos una diferencia en las razones que sustentaron ambos procesos independentistas desarrollados a ambos lados del Caribe, procesos históricos que aún no ha sido discutido en los círculos de los historiadores criollos mucho menos en los círculos de los neo-marxistas estadounidenses si consideramos que dicha corriente actual neo-marxista yanqui está desarrollándose con pasos importantes y de carácter agigantados.
Según el texto: “The rough guide History of the USA” (Greg Ward. Penguin Books. London, 2003, pp. 418) la “East India Company”, en estado financiero “quebrada”, impulsó la “Tea Act” (1773) con el soporte institucional del Gobernador Hutchinson (Massachusetts) lo que permitiría el desembarco de valijas de té importado que afectarían, directamente, al mercado del té en las colonias de la colonia británica del norte de América controlado por el sub-conjunto conformado por “contrabandistas y comerciantes” colonos (Idem, pp. 68-70). En 1774, por “real decreto” de George III, se aprobó el “Coercive Act” que obliga a “…close Boston´s port until tea duties are paid and the East India Company is compensated…” [“…cerrar el puerto de Boston hasta que los impuestos por [importación de] té sean cancelados y la Compañía de las Indias Orientales sea compensada [por sus pérdidas]…] (Ibidem, pág. 69). Sigamos. El Acta de la Independencia de los EEUU de América, según el texto referido, reza que “…Although in early 1776 some delegates still hoped for reconciliation with Britain, and even George Washington opposed secession…” [“…Aunque en 1776 algunos delegados aún tenían la esperanza de la reconciliación con [Gran] Bretaña, e  inclusive George Washington se oponía a la secesión…] (Idem, pág. 77). Hasta acá; ahora refirámonos a Venezuela.
Reconocemos por ética de historiador que no somos especialistas en Historia de Venezuela más allá de lo normal conocido. En ese orden, sugerimos consultar con especialistas como Luis Pellicer, Ramón Chacón, Pedro Calzadilla, Ramón Aizpurúa Aguirre, Inés Quintero, por nombrar algunos de ellos. Pero lo que tratamos de rescatar son las razones que sustentaron el proceso histórico que, cumpliendo con los pasos requeridos, llevó a Venezuela de lo legislativo a la guerra de la Independencia. Es decir, sin buscar disminuir los razonamientos que llevaron a los masones de las 7 de las 13 colonias (según el propio texto de la Declaración de Independencia) a declarar su Independencia como colonia británica por evidente derecho, las bases que sustentaron las decisiones de los patriotas criollos a declarar su Independencia de la Corona borbónica francesa cuando ocupaba los tronos de los herederos de los Reyes Católicos fueron, fundamental y profundamente, diferentes y ello ha marcado el inconsciente colectivo en ambas sociedades en sus desarrollos como Estado-nación.
En ese contexto, sí nos atrevemos a caminar en las rutas de la Historia de América (nos referimos a todo el continente desde Bering hasta Magallanes), es decir, sí nos adentramos en la guerra que se desarrolló hacia la Independencia, además de precisar de la participación de Francisco de Miranda en la guerra de Independencia de aquel país que se denominaría como los EEUU de América, también, percibimos unas muy importantes diferencias que, en nuestro modesto criterio, al tiempo, influyeron en el inconsciente colectivo no solo de Venezuela sino en las sociedades de los espacios geográficos que se convertirían en naciones libres y soberanas de la denominada, geográficamente, como América del Sur. Al tiempo, sí nos vamos a los textos donde se contienen las ideas propuestas por Simón Bolívar para la unidad continental al sur del río Bravo y el desarrollo de la unidad americana (nos referimos al proceso expansivo por decisiones ejecutivas de los conductores de aquellas 7 más 6 provincias de desarrollar invasiones, desplazamientos, asesinatos de los pueblos originarios mal denominados indios americanos al mejor estilo de John Wayne y Ronald Reagan) también conoceremos las demostrables y profundas diferencias entre ambos desarrollos históricos, es decir, el del país del norte y las naciones de la América Latina. Son realidades históricas que, inevitablemente, se adentran y se siembran en el inconsciente colectivo de los pueblos a ambos lados del Caribe. Brasil es un caso histórico diferente.
Las propuestas arriba expuestas nos llevarían, obligatoriamente, a desarrollar ciertos escenarios a futuro cuando, seriamente, consideramos las realidades contenidas en dos (2) conceptos fundamentales en el marco de la simple democracia; uno primero sería el concepto de imperio; un otro sería el de imperialismo ambos con relación a la realidad histórica-global actual cuando nos referimos a los EEUU de América y, fundamentalmente, su aceptación por nos tanto del concepto imperio como la praxis capitalista titulada por Vladimir Ilich Lenín como imperialismo. A ello deberíamos adicionar las realidades presentes de la crisis del capitalismo en sus paradigmas actuales que podrían ser muy diferentes a la del crack del 29 aún en considerando las comparaciones que se han elevado para su discusión por expertos en esos temas financieros.
Al conformar un escenario hipotético con todas las realidades arriba propuestas, ello nos podría llevar a una hipótesis de guerra inevitable a menos que los pueblos (léase: Poder Popular) de las naciones de toda la América se activaran en movimientos sociales que cubrieran espacios en las realidades socio-económicas de cada país que en su sumatoria permitiera el crecimiento de la conciencia americana que pudiera presionar, hipotéticamente, reiteramos, al Poder washingtoniano a alcanzar otros escenarios de no guerra, es decir, de respetuosa negociación tanto en lo bilateral como en lo regional (léase: Mercosur, UNASUR, como ejemplos). Es, reiteramos, un hipotético escenario no democrático cuando de guerra nos referimos porque ni siquiera las tesis agustinas y tomistas podrían justificar masacres sociales como las vistas en Libia y, en estos instantes históricos, en Siria.
Independientemente de la hipótesis arriba expuesta, América Latina debe seguir desarrollando su proceso de unidad continental hacia la consolidación de su espacio geográfico con sólida influencia en el escenario global que, de un modo u otro, colide con los paradigmas del Imperio-imperialismo y, evidentemente, con la OTAN. En ese orden, la incorporación de Venezuela al Mercosur es de importancia analizar. Esa realidad objetiva tiene dos (2) lecturas; la primera de ellas la relacionamos con el razonamiento de la negativa actitud de la permanente negación a la aprobación por parte del legislativo paraguayo a la incorporación de Venezuela como miembro permanente a Mercosur. Independiente de cualquier factor de propuesta de corrupción por solicitud de algunos legisladores paraguayos, nunca jamás, en nuestro modesto criterio, el legislativo paraguayo hubiera aprobado la incorporación de Venezuela al Mercosur por factores estrictamente de carácter ideológico; es decir, el supuesto comunismo chavista ha sido un factor de política de estado paraguayo bajo la estricta supervisión y la permanente presión de factores internacionales tanto continentales como extra-continentales. En segunda expresión, la incorporación de Venezuela como miembro de pleno derecho al Mercosur ha sido la praxis de la decisión soberana de la política de unidad continental que, inevitablemente, se va imponiendo en América Latina y que, en última instancia, nos enfrenta a las políticas imperialistas del Imperio para la región geográfica al sur del río Bravo, es decir, el objetivo enfrentamiento con Washington y, por ende, con el Pentágono en su más reciente reingeniería de seguridad internacional capitalista en el seno de la OTAN según la tesis propuesta por José Vicente Rangel en la “nueva política Obama”. A título de ejemplos podríamos mencionar, en coordinación con las reiteradas denuncias de Chávez Frías, las realidades políticas impulsadas por Washington en Honduras y, recientemente, en el Paraguay; por tanto, consideramos que los acontecimientos en pleno desarrollo en el Paraguay eran inevitables yendo en oposición a la permanencia del Presidente Lugo como Presidente constitucional del Paraguay; en ese orden, cualquier crítica sobre el inteligente, prudente y con visión a mediano plazo del comportamiento de Lugo implicaría una corta visión en el marco del “infantilismo de izquierda” que aún está presente en nuestras conciencias revolucionarias cuales debemos erradicar de raíz en el comportamiento político continental suramericano.


No pudieron entrar

Aquì podran  ver  otro video  esta  vez  realizado por los Camaradas de Catia TV

domingo, 8 de julio de 2012

20 Hombres Armado en Intento de la Challota de entrar a la Vega, se le olvido que la Vega esta armada de conciencia desde hace mas de 50 años.


La Vega se respeta La Vega es Territorio de la Revoluciòn

El pueblo  de la Vega, el día 5 de Julio  cuando  se entero   que  la chayota  verde  quería  visitar  la Vega  entrando  por  la Hoyada, lo  primero  que  hizo  fue  indignarse, sin  embargo  luego  de intensos  debates  y  considerando  que  la Constitución de la republica Bolivariana  de Venezuela en su    Artículo 68 . Consagra " Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establece la ley.
Se prohibe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público."  eso  fue  lo  que  incidio  para que   en asamblea   de vecinos  se decidiera que  se  le permitiría  el paso  el día   sábado 7  de Julio, sin  embargo    se dieron  varios  hechos  que  son  importante  resaltar, no  se respeto  la  prohibición   expresa  del antes  citado  art. Constitucional  en  lo  relacionado   con   el  porte  y  uso  de armas  de fuego  de hecho, la policía  Nacional  decomiso  dos  pistolas  9 mm,  de al  menos  20  que    portaban  las  bandas  armadas  de   opositoras, tampoco  se respeto   el  antes   mencionado    articulo  en lo  relacionado  a la  manifestación  pacifica, llegaron  agrediendo  físicamente  a vecinos  y  por  ultimo    tratando  de  darle  un  matiz  mediático  y  ante  la realidad  de  que  la Vega  es Territorio  Chavista  traían  importado  en mas  de 20  autobuses  unas  dos  centenas  de   sus  seguidores,   al  entrar  en  el  sector  de la hoyada  lo  primero  que  se  encontraron  fue  a un grupo  de patrulleros  que  hacían  su  eventual  casa  por  casa o mejor  dicho  caso  por  caso, posteriormente  empezaron  a agredir  a vecinos  que  le  indicaban  que  en  sus  ventanas  no  colocaran  propaganda  electoral  ya  que  ellos  votarían  por  Chávez  y   allí  comenzó  los  insultos y  agresiones lo  demás  se  lo  mostramos  en  algunas  imágenes  montadas  por  los  compañeros  de Zurda Conducta  para  que  usted  saque  sus  propias  conclusiones.

Por  el Bloque Popular.

Edgar García.