TALANQUERA AL REVÉS

Luis Britto García

1
Hasta hace poco, pobres de nosotros, éramos los izquierdistas las víctimas de la talanquera, vulgo defección para el bando contrario. A palos, a carcelazos, a exilios, a realazos, a halagos le caían encima a nuestros cuadros más débiles hasta que  brincaban hacia lo que ellos creían el todo y resultaba la nada. Ni un solo tránsfuga encontró acomodo dichoso en las filas de la reacción donde creyó ver la Tierra Prometida. ¿Sacaron  dos o tres intelectuales que entregaron alma, vida y corazón a lo que aborrecieron toda su vida algo más que una agregaduría insignificante, una gacetilla efímera, un subsidio etílico, el desdén de los exquisitos que siempre los despreciaron como bufones o como competidores cuya brillantez había de ser opacada? La talanquera representó en esa época una profilaxis, una salud, que regularmente limpiaba nuestras filas de quienes no debían estar en ellas.
Basta pensar en lo que hubiera significado que algunas de las joyas que traicionaron a la izquierda hubieran llegado con ella al poder.
2
Tanto tiempo consideramos la talanquera como un pasaje de ida, que aún no nos acostumbramos a temerla como puerta de ingreso. En el siglo pasado casi no habíamos izquierdistas. Éramos pocos, nos conocíamos y nos conocían, todo el mundo nos despreciaba, nos insultaba, nos bloqueaba, nos fichaba, nos vetaba, nos censuraba, nos ponía zancadillas. Bastó que una victoria electoral convirtiera el socialismo en pasaporte hacia los grandes cargos para que un tsunami de izquierdistas salidos de la nada nos ahogara. ¿Dónde estaban? ¿Qué hacían? ¿Dónde militaban? ¿Cómo surgieron? ¿Con cual trayectoria? ¿Qué obras culminaron? ¿Qué organizaciones crearon? Hondos misterios, que sólo la talanquera puede resolver. Si en las épocas duras hubiéramos tenido tantos izquierdistas, habríamos tomado el poder hace medio siglo. Pero para que llovieran progresistas fue indispensable que terminaran los tiempos difíciles. Gracias a ello, nos diluvian socialistas banqueros, extremistas privatizadores del agua, revolucionarios promotores de casinos, patriotas partidarios de la entrega de la soberanía.
3
Digámoslo  de una vez: la talanquera no es como antes. Afanes, alarmas y preocupaciones llevaron a los bolivarianos a promulgar  una Ley Antitalanquera para que la gente no se  fuera. Ante el triunfo inminente,  no se sabe si habrá que aplicarla para que la gente no entre. Si antes se fugaban por ella  alcalduchos con  alforjas repletas de votos bolivarianos o  gobernadorcillos engordados por sufragios chavistas, ahora ingresan por ella torrentes de seres inclasificables. A raudales entran matavotos que acaban con la revolución exigiendo  renovación interminable de trámites absurdos como el RIF o el registro de Sencamer. Por la talanquera ascienden jueces que liberan narcos o delincuente bancarios. Baila en ella quien durante diez años abominó del bolivarianismo pero ahora vio la luz o una escalera de sufragios hacia su próxima diputación en el odiado bando chavista. Mucho rabo de paja busca venirse antes de que se lo incendien. Hace maromas  sobre talanquera quien proponía vender PDVSA y ahora trata de venderse él. Hay un candidato que copia tanto  emblemas y programas del adversario que ya no se sabe de qué lado está. Diente roto y bate quebrado son los perfectos saltadores de talanquera: por lo mismo que no son nada  están en ninguna parte y en todas.
4
Según la Escritura  habrá más alegría por el Hijo Pródigo que regresa que por el abnegado que se sacrificó por su deber. Pero cuidado: para regresar hay que haber estado alguna vez. Y es de buen tono que el Pródigo traiga algo distinto de una factura para que le paguen adelantado con alcaldía, embajada, tribunal, gobernación, ministerio. La culpa no la tiene el voto, sino quien negocia con él. Viene una avalancha de sufragios por el socialismo: que sirvan para consolidarlo irreversiblemente.

¿QUÉ PASÓ EN LAS ELECCIONES VENEZOLANAS?

Luis Britto García

1

Hace años denuncio que la Comisión y la Corte Interamericana  de la OEA quieren desconocer  nuestros tribunales, para  decidir en lugar de  ellos  cuestiones  relativas a la soberanía de Venezuela, como la legitimidad de las elecciones. Así, el primero en cuestionar los comicios del 14 de abril es Insulza, presidente de la OEA, quien exige  “realizar una auditoría y un recuento completo de la votación" y  pone “a disposición de Venezuela el equipo de expertos electorales de la OEA". Vale decir,  expertos extranjeros, y no el Consejo Nacional Electoral, deben declarar quién ganó nuestras elecciones.

2

Para escoger al  Presidente de Venezuela también se ofrecen voluntarios el gobierno de Estados Unidos y el canciller de España, García Maspero, ambos demandando recuento de votos al sistema electoral que Carter calificó como el “más perfecto del mundo”.  Por no contradecirlos, el candidato perdedor reclama asimismo recuento manual  de votos  y en lugar de exigirlo por  vías de derecho, convoca  motines que en dos días incendian o destruyen doce  Centros de Diagnóstico Integral, arrasan cuatro casas del PSUV y varios mercados solidarios y radios comunitarias,  acosan medios de comunicación de servicio público y residencias de miembros del Poder Electoral, asesinan a 8 compatriotas –uno de ellos quemado vivo- y dejan 124 heridos. Es una pequeña muestra de lo que harían si llegaran a tomar al poder. Desaparecerían los derechos a la atención médica gratuita, a alimentos subsidiados, a la información alternativa, a la militancia progresista, al sufragio  y a la vida.

3

La Historia se repite,  los guiones  se remedan. Las elecciones que dieron el triunfo a Ajmadineyah fueron desconocidas por una oposición que intentó algaradas y motines para legitimar una intervención imperialista. Durante las elecciones una agresión informática seguramente imperial hackea las cuentas de twitter de Nicolás Maduro, del presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello  y de Teresa Maniglia, jefa de Prensa de Miraflores, inhabilita la página web del Consejo Nacional Electoral y fuerza a interrumpir Internet durante  minutos para impedir la expansión del virus. No son tecnologías al alcance de un candidato  cuyo promedio académico apenas remonta el diez.

4

¿Tiene la más mínima sostenibilidad la hipótesis de fraude? La lógica indica que cualquiera dispuesto a perpetrar una superchería simularía millones de sufragios de ventaja, y no una modesta mayoría de 262.473 votos. Por otra parte, el Consejo Nacional Electoral por su propia cuenta ha recontado 54% de los sufragios sin encontrar irregularidades, proporción más que suficiente para descartar cualquier infracción. Y si la oposición de todos modos desconoce al árbitro electoral, también está desconociendo el incremento de los sufragios del cual se ufana, y los votos que llevaron a sus diputados a la Asamblea, y cerrándose el camino para la participación en todas las elecciones venideras y para convocar referendos revocatorios, pues sería contradictorio que se sometiera a una institución a la cual deslegitima.

5

¿Cómo en sólo seis meses pudo el bolivarianismo perder 685.794 votos y la oposición neoliberal ganar 679.099? ¿En verdad esos electores detestan que uno de cada tres venezolanos esté estudiando, y en forma gratuita? ¿Aborrecen  el servicio médico sin costo de Barrio Adentro? ¿Les amarga que los patronos deban pagarles prestaciones sociales? ¿Les subleva  que seamos el país más feliz y con menor desigualdad social en América Latina? ¿Odian tener pensión para su vejez? ¿Les repugna que la Misión Milagro devuelva la vista? ¿Les duele que el gobierno construya para los sin techo quinientas viviendas por día? Si tantas ventajas los molestan, nada les impide  rechazarlas ¿Pero tienen que votar para que sus compatriotas también las pierdan? ¿Y cuánto tiempo conservará la oposición estos votos volubles?

6

Mas no son estos logros del bolivarianismo los culpables de la declinación de sufragios.  Por todo programa, el candidato opositor se limitó a prometer obsesivamente que mantendría las misiones sociales del gobierno, las mismas que sus partidarios incendiaron o demolieron al conocer los resultados. También  copió meticulosamente los colores, los emblemas, las consignas, las gorras, las chaquetas, los gallardetes del chavismo. Algo bueno deben de tener para que los adversarios se disfracen con ellos.

7

¿Qué ha cambiado en esos seis meses? Examinemos la coyuntura. Perdimos un dirigente incomparable, pero su obra está ante nosotros exigiendo que la completemos. Arreciaron los sabotajes eléctricos. Se volvieron sistemáticos los cortes de agua. Pocas semanas antes de las elecciones hubo una inoportuna devaluación del 47%, y los capitalistas acapararon, especularon, provocaron desabastecimientos  y dispararon la inflación sin sufrir sanciones ejemplares.

8

Analicemos las tendencias constantes. Reconozcamos el desgaste  que aflige a toda obra humana. Luego, la perduración del burocratismo matavotos, la eternización de trámites innecesarios y repetitivos, la proliferación de procedimientos que sólo pueden ser iniciados cn una página web que no abre nunca, que sólo pueden ser concluidos personalmente y que engendran gestores y corrupción. Tengamos en cuenta  la incapacidad del  capitalismo de ocupar el 7,6% de desempleo y el 40,9% del empleo informal. El centenar de periódicos, la centena de televisoras, el millar y medio largo de radios de la oposición continuó mintiendo, desinformando, calumniando sin que ninguna medida les pusiera coto.

9

La oposición sembró el pánico valiéndose de una Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Ciudadana 2009  del Instituto Nacional de Estadística, según la cual ese año habrían fallecido 19.133 víctimas de la violencia. Las últimas elecciones enseñaron que las encuestas no son  confiables. Pero con ésta el especialista en Guerra Sucia J.J.Rendón y el candidato perdedor insuflaron en el electorado una paranoia que casi se vuelve victoria. Las autoridades competentes no mostraron datos reales para desvirtuar esta percepción terrorífica. Tampoco hubo medidas para detener el paramilitarismo y el sicariato, responsables de más de tres centenares de asesinatos de dirigentes sociales, y de innumerables crímenes horrendos y sin sentido que parecerían perpetrados con el exclusivo propósito de difundir la alarma y el sentimiento de indefensión.  No se hizo valer el hecho de que las gobernaciones manejadas por la oposición muestran el más alto índice delictivo. El miedo es un proceso del cerebro sauriano, que no obedece a la lógica ni atiende a la razón.

10

El  bolivarianismo rescató de la pobreza  grandes sectores a los cuales los medios  opositores engañan predicándoles que pueden volverse oligarquía.  Entre los recursos desesperados de la oposición estuvo una oferta por twitter de un aumento de salario de 45% y hasta de 50% contra el 40% ofrecido por el gobierno. Poco vale ese electorado de 5%. Siempre digo que revolución sin ideología es piñata ante la cual la gente se arrodilla hasta que se acaban los  caramelos. El problema es cultural. Quizá el proceso debería emplear a fondo a sus intelectuales. Más valen ideas que dádivas. La tarea es formar revolucionarios y no consumistas, culminar una revolución y no competir en una subasta de votos. El bolivarianismo puede recuperar sus contundentes mayorías aceptándolo así y obrando en consecuencia. Todo tiene remedio, salvo la muerte.

Presidente Nicolás Maduro anunció el nuevo gabinete ministerial

Presidente Constitucional de la República de Venezuela

Credito: AVN

21 de abril de 2013.- El nuevo Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, anunció en horas de la noche de ayer, 21 de abril, quiénes conformarían su nuevo gabinete. A continuación los entes y quiénes quedan a su cargo:

Gabinete ministerial

Ratificaciones
Jorge Arreaza continúa como Vicepresidente de la República.
El Despacho de la Presidencia continúa a cargo de la Almiranta Carmen Meléndez.
El actual Ministro para la Comunicación e Información, Ernesto Villegas, es ratificado en su cargo.
En el Ministerio de Defensa continúa al frente el General Diego Molero.
El Ministerio de Planificación será nuevamente separado del Ministerio de Finanzas, y continuará a cargo de Jorge Giordani.
El Ministro de Industrias, Ricardo Menéndez, continúa en su cargo.
En el Ministerio para el Trabajo y la Seguridad Social permanece María Cristina Iglesias.
En el Ministerio para el Petróleo y la Minería es ratificado Rafael Ramírez.
El Ministro para la Vivienda y el Hábitat, Ricardo Molina, se mantiene.
Al frente del Ministerio de Transporte Terrestre permanece el General Juan García Toussaint.
Se ratifica en el Ministerio para Asuntos Penitenciarios a Iris Varela.
El Ministro para la Banca Pública, Rodolfo Marco Torres, también seguirá en el cargo.
El Ministerio para la Educación continuará a cargo de Maryann Hanson.
En la Cancillería continúa Elías Jaua Milano.
La Ministra para Asuntos Indígenas, Aloha Núñez, seguirá en el cargo.

Movimientos
El Ministerio de Educación Universitaria pasa a manos de Pedro Calzadilla, en sustitución de Yadira Córdova. Pedro Calzadilla estuvo a cargo del Ministerio para la Cultura.
El Ministerio de Comercio quedará a cargo de Alejandro Flemming, experto en comercio exterior y relaciones comerciales, quien conducía anteriormente el Ministerio para el Turismo.
El Ministerio para la Juventud pasa a manos de Héctor Rodríguez, luego de su gestión en el Ministerio para el Deporte.
El nuevo Ministerio de Finanzas estará a cargo de Nelson Merentes, quien se ha desempeñado como Presidente del Banco Central de Venezuela.

Nuevos integrantes
El Ministerio de Turismo pasa a cargo de Andrés Izarra, otrora Ministro de Comunicación e Información.
En el Ministerio de Agricultura y Tierra estará Iván Gil, graduado en Maracay, académico en el área.
Al Ministerio para las Relaciones Interiores pasa el General Miguel Rodríguez Torres.
Al frente del Ministerio para la Salud pasa la Doctora Isabel Iturria, médica venezolana, internista, fundadora del Hospital Cardiológico Latinoamericano para Niños.
El Ministerio para el Transporte Acuático y Aéreo pasa a estar bajo la conducción del General Hebert García Plaza.
En el Ministerio para el Ambiente pasa a tomar la conducción Dante Rivas, quien dirigía el Instituto Nacional de Transporte Terrestre.
Al Ministerio para la Ciencia y Tecnología nombra a Manuel Fernández, actual Presidente de CANTV.
En el Ministerio para las Comunas estará Reinaldo Iturriza, sociólogo de profesión.
En el Ministerio para la Alimentación entra Félix Osorio.
El Ministerio para la Cultura pasa a estar bajo la conducción de Fidel Barbarito, músico formado en el sistema de orquestas.
Al Ministerio para el Deporte pasa la deportista olímpica Alejandra Benítez.
Para el Ministerio para Asuntos de la Mujer y la Igualdad de Género se nombró a Andreina Tarazón.
En el Ministerio para la Electricidad, regresando al gabinete ministerial, es nombrado Jesse Chacón Escamillo.

Jefaturas de Gobierno y Comandos Estratégicos

Jefatura de Gobierno del Distrito Capital: Jacqueline Faría
Jefe de Gobierno del Territorio Insular Miranda: Almirante Armando Laguna
Comando Estratégico de Energía Eléctrica: Wilmer Barrientos

Vicepresidencias especiales

Vicepresidente de Planificación: Jorge Giordani
Vicepresidencia del Área Social: Héctor Rodríguez
Vicepresidencia del Área Económica: Nelson Merentes
Vicepresidencia para el Desarrollo del Área Territorial: Rafael Ramírez
Vicepresidencia para el Área Política: Elías Jaua

Coordinaciones regionales

Central: Juan Carlos Loyo
Occidente: Isis Ochoa
Llanos: Nancy Pérez
Oriente: Maripili Hernández
Guayana: General Carlos Osorio
Marítima Insular: Cristóbal Francisco

La difícil construcción del socialismo en Venezuela

Por: Juan Carlos Monedero  

El escenario presentado por la oposición al chavismo durante la breve campaña ha tenido tintes apocalípticos: catorce años de Gobierno (con casi dos generaciones que sólo han conocido gobiernos chavistas), la muerte del carismático líder y su sustitución por alguien que no es Chávez (algo, por otro lado, evidente), apagones eléctricos y problemas de abastecimiento (cierto que provocados por sabotajes, aunque esto no lo decían), una delincuencia en niveles muy altos, subidas de precios (donde hay mucha responsabilidad de acaparadores y especuladores, cosa que tampoco se enuncia), corrupción en la administración... Y, sin embargo, Nicolás Maduro ha ganado las elecciones. Con un resultado al que no estaba acostumbrado el chavismo (siempre sacando dos dígitos a sus adversarios), pero que no está lejos del de otros presidentes (Calderón, Bush). Maduro ha ganado las elecciones y la oposición, como ha venido siendo la norma desde 1998, desconoce el resultado. La derecha siempre piensa que el poder le pertenece.
La derecha siempre piensa que el poder le pertenece

Para entender la victoria de Nicolás Maduro haría falta dejar de lado la agotada ciencia política y leer un poco de literatura (por ejemplo, Los pasos perdidos, de Alejo Carpentier). Se vería así que los ritmos del mar, de los ríos infinitos y de la tierra no son los de las fábricas y las autopistas. Ayudaría también entender la lógica de las telenovelas —donde se reinventa constantemente el mito de la Cenicienta, ahora con jueces y herencias de por medio— o el porqué de la necesidad popular de santos cotidianos, esos que dan fuerza a los que se levantan a las cuatro de la madrugada para ir a un trabajo donde se demorarán toda la jornada y recibirán un salario que no alcanza para ir a Disneyworld. Ayudaría también entender la humillación acumulada del pueblo frente a los mantuanos y los extranjeros y la dignidad recuperada gracias a alguien que era de los suyos (piensen en Los santos inocentes de Miguel Delibes, multiplíquenlo por diez, metan el racismo histórico hacia los negros y los indios, y aderécenlo con penetración imperial norteamericana; entonces se aproximarán a lo que ha sido la historia de América Latina durante dos siglos). En una asamblea comunal, una mujer venezolana le dice a otra: "¡Chica, es que hablas como Chávez!". Y ella le contesta: "No. Es que Chávez habla como nosotros". No hay niños desnutridos en las calles de Venezuela y en las escuelas se entregan libros y ordenadores. El último año se repartieron 200.000 viviendas. Además, a los venezolanos ya no les da vergüenza ser venezolanos. En el editorial de un periódico global y desubicado se decía: el populista Chávez se gasta el dinero del petróleo en educación, en sanidad, en pensiones, en vivienda social. Claro, así cualquiera gana elecciones.

Raúl Arboleda / AFP

¿Por qué la izquierda avanza en América Latina y se despeña en Europa? Pudiera ser porque Europa insiste en despreciar lo que ignora. De nada sirve toda la escuela de Frankfurt advirtiendo frente a la torpeza moderna a la hora de usar la racionalidad de otra manera que no fuera mera instrumentalidad —vaya, que no fuera como Terminator—. Tampoco le ha servido al bueno de Baumann su apuesta por lo líquido y su advertencia de que hay una línea casi recta entre el pensamiento de la Modernidad y los crematorios de Auschwitz. Europa sigue cometiendo "epistemicidios", haciendo del pensamiento lineal un camino a ninguna parte, midiendo el mundo con la vara arbitraria de su saber eurocéntrico.

La Venezuela bolivariana sigue pareciéndole a lo discípulos de las brumas filosóficas demasiado frívola. ¿Un Presidente que canta? ¿Un líder que se ríe con su pueblo? ¿Un dirigente que se la pasa manchado de barro y con los sectores más humildes? Y por si fuera poco ¡ahora un Presidente conductor de autobús! Si entendieran la emocionalidad de este proceso, sabrían que no se puede derrotar al sueño de los pobres con un burguesito que ayer decía que iba a echar a los médicos cubanos y hoy promete darles la nacionalidad, que ayer quería encarcelar o inhabilitar a Chávez y hoy se declara su más ferviente discípulo, que ayer insultaba a las misiones y hoy dice que las va a potenciar. Y lo dice rodeado de personas de plástico —como cantaba Rubén Blades— a las que se les nota a la legua que les molesta todo lo que sepa, huela o se vea como pueblo. Claro que Capriles ha sacado un buen resultado. Pero no por méritos propios, sino por acumulación de los errores del chavismo.

Nicolás Maduro, un conductor de autobús que ha hecho su grado y su posgrado en la política (cuidado con los elitistas: ¿cuántos licenciados y doctores no han arruinado países?), tiene la experiencia suficiente como para continuar el proceso e, incluso, superar los cuellos de botella en los que se ha detenido. Como sindicalista, como diputado, como Presidente de la Asamblea, como Canciller, como Vicepresidente. Si Chávez lo escogió entre un gran abanico de posibilidades no fue por capricho. El Presidente fallecido tardó demasiado en pensar en su sucesión. Pero cuando la enfermedad le puso en la urgente tesitura de hacerlo, la formación de Maduro ya era un hecho. En su intervención el día de las elecciones desde su colegio electoral, Maduro demostró que ya estaba preparado. Los tics de emulación de su maestro quedaron atrás. Apareció, de pronto, él mismo. Algo tarde, pero un Maduro completo ya estaba ahí. Sus gestos, su discurso, su temperamento, su tranquilidad. Él, como la mayoría del pueblo, "le ha cumplido a Chávez". Ahora ya puede continuar solo. El gran reto de suplir a un Presidente "gigante" -es lo que ha sido Chávez, pese a los errores y todo lo pendiente- lo ha sabido hacer con bien. No parecer que se renunciaba a su legado; no parecer un simple clon del Comandante. Y el pueblo de Venezuela ha sido claro: acompañábamos a Chávez, pero también acompañábamos un proyecto. Cierto que la oposición ha sacado su mejor resultado. Pero Maduro ha sacado 300.000 votos más.

Los retos de Maduro son grandes. Cuando en el mitin de cierre de campaña se hizo acompañar de todo su tren ministerial estaba lanzando un primer mensaje claro: somos un equipo. El carisma de Chávez va a ser sustituido por política. El segundo mensaje no era menos contundente: desde el día después de las elecciones, Maduro va a recorrer el país durante dos semanas, escuchando al pueblo, sus quejas, sus necesidades, sus deseos de colaboración. Casi el 50% de los electores no ha entendido la propuesta de Maduro. Corresponde, pues, explicarla. Y, al tiempo, construyendo los nuevos acuerdos que permiten gobernar un país.

Maduro heredó de Chávez su señalamiento como la persona encargada de continuar la revolución bolivariana, pero con ese legado no venía incluido el acuerdo que trenzó Chávez en estos catorce años. Le corresponde al nuevo equipo de Gobierno construir el nuevo bloque y lograr hegemonía gracias a la incorporación de grupos, sensibilidades, profesiones, partidos, ámbitos geográficos, etc. Es aquí donde existe más riesgo de fractura en cualquier proceso de cambio, de manera que la voluntad demostrada de hilar todos estos asuntos indica sensibilidad política y buen tino. El tercer mensaje es igualmente contundente: ningún acuerdo con la "burguesía" (es decir, con quienes apuesten por aprovecharse del trabajo de los demás) ni con el imperio (los vecinos del norte, siempre conspirando para desestabilizar a los desobedientes, pero también las empresas transnacionales, que creen que cualquier territorio es un mercado y les pertenece). En cuanto al programa, Maduro sabe, como miembro de diferentes Gobiernos de Chávez, que hay tres problemas urgentes: la inseguridad, la corrupción y la ineficiencia. Tres problemas estructurales, históricos, de muy difícil solución pero donde el proceso se juega su credibilidad popular una vez que todos los demás logros pronto se verán ya como derechos adquiridos. La crisis económica mundial terminará llegando a América Latina, y en ese escenario es esencial que el entendimiento entre el pueblo y el gobierno sea total. Para ello, la transparencia y la probidad del comportamiento gubernamental son condición sine qua non.

Todo esto sólo se podrá lograr con la participación popular y con una apertura inmensa a la crítica y a la autocrítica. La desaparición física de una figura tan presente como la de Chávez, abre mucho espacio para muchas cosas. En un mundo sin modelos, la frase de Simón Rodríguez "inventamos o erramos" sigue siendo radicalmente válida. El vivencialismo o experimentalismo es más relevante que la repetición de modelos que han demostrado su invalidez. Por eso, el proceso bolivariano necesita tener mucha cintura para escuchar todos los mensajes que le vengan desde todos los ángulos afines al proceso. De la misma manera que tiene que aprender a compartir desde el Estado cuotas de poder que deberán ser entregadas al poder comunal. De lo contrario, el Estado se irá burocratizando cada vez más, y la crítica quedará en manos de los enemigos del proceso. En ambos casos, la consecuencia será la imposibilidad de construir una nueva hegemonía.

Venezuela ha tenido éxito, a diferencia de lo que ha sido la norma en la izquierda latinoamericana, por cinco razones. La transformación ha venido acompañada de redistribución de la renta (posibilitada por el alto precio del petróleo y la voluntad de repartirlo), ha sido democrática, tanto en términos electorales como de democracia participativa, ha venido en forma de ola regional, ha gozado de las posibilidades que brindan las nuevas formas de comunicación y no ha generado un rechazo extremo como ocurrió con el comunismo en los años 20 y 30. Pero al ser una "revolución" electoral, siempre se la juega en el último embate. Este último quizá haya sido el más difícil, al estar marcado por la ausencia del fundador de la V República. También ha sido superado. Europa seguirá, en cualquier caso, criticando a Venezuela. Algo siempre más socorrido que ver las miserias propias.

CAPACIDAD CONSTITUYENTE

“La lógica comunera ha sido el pivote central para encarar la idea de revolución. Este espíritu de La Comuna ha estado rondando en los últimos tiempos las iniciativas de reflexión de diferentes colectivos en el país. También en el escenario de las formulaciones políticas se ha venido acumulando todo un activo que va desde la figura de los “consejos comunales”, hasta el paquete de leyes que encuadran una plataforma muy prometedora en el terreno del poder popular. Ello está indicando que hay una a­genda teórico-ideológica en curso y un proceso político emergente que sirven de eco a esta reflexión”

RIGOBERTO LANZ

Comprender que los conceptos no son operativos solamente en el terreno de la ideología y la teoría, sino principalmente en el terreno concreto y en la composición de los imaginarios que hacen las luchas, es dar el salto cualitativo al interior de la izquierda y es preparar las condiciones para que desde hoy germine el porvenir en la apuesta con nuevas prácticas de empo­de­ra­mien­to social.

Es un hecho real y concreto que desde que se inició en Venezuela el Proceso Constituyente, en 1999, en el que por primera vez el Poder Originario del Soberano fue convocado para elaborar, aprobar y hacer suya una Constitución, se han conquistado nuevos espacios de participación popular que han permitido la irrupción y consolidación de numerosas organizaciones comunitarias. Luego, impulsadas por el gobierno nacional y con ánimo de fortalecer esta plataforma de poder popular, la gente también comenzó a congregarse en consejos comunales, comités de tierra urbana, mesas técnicas de agua. El camino hacia las comunas en Venezuela sabemos que ya tiene un recorrido, que viene dándose desde hace décadas (incluso siglos si pensamos en los procesos de defensa de la tierra por parte de los pueblos originarios), pero la territorialización de las luchas sociales (y su correspondiente sistema de relaciones) tiene su momento cumbre de multiplicación desde la toma de la presidencia de Hugo Chá­vez.

Estas organizaciones-movilizaciones han propiciado una auténtica actividad democrática, participativa, delibe­ra­tiva y protagónica, avivadas desde un doble flujo: por un lado, el espacio físico donde se desplazan-asientan-movilizan deja de ser considerada sólo como un medio de producción o un asentamiento, sino, muy importante, un lugar de creación político-cultural; y, por el otro, la nueva institu­cio­nalidad que, desde los poderes públicos, asume el principio de cogestión y orienta sus políticas en función del fortalecimiento del poder popular a través de una nueva geometría del poder.

Este impulso creativo debe buscar organizarse con miras a constituir verdaderas comunas, en función de objetivos y formas genuinos de luchas desde los mismos actores. Si decimos Comuna, evocamos luchas populares, ímpetu y revolución, pero también articulación de prácticas materiales y formas institucionales correspondientes bien tangibles.

Desde sus nuevos espacios, (comunidades indígenas, localidades, barrios) los pobladores asien­tan no sólo un lugar para la sobre­viven­cia, sino, como ya dijimos, un lugar de resistencia y creación político-cultural. Desde quienes realizaron el éxodo por encontrar lugares inexpugnables desde donde defenderse de la esclavitud, el genocidio o el aislamiento que les re­servaba la América Latina “civilizada” por el capitalismo. Todos realizaron un éxodo que apuntaba a un doble sentido: so­bre­vivencia y re-congregación. Si bien estas  migraciones ilustran en modo básico, pero muy tangible, lo que son los procesos de cambio y transformación que experien­cialmente periplan los excluidos, todos significan, en palabras de Negri, “capacidad constituyente”.

Juan Barreto Cipriani

MADURO ES EL CANDIDATO DE LOS VENEZOLANO QUE SE CARACTERIZAN POR POSEER UNA PIEL NEGRA EL 14 DE ABRIL DE 2013

                                                                                                                              Por Brunilde I.  Palacios Rivas

PRENSA ALTERNATIVA, COMUNITARIA Y PEDAGÓGICA EL NEGRERO de San Agustín del Sur

“Estamos en presencia de un eterno y Chávez representa ese redentor contemporáneo que no necesita pedirles a la Instituciones religiosas permiso para que forme parte del interior de su ornato de culto, porque la religiosidad popular fue la que lo elevó a la categoría de culto positivo, porque siente que es objeto de culto y hoy Chávez está más presente que nunca, y ahora el mal no tiene dominio sobre él, porque ahora el mal no tiene dominio sobre él, porque vive y vive eternamente,”

                                                                                                          Antonio José Guevara

    Hugo…, siempre estuvo comprometido con Venezuela, con la unión de la América Hispana, el ambiente, y con la paz del mundo. Se no fue un amigo, un buen hombre, un ser humano excepcional que no era de este mundo y que siempre estuvo siempre pendiente de convertir a Venezuela en una potencia para las futuras generaciones. Se  fue dejándonos un sabor de compromiso, en el que siempre nos pidió que actuáramos con consciencia y que no nos apresuráramos ante las estribaciones del tiempo. Se  nos fue con esa sonrisa y mirada en silencio que siempre lo caracterizaba y nos servían de ejemplo para exigirnos que tomáramos en cuenta que era necesario convertir a Venezuela en una gran potencia y para ello era necesario que los venezolanos tomáramos en cuenta que Maduro es el candidato que necesita la nueva Venezuela.

Chávez transcendió lo mundano, lo sagrado y se convirtió en una especie de culto positivo, dado por el imaginario colectivo, porque la gente siente  que Chávez es de ellos y por ello lo elevaron a la categoría de redentor, en vista que la gente siente que no existe divino en el mundo que haya  hecho tantos milagros, principalmente por la gente pobre y no es de extrañar…,  que hoy se encuentre en los altares populares, acompañado a quienes el pueblo consideran que deben ser objeto de culto. Por ello proteger su imagen es muy importante para el imaginario colectivo, en espacios, donde la oración se convierte en parte de esas solemnidades que se convierten en  fuentes que estimulan y elevan a ciertos hombre que merecen ese respeto en silencio, porque es un silencio que es alimentado positivamente por el pueblo, en el que no se necesita pedirles a la Instituciones religiosas permiso para que forme parte del interior de su ornato religioso, porque la religiosidad popular fue lo que lo elevó a la categoría de culto positivo, porque siente que ese objeto de culto  y hoy Chávez está más presente que nunca, y ahora el mal no tiene dominio sobre él, porque vive y vive eternamente, porque te haces presente en cada venezolano, en la consagración del país que no v no va aceptar que su imagen sea dañada, porque él se encuentra en un lugar muy especial, donde no está todo el mundo, sino solamente los que creen en él.

Por eso siempre estaremos recordándote…,recordándote con alegría, como él ser humano que nos dejó el  compromiso político de llevar a Nicolás Maduro a la presidencia de la Republica de Venezuela, señalándonos  que todavía hay muchas cosas por hacer y Maduro encarna ese petitorio que es trascendental y que se imponen a lo mundano,  a lo mejor él no aceptó que su ida fuera así y por ello  vinieron a buscarlo, pero él no quería irse y aunque se fue, siempre estará aquí, acompañándonos a los negros y negras, a quien se van al rincón a  tatarear la  música llanera o pensar en silencio, para exigirnos…, que aunque la experiencia de la perdida, es irremediable y definitiva, siempre nos deja un tropel de recuerdos para que el velo de la indiferencia no deje de descorrerse y no se dé a la tarea de sepultarnos la memoria, aunque sea muy dolorosa, pero Hugo siempre supo superarla y se supo arropar con la voz venida de los ancestros que nos reclama para que no sigamos enarbolando el sabor desolado de su significación, porque cada día perdemos algo, en el que no es aceptable que te perdiste bajo la ley inexorable de la resignación o por la aceptación de la imposición de lo desconocido, aunque desde el lugar de la nostalgia  nos hace pensar sobre el significado de la perdida y sobre la devastación que sufre la memoria, cuando la obligan a confrontarse con los residuos de unos recuerdos que se hayan golpeados  y rivalizados por el ansia imposible de volver  a la fuente del recuerdo y a la vez, al duelo de la memoria, donde el espesor del dolor se hace incompresible, porque buscamos dentro de los subterfugios, sus aristas para no quedarnos desorientados y encontrar las evidencias de sus recuerdos, porque recordando pareciera que estuvieras allí…, siempre alertándonos y recordándonos que allí está Venezuela, que no nos olvidemos de nuestro compromiso de clase y que no dejemos que el halo del viento con su  serpenteo  se apodere de las orillas marinas, para proteger nuestras posturas de la violencia del extravío, para seguir recordándote con la misma manera como te conocimos y para no aceptar que hasta hace poco eras vida y movimiento, porque tú perdida es irremediable…, pero no  se halla ahora sepultada por la desolación y el olvido, puesto que el rumor del mar, no le hemos aceptado…, que se atreva a borrar o atenuar lo que tú presencia significa o porque la ausencia de lo que estuvo no comprendió, lo que debería estar condenado a desaparecer y callar. Por ello, la memoria necesita mantener tu imagen de líder que se puso al frente de la historia, para no quedarnos huérfanos de sus verdades, y por ello siempre estaremos pendientes de que nuestra memoria este siempre activa y recuperándose…, apelado a los hechos que forman parte del pasado, en el que debemos reconstruir un mapa anterior a lo ocurrido, lo cual marcará el carácter definitivo de lo perdido y preservar la memoria de un Hugo que siempre estuvo pendiente de defenderse de las estribaciones del presente, porque te convertiste en el Hugo maestro, Hugo Chávez el líder y en el Hugo Chávez de culto positivo, el de los venezolanos que se convirtió en un icono de liberación para los pueblo del mundo, porque no podemos aceptar que estamos en un sueño en el que se nos hace imposible despertar y porque no podemos seguir cabalgando sobre la inclemencia del dolor y afirmar que todo es  mentira.

Como el padre Bolívar, Nuestro Comandante fue un hombre de un gran temple, para enfrentar las dificultades y vencerlas, lo hizo con sabiduría y estrategia, apoyándose en las propuestas de cristo, dando tiempo al tiempo, pero con persistencia. A nosotros nos queda un gran reto, debemos asumirlo con entereza y humildad, no es poca cosa, que esta patria haya parido dos libertadores, con dos siglos de diferencia. En nuestra patria querida, como comienza el himno, debemos desterrar o enterrar la corrupción, la flojera, la falta de ética, el amiguismo y lo poco o mucho que hagamos debemos hacerlo bien, con un máximo de eficiencia.

En este sentido, los negros y negras,  estaremos al frente de la Batalla Política el 14 de Abril de 2013, porque no les podemos entregar la presidencia a quienes siempre nos odiaron y que hoy vienen a cobijarse de un discurso disfrazado que esconde sus diferentes intenciones y donde se ve muy claro el odio que esta clase social siempre ha manifestado en contra de la clase pobre y donde hoy vemos a su candidato Capriles, asumiendo una postura que no va acorde con su verdadera personalidad y es lo que no motiva a votar por el candidato de la patria, encarnado en NICOLAS MADURO.. EL CANDIDATO DE LOS NEGROS Y NEGRAS VENEZOLANOS.

QUE VIVA EL COMANDANTE HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIA, LAS COMUNAS, LOS CONSEJOS COMUNALES.... EL PODER POPULA Y EL ESTADO COMUNAL

El 14A DEBE DARSE CONTINUIDAD A LA OBRA MAESTRA, DE NUESTRO COMANDANTE. HUGO CHAVEZ. VOTANDO MASIVAMENTE POR NICOLÁS MADURO.

RECUERDOS DE ESE ABRIL

Juan Barreto Cipriani

Un nombre a veces no nos dice nada. La misma ocurrencia la tienen las palabras.

11 de Abril del 93. La reunión no terminó tan tarde. Como de costumbre se despidió de sus camaradas y se marchó por el camino de siempre. Fue sólo en el instante del disparo, cuando supo que estaba irremediablemente en manos de la muerte. El informe forense indica que Chris Hani recibió cientos de golpes y un tiro en la cara antes de abandonar este mundo. Horas después, sus asesinos fueron capturados celebrando, borrachos, en un bar de Pretoria, frecuentado por militantes de la juventud Apartheid de Sudáfrica. En su defensa argumentaron que lo hicieron porque se trataba de un comunista. “Negro y comunista, entonces merecía morir”. Comunista: un nombre que no es cualquier nombre común. Término que para algunos resulta temible, doloroso y por ello también abominable.

Pudo haber sido Judío, Musulmán, o qué se yo… Chris Hani había decidido abandonar el CNA y con ello cualquier cargo o prebenda, para consagrarse de por vida al peligroso oficio de darse a los demás por entero, haciéndose comunista, lo que en la Sudáfrica del Apartheid era igual que jugar con la muerte.

A eso de las cuatro de la tarde del 11de Abril de 2002, Yesenia Fuentes, se encontraba en las inmediaciones de Puente Llaguno, en una manifestación pacífica permitida, en respaldo al presidente Chávez. Recibió un disparo en la cara. Paradójicamente, Yesenia corrió con más fortuna que Chris, pues ese día, decenas cayeron muertos o quedaron gravemente lesionados de por vida por ser bolivarianos. Otros tantos, del lado de la oposición, también resultaron heridos o muertos, por prestarse a la aventura de la intolerancia, de manos de alguno de aquellos involucrados en el Golpe de Estado. Las transmisiones de radio de la PM de entonces, decían: “Dispárenle a la chusma” y los canales de TV satanizaban hasta la condena a muerte a todo aquel que simpatizara con Chávez, mientras Capriles Radonski asaltaba la embajada de Cuba. Demostración para la historia y la memoria de que aquí también hay fascismo para rato.

Luego las cosas se fueron aclarando poco a poco y los que gritaban furibundos: “¡Prohibido Olvidar!” se dieron a la fuga y se sumieron en las aguas profundas del olvido instantáneo.

Diría el maestro Derrida que, la vida y la muerte siempre únicas, son un paradigma; más que un símbolo. “Y es esto lo que un nombre propio debe nombrar”.

De cuando en cuando me topo con Yesenia. Ahora consagra su vida a un apostolado. Es miembro de ASOVIC, la organización que agrupa a las víctimas del 11 de Abril, y promotora de REDES, complejo partidario de organizaciones de base, de cientos de colectivos que nos reclamamos del Movimiento Popular, que venimos de un largo camino de repliegues y avances para la acumulación de fuerzas y experiencias, en el establecimiento y la forja de complejas formas de relación desde donde nos ha sido posible resistir, construir y soñar y desde donde surge entonces la consigna: Soberanía, Comuna, Producción y Defensa, como síntesis de lo que vamos siendo.

En esos encuentros no puedo evitar la emoción. La recuerdo con el rostro ensangrentado, en la madrugada del 12 para amanecer el día 13, en las afueras de Miraflores, exigiendo el retorno de Chávez. No se confundió, no se escondió. Dejó a sus muchachos con su mamá, pasó por varias funerarias y se vino a la calle con los que no tiene privilegios ni rostro ni voz, mientras otros, tal vez los asesinos, celebraban borrachos en la quinta La Unidad, jurando castigo y muerte al pueblo humilde venezolano.

¡Qué valor y qué entrega la de Yesenia! Para Chris hubo justicia. Aquí Yesenia sigue luchando para que se haga justicia. Algunos nombres comunes contienen fechas y acontecimientos que son como tatuajes en el alma.

TALANQUERA AL REVÉS

Luis Britto García

1

Hasta hace poco, pobres de nosotros, éramos los izquierdistas las víctimas de la talanquera. A palos, a carcelazos, a exilios, a realazos, a halagos le caían encima a nuestros cuadros más débiles hasta que  brincaban hacia lo que ellos creían el todo y resultaba la nada. Ni un solo tránsfuga encontró acomodo dichoso en las filas de la reacción donde creyó ver la Tierra Prometida. ¿Sacaron  dos o tres intelectuales que entregaron alma, vida y corazón a lo que aborrecieron toda su vida algo más que una agregaduría insignificante, una gacetilla efímera, un subsidio etílico, el desdén de los exquisitos que siempre los despreciaron como bufones o como competidores cuya brillantez había de ser opacada? La talanquera representó en esa época una profilaxis, una salud, que regularmente limpiaba nuestras filas de quienes no debían estar en ellas.

Basta pensar en lo que hubiera significado que algunas de las joyas que traicionaron a la izquierda hubieran llegado con ella al poder.

2

Tanto tiempo consideramos la talanquera como un pasaje de ida, que aún no nos acostumbramos a temerla como puerta de ingreso. En el siglo pasado casi no habíamos izquierdistas. Éramos pocos, nos conocíamos y nos conocían, todo el mundo nos despreciaba, nos insultaba, nos bloqueaba, nos fichaba, nos vetaba, nos censuraba, nos ponía zancadillas. Bastó que una victoria electoral convirtiera el socialismo en pasaporte hacia los grandes cargos para que un tsunami de izquierdistas salidos de la nada nos ahogara. ¿Dónde estaban? ¿Qué hacían? ¿Dónde militaban? ¿Cómo surgieron? ¿Con cual trayectoria? ¿Qué obras culminaron? ¿Qué organizaciones crearon? Hondos misterios, que sólo la talanquera puede resolver. Si en las épocas duras hubiéramos tenido tantos izquierdistas, habríamos tomado el poder hace medio siglo. Pero para que llovieran progresistas fue indispensable que terminaran los tiempos difíciles. Gracias a ello, nos diluvian socialistas banqueros, extremistas privatizadores del agua, revolucionarios promotores de casinos, patriotas partidarios de la entrega de la soberanía.

3

Digámoslo  de una vez: la talanquera no es como antes. Afanes, alarmas y preocupaciones llevaron a los bolivarianos a promulgar  una Ley Antitalanquera para que la gente no se  fuera. Ante el triunfo inminente,  no se sabe si habrá que aplicarla para que la gente no entre. Si antes se fugaban por ella  alcalduchos con  alforjas repletas de votos bolivarianos o  gobernadorcillos engordados por sufragios chavistas, ahora ingresan por ella torrentes de seres inclasificables. A raudales entran matavotos que acaban con la revolución exigiendo  renovación interminable de trámites absurdos como el RIF o el registro de Sencamer. Por la talanquera ascienden jueces que liberan narcos o delincuente bancarios. Baila en ella quien durante diez años abominó del bolivarianismo pero ahora vio la luz o una escalera de sufragios hacia su próxima diputación en el odiado bando chavista. Mucho rabo de paja busca venirse antes de que se lo incendien. Hace maromas  sobre talanquera quien proponía vender PDVSA y ahora trata de venderse él. Hay un candidato que copia tanto  emblemas y programas del adversario que ya no se sabe de qué lado está. Diente roto y bate quebrado son los perfectos saltadores de talanquera: por lo mismo que no son nada  están en ninguna parte y en todas.

4

Según la Escritura  habrá más alegría por el Hijo Pródigo que regresa que por el abnegado que se sacrificó por su deber. Pero cuidado: para regresar hay que haber estado alguna vez. Y es de buen tono que el Pródigo traiga algo distinto de una factura para que le paguen adelantado con alcaldía, embajada, tribunal, gobernación, ministerio. La culpa no la tiene el voto, sino quien negocia con él. Viene una avalancha de sufragios por el socialismo: que sirvan para consolidarlo irreversiblemente.

NICOLAS GANA DE CASLLE SI TODOS VOTAMOS

NICOLÁS MADURO GANA, CAPRILES Y LAS DERECHAS SON DERROTADAS

Miguel Ángel del Pozo

José Vicente Rangel Vale (JVR) en su programa dominical (Televen, 07, abril, 2013) informó sobre las encuestas con sus tendencias realizadas por las encuestadoras que trabajan en Venezuela y son respetadas no solo por su profesionalidad, seriedad y metodología sino también por su ética profesional; JVR, como lo expresábamos más arriba, las expuso metodológicamente pero, previamente, precisando que hay una importante diferencia entre las encuestas y el voto depositado libre y democráticamente que es, en última instancia, lo realmente válido en ésta, la nuestra, democracia participativa y protagónica (palabras más, palabras menos). Grosso modo, JVR nos informó sobre las objetivas diferencias entre quien es y será constitucionalmente el próximo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela en la persona de Nicolás Maduro Moros y quien, una vez más, será derrotado en las urnas en la persona del señor Henrique Capriles Radonski, por supuesto, manteniendo (JVR) su neutralidad tanto como periodista como político. Respeto y ética profesional.

Henrique Capriles Radonski será derrotado en las urnas como también lo serán las derechas, nacionales e internacionales, al tiempo que se dará un paso más hacia la profundización de los cambios profundos obligados y necesarios del Estado burgués criollo. En ese orden, obligado es desglosar algunas ideas que nos consideramos como pertinentes en las actuales circunstancias de campaña presidencia-electoral. Capriles Radonski, el político burgués y de las burguesías, ha sido derrotado en las urnas por el Comandante, Hugo Rafael Chávez Frías, como es de popular y público conocimiento.  Pero ¿Qué significa ello en las actuales elecciones presidenciales cuando se enfrenta al “hijo de Chávez”, Nicolás Maduro Moros? Uno de los escenarios significa que Capriles Radonski no es el candidato de las derechas referidas para derrotar en las urnas (elecciones) al candidato de la Revolución Bolivariana Socialista sea su contrincante nuestro Comandante, Chávez Frías, sea Maduro Moros. Otro escenario que aunque es verdad que Capriles Radosnki es el candidato de la burguesía y de las burguesías internacionales al tiempo que de un importante sector de la pequeña-burguesía-consumista-mayamera alienada al Imperio y a sus políticas imperialistas expansivas y globalizadas, no alcanza ni logra  comunicarse con los sectores sociales restantes de la sociedad venezolana, es decir: obreros, campesinos, pueblos originarios, afro-descendientes-criollos, entre otros sectores sociales venezolanos porque sustenta sus expresiones, propuestas y promesas políticas y económicas en los paradigmas que son las bases fundamentales de la “lucha de clases” como consecuencias de esos paradigmas capitalista-consumistas en economía globalizada. Otro escenario sería que no solo es imitador de la campaña del derechista democristiano Mariano Rajoy, actual presidente de la Corona borbónica-española (la Casa de los Borbones es francesa), en sus “no-promesas-creíbles” sino que “ha sustraído” todo el ideario chavista social enmarcado en las Misiones sociales aprobadas e implementadas por el Comandante, Chávez Frías, sino, al tiempo, que el “candidato de la Revolución”, Maduro Moros, ya se comprometió en la continuación de sus desarrollos y las profundizaciones correspondientes en perfectibilidad no solo para elevar las calidades humanas de la sociedad venezolana sino para incidir en las conciencias sociales en positivo de toda la sociedad venezolana para contrarrestar las inevitables actitudes impuestas por la alienación no solo de la lógica capitalista sino de aquellos paradigmas colonialista que han impactado el inconsciente colectivo y que han ejercidos sus influencias a través de  los poderes peninsulares-españoles en el espacio de tiempo de 200 años; es decir, Nicolás Maduro Moros se ha comprometido con Venezuela, su sociedad y, fundamentalmente, con el Comandante, Hugo Rafael Chávez Frías, de continuar con el proceso independentista venezolano y erradicar, definitivamente, del inconsciente colectivo venezolano cualquier resquicio de mentalidad colonial que aún perdure en nuestra sociedad como, al tiempo, ejercer ejecutivamente ese salto cualitativo en perfectibilidad que requiere, actualmente, la Revolución Bolivariana Socialista.

Pero nos consideramos un escenario aún más importante y de mayor peso sicológico que abruma al candidato de las derechas nacionales e internacionales sin que pueda “marcar las correspondientes diferencias” que ello requiere frente a la “marea roja” que viene demostrando sus solidaridades y apoyos a Maduro Moros y las reales y objetivas propuestas en profundidad del “Plan de la Patria”. Nos referimos a que Capriles Radonski está compitiendo con tres (3) realidades, objetivamente, político-ideológicas. Nos explicamos.

¿A quién se está enfrentado Capriles Radonski en estas elecciones a celebrarse el próximo domingo, 14 de abril, 2013, “Día de la Dignidad Revolucionaria Nacionalista, Socialista y Bolivariana”? Expresábamos más arriba que Capriles Radosnki se ha enfrentado y se está enfrentando a dos (2) “monstruos de la Política (con mayúscula) venezolana” en este y actual escenario electoral: Hugo Rafael Chávez Frías y Nicolás Maduro Moros. Todos, “tirios y troyanos”, conocen las realidades de las pasadas elecciones presidenciales de octubre, próximo pasado, cuando el Comandante, Chávez Frías, superó en un 12% en votos electorales válidos a Capriles Radosnki y, éste, aceptó la derrota aplastante y, en consecuencia, el reconocimiento del CNE.

En ese orden, JVR y Marciano tienen razón cuando expresan que ni las derechas ni el candidato de esas derechas, Capriles Radosnki, reflexionaron sobre el y los porqué de aquella aplastante derrota que conmocionó al mundo político nacional e internacional. Cabe la pregunta: ¿Por qué de esa desidia y/o soberbia de las derechas de la “no-reflexión” y/o ello significaría, al tiempo y a la vez, una actitud displicente de Capriles Radonski hacia las clases sociales “no burguesas”  y su irrespeto a sus acólitos y seguidores de la burguesía y de la pequeña-burguesía tan adictas a “Niuyol”, Miami y el consumismo “pity-yanqui”? La verdad, respetuosamente, nos permitimos responderle tanto a JVR como a Marciano: es que las bases ideológicas del capitalismo, en su propio seno, rechazan, por principio, las importancias de los sectores sociales en su conjunto además de ignorar, prístinamente, que, por ironía, son, las clases trabajadoras, el verdadero sustento del sistema capitalista como nos enseña la Historia Moderna y Contemporánea desde la Revolución Industrial hasta las nuevas políticas económicas de Barack Obama de llamar de vuelta a las industrias estadounidenses que se fueron a los paraísos asiáticos por aquello de la “división internacional del trabajo” para poder solucionar el grave problema del desempleo y la objetiva crisis de la acumulación capitalista en el Imperio más ahora que la “nueva política Obama” (JVR dixit) está en su “pleno desarrollo” militar-expansivo no solo en la Región del Asia-Pacífico sino que, permanentemente, “toca las puertas” del océano Indico y el estrecho de Ormuz con destellos subsumidos en hipocresía tanto en El Caribe como en la costa americana del Pacífico.

Pero esa realidad es “la realidad” del enfrentamiento entre dos (2) modelos: el socialista-nacionalista-bolivariano-chavista y el capitalista-dependiente-alienado. Ahora ¿Cómo es el enfrentamiento entre los candidatos: Nicolás Maduro Moros y Henrique Capriles Radonski en el marco de esta actualidad electoral abrileña?

Capriles Radonski se enfrenta, simultáneamente, a dos (2) monstruos al unísono: primeramente, al “hijo de Chávez” y, al tiempo, al “líder chavista” que se ha desarrollado en profundidad durante esta muy corta campaña electoral; es decir, la “oikonomía” (economía) de Maduro Moros aún cuando nos resulte asombroso a “tirios y troyanos” es una realidad tangible. Ello nos lleva a preguntarnos: ¿contra quién está compitiendo Capriles Radosnki, contra el “hijo de Chávez” y/o contra el “líder chavista” en crecimiento y/o contra ambas realidades?

En ese orden, cuando observamos las expresiones de amor de las sociedades nacional-estadales visitadas por Maduro Moros reflexionamos en el proceso desde sus comienzos cuando la conjunción “Chávez-hijo-de-Chávez” se convertían en Uno para, paulatinamente, como lo sugiriera JVR, el “hijo de Chávez” fue conformando su propia realidad para expresar la nueva realidad de conjunto conformado por el “hijo-de-Chávez-Chávez” para con ello realzar al “líder máximo de la Revolución Bolivariana-Nacionalista-Socialista”, transformar esa realidad en “chavismo” y conjugarse (Maduro Moros) con sus paradigmas revolucionarios. Frente a ello, frente a esa realidad objetiva y tangible, Henrique Capriles Radonski solo le quedaría repensar sobre su futuro como Gobernador del estado Miranda y decidirse a alcanzar acuerdos político-económicos con Elías Jaua Milano en un “frente estadal” que permita transformar al estado Mirando de ser el estado más inseguro de Venezuela en el estado referencia del “Plan de la Patria”.

delpozo14@gmail.com

Video Chavez llegando al Cielo

Asi se quemo la nada en La Vega

Amigo Sempiterno

Del Camarada Samuel Rojas el Shino en  honor al Comandante Supremos Hugo Chavez

¡Hoy más que nunca Chávez vive! COLUMNA MULTITUD EL HURACÁN CHÁVEZ

Por: Juan Barreto Cipriani

El rico pensamiento político por el que nos conduce nuestro Camarada eterno Chávez, nos permite experimentar nuevas formas de organización y de politización que se adapten a los tiempos que vivimos. La conformación de un movimiento de movimientos, guiado por causas y espacios comunes de trabajo y discusión colectiva, hará posible avanzar en la creación de una red del poder popular que soporte el modelo de comunidad solidaria, base para la construcción del Socialismo del Siglo XXI.

 

La multitud organizada en red, en nodos colectivos de demandas y necesidades, garantiza el ejercicio de una democracia participativa y protagónica que conserva, además, los valores de la diversidad, la pluralidad y la singularidad de los individuos y las culturas. Más que nunca, este proceso político que protagonizamos, es el devenir inmediato de estos 14 años de lucha de la mano del huracán Chávez, en la búsqueda de la dignidad y de la justicia. La red del poder popular va siendo el espacio que convoca a la imaginación, la creatividad y la iniciativa de todas las voluntades de nuestro pueblo. Estamos resteados con esta idea y no abandonaremos nunca el compromiso en torno a la construcción de una sociedad equitativa, como él nos enseñó.

Toda revolución es un enorme desafío que obliga a cambiar paradigmas, sacudir esquemas y cuestionar todas las estructuras existentes. El proceso revolucionario es un tremendo reto porque además tiene que tomar en cuenta errores cometidos en el pasado histórico de lo que se llamó “el socialismo realmente existente”, y reinventar la tradición de las luchas sociales con la finalidad de vencer definitivamente el egoísmo, el individualismo y los intereses de los poderosos. Este es el espíritu que nos impulsa a construir el socialismo del siglo XXI, y que conlleva una doble manera de pensar nuestra acción: inventar y transformar las formas de convivencia y comunidad que sean sustentables y duraderas en el tiempo, caracterizadas por los valores de igualdad, cooperación y solidaridad.

Este es tu legado y nuestro mayor compromiso contigo, camarada y comandante Chávez.

Juan Barreto Cipriani

Detras de la Muerte de Chavez pueden estar los Gringos.

Fue un caso destinado a los X-Files y teóricos de la conspiración por igual, cuando el presidente venezolano, Hugo Chávez, especuló que los EE.UU. podrían haber desarrollado una forma de arma cancerígena, después de que varios líderes latinoamericanos fueron diagnosticados con la enfermedad. La lista incluye a ex presidente argentino, Néstor Kirchner (cáncer de colon) El presidente de Brasil, Dilma Rousseff (cáncer de linfoma), su predecesor, Luiz Inácio Lula da Silva (cáncer de garganta), Chavez (no revelada), el ex presidente cubano Fidel Castro (cáncer de estómago). El presidente boliviano, Evo Morales (cáncer nasal) y el presidente paraguayo Fernando Lugo (cáncer de linfoma). ¿Qué tienen en común además de cáncer? Todos ellos son líderes de izquierda. ¿Coincidencia? En su discurso el 28 de diciembre 2011 de fin de año ante los militares venezolanos, Chávez dio a entender que los EE.UU. podrían haber encontrado una manera de inocular a los líderes latinoamericanos cáncer.

“¿Sería tan extraño que ellos han inventado la tecnología para difundir el cáncer y no vamos a saber de él por 50 años?” Chávez aseveró. ”Es muy difícil de explicar, incluso con la ley de probabilidades, lo que ha ido sucediendo a algunos líderes de América Latina. Es por lo menos extraño “, dijo. Chávez dijo que recibió advertencia del ex líder de Cuba, Fidel Castro, que ha sobrevivido a cientos de intentos de asesinato fallidos. ”Fidel siempre me dijo:” Chávez ten cuidado. Estas personas han desarrollado la tecnología. Eres muy descuidado. Tenga cuidado de lo que come, lo que te dan de comer … una pequeña aguja y te inyectan no sé qué ‘”, dijo.

 

Misterios sin resolver

Suena descabellado? WikiLeaks informó que en 2008 la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) solicitó a su embajada en Paraguay recoger todos los datos biométricos, incluyendo el ADN de los cuatro candidatos presidenciales. En el Caribe los teóricos de la conspiración tienden a creer que la CIA también tenía las  manos metidas en la muerte de la activista trinitaria de los derechos civiles y panafricanista Kwame Ture;  en la del legendario icono del reggae de Jamaica, Bob Marley y en la del primer ministro de Dominica (no confundir con República Dominicana) Roosevelt Bernard “Rosie Douglas”. Durante la investigación del Comité Selecto del Senado de Estados Unidos sobre planes de asesinato de la CIA a líderes extranjeros (conducida en 1975) se reveló que la agencia había desarrollado una pistola de dardos envenenados que causaba  ataques al corazón y cáncer. La pistola disparaba un dardo -de la anchura de un cabello humano y un cuarto de pulgada de largo- conteniendo en la punta un líquido congelado de veneno  que podría penetrar la ropa, era casi indetectable y no dejaba rastro alguno en el cuerpo de la víctima. 

 

Kwame Ture o Stokely Carmichael, el ex líder radical de las Panteras Negras, que inauguró el movimiento del Poder Negro de la década de 1960 murió diciendo que la CIA lo había envenenado con cáncer.  Kwame Ture murió de cáncer de próstata a la edad de 57 en 1998. Su amigo, el artista multimedia y activista Wayne “Rafiki” Morris, dijo que  Ture dijo que “sin equivocación” que la CIA le había provocado el cáncer. “Conocía a  Kwame desde 1976 y durante todo el tiempo que lo conocí nunca bebió o fumó cigarrillos”, dijo Morris. “Era un muy buen nadador, hacía ejercicios regularmente, no tiene ningún problema médico y era muy consciente del cuidado de su salud”.

 

Si el zapato calza …

Bob Marley murió de cáncer de melanoma en 1981. Tenía 36 años de edad. El informe oficial es que contrajo cáncer tras lesionarse un dedo del pie que nunca sanó mientras jugaba al fútbol en 1977.  Los teóricos de la conspiración afirman que Carl Colby, hijo del fallecido director de la CIA William Colby, le dio a Marley un par de botas en la que había un trozo de alambre de cobre recubierto con una sustancia cancerígena que pinchó el dedo gordo del pie de Marley. Existe una similitud inquietante entre Marley y la situación de Castro con zapatos envenenads. El embajador de Cuba en Trinidad y Tobago, Humberto Rivero dijo que la CIA y los exiliados cubanos intentaron más de 600 veces de matar a Castro con cigarros explosivos, inyectándole cáncer o mediante mediante un traje de neopreno forrado con veneno. En el caso de Marley la CIA presuntamente se utilizó el cáncer en sus zapatos, para Castro se pusieron  sales de talio, un veneno altamente tóxicos en sus zapatos. Después de sólo ocho meses de ser elegido como primer ministro de Dominica, el político radical “Rosie” Douglas fue hallado muerto en el piso de su residencia en 2000. La causa de su muerte fue un ataque masivo al corazón. Su corazón era el doble de su tamaño normal. Al igual que Ture y Marley, hacía ejercicios regularmente. El hijo mayor de Douglas, Cabral, insistió en que su padre había sido asesinado y dio a entender que la CIA estaba involucrada en lo ocurrido. Moshood Abiola, el hombre que según muchos había ganado las elecciones de 1993 en Nigeria, murió de un ataque al corazón después de que le dieron un cóctel que amplió su corazón al doble de su tamaño en 1998. Jack Ruby, el asesino que mató al presunto asesino del presidente de Estados Unidos John f.  Kennedy, Lee Harvey Oswald, murió de cáncer de pulmón en 1967. Lo extraño era que las células cancerosas no eran del tipo que se originan en el sistema respiratorio. Le dijo a su familia que le inyectaron células de cáncer en prisión cuando le dieron inyecciones para combatir una gripe. Murió justo antes de que fuera a declarar ante el Congreso.

 

Uno de los perpetradores de la tragedia aérea de Lockerbie, Abdelbaset al-Megrahi, desarrolló cáncer terminal. El líder del partido de oposición de Canadá, de tendencia izquierdista, Nuevo Partido Democrático (NDP), Jack Layton murió a causa de una forma no revelada de cáncer en 2011. Parecería que tener tendencias izquierdistas es peligroso para la salud de una persona. A partir de 1953 los rusos estaban utilizando microondas para atacar a personal de la embajada  los Estados Unidos en Moscú. Un tercio del personal de la embajada eventualmente murió de cáncer como producto de esta irradiación de microondas. Imagínense lo avanzado y sofisticado que la tecnología de los asesinatos se encuentra hoy en día.