La “imparcialidad” de Venevisión y Últimas Noticias

Venezuela se convirtió en un campo de batalla mediática con la llegada de la Revolución Bolivariana. Esta responsabilidad no se le puede adjudicar al presidente Chávez, pero sí le podemos asignar el saldo de haber dado voz a los pobres de la patria de Bolívar, los que hasta hace apenas una década no aparecían en los medios de comunicación, a no ser como objetos para algún fin, casi siempre comercial.

Con la demarcación de los bloques antagónicos de los mass media, divididos en: 1.- queremos a Chávez; 2.- odiamos a Chávez, un grupo de astutos empresarios descubrieron que la tajada podía ser mayor ubicándose en el fingido “nini”, disfrazándose como medios de comunicación imparciales.

Detrás de la idea concebida por Venevisión y Ultimas Noticias, dos de los farsantes más conocidos y publicitados en Venezuela, hay una intención macabra: saciar la sed financiera de unos pocos con el inmenso costo que constituye continuar degenerando los valores sociales con productos comunicacionales idiotizantes como las series juveniles del canal y los programas enlatados, que tristemente gozan de buena popularidad.

El noticiario de Venevisión se jacta de tener la imparcialidad como bandera, por el simple hecho de intercalar noticias pro y contra el Gobierno, estructura muy bien pensada para confundir a nuestro pueblo, trampa en la que caen, inclusive, voceros de la Revolución.

No se puede decir que se es imparcial, cuando más del 70 por ciento de tu programación, Venevisión, destaca valores extranjerizantes, gringos en su mayoría, no se puede imparcial cuando cada 15 minutos nos “recuerdas” qué juguetes debemos comprar a nuestros hijos y que ropa debemos vestir para ser aceptados socialmente.

Lo mismo sucede con el tabloide UN, que a costa de un lenguaje populachero y diseños vanguardistas se ha ubicado en el imaginario popular como “el periódico del pueblo”. No lo eres, no puede ser del pueblo un diario que en sus contraportadas saca ventas de la muerte. No puede serlo un diario que publicita los juegos de azar y la prostitución.

Lo cierto es que Últimas Noticias ha sacado provecho a la crisis de credibilidad que sufren, los que un día fueron grandes diarios en este país y a la falta de competencia que disfrutó hasta hace muy poco tiempo.

Para poder creer en tu supuesta imparcialidad o al menos tener el beneficio de la duda, la nómina de reporteros, por ejemplo, no debía estar tan balanceada hacia la oposición como lo está hoy.

Tanto Venevisión y Últimas Noticias, como otros medios de comunicación privados en Venezuela, son inequívocamente: parciales. Lo son, pues están del lado de la plata, del tintinear de las monedas que les adormece la conciencia y les hace olvidar los valores del periodismo, con el cual debemos hacer de nuestra profesión, un magisterio.

CAPITALISMO Y POLÍTICA

Está claro que lo de los bancos no es simplemente un problema económico o policial, estamos también frente a una manifestación ideológica y política. Veamos.
Es sabido que el capitalismo, su cultura, sus valores, crean las condiciones para la perversidad que hoy se manifiesta clara en los bancos.
Frente a esta aparición debemos hacernos varias preguntas, la principal es: ¿Cómo y por qué después de tantos años de Revolución surgió este fenómeno, cómo remediarlo?
La Revolución Bolivariana transcurre en medio de una profunda lucha de clases, en un claroscuro diría Gramsci, donde el capitalismo se niega a morir y el Socialismo no termina de nacer. En estas condiciones, la pugna, como siempre que se enfrentan sistemas sociales, es por el alma de las masas. Siendo así, el capitalismo intenta mantener sus valores en la sociedad, y el Socialismo sustituir esos valores, esa cultura capitalista por los valores socialistas.
El planteamiento de un híbrido capitalismo-Socialismo, la teoría de que es suficiente que la petrolera esté en manos del Estado, de hacer con la renta un absurdo que llaman “Sistema Productivo”, de organizar a la sociedad en unidades aisladas egoístas, etc., seguir ese planteamiento, inspirarnos en esa ideología, nos llevó a debilitarnos en la formación de conciencia socialista.
Entonces, lo de los banqueros es un síntoma al que se suman otros que evidencian la debilidad de la conciencia revolucionaria.
Ahora está claro que las acciones de la Revolución se deben medir por la formación de conciencia: “si forma Conciencia del Deber Social es bueno, si no la forma es inaceptable.” No es posible construir el Socialismo sin construir una gran masa impregnada de los valores socialistas, capaz de rechazar los símbolos de poder capitalista, y prestigiar los valores, la cultura socialista. Donde, por ejemplo, una camionetota sea despreciada por antisocial, y, por el contrario, el trabajo voluntario, el desprendimiento internacionalista, la superación intelectual, sean condiciones que valoricen al humano.
Esta es la enseñanza principal del fraude bancario. Hay que atacar las causas, las raíces del mal.
Por otro lado, esa fracción de “vivos”, ambiciosos, no es inerte, ellos son personificaciones del capital, están poseídos por él, responden a las necesidades del capital, son sus instrumentos.
El capital emergente que ellos representan tiene requerimientos económicos, y también requerimientos políticos, éticos, sociales, etc.
Ellos, necesariamente, son conservadores, no les interesa avanzar, por tanto, son enemigos del Socialismo, de la Revolución, de Chávez. Inevitablemente construirán alianzas políticas con intereses similares, con los otros capitalistas, con reformistas, con dubitativos. Intentarán construir un frente político.
Los banqueros son muestra de que el frente económico enemigo está maduro, ahora se intentará formar el frente político que represente la nueva situación. Es allí que la Revolución debe actuar.
Es necesario fortalecer el frente y la ideología socialista, definirlo con fuerza, precisarlo, derrotar los extravíos, avanzar con decisión en la formación de conciencia, allí donde se construyen las nuevas sociedades.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para los Cinco!

¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la Acción!

Chávez-Fidel: Tres documentos para la historia de un encuentro

Redacción Aporrea.org - www.aporrea.org
14/12/09 - www.aporrea.org/actualidad/n147025.html

Caracas, dic 14 - Siempre es necesario revisar la historia. Y a la historia reciente, como a la remota, hay que acudir a toda hora para fortalecer las convicciones revolucionarias y afinar la visión de mediano y largo alcance.

¿Quién abrazó a quién?

Hoy hace 15 años Hugo Chávez Frías, portador de las angustias y anhelos de un pueblo empobrecido en su riqueza, despojado de su identidad y masacrado en sus sueños tocó suelo cubano de la mano del líder indiscutible del siglo XX latinoamericano. Fidel Castro Ruz, Comandante en jefe de la Revolución Cubana, recibía, él mismo, con toda su jerarquía y su humanidad, a aquél irreverente soldado venezolano que desafiaba, como El Quijote a los molinos de viento, todos los pesimismos, todos los poderes y todas las componendas derechas y siniestras que apuntaban al entierro de la dignidad de nuestros pueblos. Fidel sabía, se lo decían la experiencia, y, sobre todo el corazón, que estaba en presencia de un hombre de una sola pieza. Y que esa pieza, en jugada maestra de la historia, daría jaque mate al impulso imperial del sometimiento y el expansionismo.

Hoy Aporrea.org recuerda esa amistad que comenzó directamente hace 15 años rubricando la de Marx y Engels y la de Bolívar y Sucre, y que ha dado los frutos mas extraordinarios para levantar no sólo la autoestima de los latinoamericanos sino la multiplicación de las acciones soberanas.

Como expresión de esa efemérides publicamos tres textos alusivos a ese Encuentro que Latinoamérica festeja en su hora de lucha reivindicadora y protagónica. En el primero, de 2008, el Presidente Chávez evoca ese encuentro, su contexto y su significado. En el segundo la periodista cubana Nidia Díaz hace una magistral reseña- reflexión en torno a los 10 años de ese primer abrazo, y el tercero es el discurso de Fidel antes del nacimiento del ALBA, justo a diez años del histórico primer encuentro entre los dos líderes.

I Chávez Recuerda

“Fidel comprendió temprano el papel que le tocaba a Venezuela jugar ahora; temprano lo comprendió cuando la izquierda en América Latina no comprendía, casi nadie comprendía.

Cuando salimos de prisión a nosotros no nos quería ni la derecha ni la izquierda: “¡golpista!”, decían unos; recuerdo que en una ocasión fui a un foro, el Foro de Sao Paulo pero que fue en Centroamérica. Bueno, no me dejaron hablar. Al final le dije a Shafick, que estaba muy apenado, me invitó a almorzar, le dije: no te preocupes, yo entiendo.

Ahí estaba la vieja izquierda de América Latina: “¡No! ¡Qué va a hablar un coronel golpista!”. No me permitieron hablar, esa vieja izquierda no entendía nada, buena parte de esa vieja izquierda se pasó para la vieja derecha.

Sin embargo, en aquel mismo 2004 me llegó una invitación a Cuba, de Eusebio Leal, gran amigo, aquel diciembre de 2004, perdón, 94; 1994... ¡será que me estoy poniendo viejo ya!, 1994, diciembre, me llegó una invitación, me la trajo Germán, nos vimos escondidos por ahí en cualquier parte de Caracas, yo era un perseguido de aquel Gobierno que aquí había, el Gobierno de la oligarquía, el de la Agenda Venezuela, el que comenzó a privatizar el petróleo, el de la apertura petrolera, la privatización de Sidor, privatización de Viasa, de la Cantv; estaban entregando a Venezuela y yo era un perseguido.

Me invitaron, me fui con Isea —que era mi ayudante—, Isea por ahí se la pasaba comiendo cambur, pan con cambur: esa era la dieta que teníamos; dormíamos por aquí, por allá, andábamos cruzando un desierto... ¡pero bueno, ningún desierto!, las arenas del desierto eran el pueblo venezolano. Pero perseguidos por todos lados, vetados en los medios de comunicación, difamados, fueron aquellos días cuando me acusaron desde Colombia de que yo había comandando un ataque de la guerrilla colombiana en Cararabo y que yo mismo había matado con estas manos a un grupo de soldados venezolanos.

Bueno, nos fuimos en un vuelo de Cubana de Aviación y la gran sorpresa, una de las más grandes sorpresas de mi vida es que yo, rechazado por la izquierda de América Latina y acusado por la derecha también, era una cosa inexplicable: la izquierda decía que yo era de los “caras pintadas”, ¿te acuerdas?, aquel grupo argentino de los “caras pintadas”. En el DIM y todo aquello. Y la derecha decía que no, que yo era ya guerrillero, que andaba con el ELN y con las FARC matando gente, que era terrorista y la gran maquinaria mediática desinformando.

A pesar de toda esa campaña de desinformación, cuando el avión de Cubana aterrizó en La Habana recuerdo que me llamaron por el altavoz: “Al pasajero Hugo Chávez lo esperan allá abajo”, y yo le digo a Isea: ¿qué es esto? Bueno, vamos. Me imaginé que era Eusebio Leal que estaba ahí esperándome o alguien de protocolo, cuando veo a Angelito, el jefe de protocolo de Fidel —yo no lo conocía—, llega, me saluda y me dice: “Allá abajo lo están esperando”. Cuando me asomo a la puerta del avión lo veo a él, a Fidel, al “Caballo” allá parado esperándome en la puerta de la escalerilla. Fidel entendió rápido lo que había ocurrido y entendió rápido lo que estaba aquí comenzando a ocurrir”.

Hugo Chávez
Conmemoración del 6º aniversario del Rescate de la Dignidad Nacional
Palacio de Miraflores, Domingo, 13 de abril de 2008.


II El Periodismo proclama

“Aun sin creer merecerlo, llegó a La Habana. Lo hizo en un momento difícil y aciago para el movimiento revolucionario mundial. Cuando no pocos creyeron que todo intento por un mundo mejor había llegado a su fin. Cuando muchos se apresuraron en desmarcarse de su pasado de apoyo a la Revolución cubana, así proliferaba entonces el oportunismo y la coquetería con el amo imperial.

Venía de sufrir en carne propia un serio revés al ver frustrada una justa insurrección militar que lideró porque, como le había leído a Bolívar, "las gangrenas políticas no se curan con paliativos".

La propia Cuba, a la que llegó aquel 13 de diciembre de 1994, estaba sometida, como nunca antes, a un fuego cruzado y a un doble bloqueo por la simple razón de que no se dejaba vencer; y como expresión de todo ello y del triunfalismo con que Washington recibió el derrumbe y la traición del socialismo en el Este europeo, en Miami acababa de concluir la Cumbre de las Américas que, convocada por la Administración de Willian Clinton, pretendió rematar cualquier aspiración de independencia continental.

En aquellas circunstancias, el teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, en un gesto de valentía, aceptó la invitación que desde nuestro país le cursara el Historiador de la Ciudad, Eusebio Leal Spengler y a La Habana vino cargado de sueños y convicciones y, sobre todo, con el ansia de comenzar a construir lo que devino indestructible amistad a prueba de piruetas políticas.

Desde que puso sus pies en la losa del aeropuerto internacional José Martí, expresó: "Yo no merezco este honor, aspiro a merecerlo algún día en los meses y en los años por venir".

Cuatro años después, el 6 de diciembre de 1998, el líder del Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 arrasó en las urnas y se alzó con la victoria en los comicios presidenciales. Al hacerlo, dio el tiro de gracia al sistema bipartidista que en esa nación andina se alternaba en el Palacio de Miraflores, depredando los destinos de los venezolanos e hipotecando su futuro.

Chávez, a pesar de la corrompida maquinaria electoral, de la feroz campaña mediática para descalificarlo y estigmatizarlo, de no contar con recursos y solo con la fuerza de sus ideas, logró imponerse y vencer.

Los cubanos no fuimos sorprendidos. El nos había dicho que "estamos en una era de despertares, de resurrecciones, de pueblos, de fuerzas y de esperanzas".

Y nos lo dijo en el Aula Magna de la Universidad el 14 de diciembre de 1994, con un optimismo fuera de toda lógica —teniendo en cuenta el escenario político internacional de entonces—, pero cargado de profundas convicciones patrióticas. Allí comenzamos a conocer mejor al Comandante Chávez y sus posibilidades infinitas de victoria.

Tres banderas enarboló como objetivos de su lucha: la bandera bolivariana y, como parte de ella, la integración continental; la del trabajo al interior de Venezuela para crear un movimiento social que no excluyera a nadie y, finalmente, la creación de un proyecto estratégico de largo alcance que hiciera nacer un modelo económico soberano y en el cual, predijo, "los cubanos tienen y tendrían mucho que aportar".

En aquella primera visita, auguró, además, que "el siglo que viene, para nosotros, es el siglo de la esperanza; es nuestro siglo, es el siglo de la resurrección del sueño bolivariano, del sueño de Martí, del sueño latinoamericano".


… “Una década es apenas un segundo en la historia de la humanidad, quizás menos, pero sobre todo a partir del triunfo de Chávez se ha demostrado cuánto se puede hacer en el rescate de la unidad nacional y continental, por dignificar a las masas siempre engañadas y oprimidas.

El camino no le ha sido fácil a Hugo Chávez. Como a El Libertador, a él también se le podrá recordar como el hombre que supo enfrentar y vencer las dificultades.

Desde aquel 2 de febrero de 1999 en que recibió la banda presidencial en el Palacio Legislativo de Caracas, los remedos de la exigua y magra oposición, representante de la oligarquía venezolana y soporte de una sociedad decadente, en franca comunión con los intereses de Washington, no le han dado tregua y no se la han dado porque no ha cesado un solo minuto de construir un modelo de sociedad en el que la democracia sea participativa, en el que no haya exclusiones sociales, en el que la educación y la salud sean derechos fundamentales para todos.

Es la sociedad de las Misiones: Barrio Adentro, Robinson, Ribas, Sucre. La sociedad que tiende la mano a sus vecinos caribeños cuando un fenómeno natural los castiga; la que preconiza y suscribe relaciones económicas y comerciales justas; la que no impone condiciones y la que eleva la voz en cualquier foro internacional para defender y acompañar las causas más justas.

Esto es lo que no le pueden perdonar al vigoroso mandatario venezolano y, sobre todo, su lealtad con el pueblo de Cuba y las múltiples e inocultables expresiones de amistad con Fidel.

La historia la conocemos. La guerra mediática, el paro empresarial y petrolero dirigido a apuñalar el corazón mismo de la economía venezolana y luego el golpe fascista que en uno de sus primeros por cuantos, eliminó el nombre de República Bolivariana de Venezuela. Mirándolo con frialdad y a distancia fue quizás lo más cuerdo que hicieron en aquellas locas 47 horas de facto porque jamás Bolívar hubiera estado en el convite de la traición. Y, como si faltara algo al libreto, la desacreditada oposición se la jugó al someter a referéndum revocatorio a quien es ya el alma de la nación venezolana, pretendiendo sacarlo del poder, con olvido total de que quienes lo llevaron a Miraflores y lo rescataron del encierro a que lo sometieron los fascistas, son los mismos que llenan por millones las calles de Caracas al grito triunfal: Chávez no se va. Ese Referéndum ratificó la estirpe de triunfador de este hombre salido de las entrañas mismas del llano venezolano.

Nidia Díaz
Diario Granma, 13 de diciembre de 2004


III Fidel ratifica

“Volviste, como también prometiste, para compartir tus luchas bolivarianas con nosotros”

“Para saber quién es Hugo Chávez hay que recordar lo que dijo en el discurso pronunciado en el Aula Magna de la Universidad de La Habana el 14 de diciembre de 1994, hace hoy exactamente diez años.

He seleccionado unos cuantos de sus párrafos. Aunque puedan parecer numerosos, verán cuánta riqueza de contenido y sentido revolucionario encierran.

Al referirse al hecho de que yo lo esperase en el aeropuerto, expresó con increíble modestia: "Cuando recibí la inmensa y agradable sorpresa de ser esperado en el aeropuerto internacional José Martí por él mismo en persona, le dije: `Yo no merezco este honor, aspiro a merecerlo algún día en los meses y en los años por venir'. Lo mismo les digo a todos ustedes, queridos compatriotas cubano-latinoamericanos: Algún día esperamos venir a Cuba en condiciones de extender los brazos y en condiciones de mutuamente alimentarnos en un proyecto revolucionario latinoamericano, imbuidos, como estamos, desde siglos hace, en la idea de un continente hispanoamericano, latinoamericano y caribeño, integrado como una sola nación que somos.

"En ese camino andamos, y como Aquiles Nazoa dijo de José Martí, nos sentimos de todos los tiempos y de todos los lugares, y andamos como el viento tras esa semilla que aquí cayó un día y aquí, en terreno fértil, retoñó y se levanta como lo que siempre hemos dicho —y no lo digo ahora aquí en Cuba, porque esté en Cuba y porque, como dicen en mi tierra, en el llano venezolano, me sienta guapo y apoyado, sino que lo decíamos en el mismo ejército venezolano antes de ser soldados insurrectos; lo decíamos en los salones, en las escuelas militares de Venezuela—: Cuba es un bastión de la dignidad latinoamericana y como tal hay que verla."

"Sin duda están ocurriendo cosas interesantes en la América Latina y en el Caribe; sin duda que ese insigne poeta y escritor nuestro, de esta América Nuestra, don Pablo Neruda, tiene profunda razón cuando escribió que Bolívar despierta cada cien años, cuando despierta el pueblo.

"Sin duda que estamos en una era de despertares, de resurrecciones de pueblos, de fuerzas y de esperanzas; sin duda, Presidente, que esa ola que usted anuncia o que anunció y sigue anunciando en esa entrevista a la que me he referido antes, Un grano de maíz, se siente y se palpa por toda la América Latina."

"Nosotros tuvimos la osadía de fundar un movimiento dentro de las filas del ejército nacional de Venezuela, hastiados de tanta corrupción, y nos juramos dedicarle la vida a la construcción de un movimiento revolucionario y a la lucha revolucionaria en Venezuela, ahora, en el ámbito latinoamericano.

"Eso comenzamos a hacerlo el año bicentenario del nacimiento de Bolívar. Pero veamos que este próximo año es el centenario de la muerte de José Martí, veamos que este año que viene es el bicentenario del nacimiento del mariscal Antonio José de Sucre, veamos que este año que viene es el bicentenario de la rebelión y muerte del zambo José Leonardo Chirinos en las costas de Coro, en Venezuela, tierra, por cierto, de los ascendientes del prócer Antonio Maceo”.

"El tiempo nos llama y nos impulsa; es, sin duda, tiempo de recorrer de nuevo caminos de esperanza y de lucha. En eso andamos nosotros, ahora dedicados al trabajo revolucionario en tres direcciones fundamentales que voy a permitirme resumir ante ustedes para invitarlos al intercambio, para invitarlos a extender lazos de unión y de trabajo, de construcción concreta.

"En primer lugar, estamos empeñados en levantar una bandera ideológica pertinente y propicia a nuestra tierra venezolana, a nuestra tierra latinoamericana: la bandera bolivariana”.

"Pero en ese trabajo ideológico de revisión de la historia y de las ideas que nacieron en Venezuela y en este continente hace doscientos años, en ese sumergirnos en la historia buscando nuestras raíces, hemos diseñado y hemos lanzado a la opinión pública nacional e internacional la idea de aquel Simón Bolívar que llamaba, por ejemplo, a esa unidad latinoamericana para poder oponer una nación desarrollada como contrapeso a la pretensión del norte que ya se perfilaba con sus garras sobre nuestra tierra latinoamericana; la idea de aquel Bolívar que desde su tumba casi, ya en Santa Marta, dijo: `Los militares deben empuñar su espada para defender las garantías sociales'; la idea de aquel Bolívar que dijo que el mejor sistema de gobierno es el que le proporciona mayor suma de felicidad a su pueblo, mayor suma de estabilidad política y seguridad social.

"Esa raíz profunda, esa raíz bolivariana, que está unida por el tiempo, por la historia misma a la raíz robinsoniana, tomando como inspiración el nombre de Samuel Robinson o Simón Rodríguez, a quien conocemos muy poco los latinoamericanos porque nos dijeron desde pequeños: `El maestro de Bolívar', y allí se quedó, como estigmatizado por la historia, el loco estrafalario que murió anciano, deambulando como el viento por los pueblos de la América Latina.

"Simón Rodríguez llamaba a los americanos meridionales a hacer dos revoluciones: la política y la revolución económica. Aquel Simón Rodríguez que llamaba a la construcción de un modelo de economía social y un modelo de economía popular, que dejó para todos los tiempos de América Latina, como un reto para nosotros, aquello de que la América Latina no podía seguir imitando servilmente, sino que tenía que ser original y llamaba a inventar o errar. Ese viejo loco, para los burgueses de la época, que andaba recogiendo niños ya anciano y abandonado, y que decía: `Los niños son las piedras del futuro edificio republicano, ¡vengan acá para pulir las piedras para que ese edificio sea sólido y luminoso!'"

"Nosotros, como militares, andamos tras esa búsqueda, y hoy nos vamos más afianzados en la convicción y en la necesidad de que el ejército de Venezuela tiene que ser de nuevo lo que fue: un ejército del pueblo, un ejército para defender eso que Bolívar llamó las garantías sociales."

"Sería una primera vertiente de trabajo bien adecuada, Comandante: el próximo año del centenario de la muerte de José Martí, estrechar ese trabajo ideológico, ese binomio de Bolívar y Martí, como forma de levantar la emoción y el orgullo de los latinoamericanos.

"La otra vertiente de nuestro trabajo, para la cual también necesitamos estrechar nexos con los pueblos de nuestra América, es el trabajo organizativo.

"En la cárcel recibíamos muchos documentos de cómo el pueblo cubano se fue organizando después del triunfo de la Revolución, y estamos empeñados en organizar en Venezuela un inmenso movimiento social: el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200; y más allá, estamos convocando para este próximo año a la creación del Frente Nacional Bolivariano, y estamos llamando a los estudiantes, a los campesinos, a los aborígenes, a los militares que estamos en la calle, a los intelectuales, a los obreros, a los pescadores, a los soñadores, a todos, a conformar ese frente, un gran frente social que enfrente el reto de la transformación de Venezuela.

"En Venezuela nadie sabe lo que puede ocurrir en cualquier momento. Nosotros, por ejemplo, que estamos entrando en un año electoral, 1995, dentro de un año, en diciembre, habrá en Venezuela otro proceso electoral, ilegal e ilegítimo, signado por una abstención —ustedes no lo van a creer— del 90 por ciento en promedio; es decir, el 90 por ciento de los venezolanos no va a las urnas electorales, no cree en mensajes de políticos, no cree en casi ningún partido político.

"Este año nosotros aspiramos, con el Movimiento Bolivariano, con el Frente Nacional Bolivariano, polarizar a Venezuela. Los que van al proceso electoral —donde hay gente honesta también que respetamos, pero en lo que no creemos es en el proceso electoral—, ese es un polo; y el otro polo que nosotros vamos a alimentar, a empujar y a reforzar es la solicitud en la calle, con el pueblo, del llamado a elecciones para una Asamblea Nacional Constituyente, para redefinir las bases fundamentales de la república que se vinieron abajo; las bases jurídicas, las bases políticas, las bases económicas, las bases morales incluso, de Venezuela están en el suelo, y eso no se va a arreglar con pequeños parches.

"Bolívar lo decía: `Las gangrenas políticas no se curan con paliativos', y en Venezuela hay una gangrena absoluta y total."

"Un mango madura cuando está verde, pero un mango podrido jamás va a madurar; de un mango podrido hay que rescatar su semilla y sembrarla para que nazca una nueva planta. Eso pasa en Venezuela hoy. Este sistema no tiene manera de recuperarse a sí mismo."

"Nosotros no desechamos la vía de las armas en Venezuela, nosotros seguimos teniendo, y lo dicen las encuestas del mismo gobierno, más del 80 por ciento de opinión favorable en los militares venezolanos, en el ejército, en la marina, en la fuerza aérea y en la Guardia Nacional."

"A pesar de todo eso, ahí tenemos una fuerza y, además de todo eso, tenemos un altísimo porcentaje de los venezolanos, especialmente, queridos amigos, ese 60 por ciento de venezolanos tampoco lo van a creer ustedes en pobreza crítica.

"Increíble, pero es cierto: en Venezuela se esfumaron 200 mil millones de dólares en 20 años. ¿Y dónde están? me preguntaba el Presidente Castro. En las cuentas en el exterior de casi todos los que han pasado por el poder en Venezuela, civiles y militares que se enriquecieron al amparo del poder.

"En esa inmensa mayoría de venezolanos, nosotros tenemos un tremendo impacto positivo y ustedes comprenderán que, al tener esas dos fuerzas, estamos dispuestos a dar el todo por el todo por el cambio necesario en Venezuela. Por eso decimos que no desechamos la vía de utilizar las armas del pueblo que están en los cuarteles para buscar el camino si este sistema político decide, como parece haber decidido, atornillarse de nuevo y buscar recursos para manipular y engañar.

"Nosotros estamos pidiendo Constituyente, y el año que viene ya les dije vamos a empujar esta salida como recurso estratégico de corto plazo.

"Es un proyecto de largo plazo, es un proyecto de un horizonte de 20 a 40 años, un modelo económico soberano; no queremos seguir siendo una economía colonial, un modelo económico complementario."

"Es un proyecto que nosotros hemos lanzado ya al mundo venezolano con el nombre de Proyecto Nacional `Simón Bolívar', pero con los brazos extendidos al continente latinoamericano y caribeño. Un proyecto en el cual no es aventurado pensar, desde el punto de vista político, en una asociación de Estados latinoamericanos. ¿Por qué no pensar en eso, que fue el sueño original de nuestros libertadores? ¿Por qué seguir fragmentados? Hasta allí, en el área política, llega la pretensión de ese proyecto que no es nuestro ni es original, tiene 200 años, al menos.

"Cuántas experiencias positivas en el área cultural, en el área económica en esta economía de guerra en la que vive Cuba prácticamente, en el área deportiva, en el área de la salud, de la atención a la gente, de la atención al hombre, que es el primer objeto de la patria, el sujeto de la patria.

"En esa área o en esa tercera vertiente, en el proyecto político transformador de largo plazo, extendemos la mano a la experiencia, a los hombres y mujeres de Cuba que tienen años pensando y haciendo por ese proyecto continental."

"El siglo que viene, para nosotros, es el siglo de la esperanza; es nuestro siglo, es el siglo de la resurrección del sueño bolivariano, del sueño de Martí, del sueño latinoamericano.

"Queridos amigos, ustedes me han honrado con sentarse esta noche a oír estas ideas de un soldado, de un latinoamericano entregado de lleno y para siempre a la causa de la revolución de esta América nuestra"

Había un pensamiento político y económico revolucionario perfectamente estructurado, coherente, una estrategia y una táctica.
Bastante antes de lo que entonces podía pensarse, el proceso bolivariano derrotaría a la oligarquía en limpia lid prácticamente sin recursos, y la convocatoria a la Asamblea Constituyente de que nos habló Chávez se llevó a cabo. Una revolución profunda se iniciaba en la gloriosa patria de Bolívar.

Como pudieron apreciar, en aquel discurso él declaró con toda franqueza: nosotros no desechamos la vía de las armas en Venezuela. En las largas horas de conversaciones e intercambios que sostuvimos durante su visita, este importante tema fue uno de los puntos abordados.

El líder bolivariano prefería la conquista del poder sin derramamientos de sangre. Tenía, sin embargo, gran preocupación de que la oligarquía, por su parte, acudiera al recurso del golpe de estado con la complicidad del alto mando militar para detener el movimiento desatado por los oficiales rebeldes el 4 de febrero de 1992.
Recuerdo que me dijo: Nuestra línea es evitar situaciones graves y derramamientos de sangre; nuestra perspectiva es crear alianzas de fuerzas sociales y políticas, porque podríamos en 1998 lanzar una vigorosa campaña con una importante fuerza electoral, el apoyo de la población y amplios sectores de las Fuerzas Armadas, para llegar al poder por esa vía tradicional. Creo que esa es nuestra mejor estrategia.

No olvido el lacónico pero sincero comentario que le hice: Ese es un buen camino.

Tal como él dijo, ocurrió: en 1998 el movimiento bolivariano, una alianza de fuerzas patrióticas y de izquierda creada y dirigida por él, con el apoyo del pueblo, la simpatía y la solidaridad de la mayoría de los militares, en especial de los oficiales jóvenes, en las elecciones de ese año obtiene una contundente victoria. Toda una lección para los revolucionarios de que no hay dogmas ni caminos únicos. La propia Revolución Cubana fue también una prueba de ello.

Hace mucho tiempo albergo igualmente la más profunda convicción de que, cuando la crisis llega, los líderes surgen. Así surgió Bolívar cuando la ocupación de España por Napoleón y la imposición de un rey extranjero crearon las condiciones propicias para la independencia de las colonias españolas en este hemisferio. Así surgió Martí, cuando llegó la hora propicia para el estallido de la Revolución independentista en Cuba. Así surgió Chávez, cuando la terrible situación social y humana en Venezuela y América Latina determinaba que el momento de luchar por la segunda y verdadera independencia había llegado.

La batalla ahora es más dura y difícil. Un imperio hegemónico, en un mundo globalizado, la única superpotencia que prevaleció después de la guerra fría y el prolongado conflicto entre dos concepciones políticas, económicas y sociales radicalmente diferentes, constituye un enorme obstáculo para lo único que hoy podría preservar, no solo los más elementales derechos del ser humano, sino incluso su propia supervivencia.

Hoy la crisis que atraviesa el mundo no es ni puede ser de un solo país, de un subcontinente o de un continente; es también global. Por ello, tal sistema imperial y el orden económico que ha impuesto al mundo son insostenibles. Los pueblos decididos a luchar, no solo por su independencia, sino también por la supervivencia, no pueden ser jamás vencidos, incluso si se trata de un solo pueblo.

Es imposible ignorar lo que ha ocurrido en Cuba durante casi medio siglo y los enormes avances sociales, culturales y humanos alcanzados por nuestro país a pesar del bloqueo económico más prolongado que se conoce en la historia. Imposible ignorar lo ocurrido en Vietnam. Imposible ignorar lo que está hoy ocurriendo en Iraq.

Lo que ocurre hoy en Venezuela es otro impresionante ejemplo. Ni golpe de estado, ni golpe petrolero, ni referendo revocatorio con el apoyo de la casi totalidad de los medios masivos, pudieron impedir una victoria aplastante del movimiento bolivariano que alcanzó casi un 50 por ciento más de votos a favor del NO el 15 de agosto, y otro colosal triunfo en 23 de las 25 gobernaciones regionales, un hecho sin precedentes que el mundo contempla con asombro y simpatía. La batalla, además, se desarrolló dentro de las mismas normas y reglas que el imperio ha impuesto para debilitar y dividir a los pueblos e imponer su podrida y desprestigiada democracia representativa.

En aras del tiempo, no hablo sobre otros temas muy actuales e importantes, incluido nuestro Ejercicio Estratégico Bastión 2004, expresión de la resuelta decisión del pueblo cubano de luchar, como lo ha hecho durante 46 años de creación y de combate.
Permítaseme tan solo expresarles que un día histórico tan simbólico y trascendente como este, en que se cumplen diez años (hoy 15 años) del primer encuentro de Chávez con nuestro pueblo, el Consejo de Estado de la República de Cuba ha decidido otorgarle una segunda condecoración.

Ya recibió la Orden "José Martí", nuestro Héroe Nacional, inspirador de los combatientes que en el centenario de su nacimiento quisieron tomar el cielo por asalto e iniciaron la lucha por la definitiva independencia de Cuba.
Martí, admirador de Bolívar, bolivariano hasta la médula, compartió con este, hasta la muerte, su sueño de liberación y unión de los países de nuestra América: "...ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba, que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso", escribió horas antes de su muerte en combate.

Para nosotros, José Martí fue como un Sucre: al servicio de la libertad alcanzó con su pensamiento lo que el gran mariscal de Ayacucho alcanzó con su gloriosa espada. Sentimos el orgullo de pensar que en 1959, 63 años después de su muerte, llevando los combatientes como estandarte sus ideas, emerge victoriosa la Revolución Cubana.

Hoy añadimos a la Orden "José Martí", entregada al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, la Orden "Carlos Manuel de Céspedes", Padre de la Patria, iniciador de la primera guerra por la independencia el 10 de octubre de 1868, que siendo dueño de tierras y una industria azucarera, liberó a los esclavos que en ambas laboraban el mismo día que se alzó en armas contra el coloniaje español.

De la gran patria de Bolívar, dijo Céspedes un día: "Venezuela, que abrió a la América española el camino de la independencia y lo recorrió gloriosamente hasta cerrar su marcha en Ayacucho, es nuestra ilustre maestra de libertad..."

Como colofón de este histórico acto, al cumplirse precisamente el décimo aniversario de la primera visita de Chávez a Cuba, y de su discurso en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, ambos gobiernos firmarán esta noche una Declaración Conjunta sobre el ALBA, concepción bolivariana de la integración económica, y un acuerdo bilateral para comenzar su aplicación, que harán historia.

Hugo: tú dijiste hace diez años que no merecías los honores que estabas recibiendo de quienes adivinamos en ti las cualidades de un gran revolucionario, cuando fueron llegando noticias de tu historia, tu conducta y tus ideas mientras guardabas prisión en la cárcel de Yare.
Tu capacidad organizativa, tu magisterio con los oficiales jóvenes, tu hidalguía y firmeza en la adversidad, te hacían acreedor de aquellos y otros muchos honores.

Prometiste volver un día con propósitos y sueños realizados. Volviste y volviste gigante, ya no solo como líder del proceso revolucionario victorioso de tu pueblo, sino también como una personalidad internacional relevante, querida, admirada y respetada por muchos millones de personas en el mundo, y de modo especial por nuestro pueblo.

Hoy nos parecen pocos los merecidos honores de que hablaste y las dos condecoraciones que te hemos otorgado.

Lo que más nos conmueve es que volviste, como también prometiste, para compartir tus luchas bolivarianas y martianas con nosotros.

Discurso de Fidel Castro Ruz a los diez años del primer encuentro entre él y Hugo Chávez.
(15 de diciembre de 2004)


Equipo de Archivo y Redacción
www.aporrea.org

HCM PRIVADOS

Herramientas de la Corrupción Médica.- 05/12/09

Felipe Guzmán / Médico Gastroenterólogo venezolano / Vocero de la CONAMEV

felipeguzman17@yahoo.es

El plan neo-colonizador en que se inspiró durante los años 90 John Williamson, padre del Consenso de Washington para dominar a la América Latina , contemplaba en forma evidente 10 medidas económicas. Digo en forma evidente porque sin duda alguna, no podía plasmar dentro del listado de medidas, a la corrupción; aliado fundamental del dinero para someter a los pueblos y gobiernos.

Este plan se nos vendió como el mejor programa económico, que los países Latinoamericanos deberíamos aplicar para impulsar el crecimiento. Tampoco nos dijeron que era el crecimiento del imperio, no de nuestros ya estragados pueblos. Así la cuarta república no solo lo compró, asumió, implementó y reprodujo, lo asimilo como suyo.

Estos fundamentos, sin duda económicos, tenían un profundo sustento ideológico, que en forma inmediata, pasaron de una propuesta local a una propuesta global, pariendo así al neoliberalismo.

La privatización y la desregulación fueron de la mano con el “derecho a la propiedad, al libre mercado y el perverso juego de la oferta y la demanda”, conspirando contra la salud pública. La dimensión de la Salud se trastocaba y pasaba de ser un derecho fundamental, a una mercancía. Este plan se transversalizó, iniciándose así entonces, la privatización no solo de la salud, sino que también, la educación, seguridad, servicios públicos y pare de contar. Sino, pregúntenles a los argentinos.

Desde noviembre de 1989 cuando Williamson formuló el documento “What Washington Means by Policy Reform” (“Lo que Washington quiere decir con política de Reformas”) transcurrieron 10 años, hasta que llegó la Revolución Bolivariana , referente mundial esta última, para el rescate de la humanidad y la transformación integral del ser humano, ante la avanzada del neoliberalismo salvaje. Ya el mal estaba hecho. La inversión de las camas y la oferta de servicios del sector público de la salud, no tardo mayor tiempo en pasar al sector privado; detrás de ellas la conciencia y la dignidad de much@s colegas, también.

Situación que hoy combatimos y que tanto disipa los grandes esfuerzos de Chávez y del gobierno revolucionario, para poder rescatar el sector público de la salud, para garantizar así, plenamente este derecho al pueblo.

Se privatizó, mercantilizó, corrompió y pervirtió el acto médico. Se convirtió en un medio par acumular fortuna. En este juego perverso, el papel de los HCM es fundamental. Los medios de comunicación hicieron su aporte y, sacaron y siguen sacando su buena tajada, con la mediática alienante de la mano de las trasnacionales de la farma-industria, la tecnología de punta y los jerarcas de la iglesia. Esto cuenta con la bendición y la complicidad del gremio y sus instituciones.

Dentro de las prácticas perversas del capitalismo, con su eufemismo descarado presentó a los HCM, como un logro de la lucha de clases, como una reivindicación laboral, tratando de edulcorarlos, ya que como despreciable expresión de exclusión social y de la privatización de la salud que son, no resultan fácilmente digerible. Así, los trabajadores fueron suicidas de sus luchas laborales, cómplices inocentes con el fraccionamiento del salario y condenaron a muerte, la digna jubilación y pensión de vejez, que por legítimo derecho corresponde.

Los mercaderes de la salud son aliados del imperio y enemigos de los pueblos.

Son corruptos que corroen los cimientos morales y éticos de las generaciones por venir y, condenan al oprobio a la especie humana.

EL DESARROLLO DESIGUAL DE LA REVOLUCIÓN

La tesis del desarrollo desigual de los procesos sociales es imprescindible para entendernos. Veamos.
La Revolución de Octubre en la Unión Soviética se fundamenta en la tesis del desarrollo desigual del imperialismo, y en el desprendimiento del eslabón más débil.
Ese desarrollo desigual, válido para lo internacional, para lo universal, también lo es para lo nacional, para lo particular. El Che comparaba al subdesarrollo de un país con un enano deforme.
Se deduce que las revoluciones tienen también un desarrollo desigual. Es decir, el avance revolucionario en las diferentes manifestaciones de la vida social es desigual.
Lo anterior contribuye a explicar el tránsito de la Revolución Bolivariana. Analicemos.
La Revolución Bolivariana comienza desarrollando rápidamente la conciencia: recordemos las palabras de aquel embajador que refiriéndose a Chávez dijo: “fíjense en lo que hace y no en lo que dice”.
Y el Comandante con su decir, recorrió todo el país y sembró hondo en el corazón del pueblo a la Revolución y a su liderazgo, levantó la conciencia, la autoestima, el sentido de pertenencia, construyó así el pilar fundamental de una Revolución.
Después vino la declaración de antiimperialista, de anticapitalista y de Socialista. El rumbo estaba marcado, íbamos al Socialismo.
De allí en adelante la Revolución avanza en el rumbo fijado, dando la respuesta correcta a las circunstancias, respondiendo a las agresiones.
Recordemos que el avance es desigual. Tomamos colinas y a veces las perdemos: así pasó con Radio Caracas, le quitamos a los oligarcas la señal pero no supimos ponerla al servicio del camino al Socialismo.
Avanzamos en lo económico con las fábricas de harina de maíz de Yaracuy, marcamos el rumbo: la economía debía tener hegemonía de Propiedad Social. Pero convivimos con formas capitalistas infiltradas como Empreven.
Con las socializaciones de la electricidad, de las comunicaciones, de las empresas conexas con la industria petrolera, redoblamos el paso hacia el Socialismo, lo desarrollamos. Simultáneamente estimulamos formas económicas capitalistas creadoras de egoísmo.
Es el desarrollo desigual.
En la Revolución encontramos gente como la Brigada de Trabajo Voluntario, los internacionalistas que fueron a Cuba cuando aquella isla fue azotada por tres huracanes en una semana, y también encontramos ladrones roba gallina y ladrones que se apropian de un banco entero. Son los reflejos del desarrollo desigual de la Revolución.
Muchos logros tenemos para mostrar: este es un pueblo que sabe leer, y tiene libros para leer. Un pueblo que come, que es respetado, se expresa, es atendido, y sobre todo, tiene un sueño y la garra para construirlo.
Están pendientes la reforma del Estado, el burocratismo, la organización social, la lucha contra la inseguridad, recoger la basura, etc.
La respuesta de la Revolución al problema de los Bancos señala que vamos por el camino correcto: los Bancos con problemas y sus riquezas pasan a Propiedad Social, la tendencia es a seguir caminando hacia el Socialismo, a atender las zonas retrasadas, a consolidar las zonas de vanguardia.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para Fidel y Los Cinco!
¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la Acción!

Comienzan elecciones generales en Bolivia con Morales como favorito

La Paz, 6 Dic. 2009 - Las elecciones generales de Bolivia comenzaron este domingo con la apertura de más de 22 mil 800 urnas instaladas en más de 1 mil 700 recintos y con un fuerte despliegue de seguridad para garantizar la normalidad de un proceso en el que el candidato a la reelección Evo Morales se perfila como el ganador.A las 08H00 locales (12H00 GMT) abrieron los colegios electorales para que voten más de 5,1 millones de ciudadanos convocados en diferentes regiones de esa nación, y cerrarán a las 16H00 locales (20H00 GMT).De esa cifra, 4 millones 969 mil 487 están inscritos en Bolivia y 169 mil 096 en ciudades de Brasil, España, Argentina y Estados Unidos, donde votarán los emigrantes bolivianos por primera vez.Los comicios se llevan a cabo bajo la nueva Constitución Política del Estado y con el innovador Padrón Biométrico que rompió récords de registro.Bolivia votará para elegir presidente, vicepresidente y a los 130 diputados y 36 senadores que conformarán la futura Asamblea Plurinacional de Bolivia, como se denomina con la nueva Constitución al anterior Congreso Nacional.Frente a Morales concurren a los comicios siete candidaturas opositoras, la principal, según las encuestas, la de Plan Progreso Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN), cuyo aspirante a la Presidencia es Manfred Reyes Villa, ex prefecto de Cochabamba.Otras candidaturas son Unidad Nacional (UN), liderada por el próspero empresario paceño Samuel Doria Medina, y la Alianza Social (AS), del ex alcalde quechua de Potosí René Joaquino.También concurren Pueblos Unidos por la Libertad y Soberanía (PULSO), del campesino Alejo Véliz; Agrupación Ciudadana GENTE, del ex oficialista Román Loayza; Movimiento de Unidad Social Patriótica (MUSPA), de Ana María Flores, y Bolivia Social Demócrata, del ex fiscal Rime Choquehuanca.Evo Morales lidera las encuestas con más del 55 por ciento de la intención de voto, más de 30 puntos por encima de su princioal rival Reyes Villa.

Necesitamos células anti corrupción, contra la matraca
Creación de Células Anti Corrupción, contra la Matraca.

La matraca (Venezuela), botella (Cuba), mordida (México), corbata (Colombia), cutra (Perú), coima (Argentina) o caixinha (Brazil), representa el acto de corrupción, tipificado legalmente como cohecho. Es una práctica ejecutada por funcionarios públicos inescrupulosos, que aprovechándose de su cargo, y escudándose en la burocracia y/o discreción otorgada, exigen a cambio de cumplir con sus responsabilidades y funciones, favorecer o agilizar la cuestión sujeta a su autoridad; o bajo la amenaza de complicar, enredar o dilatar interesada y maliciosamente la gestión planteada; algún pago, utilidad, dádiva o beneficio.

“Transparencia Internacional” en el año 2.009 volvió a publicar que el “Índice de Percepción de la Corrupción” en Venezuela es uno de los más altos en América Latina (4to. Lugar), puesto 162 sobre 180 países incluidos en el estudio. Lo cual pudiéramos cuestionar por no tratarse de una auditoría y basarse su metodología en matrices mediáticas. Pero quien puede negar que en Venezuela el matraqueo, el cobro de vacuna, el soborno y otras formas de corrupción, se perciben como prácticas comunes, hábitos generalizados, insoslayables y hasta a veces justificados socialmente por razones salariales, familiares y/o de seguridad.

Las experiencias son distintas; burócratas que reclaman y/o aceptan obsequios a cambio de celeridad, buena atención o complacencias; fiscales que negocian investigar, imputar o acusar; Jueces que cobran por el traslado del Tribunal y/o la decisión favorable; inspectores de tránsito y policías que sugieren y/o admiten el pago a cambio del perdón de la falta, la protección o la salvación del “problema”; funcionarios que demandan o acceden al emolumento indebido a cambio del permiso, la licencia, la concesión, la colocación, el contrato o el servicio público.

Institucionalicemos la persecución pública a la corrupción. Monitoreo generalizado del funcionariado. Organización de células de inspección anti corrupción. Articúlense “comandos especiales” del CICPC, DISIP, DIM y Policía Nacional, con “equipos especiales” de Fiscales del Ministerio Público, y créense Tribunales Penales Anti Corrupción. Avancemos realmente en la batalla contra la impunidad, la extorsión, el valimiento, los cobros irregulares, el matraqueo y la corrupción política global. Mejoremos nuestros mecanismos de autodepuración institucional. Neguemos al fenómeno como factor natural del engranaje social. Cambiemos la percepción social ante el tema corrupción. Satanicemos al corrupto. “La corrupción no genera dividendos”. “Los corruptos terminan en la cárcel”. “Quién accede a la propuesta del corrupto, es también un delincuente”

Los grandes problemas patrios, están siendo abordados ciertamente desde su raíz y a través de planes y programas estructurales. En ese contexto, se propone la activación de las “Células Anti Corrupción“ (Cuba dixit). Constituyamos instrumentos a favor de la lucha contra los vicios. Involucremos a la sociedad organizada. Desde la dirección del PSUV, incorpórese a los batallones en la tarea de monitorear corruptos. Créense comisiones especiales regionales anti corrupción. Móntense señuelos, grábense hechos y conversaciones, oblíguese a los líderes institucionales a procesar y sancionar; persíganse los pequeños y grandes actos de corrupción.

Porque aquí decimos cómo Fidel Castro, “.esta revolución puede destruirse. Nosotros sí, nosotros podemos destruirla, y sería culpa nuestra, si no somos capaces de corregir nuestros errores. Si no conseguimos poner fin a muchos vicios: mucho robo, muchos desvíos y muchas fuentes de suministro de dinero de los nuevos ricos”. Debemos construir el hombre y la mujer nueva, renovar la sociedad, y reproducir ejemplos positivos de vida y actuación honesta, transparente y responsable. Claro, seguro lo ideológico, cultural, educativo, mediático e institucional incidirá en la calidad de la sociedad que queremos, sus valores y principios. Pero ahora, es necesario estimular el espíritu crítico para avanzar táctica y estratégicamente en contra del peligroso demonio de la corrupción. Ya el Presidente Chávez declaro la Guerra a Muerte a la Corrupción contribuyamos entonces a acelerar el ataque frontal y decidido al flagelo.

Ciudad Bolívar

rangel_salomon@hotmail.com

LA OFENSIVA Y LA CONTRAOFENSIVA

La oligarquía ha lanzado una feroz ofensiva en contra de la Revolución, de su dirección: los tratan de dibujar iguales a la cuarta, con la misma moral, guiados por las mismas apetencias, con los mismos vicios. Es urgente diferenciarse. Veamos.
Se han apoyado en la polvareda de los bancos para crear una imagen corrupta de nuestros dirigentes, para hacer sinónimo a Bolivariano con burguesía y corrupción. La andanada es intensa, reclama respuesta fuerte de nuestra parte.
No es suficiente explicar que el Gobierno actuó en contra de los delincuentes de cuello blanco, no es suficiente aunque si necesario, explicar que en el capitalismo, cuya esencia es la estafa, siempre se verán estos episodios delictivos, por tanto, son fenómenos propios no del avance al Socialismo, sino propios del capitalismo que aún nos habita.
No es suficiente explicar que las acusaciones de la oposición son interesadas y son hechas a la ligera, sin ninguna base. Y que el Gobierno demuestra que perseguirá a los corruptos.
No es suficiente decir que es una ironía, un sarcasmo, que Ramos Allup y Ledezma, dirigentes y beneficiarios adecos, el partido que inventó la corrupción que aún padecemos, estén queriendo dar cátedra de sanidad administrativa.
Debemos reconocer que la ofensiva enemiga ha calado en la masa. Y debemos reconocer con valentía que muchas veces nuestra ostentación da pie a la duda. Y que por sobre todo no hemos sabido defender la imagen de la Revolución.
¿Qué hacer?
Es necesario preservar la imagen de la Revolución y de los dirigentes, enturbiarla es el objetivo de la oligarquía, saben que de esa manera nos debilitan y pueden dar su zarpazo infame.
Para proteger la imagen de la Revolución es necesario volver a los orígenes, cuando esta Revolución consiguió estremecer al continente con el desprendimiento y la sinceridad, la honestidad incuestionable del 4 de febrero.
Es necesario volver al espíritu de Abril, de Diciembre, de Santa Inés, cuando la grandeza guió las batallas, el desprendimiento, el altruismo iluminaron el cielo, y este pueblo y sus dirigentes demostraron que somos herederos de los próceres, que el altruismo de Bolívar, la entrega del Libertador a la causa de la Patria, es la guía de la Revolución.
Es necesario hacer lo que sólo la Revolución y los Revolucionarios pueden hacer: volvamos a sorprender al continente, vayamos a lo profundo de los cambios, dejemos atrás la lógica oligarca.
¡Inventemos! Invoquemos la audacia de la Comuna de París, el coraje de la Junta Patriótica.
Que el PSUV se empine y alcance la altura que el momento requiere, que junto al Gobierno y al parlamento den muestras claras de acompañar al Comandante en la batalla que exprese que somos diferentes, que para nosotros la única gloria es servir a la patria, a la sociedad, fundar una nación donde todos vivamos con la mayor suma de felicidad posible.
Sólo así, en la práctica, con el ejemplo, derrotaremos las ofensivas oligarcas.

¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para Fidel y los Cinco!
¡¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la Acción

CONVERSEMOS DE LAS INTERNACIONALES CAMINO A LA 5TA INTERNACIONAL

Miguel Ángel del Pozo

El profesor Manuel Caballero publicó un comentario sobre las Internacionales en El Universal (29 noviembre, 2009, pág. 4-8) titulado: “El Chavintern”. En su tesis doctoral sobre el tema: “La Internacional Comunista y la Revolución Latinoamericana”, como bien lo concreta su propio título, trataría de la influencia de la Internacional en América Latina que nos obliga a precisar algunos puntos. Manuel ha debido precisar los tiempos históricos que se vivían en América Latina a los que se refiere en cuanto “influencia” de los paradigmas comunistas propuestos por la Internacional; además, precisar a cuál Internacional se estaría refiriendo concretamente y cuáles fueron las influencias de esa precisa Internacional, en cuáles partidos y movimientos sociales y en cuáles tiempos históricos se llevaron a la praxis esas directrices políticas; y, por último, cuáles eran esas directrices y si influyeron en el quehacer político continental y cuándo fueron superadas esas actuaciones políticas. El texto “caballeresco”, de carácter informativo más que formativo, exceptuando el subtítulo: “Dos torvos criminales” (“mas torvos”; así nos califica Jorge Volpi a los venezolanos en “El insomnio de Bolívar”, pág. 22), es muy interesante e ilustrativo. En ese orden, nos vemos obligados a recordar cuando durante una conversación telefónica con Manuel, el viviendo en el norte de Londres, en la urbanización de los intelectuales, y nosotros en estos lares caraqueños, nos preguntó sobre un muy importante personaje de la 3ra Internacional –Comintern-, revolucionario internacionalista, que impulsó las políticas de aquella Internacional en China; nos referimos al judío Mijail Borodin que quien escribe estas líneas había trabajado y lo sigue haciendo con ahínco, rigurosidad y curiosidad de historiador. En aquella ocasión le referimos las profundas diferencias ideológicas, en el marco del carácter de la Revolución nacional en los países coloniales y semicoloniales, que discutieron, airadamente, Lenin y el indio-bengalí M.N. Roy (Petrogrado y Moscú, 19 de julio-7 de agosto, 1920) que, quizás, influyeron, a posteriori, en las profundas diferencias conceptuales entre Joseph Stalin y León Trotsky en cuanto al carácter de la Revolución China; nos referimos al periodo de los años 20 cuando tanto el Partido Comunista Chino como el Guomindang daban sus primeros pinitos en la política china y en la revolución china.

Cuando nos acercamos al tema de las Internacionales, consideramos, debemos hacerlo con rigurosidad intelectual para evitar tropezar con “lugares comunes”, repetir “slogans” manidos, evitar alcanzar conclusiones subjetivas y aceptar la necesidad de ubicarnos en los tiempos históricos de cada una de las Internacionales estudiadas. Ello nos obliga a, primeramente, conocer cuando (tiempo histórico) se celebró cada una de las cuatro (4) Internacionales; conocer cuáles eran las realidades histórico-políticas previas a sus celebraciones y cuáles eran las realidades socio-políticas y socio-económicas en los entornos sociales que influyeron en los protagonistas para que decidieran avocarse a la realización de cada una de las Internacionales; debería haber un acercamiento a las realidades a lo interno de cada una de las Internacionales, conocer el mayor número de sus protagonistas, sus propuestas, las discusiones de cada propuesta de cada proponente, los acuerdos y conclusiones que se alcanzaron al término de cada una de las Internacionales y, por ende, las puestas en práctica (implementación) de las variables (líneas) políticas que se acordaron y los resultados de dichas praxis en las realidades socio-políticas concretas según el continente, el país, y los actores (partidos políticos y actores políticos) lo que nos llevaría a conocer las razones por las cuales, los mismos y/u otros protagonistas decidieron convocar y realizar una nueva Internacional.

¿Comenzó la organización del movimiento obrero europeo conjuntamente con intelectuales, particularmente, alemanes y franceses por capricho o a consecuencia de una realidad social producto de factores como la industrialización y su impacto en el cuerpo social, como consecuencia de situaciones objetivas políticas en el continente europeo, fue producto del desarrollo de la filosofía y las crisis de las mentalidades? Esas realidades ¿llevaron a intelectuales y obreros del continente europeo a reflexionar sobre sus relaciones con el “estado tradicional confesional”, a las interrelaciones entre grupos sociales, a conjugar esfuerzos socio-políticos de las realidades que se vivían, cotidianamente, en diferentes países europeos en las lógicas relaciones que se desarrollaban entre capitalistas-industrialistas y la masa obrera y campesina desplazada gracias al desarrollo de la industrialización y las reales condiciones económicas de esas masas desplazadas? En ese orden, de la Liga de los Justos, el movimiento de obreros, campesinos desplazados e intelectuales se conjugó en la Liga de los Comunistas y el Manifiesto Comunista (http://www.aporrea.org/actualidad/a60390.html) Como respuesta a tan tamaña osadía contra en establecimiento, el Papa León XIII como respuesta a las realidades en movimiento del socialismo y las realidades que vivían los obreros en Europa presentó la Carta Encíclica “Rerum Novarum” (http://multimedios.org/docs/d000382/), a partir de ese momento, la mesa de las disputas entre dos sectores del pensamiento humano junto a las realidades de una sociedad europea en pleno desarrollo y sus lógicas consecuencias sociales colocados en un lado de la calle revolucionaria, y las justificaciones teológicas de realidades humanas y socio-económicas, del lado de la calle contrarrevolucionaria, estaban servidas lo que nos ha llevado, hasta las presentes fechas, a enfrentamientos bélico-revolucionarios que han ido evolucionando por las contradicciones que se han venido desarrollando gracias a los impactos de las conquistas de los sectores sociales menos favorecidos, la ampliación de la educación y la información, el desarrollo lógico de las tecnologías y, por supuesto, el propio desarrollo del sistema capitalista en sus lógicas etapas imperialistas y las globalizadoras.

La Tercera Internacional, quizás, es la consecuencia de las realidades globales que se desarrollaron durante el siglo XIX y causa de las realidades que se han presentado durante todo el recorrer del siglo XX no solo y principalmente en Europa sino que gracias al desarrollo del sistema capitalista y las respuesta de los movimientos sociales afectados por los paradigmas de la praxis del capitalismo, traspasó fronteras nacionales y continentales llevando las contradicciones entre dos formas de ver y vivir de la “Sociedad del Ser Creado” a países que, en tiempos históricos, formaron parte del “sistema colonial y semicolonial” impuesto por aquellas testas coronadas y democracias (sic) libertadoras (sic) de nuevas naciones anglosajonas. La Tercera Internacional propuso ideas para tratar “…la naturaleza y el desarrollo de la teoría y la práctica del internacionalismo proletario…” (Ragionieri, Ernesto. “Lenin y la Internacional Comunista, pág. IX en “Los Cuatro Primeros Congresos de la Internacional Comunista”. Cuadernos de Pasado y Presente, Nº 43, pp. 214); además, diríamos, el carácter de la revolución en países coloniales y semicoloniales, el tema de la democracia burguesa y la dictadura del proletariado. Las realidades que, a posteriori, se presentaron, considerando la importancia socio-sicológica que impactó al mundo político, obrero y campesino la Revolución Bolchevique que conjugó el primer “Gobierno de Obreros y Campesinos” de la Historia de la Humanidad con un importante impacto en Alemania y en China, impuso, si se nos permite, una forma de “hacer política” con la tesis del “Frente Unido Nacional” a la que se adscribieron los partidos comunistas mundiales y movimientos sociales de izquierda. En ese orden, podríamos considerar que en Venezuela el Movimiento al Socialismo, en sus principios, sería la última expresión de esa propuesta de amplia participación de clases sociales buscando desarrollar las líneas fundamentales de las estructuras capitalistas en un país donde el propio sistema capitalista en su desarrollo endógeno justificaba aquella propuesta política ¡claro! en un mundo más evolucionado, más moderno y, quizás, con más conciencia social. Podríamos decir que su ápice fue la candidatura de José Vicente Rangel en unas extrañas elecciones presidenciales cuando las derechas despertaron del letargo puntofijista y palparon el triunfo de un político con conocimiento y experiencia dentro de la historia política venezolana y con objetivos claros y precisos en el marco de los cambios socio-económicos necesarios. En ese orden, el segundo triunfo de Rafael Caldera y su “chiripero” (indignante vocablo político) fue un remedo de un frente unido.

Las fechas del 27 de febrero y del 4 de febrero, en diferentes años, presagiaron los cambios por venir. La pregunta era ¿qué cambios, cuáles cambios, cómo se realizarían y que concepción político-ideológica los arroparía? Posteriormente, una vez alcanzado el Poder, la pregunta obligada sería ¿hasta dónde se desparramaría aquella novel propuesta política?

El triunfo de la Revolución Bolivariana, como revolución, fue un triunfo inusual. Se rompieron paradigmas establecidas en antaño y se demostró, en la praxis, que, primero, se podría conquistar el poder en el marco de la “democracia representativa”; en segundo término, que se alcanzaba el poder según las reglas de juego establecidas por la democracia representativa aun cuando fueran chucutas, amañadas y cercenados derechos de miembros de la sociedad con los derechos adquiridos para ejercer el “derecho al voto”; en tercer lugar, una vez en ejercicio del poder en el marco de la democracia burguesa, dentro del marco de la legalidad y los derechos democráticos, se podría llamar a una consulta que obligaría a cambios constitucionales que fueron, reiteradamente, negados por la democracia burguesa; en cuarto término, aquellos cambios constitucionales llevarían a realizar cambios estructurales, dentro de la propia democracia burguesa, evitando la violencia proletario-campesina versus burguesía; en quinto luchar, prepararse para confrontar una lucha de clases promovida por los sectores sociales adscritos a aquella democracia burguesa en decadencia evolutiva (Golpe de Estado del 11 de Abril y el Golpe petrolero).

La Revolución Bolivariana y su liderazgo han mantenido, permanentemente, evolución en esa dialéctica de la teoría y la práctica en todo el cuerpo estructural de una revolución y de una revolución sui generis. Las derechas nacionales, continentales y allende los mares, sus teóricos, percibieron y se han ido adaptando a esas realidades en desarrollo de la Revolución Bolivariana desarrollando todo un sistema de oposición utilizando todos, repetimos, todos los medios posibles para ir desgastando, desmontando y horadando los fundamentos del proceso revolucionario bolivariano tratando de hacer mella en los actores involucrados en el proceso revolucionario desde las bases sociales revolucionarias hasta los puestos de mayores responsabilidades; es decir, han desarrollado en diferentes etapas y adaptándose a los cambios en las realidades del proceso evolutivo de la revolución, lo que se denomina, con precisión, la “lucha de clases” (violencia contrarrevolucionaria). Pero esta lucha de clases en Venezuela tiene sus propias particularidades. Cuando nos acercamos al texto de Arturo Uslar Pietri: “Lanzas coloradas” obtenemos algunos acercamientos sico-sociales a comportamientos que han estado latentes ya no solo en Venezuela sino que se han expresado, prácticamente, en todos los países del continente americano desde Alaska hasta la Patagonia; un claro ejemplo son las actitudes, desde su triunfo, de las derechas internacionales a la persona de Evo Morales.

Cuando nos acercamos a la propuesta de Chávez Frías a realizar una nueva Internacional, en este caso concreto, la 5ta Internacional, debemos percibir las nuevas y diferentes realidades que han impactado las nuevas relaciones socio-económicas en el marco de la evolución del sistema capitalista, las nuevas propuestas a incorporar sobre la base de nuevas realidades que se han desarrollado con ese desarrollo del sistema capitalista en desmedro de la relación “hombre-naturaleza”; se deben considerar las nuevas realidades de la composición de las sociedades producto de ese desarrollo del sistema capitalista y las expresiones sociales que se han manifestado en contrario (en este caso concreto, es interesante conocer las manifestaciones anarquistas y seudo-anarquistas que se viene expresando en casi todas las sociedades de las principales ciudades mundiales como sucedieron en Londres cuando las protestas por consecuencia de la crisis financiera); en ese marco y no menos importante, la incorporación de las realidades de los pueblos originarios al proceso revolucionario y sus características. Tarea llena de obstáculos y de estudios y discusiones previas a la instalación de la 5ta Internacional.

delpozo14@gmail.com

LA DEMOCRACIA QUE CERTIFICA EL CAPITALISMO

En el mundo existen dos tipos de democracias: las que certifican el capitalismo, y las democracias que no son certificadas por el imperio capitalista mundial.
En Honduras se develó la verdadera esencia de la democracia capitalista: no es tal democracia, en realidad es una forma nosutil de dictadura capitalista: todo lo que esté con el sistema es ético y todo lo que intente superarlo es aplastado.
Así, pinochet fue para ellos una democracia, miembro de la OEA , pero Chávez es “democracia de origen y dictadura de ejercicio”. Para ellos, Zelaya no sufrió un golpe, las elecciones de Honduras fueron legítimas, y aquel gobierno entrará, tarde o temprano, a la OEA.
Lo de Honduras nos obliga a repensar lo internacional, a la democracia. Ya los viejos esquemas de gobiernos progresistas, de izquierdistas, de batallas en organismos regionales no sirven para interpretar al continente. Veamos.
La OEA, fue incompetente, o mejor, no quiso ser competente a la hora de resolver lo de Honduras, no pudo, o no quiso hacer algo más allá de declaraciones vacuas.
Pero estará atenta a la menor intención del Gobierno Bolivariano de “violar la carta democrática”, o los “derechos humanos”, ya tienen las comisiones interventoras. Demostrará que es una agencia del imperio capitalista.
La OEA es un organismo guardián del capitalismo, por tanto, enemigo del Socialismo.
Nosotros deberíamos considerar seriamente salirnos de la OEA , allí cada vez son más los gobiernos de derecha, y cada vez más ese organismo actúa y actuará como disuasivo de las intenciones socialistas del continente. En otras palabras, no podremos avanzar hacia el Socialismo y simultáneamente permanecer en la OEA , para ese rompimiento debemos prepararnos.
Con más razón si recordamos a Fidel en una de sus reflexiones, nos decía que se vislumbra un giro del continente hacia la derecha.
Algunos ejemplos: Pepe Mujica, uruguayo, exguerrillero, se inclina por el subcapitalismo brasilero, rechaza el rumbo al Socialismo del ALBA, lo ataca con furor de renegado, así se define, se alinea, se humilla al bando capitalista.
En Chile, las próximas elecciones son entre derecha y más de derecha, y los renegados de la Revolución. Allí no hay esperanzas, por ahora.
El Socialismo debe curarse en salud, aprender de Honduras:
Primero. Las elecciones capitalistas son una farsa que intenta sustituir la masa actuante, la que construye, por una fracción siempre minoritaria de masa votante, cuya legitimidad le viene de la aprobación del imperio. Allá los meses de inmensa movilización no cuentan más que una mañana de votación manipulada.
Segundo. Es necesario construir otra manera de valorar la voluntad popular. Otra manera de funcionar las elecciones y lo que se elija.
Tercero. Los organismos internacionales de países capitalistas son, por supuesto, para defender el capitalismo, subordinados a los intereses de los grandes países capitalistas.
Cuarto. País en Revolución debe prepararse, porque tarde o temprano su avance lo obligará a separarse de los organismos internacionales del capitalismo.

LOS MODOS ESPIRITUALES DE LA DOMINACIÓN

Las reflexiones revolucionarias siempre se han asombrado frente a la paradoja de pueblos eligiendo a sus verdugos, persiguiendo a sus libertadores, sumidos en la esclavitud, y frustrando los intentos de redención.
¿Cómo consiguió la neoligarquía sacar al Libertador sin que el pueblo humilde reaccionara? ¿Cuál mecanismo se usó para neutralizar a los Generales que le eran fieles? ¿Por qué ese hecho se repite en la historia nuestra con espeluznante regularidad? ¿Por qué son muchos los intentos y poquísimos los éxitos?
Nosotros debemos estudiar este asunto con atención suprema, sólo de esta manera podremos defender el milagro. Veamos.
Son variados los modos que usa la oligarquía para dominarnos, sin embargo, los más poderosos son los espirituales, los que tienen que ver con el alma del dominado. Ya decía El Libertador, él, que era un guerrero: “Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza. "
A la oligarquía le interesa un pueblo ignorante, así será “instrumento de su propia destrucción”. Es decir, los intentos de redención perecen, y esto puede sonar duro y triste, en manos de los pueblos esclavos.
Variados son los modos que usa la oligarquía para dominarnos, pero uno destaca sobre todos y se repite con regularidad.
Las revoluciones siempre se resumen en un líder, es el alma de la Revolución, la suerte de éste está entrelazada con la Revolución, lo que a él le pase influye multiplicado en el proceso, lo que le pase al proceso se refleja en él multiplicado.
¡Si él faltare, la Revolución se frustra, de eso no cabe duda!
La oligarquía, taimada en su accionar, sabe a quién proteger y a quién atacar: No son por azar los atentados contra Bolívar, los seiscientos y tanto contra Fidel, el asesinato de Allende, de Torrijos, Lumunba, los atentados contra Chávez, contra Evo. No fue azar que dejaran escapar a Pompeyo y a Teodoro del San Carlos, mientras asesinaron a Fabricio y a Lovera.
Es así, el principal objetivo de las oligarquías es el líder.
Cuando la Revolución avanza, cuando el líder se consolida en el apoyo popular, y también en la madurez revolucionaria, entonces activan todas sus fuerzas, entre ellas y con más bríos a sus plumíferos y filosofastros internos, es lo que se llama la quinta columna, la encargada de preparar el terreno para quitar fuerza al líder.
Eso están haciendo aquí en nuestra Revolución, recordemos los ataques a Bolívar, lo acusaban de querer ser dictador, monarca, y de mil infamias más, al punto que en su lecho de muerte nos dijo: "Colombianos (…) Me separé del mando cuando me persuadí que desconfiabais de mi desprendimiento. Mis enemigos han abusado de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la libertad".
Consiguieron que el pueblo de Bolívar desconfiara de su desprendimiento, esto nos da medida de la fuerza manipuladora de las oligarquías, contra ese monstruo nos enfrentamos. Los venceremos.