BOLIVIA NO ESTÁ SOLA

Alejandro Angulo*

La voz integra de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) retumba en la conciencia del imperio norteamericano. Un NO rotundo contra la intromisión extranjera, un NO contundente a la intención de tumbar al gobierno electo democráticamente del Presidente de Bolivia Evo Morales Ayma, es el acontecimiento que fortalece la esperanza de una sola patria, en la Latinoamérica de las mayorías.
Hace 35 años nuestros pueblos no tuvieron la suerte de poseer gobiernos progresivos que saliesen en defensa de la justicia social, de la educación liberadora, de velar por la salud gratuita y de calidad, de darle al campesino su tierra, de legislar a favor de las mayorías. Hace 35 años el imperio norteamericano ejecutó un golpe de Estado contra el Presidente Salvador Allende en Chile y todos los gobiernos fueron cómplices con su silencio, a excepción del gobierno Cubano. Los planes golpistas y conspiradores por parte de la CIA para derrocar gobiernos democráticamente electos continúan en pleno desarrollo, pero el escenario ya no es el mismo de hace 35 años. No estamos solos, los caídos en combate dejaron vivas sus ideas para transformarlas en organización y conciencia, capaz de ejercer resistencia permanente ante los intereses del norte. Por ende, los procesos de formación de nuestra conciencia revolucionaria deben conllevarnos a la autocrítica generadora de ideas capaces de neutralizar el Protagonismo, de fomentar la ética revolucionaria en nuestras comunidades y de apoyar todos los procesos que brinden un camino sincero hacia el poder popular. Queda mucho por hacer, debemos aprender a desaprender y crear la unidad integra en todos los ámbitos de nuestra revolución, desde las misiones, instituciones y desde nuestra cotidianidad, emprender el accionar necesario para fortalecer este proyecto revolucionario que trasciende fronteras para enfrentar toda injusticia. 35 años han pasado y en el suelo de lo que fue la Chile ensangrentada, desde el bombardeado Palacio de La Moneda de aquel entonces, la UNASUR respaldó unánimemente al gobierno de Evo Morales haciéndose verbo el presagio de Allende: “…Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán de nuevo las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor…” Viva América Latina.

* Integrante de la Cooperativa Paulo Freire y del Consejo de Redacción de El Salitre.

LA EDUCACIÓN POPULAR, ESTRATEGIA PARA CONSOLIDAR EL PODER POPULAR (I)
Rafael Angulo Ruiz *

Antecedentes
Mucho antes de que nuestro presidente y comandante del proceso revolucionario bolivariano hiciera mención de los cinco motores, algunas organizaciones populares venían haciendo un trabajo con las uñas, relacionado con algunos de ellos. Muchos revolucionarios y revolucionarias y gente progresista, trabajaban con el tercer motor, referido a profundizar la moral y las luces por considerarlas como la base de la formación de una nueva república, y por ende, de nuevos republicanos y republicanas que pudiesen consolidar un nuevo proyecto político, económico, social y cultural.
Remontándonos a los orígenes de estas propuestas en Venezuela, podemos afirmar que fueron Simón Rodríguez y nuestro Libertador Simón Bolívar, quienes asumieron estas ideas y vislumbraron la importancia de la educación en el proceso de consolidación de las repúblicas libertadas. Es así como Bolívar y Rodríguez trataron de imponerse a las élites que pensaban que la “buena educación” era sólo para ellas y al pueblo había que darle una educación autoritaria que lo sometiese. El Libertador se planteó el carácter democrático de la educación, la igualdad de oportunidades para todos y todas, de allí que insistiera continuamente en el carácter General de la educación para que fuese realmente SOCIAL.
Hacia 1840, Simón Rodríguez, en la introducción de una de sus obras publicada en Chile ya hace mención del término Educación Popular, al expresar que el objeto que perseguía el autor en ese libro denominado Sociedades Americanas, era “la Educación Popular y por popular se entiende General” (Esto se recoge en el libro Inventamos o Erramos, publicado en 1985 por Monteavila, en la pág. 71).
Esa visión del maestro de dotar de las herramientas necesarias a todos los ciudadanos y ciudadanas de las repúblicas liberadas, a través de la Educación para consolidar la independencia, la refuerza con las siguientes frases que recogemos del mismo libro,
“Napoleón quería gobernar al género humano, Bolívar quería que se gobernara a sí mismo y YO (Simón Rodríguez), quiero que aprenda a gobernarse” .
Podemos darnos cuenta que Simón Rodríguez, también conocido como Samuel Robinson (su nombre clandestino) se planteaba la necesidad de desarrollar un proceso educativo nacido desde las propias raíces del pueblo AMERICANO. No seguir ciegamente las “luces” que venían desde Europa, sino construir unas bases para unas repúblicas constituidas fundamentalmente por indígenas, afrodescendientes y unos pocos blancos. Es decir, una nueva cultura que estaba en proceso de formación.
La desesperación de Simón Rodríguez, era pues, vislumbrar que seguir educando totalmente con los “valores” europeos, era castrar las nacientes repúblicas liberadas, de allí que exhortase a sus colegas maestros a que “¡enseñen a nuestros niños a ser preguntones!, porque conociendo el por qué de las cosas que se les mande hacer, se acostumbren a obedecer a la RAZÓN y no a la AUTORIDAD como los limitados, ni a las COSTUMBRES como los estúpidos” (pág. 27 del mismo libro mencionado anteriormente).
No es casual pues, que aunque se haya derrotado militarmente al Imperio Español, no se haya podido consolidar la República con la visión bolivariana, entre otros factores, porque los nuevos gobernantes se convirtieron en oligarquías (gobierno de unos pocos y no de la mayoría) que a través de los políticos y militares de la época, no quisieron aceptar las estrategias de Simón Rodríguez para formar a las mayorías como ciudadanas y ciudadanos críticos, e impusieron una educación impuesta por el autoritarismo y el temor, así como por las costumbres de la sociedad española. Es decir, nos formaron para que fuésemos LIMITADOS y ESTUPIDOS.
En la próxima entrega nos referiremos a la oportunidad que significa la Educación Popular en el actual Proceso Revolucionario Bolivariano.

* Coordinador de El Salitre

Candidatos arrancaron campaña electoral

Fuente Cadena Global. Los candidatos para los 603 cargos regionales de elección popular que se escogerán el 23-N ya están en campaña, pero a partir de hoy y hasta el 21 de noviembre a las 6 am, lo harán de manera oficial. Los aspirantes, divididos principalmente entre oficialismo y oposición, bandos que ya tienen marcadas sus estrategias, recibieron del Consejo Nacional Electoral, las reglas del juego. El oficialismo tendrá un solo eslogan en todo el país: "Vamos con todo".

El CNE ya aprobó las normas de publicidad y propaganda, y las de financiamiento, las cuales no son muy distintas a las usadas para las elecciones presidenciales de 2006 y el referendo de la reforma constitucional de 2007. La normativa establece que no se permitirá propaganda electoral que desestimule el voto, que utilice la imagen de niños, y de símbolos patrios.También será sancionado el deterioro, destrucción o retiro, total o parcial, de cualquier propaganda electoral, éste último sólo puede suceder si lo decide el CNE, ya que en la normativa se establece que no se podrá pegar publicidad electoral en instituciones públicas, en templos, clínicas, hospitales, en monumentos y árboles, ni escuelas. El tiempo (no acumulable) para cada candidato será de dos minutos en televisión, cuatro en radio, y dos minutos en televisión por suscripción. La participación de los candidatos y dirigentes de los partidos en programas de opinión o informativos, o en los medios impresos, no se considera como propaganda electoral. En prensa escrita se destinará por candidato media página en los diarios estándar y una página en los tabloides.Se exigirá a los medios equilibrio informativo en difusión de la oferta electoral. La publicación de encuestas estará prohibida siete días antes de las elecciones. Las alianzas que se formen para apoyar a un candidato se considerarán como una sola organización.Los funcionarios públicos no podrán hacer campaña cuando se encuentren en el ejercicio de sus funciones. La información institucional sobre las obras de los gobiernos regionales no podrá contener en ningún caso propaganda electoral. Las sanciones por incumplimiento para los medios de comunicación estarán entre 1.500 y 3.000 unidades tributarias. Para los candidatos varían entre 200 y 2.000 unidades tributarias. Para las sanciones, el CNE trabajará con la comisión de sustanciación de denuncias, la cual actuará con la ayuda de los fiscales electorales y será coordinada por la Comisión de Participacion Política y Financiamiento del ente comicial.Anoche, en cadena nacional, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, instó a las diferentes organizaciones políticas y candidatos electorales a realizar una campaña limpia, con respeto y apegada a la normativa de propaganda y publicidad electoral."Queremos recordarle a todos los participantes en esta elección, su responsabilidad con todas las venezolanas y venezolanos de una campaña electoral digna y constructiva, que refuerce los valores profundamente democráticos de nuestro pueblo", planteó. CONTROL AUTOMATIZADO Las normas de financiamiento establecen que para esta elección los partidos deberán rendir cuentas mediante un sistema automatizado, y además, establecen sanciones pecuniarias para aquellos que no cumplan con la rendición de esa manera. Los otros requisitos para la rendición de cuentas son similares a los establecidos anteriormente. Cada organización deberá abrir una cuenta bancaria y presentar su Registro de Información Fiscal (RIF). La Oficina Nacional de Financiamiento dictó talleres sobre el sistema automatizado en todo el país. Los partidos no podrán usar dinero ilícito, ni proveniente de fondos públicos ni del extranjero.

UN PASO MAS

Autor: Freddy J. Melo
La reciente reunión de Unasur con su convincente resultado prefigura lo que será la organización soberana de los estados nuestramericanos, sin tutelajes, mandatos ni amos imperiales, sin complejos ni mentalidades de “patios traseros”. La anfictionía continental del Libertador, desnaturalizada desde el inicio por la felonía de los santanderes, dibuja su perfil constructor de patria grande y se inscribe como expresión de la época nueva que hoy se abre paso en nuestras latitudes. La fuerza de este renacer patriótico ha impactado, por supuesto, sobre la actual OEA y sacudido su habitual comportamiento de ministerio de colonias. Pero la conciencia histórica crecientemente acendrada de nuestros pueblos no puede olvidar lo que ha significado.
Desde 1948, cuando sustituye a la anterior entidad bastarda y se inaugura en coincidencia con el asesinato de Gaitán --con lo que comienza el alcahueteado martirio de Colombia--, hasta el actual despertar de la idea central bolivariana, la OEA no hizo otra cosa que cubrir las tropelías del “hermano mayor”. Santo Domingo, Granada y Haití vieron sobre sus territorios desplegarse marines, bombas y metralla; los presidentes desde el Río Bravo hasta el extremo sur recibieron la deferencia de ser casi siempre puestos e infaltablemente depuestos, cuando se salieron o intentaron salirse del carril, gracias a las confabulaciones washingtonianas; mercenarios vestidos de patriotas fueron reclutados, entrenados, ideologizados, armados y teledirigidos para caer sobre Guatemala, Cuba y Nicaragua, aunque en la empresa anticubana los maquinadores sufrieron su primera derrota en estos predios. Los recursos naturales y el trabajo semifeudalizado y superexplotado han sido el pago de tan excelentes servicios. En todos los casos trajeron como regalos civilizadores sus técnicos en dispensación de recetas económicas, y en casi todos completaron con sargentones entrenados en escuelas de torturas asimismo civilizadoras el mapa que ya habían sembrado de gómez, trujillos, stroessners, somozas y congéneres, hasta el momento en que prefirieron abrir un paréntesis de democracia made in USA, la buena, la de los betancoures y otros etcéteras, para quienes la calle como patrimonio policial, el disparar primero y averiguar después, la figura del desaparecido, el refinamiento en los métodos de “persuasión” y la inducida convicción del “enemigo interno” eran el pan de cada día, por lo que al fin les dio lo mismo tener un pinochet, un gorila argentino o un demócrata betancouriano. Y en ese transcurso ignominioso la OEA fungió de celestina impenitente, todos hicieron de avestruces y fue fácil el reino sobre los divididos.
La OEA de hoy no es exactamente igual, pero la permanencia en ella de alguien con intereses tan radicalmente opuestos a los de nuestros pueblos no merece ni puede obtener la confianza de éstos. Porque antes de la OEA presenció el siglo XX la desmembración canalera del territorio colombiano, las garras sobre las riquezas que las oligarquías domésticas estaban sin capacidad ni deseo de defender y numerosas incursiones en el Caribe y Centroamérica, amén de la siembra de las tiranías arriba mencionadas, de modo que lo visto nos habla de una centuria completa de agresión; condición que arranca del siglo XIX, durante el cual ocurren el cercenamiento de más de medio México, otras penetraciones rapaces en ámbitos centroamericanos y la guerra contra una España ya vencida, para robar la victoria a los patriotas cubanos, aherrojar a la heroica Isla martiana y apoderarse de Puerto Rico y otras posesiones del exhausto imperio ibérico; condición que se mantiene hoy con la aumentada peligrosidad de las fieras heridas y que vuelca su furia contra nuestros pueblos en lucha por justicia social y soberanía.
Nada de esto hubiese ocurrido de haber cristalizado la visión del Libertador, planteada para germinar en Panamá y traicionada al nacer por el desmesurado egoísmo y la minúscula conciencia de una clase que perdió toda posibilidad de hacer historia. Pero hoy, bien despierto en el corazón y la mente de los pueblos, es la hora, la verdadera hora de Bolívar, y esta jornada de Unasur es un testimonio de ello. Corresponde ahora un paso más, hacia la organización nuestramericana y en la mira estratégica del héroe. Un paso que fundamentalmente devendrá del impulso de los pueblos.

freddyjmelo@yahoo.es

TIEMPOS DE VERDADES, TIEMPOS DE COMPROMISOS, TIEMPOS DE PROFUNDIZAR LAS REVOLUCIONES, TIEMPOS DE LAS CONTRADICCIONES VERSUS LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÈRICA
Autor: Miguel Ángel del Pozo

José Vicente Rangel lo expresó, claramente, ante la Comisión Especial del Poder Legislativo que investiga el intento de “golpe de estado” y el de “magnicidio” contra el Gobierno Bolivariano y el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías (17/09/2008). Su exposición, más que una interpelación, fue una clase magistral de quien es el político más fogueado de la política venezolana y “cuadro” fundamental de la Revolución Bolivariana junto al General Alberto Mûller Rojas. Expuso y explicó el significado de las acciones políticas conspirativas de las derechas nacionales y extranjeras en los planes develados, recientemente, para alcanzar el poder político venezolano por las vías no democráticas a las cuales ya nos tienen acostumbrados. Esperamos que VTV realice una síntesis comunicacional apropiada para la obligada enseñanza de los cuadros de la Revolución no solo Bolivariana sino continental. Cuando mencionamos “cuadros” nos referimos no solo a los adscritos a los diferentes partidos revolucionarios del continente americano sino a los colectivos e independientes revolucionarios que apoyan el proceso de “cambios profundos” que se están realizando en la América. Mas aún, gracias a los medios informáticos, se debe de tratar de alcanzar la interrelación con aquellos(as) nacionales de Europa, África y Asia que sientan que está llegando el momento revolucionario cuando las naciones deben promover la “democracia verdadera” y el ejercicio de la “libertad” con solidaridad internacional. Para que dejemos las actitudes naîve frente a los avances del Imperio y del imperialismo, la crisis del Gobierno laborista inglés es producto de la profunda comunión existente entre los evidentes acuerdos alcanzados entre Washington y Downing Street. Las políticas actuales y las actitudes de Sarkosy, Presidente de Francia, se acercan más al “fundamentalismo” del rey Luis IX que a las políticas que se vivieron, tradicionalmente, en la Francia post-guerra mundial condimentada con las acciones del Mayo francés del 68. Han llegado los momentos de la profundización revolucionaria y socialista de la conciencia, la solidaridad y el compromiso social.
Los revolucionarios continentales americanos debemos convencernos que el “enemigo fundamental” de los Estados Unidos de América, es Hugo Rafael Chávez Frías. Nos atreveríamos a decir que Chávez es el Fidel Castro del siglo XXI. Quizás por ello Fidel conminó a Chávez a mantenerse vivo durante el golpe de estado de abril del 2002. ¡La experiencia vale más que solamente el “puro corazón”!
Los Estados Unidos de América conocen la importancia continental que representa la figura del Comandante Chávez Frías. Hace 10 años alcanzó, democráticamente, el poder político e, inmediatamente, se comenzó a caminar las rutas de la revolución venezolana. El carácter inmaduro de la revolución bolivariana tuvo que dar un “salto adelante” post-golpe de estado del 2002. Ambos grupos políticos aprendieron la lección, la revolución bolivariana se redefinió como también lo hicieron las derechas venezolanas que se vieron obligadas a repensar sus conspiraciones. Pero el “problema Chávez” se agravó en la medida que las sociedades continentales americanas comenzaron a conocer, analizar, diseñar y ejecutar las praxis revolucionarias correspondientes a sus propias aspiraciones socio-económicas; paralelamente a ese proceso social, los sectores políticos continentales comenzaron a “ganar, democráticamente, elecciones” tomando las decisiones políticas que les permitieran iniciar los procesos de “cambios profundos” en cada uno de sus países. La relación dialéctica de la sociedad con conciencia revolucionaria y los movimientos políticos se conjugaron hacia un solo objetivo: la toma del poder para desarrollar los procesos revolucionarios nacionalistas que las tesis de la Revolución Bolivariana manifestaba; es decir, se desee aceptar o se rechace de plano, la Revolución Bolivariana ha influido en los procesos políticos y sociales en los diferentes e importantes países americanos.
La realidad arriba descrita es conocida, analizada y rechazada por Washington y las derechas nacionales e internacionales. José Vicente Rangel lo enseñó en su conversación en el Legislativo venezolano. Pero permítasenos tratar de explicar esa realidad propuesta. Para el caso venezolano, la derecha nacional se encontró con sus propios errores políticos en los cuales incurrieron durante la 4ta República. En alguna ocasión, en el patio central del Palacio Legislativo, observando una de aquellas manifestaciones de “política de calle”, le comentamos a José “Pepe” Rodríguez Iturbe que la sociedad venezolana había perdido su dignidad a consecuencia de las políticas de entrega de la Patria a intereses foráneos. Aceptando nuestro comentario sabía que los políticos de la 4ta., no estaban dispuestos a tomar las decisiones correspondientes para avanzar sobre los reclamados derechos constitucionales que la “política de calle” estaba promoviendo. Es evidente que los políticos que no le prestan atención a sus bases, terminarán como aquel califa que dejando Granada lloró como un niño escuchando la patética frase histórica de quien estando a su lado le dijo: “…llora como una mujer lo que no has sabido defender como un hombre…” No hay nada más rechazable y patético que el político que no quiere dar un paso al frente para defender la soberanía de la Patria cuando es mancillada por los intereses extranjeros.
Si hay un hecho histórico que en los actuales momentos hay que tener presente es aquel acuerdo de Ronald Reagan y Juan Pablo II con respecto a Europa Central y su obcecada lucha contra el “socialismo real”. Las bases de ese acuerdo han “bañado” las decisiones políticas en España, Gran Bretaña, actualmente en Francia, Alemania y la decisión de otorgar asilo “político”(sic) por parte de El Vaticano a un violador. No debemos olvidar las actuaciones de José María Aznar, ni del “purificado” ex Presidente de Méjico, Vicente Fox. Tenemos que mantener presente las cotidianas informaciones de prensa de los periódicos de las derechas en todo el continente americano en contra de Chávez y de la Revolución Bolivariana.
¿Qué ha sucedido en el continente americano desde que Chávez ganó, democráticamente, la Presidencia de Venezuela y propuso la Revolución Bolivariana?
Washington ha tenido una obsesión con la Revolución Cubana. Ha mantenido a la Isla “bloqueada”. La dignidad del pueblo cubano ha sostenido a la Revolución cubana. Ha sido un ejemplo y un faro para los movimientos sociales y revolucionarios de la América. En ese proceso geopolítico revolucionario, en la América, fueron manifestándose una serie de “hechos históricos” revolucionarios que alimentaron la conciencia revolucionaria continental: Allende, cuyo triunfo y golpe de estado lo vivimos en las lejanías europeas. Fue un duro golpe a la “dignidad americana”. Fue una dura lección que nos enseñó la importancia del duro sacrifico personal cuando hay un compromiso con los “sectores sociales” más desposeídos. Cuando conocimos la realidad de la invasión a Panamá en la objetividad de El Chorrillo. En Nicaragua viviendo la derrota electoral del Sandinismo. Guatemala, El Salvador, Perú, Méjico con los Zapatistas, Tupamaros, Montoneros, han sido momentos históricos revolucionarios que han marcado ese proceso de lucha revolucionaria que, cotidianamente, se ha manifestado en el continente americano. La conjugación de todos y cada uno de esas “realidades revolucionarias” se ha manifestado en las propuestas de la Revolución Bolivariana con características “criollas venezolanas”.
Pero la Revolución Bolivariana tiene dos características: la conciencia histórica heredada de los Padres de la Patria: Simón Bolívar, Francisco de Miranda, José Antonio Sucre; y el otro factor: el petróleo y los metales y minerales que adornan nuestro suelo Patrio.
La conciencia ha representado para la Revolución Bolivariana la base de sustentación ideológica que, al mismo tiempo, que es nacionalista, es continental junto a las ideas patrióticas de José de San Martín, José Martí, Augusto Sandino, Bernardo O`Higgins, por mencionar solo algunos de los tradicionales. A esa base ideológica se le han adicionado las ideas de Fidel Castro, Karl Marx, V.I. Lenin, Mao Zedong, Antonio Gramsci, Walter Benjamin, José Carlos Mariátegui, entre algunos. Además de la experiencia de políticos americanos “comprometidos” que han contribuido con sus ideas y comentarios en el enriquecimiento de las ideas revolucionarias bolivarianas. Es decir, alrededor de la propuesta bolivariana, se ha “tejido” una sólida red revolucionaria que ha educado una conciencia anti-imperialista, nacionalista, democrática, humanista y socialista que dan cuerpo a la praxis cotidiana de la Revolución Bolivariana venezolana y continental.
El petróleo y metales y minerales son el factor económico de la Revolución Bolivariana. Estas “variables económicas” tienen dos connotaciones: la influencia económica a favor del proceso revolucionario tanto a lo interno de Venezuela como su contribución socialista hacia los países de todo el continente americano; y la influencia negativa que esa realidad económica genera para las políticas imperialistas de Washington y de las derechas internacional en su estructura capitalista en su fase global. Con respecto al factor: petróleo, ha servido, al alcanzar la objetividad en los precios del barril de petróleo, para darle sustentación a las políticas revolucionarias tanto a lo interno de Venezuela como la “colaboración socialista” hacia otros países del continente americano. A título de ejemplo, podríamos mencionar dos realidades: la colaboración de CITGO con los sectores sociales más pobres de algunas ciudades norteamericanas; y las acciones de PetroCaribe en Centroamérica y El Caribe. Ambos ejemplos, al analizarlos, políticamente, significan la “pérdida de cara” para Washington (léase: George W. Bush) en sus políticas para lo que llaman “su patio trasero”. Ayudar sin compromiso a sectores desposeídos de la sociedad norteamericana con la mutua colaboración de un miembro de una familia tradicional católica como es Joseph P. Kennedy Jr. es demostrar la “calidad”(sic) de las políticas socio-económicas del Gobierno de Bush.
Pero para el capitalismo norteamericano lo importante es el control de los “commodities” para usufructo de su propio desarrollo global pues ello significa, en última instancia, alcanzar el objetivo fundamental del “imperialismo” que es ser el “director” de las decisiones internacionales en lo global del Poder. Para poder entenderlo con propiedad, pongamos un par de “hechos históricos” que nos permita entender las intenciones de un “imperio” en su política “imperialista”. La necesidad del Imperio Británico de buscar el equilibrio en la balanza del intercambio comercial con China, en el primer semestre del siglo XIX, con la exportación de “opio” (como commodity) desde la India. Para alcanzar ese objetivo fue a la guerra contra China, triunfando e imponiendo, jurídicamente, obligaciones violando los más fundamentales derechos nacionales de China. El otro ejemplo histórico fue la invasión militar de Manchuria por parte del Imperio japonés con la finalidad de controlar las reservas de las materias primas (commodities) en dicha provincia china (1931). Lo que buscamos demostrar es que la América al sur del rio Bravo (rio Grande para los norteamericanos) tiene en abundancia un alto número de commodities que son fundamentales para las actuales tecnologías y sus aplicaciones en el desarrollo de “bienes de capital”, para la industria militar e industria aéreo-espacial.
En este orden de ideas, son Venezuela, la Revolución Bolivariana y el Presidente Chávez Frías los objetivos fundamentales del Imperio norteamericano en dos sentidos: la influencia negativa de la Revolución Bolivariana en el continente americano que, en última instancia, “amenaza” a la sociedad de los Estados Unidos de América, es decir, al sistema capitalista en ejercicio en Norteamérica; y, los commodities que se encuentran en el suelo patrio venezolano: petróleo, hierro, bauxita, oro, uranio, diamantes, fosfatos, etc. A esta realidad política- económica se debe considerar las distancias entre nuestras costas (puertos) y las costas de los EEUU de América que representan un factor económico importante en los costos finales. Para mejor explicarlo, el diferencial entre el costo del barril de petróleo embarcado en Guanta (estado Anzoátegui, al oriente d Venezuela) hasta alguna de nuestras refinerías en el sur de los EEUU de América, tienen un costo cuyo diferencial es significativo, comparativamente, con los costos del transporte (VLCC) entre Kuwait y la costa del estado de California. Lo mismo se podría decir de los productos del hierro (pellas, briquetas, etc.) hacia Pittsburgh cuando se toma en cuenta los costos de electricidad, agua, costo del terreno, transporte. Así podríamos continuar explicando la situación en referencia a los costos de producción de urea; fertilizantes; plásticos; etc.
En última instancia, el Poder (Mûller Rojas dixit) en EEUU de América tiene dos problemas con Hugo Rafael Chávez Frías: el desarrollo de las políticas nacionalistas sociales, económicas, políticas, e ideológicas no capitalistas que vienen siendo impulsadas por la Revolución Bolivariana bajo la dirección de Chávez Frías; y, el desarrollo de las conciencias nacionalistas que se vienen mostrando en la América al sur del rió Bravo.
En alguna ocasión, un buen amigo me comentó que lo único que le interesaba a los Estados Unidos de América era que siguiera fluyendo el petróleo desde los puertos venezolanos a las refinerías de y en Norteamérica. El problema no es que no siga fluyendo el petróleo venezolano hacia nuestras refinerías en EEUU de América sino que la política nacionalista, revolucionaria del Estado y la Revolución venezolana ha incidido en el factor “costos”, lo que significa: “inflación” y que el Gobierno Bolivariano ha decidido contribuir en el desarrollo de los pueblos y países de la Región con una política petrolera de costos solidarios lo que pone en evidencia las políticas imperialistas de los Estados Unidos de América.

delpozo14@gmail.com

UNIÒN DE NACIONES SURAMERICANAS, ORGANIZACIÒN DE ESTADOS AMERICANOS, ESTADOS UNIDOS DE AMÈRICA Y LA DERECHA INTERNACIONAL

Autor: Miguel Ángel del Pozo
¡…lo que viene es fandango! O como dicen los cubanos: ¡esto se está poniendo bueno, camarada! Y ya respondió el Imperio: "Bolivia y Venezuela son unos "bushistas" traficantes de droga y los descertifico" (el camarada tejano, como niño malcriado, dixit). Esa son las primeras consecuencias del Imperio y no por los acuerdos alcanzados por los Presidentes de Suramérica presentes en la Cumbre de UNASUR, celebrada en Santiago de Chile, convocada por la Presidenta pro-tempore de UNASUR, la señora Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, que de por si son muy importantes sino por lo que en realidad significa para el Imperio el carácter independiente del novel organismo continental de la UNASUR ajeno a las presiones de Washington. Es necesario señalar que de los dos socios suramericanos congéneres de los Estados Unidos de América, no asistió el señor Presidente del Perú, Alan García, por obvias razones de Estado. Le recordamos a los lectores(as) que sobre la mesa de diferencias limítrofes continentales, está presente la reciente declaración del Perú sobre los límites acuíferos entre Perú y Chile y la correspondiente respuesta de la Cancillería chilena. El otro país deberá tomar decisiones de Estado con relación a las instalaciones militares norteamericanas de un sistema de radares instalados en su territorio patrio similar al sistema original ya instalado en Asia oriental (Japón, Corea del Sur, Australia) y su copia similar instalada en la República Checa y Polonia.
Las múltiples expresiones triunfalistas continentales de los colectivos revolucionarios son dignas de alegría política. UNASUR ha logrado demostrar, al mundo entero, que su constitución como organismo suramericano puede ejercer sus funciones globales continentales (incluidas las militares), independientemente, de las razones que la llevan a reuniones oficiales urgentes cuando dichas situaciones particulares surjan en nuestro continente suramericano. La Presidenta pro-tempore de la UNASUR, Michelle Bachelett, ejecutivamente, ha ejercido su autoridad, conferida oficialmente por los países-miembros, al convocar, con carácter de urgencia, a una reunión de Presidentes de los países miembros para tratar y afrontar los retos inmediatos que han surgido en la caótica situación política y económica que ha desarrollado la derecha internacional y nacional en Bolivia en fechas recientes con un número elevado de campesinos asesinados, en un intento de golpe civil contra el Presidente boliviano, Evo Morales, y el estrangulamiento de la distribución de alimentos buscando el caos total (¿teoría del caos?). La reunión ha alcanzado los acuerdos que son de conocimiento público de todas las sociedades de Suramérica, particularmente, la de los miembros de los pueblos originarios de nuestras sociedades continentales y, especialmente, los originarios bolivianos(as); en ese contexto, al acordar los acuerdos, la UNASUR, a diferencia del Imperio español y sus acólitos religiosos, afirmó la realidad de la existencia de los pueblos originarios con sus derechos humanos y aseverar, sin transcribirlo en texto, que esos pueblos originarios si tienen "alma" lo que significa, por tanto, que también son criaturas creadas por Dios y que tienen todos los derechos humanos que están impresos en las normas del Creador (El Decálogo). Es necesario exponer lo expresado ya que el "racismo militante" de los dirigentes de la Media Luna se ha hecho evidente, físicamente, con las actitudes de violencia terrorista que se ha manifestado en esos "departamentos" controlados por el "fascismo" boliviano con apoyo evidente del alto representante diplomático de la Casa Blanca ante el electo democráticamente Gobierno boliviano y ratificada su legitimidad y legalidad y que preside el Presidente Evo Morales. Hay, así mismo, que señalar, por razones históricas, que en todo el continente americano se manifiestan, claramente, dos teologías: la autóctona, la de todos los pueblos originarios de todo el continente americano, desde Alaska hasta la Patagonia. Y la teología proveniente y traspasada desde Europa al continente americano, la judeo-cristiana, que, a excepción de la Teología de la Liberación, se ha quedado en los tiempos históricos de la "conquista y las tesis cristianas del siglo XIX". En el marco de esa realidad objetiva, se debe rescatar lo que expuso en sus investigaciones y análisis el escritor norteamericano, Lewis Morgan, cuando demostró la consanguinidad entre los pueblos del sureste asiático y los pueblos originarios americanos. Estos elementos de análisis podrían sustentar con mayor profundidad las tesis telúricas teológicas de la relación entre las expresiones religiosas asiáticas mongoloides y las del continente americano.
UNASUR aun que los lenguajes oficiales sean "diplomáticos", le ha dado un "portazo" a la Organización de Estados Americanos, organismo continental con fuerte y evidente influencia anglo-sajona. No es una actitud de rechazo hacia la persona del Secretario General, José Miguel Insulza, ni, hacia los oficiales de la burocracia de la OEA; pero, quizás, si haya una manifestación de desagrado hacia su declaración sobre la "no intervención" en Bolivia ya que ello suena más a temores manifiestos del Poder (Mûller Rojas dixit) y los de la Casa Blanca al ver desplazadas sus políticas intervencionistas del siglo XIX implícita en los contenidos de las tesis del "backyard" y el "big stick". Ha sido una reunión de un solo escenario: el de la UNASUR. El invitado de honor a la reunión de la UNASUR ha sido el respetable Secretario General de la OEA como representante de todos los países del continente americano. Su presencia le obliga a elevar el informe correspondiente de las discusiones y acuerdos alcanzados por los Presidentes asistentes a la reunión de la UNASUR a los estados-miembros de la OEA, es decir, los países Centroamericanos; El Caribe; Canadá y los Estados Unidos de América. Pero será solo eso: el informe oficial y obligado del Secretario General de la OEA; ello significa que la UNASUR, evidentemente, no aceptará ninguna interferencia ajena a los miembros de su seno y, respetuosamente, conocerá de cualquier documento oficial que la OEA considere aprobar para definir la situación objetiva que se ha desarrollado y se vive en Bolivia, pero, probablemente, no aceptará ningún tipo de intervención de ese organismo continental excepto aquello que tenga a bien aprobar el propio Gobierno de Bolivia. En última instancia, el camino de las contradicciones entre la UNASUR y la OEA, o para expresarlo en otros términos, las asimetrías en "pleno desarrollo", han comenzado a surcar las vías diplomáticas, aun a disgusto de ciertos gobiernos continentales, podrían agravarse con la incorporación de estados soberanos de Centroamérica y El Caribe según ya lo ha sugerido el Presidente de Ecuador, Rafael Correa. Comentado en otros términos, UNASUR podría, en un futuro, demostrar la existencia de dos continentes en el llamado continente americano; ello traería, como natural consecuencia, diferencias en las políticas globales de los dos bloques de poder, según sus propios intereses, con asimetrías temporales, que podrían buscar, en función de la democracia y la paz continental, la complementariedad en, probablemente, periodos de tiempo a mediano plazo.
Ideológicamente, la UNASUR ha surgido como institución suramericana del campo de las ideas suramericanas; podríamos decir, con las disculpas correspondientes como venezolano, de las sugerencias, en y con humildad, dadas por El Libertador, Simón Bolívar. UNASUR representa, en última instancia, esa respuesta a la advertencia de Simón Bolívar sobre las actitudes y acciones que desarrollaría "el país del Norte" hacia los países al sur del rio Bravo y cuya praxis se desarrolló, en profundidad, a partir de la segunda mitad del siglo XIX como es de conocimiento público. Las tesis del "big stick" y del "backyard", en su proceso histórico conocido, se conjugaron, obligatoriamente, en las exigencia de las realidades de progreso del sistema capitalista en el continente americano del siglo XX, con la creación de la Organización de Estados Americanos –OEA- que ha tenido, en demasiadas oportunidades, diríamos nosotros, una vergonzosa actuación para los pueblos latinoamericanos y caribeños como, por ejemplo, lo sucedido en Punta del Este, en enero-febrero de 1962, con la expulsión de uno de sus estado-miembros como lo es Cuba, con la aplicación de la "Doctrina Betancourt" y los visos primarios del proyecto social que representaba la Alianza para el Progreso.
El desarrollo de las contradicciones de los objetivos que busca alcanzar la UNASUR con respecto a los propios de la OEA llevará, necesariamente, a definir los "objetivos e intereses" de todos y cada uno de los países de Suramérica frente a las probables imposiciones que surgirán del seno de la OEA producto de las presiones que ejercerán, en sus tiempos, los diferentes gobiernos norteamericanos según las situaciones políticas que vayan surgiendo en el continente americano con los procesos revolucionarios, democráticos y pacíficos, en sus variables políticas, económicas y sociales e inclusive ideológicas. Hemos conocido, gracias a la Historia de América, como las actuaciones de la OEA no han estado apegadas a los derechos fundamentales de los pueblos y gobiernos americanos. Hemos conocido que las resoluciones que han surgido del propio seno de la OEA nunca han condenado "golpes de estado", "masacres" ejercidas en nombre de la Democracia burguesa continental; no han habido condenas por las violaciones de los Derechos Humanos cuando el señalado es aquel que mantiene económicamente el día a día de la OEA. Pareciera que el futuro de la OEA va por el mismo caminar que aquella TIAR. En el marco de esas inevitables realidades políticas, estas contradicciones entre la UNASUR y la OEA, se desarrollarán y se acelerarán con la futura y muy posible incorporación de los gobiernos soberanos de El Caribe y de Centroamérica a la UNASUR.
¿Cómo se desarrollará esa contradicción entre la UNASUR y la OEA?
Es lógico que los Estados Unidos de América ejerza sus políticas de presión en el seno de la OEA como también y, al mismo tiempo, a nivel de las relaciones bilaterales, con los diferentes gobiernos del continente americano para así evitar la preeminencia de la UNASUR sobre la OEA; dicha preeminencia significaría que la UNASUR asumirá las discusiones de las situaciones políticas, sociales y económicas que surjan producto de las presiones que desde Washington se ejerzan sobre los gobiernos soberanos como ya se ha evidenciado con la reunión de Santiago de Chile; en ese contexto, los Estados Unidos de América busca evitar que la UNASUR asuma las decisiones de las políticas que busquen la consolidación de un bloque regional que, ejecutivamente, alcance soluciones globales para los objetivos y soluciones de sus propios intereses que son ajenos a los intereses del Imperio.
Los países miembros de la UNASUR deberán, con objetividad, conocer las realidades que se están desarrollando en el seno de los Estados Unidos de América. El "país del norte" está en una profunda crisis interna que afecta, objetivamente, sus relaciones globales con todos los países del mundo y, particularmente, con los países al sur del rio Bravo. La crisis norteamericana está circunscrita en lo social (desempleo, crisis familiar, droga, delincuencia, tratamiento a los emigrantes); financiera (crush: "black Monday"; quiebra posible de más de 117 bancos a lo largo y ancho de la Unión); económica (caída abrupta en el consumo y en los servicios, medio ambiente); ideológica (entre el "libre pensar" y el "conservadurismo religioso"; es decir, Barack Obama versus John MacCain). El análisis profundo de estas realidades que afectan al Imperio es de necesaria obligatoriedad política. Se debe mantener presente que la sicología política del Imperio y su expresión imperialista obliga a comportamientos irracionales como los que se están viviendo con la invasión a Afganistán e Iraq; las promociones y participaciones en revoluciones "arco iris" que están desarrollando la crisis geopolítica en Centro Europa; las permanentes acusaciones "fabricadas" contra gobiernos que buscan sus expresiones nacionales como son los casos de Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Venezuela y pare usted de contar. No se trata, solamente, de las necesidades de energía cotidiana del Imperio sino, también, en última instancia, la realidad que significa ser el Poder Imperial global.
Como bien dice un importante revolucionario venezolano: "…la pelea es peleando…"
delpozo14@gmail.com

LA REVOLUCIÒN CONTINENTAL, LA REVOLUCIÒN NACIONAL VERSUS EL IMPERIO IMPERIALISTA

Autor: Miguel Ángel del Pozo

El Continente americano está entrando al proceso histórico de su profunda y necesaria maduración histórica como sociedad continental. Cuando desviamos nuestra visión hacia la Europa y vemos que desde los fenicios hasta la finalización de la Segunda Guerra Mundial, Europa ya sea la feudal, la moderna y/o la llamada contemporánea, ha estado inmersa en una confrontación sangrienta producto de las ambiciones de las “testas coronadas” y sus acólitos apoyados en la explotación de los diferentes pueblos europeos. En la medida que la Ciencia y la Técnica se han desarrollado, las sociedades europeas, a pesar de esas “casas reales” y las expresiones religioso-culturales, se han beneficiado a lo interno por el efecto positivo de esa evoluciòn, en cuanto a su crecimiento intelectual y el desarrollo de la consciencia social, lo que ha permitido, progresivamente, cambiar las formas de relacionarse “los de arriba con los de abajo”. Esa relación dialéctica ha producido un progreso progresivo en la maduración de la “buena vecindad” en las diferentes sociedades de los diferentes estados europeos. Ello ha permitido que, paulatinamente, las sociedades hayan ido presionando a sus “directores-dirigentes sociales” hacia una convivencia “cuasi-natural” y, éticamente obligada, en las relaciones sociales y políticas a lo interno del continente europeo. Los europeos consideran que han logrado alcanzar un nivel de “respeto y convivencia” aceptable, comparativamente, con las “hordas bárbaras” de los siglos pasados. Aun así no han logrado alcanzar esos niveles de “no interferencia en los asuntos internos” de ciertos países y regiones europeas gracias a las lógicas del capitalismo post-liberal (¿globalizado?) y las relaciones Trans-Atlánticas; es decir, las relaciones que se han venido desarrollando producto del Plan Marshall entre los Estados Unidos de América y la llamada Europa occidental hasta la presente fecha
En el continente asiático, las realidades históricas son más complejas desde nuestra óptica judeocristiana. La cultura japonesa es una síntesis de sintoísmo plus confucionismo y budismo, siendo el sintoísmo esa religión telúrica que caracteriza a los japoneses; una expresión de la transculturación desde el continente chino vía Corea al Japón, se encuentra en el Museo MOA en la ciudad costera japonesa de Atami. La influencia china en Japón es notoria e importante: la escritura, la religión budista; la pintura. Con relación a la influencia budista china en Japón, es necesario destacar la expresión de Bodhisattva en China, Guangyin, en la feminidad japonesa. La China continental ha sufrido su propia evolución como nación sustentando su consciente nacional en la combinación de taoísmo y el confucionismo; dicho en otras palabras: los “legalistas versus los confucionistas”. Una vez que China alcanza su propia identidad nacional, tanto territorial como cultural, no desarrolla esas ambiciones tan europeas de la “expansión allende los mares” en función del “Poder”. Fueron los mongoles y las diferentes tribus de la estepas siberianas que, obligados por las necesidades del “agua”, se convirtieron en trashumantes y conquistadores. Llegaron a la Europa Central, a Irán y la India.
La América apareció en la historia de Europa a partir del “porrazo” que se dio Cristóbal Colón con la Española y la isla de Margarita. El encuentro presentó las asimetrías entre dos culturas: la judeocristiana y las expresiones religiosas de los múltiples pueblos que vivían y convivían en la América. Los “conquistadores”, españoles, ingleses, portugueses y holandeses, consideraban a las culturas autóctonas como no culturas; los pueblos originarios del continente desconocido se caracterizaban porque no tenían “alma”; pero ¿si esos pueblos originarios no tenían alma, por tanto no eran criaturas creadas por Dios, para que necesitaban conocer al Dios de los hebreos y de los conversos? La solución que encontraron y aplicaron fue: desaparecerlos utilizando las diferentes ideas y métodos que se le pudieran ocurrir a cualquier “santo varón” cristiano y sustituirlos a los originarios por aquellos otros de diferente color para ser utilizados como “herramientas de trabajo” (bienes de capital, diría aquel) en las “labores esclavas” (¿volvieron a la época del Imperio de Roma?). Fueron varios los pueblos que nunca fueron subyugados completamente por los españoles: nos atrevemos a mencionar en el occidente de la actual geografía venezolana se constituyeron algo así como “pueblos de frontera”, independientes de la “democracia de la Corona borbónica”.
Cuando comenzó el proceso de Independencia en América, la unidad de criterios impuestos por las Coronas Española y británica, se vio resquebrada. Evidentemente, los pueblos americanos, bajo las ideas revolucionarias de la Revolución Francesa, se alzaron en armas buscando imponer su propia identidad como pueblos para constituir naciones. Así surgieron los Estados Unidos de América, Haití, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Brasil, Uruguay, Paraguay, Colombia, los países Centroamericanos y del Caribe, todo ello en un periodo, relativamente, muy corto para los tiempos históricos tradicionales. Fue un proceso revolucionario que se manifestó en dos niveles: el nacional, como fue el caso de la independencia de los Estados Unidos; y el continental, como la campaña militar y creadora de naciones interrelacionadas que fue impulsada por Simón Bolívar y todo un ejército de Liberadores. Pero América entraba al mundo conocido en tiempos históricos no consumados comparativamente con Europa. Pero esa misma juventud revolucionaria le permitió dar un “salto adelante” en la Historia que resultó impensable para la vieja Europa y su interna y sangrienta Historia.
Hugo Rafael Chávez Frías, por nombrar a uno de los actuales líderes continentales americanos, viene señalando que estamos en un tiempo histórico revolucionario que es la continuación de lo inconcluso histórico de las Independencias americanas. Pero esta nueva etapa histórica tiene un protagonista originario que representa la resurrección de los “sin alma” continentales: Evo Morales; participan unos descendientes de esos movimientos “jesuíticos y garibaldinos” que se expresaron en las zonas meridionales del continente americano; existen expresiones de descendientes del “continente olvidado” y ahora recordado por Bush, Taylor, Sarkozy y Brown, en los autóctonos caribeños; los sioux, apaches, pieles rojas, entre otros, comienzan a hacer sentir que son “originarios” con “derechos de tierra” (land`s right). Las mixturas sociales se expresan como “sujetos” con derechos que exigen a sus líderes locales. Todo ese movimiento socio-revolucionario continental se está expresando con formas no tradicionales para los “analistas de las derechas continentales y allende nuestras costas”; se expresan: democráticamente. Pero no bajo las premisas impuestas por esa democracia afrancesada de los siglos XVIII, XIX y XX sino como la denominada, teórica y prácticamente, “democracia participativa”. En Venezuela esa praxis se denomina: Revolución Bolivariana y Socialista del siglo XXI.
En el continente americano se está en “Revolución permanente”, en este siglo XXI, 200 años después de aquella “primera revolución Libertadora”. Está la América en revolución nacional y continental. Pueblos y naciones como: Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Paraguay, Argentina, Uruguay, Brasil, Guatemala, Cuba, Honduras, Chile, por mencionar, están en profundos cambios estructurales-históricos, con características particulares para cada caso concreto, buscando la “horizontalidad” en la “distribución equitativa de las riquezas naturales y elaboradas” en y por sus economías. Pero hay una lectura única: alcanzar situar al continente americano, no anglosajón, en el contexto internacional como una unidad política, económica, cultural, con las noveles ideas de progreso social, de distribución equitativa, solidaridad entre pueblos, en la diversidad social.
¿Cómo han reaccionado las derechas internacionales? Para entender el porqué de esa reacción, es necesario tener presente la realidad de la “evolución” de la “globalización” a nivel mundial. Hay una muy seria crisis en la estructura económica en los Estados Unidos de América pero nos hemos olvidado de aquella crisis del Japón que obligó a la economía japonesa a “vender” sus activos en los Estados Unidos de América y Asia; debemos recordar la “crisis del bath” que gracias a la solidez de la economía de China, el Asia logró “pasar el temporal” pero desarrolló una dependencia, indirecta, con la economía china a expensa de la economía norteamericana. Debemos tener presente las reales razones tanto de la “Operación Desert Storm” como la “Invasión a Iraq”; así como, las asimetrías entre las reservas petroleras a nivel mundial y las necesidades energéticas de la economía globalizada que agravó esa realidad objetiva con las contradicciones entre las “reservas reales” de las transnacionales petroleras tradicionales y las “reservas en libro” de dichas compañías petroleras. Además, las políticas de transferencia de “bienes de capital” de propiedad norteamericana hacia los “Tigres Asiáticos” y China y los cambios en la economía norteamericana hacia el “sector servicios” desarrollada por Clinton. Estas políticas económicas norteamericanas con terceros objetivos aplicadas en China contenían en su seno dos contradicciones: la transferencia de tecnologías y la capacidad de la sociedad china para desarrollar esas tecnologías para su propio beneficio junto al aumento significativo del consumo de la energía y las contradicciones que dichas políticas económicas traerían a lo interno de la propia economía norteamericana.
Soluciones. Las derechas internacionales descubrieron, de nuevo, los parabienes de África como suplidor, a futuro, de “materias primas”. Al mismo tiempo que, descuidadamente y con desprecio, se daban cuenta del proceso revolucionario y nacionalista que se venía desarrollando en el continente americano al sur del “rio Bravo”. Los Estados Unidos de América estaba perdiendo el control del llamado “su patio trasero”; al mismo tiempo que la política del “big stick” no podía ser aplicada por que las revoluciones americanas estaban sustentadas por las “voluntades populares” que, democráticamente, se expresaban a favor de los “cambios profundos” en las estructurales tradicionales y en la comunión de objetivos continentales. El “shopping center” de Miami se tornaba “latino”; CITGO y Seven/Eleven en aplacadores de crisis inflacionaria en el sureste green-go; Panamá comenzaba a “levantar cabeza” en el sector de los servicios financieros y redistribución de mercaderías; y los nacionalismo comenzaban a deslastrarse de la presión de las multinacionales y de los organismos financieros internacionales, con diferentes ritmos de actuación y adecuación. Era necesario para la derecha un cambio en la táctica manteniendo la estrategia tradicional de “dependencia”. La propuesta de los movimientos “arco iris” tan “useful” en la Europa Central y del Este, no estaban teniendo el mismo impacto en este lado del Atlántico; las excusas de las derechas de los “regímenes dictatoriales elegidos democráticamente” eran rechazadas por las sociedades conscientes al sur del rio Bravo (rio Grande para los green-go). Las “presiones tradicionales”, en sus políticas antinacionalistas y “vendepatrias”, de las derechas nacionales e internacionales, no lograban imponerse en los Gobiernos revolucionarios ni eran aceptadas por las sociedades y los colectivos conscientes a favor de los cambios estructurales, nacionalista, humanistas y, en algunos casos, socialistas. Las excusas expuestas, públicamente, de denuncias de tráfico de drogas y apoyo a los movimientos populares de expresión armada condimentadas por “computadoras” y “maletines” sonaban mas a “cantos de ballenas” que a realidades de cambio del siglo XXI. Las derechas internacionales no tienen una respuesta a la “crisis del sistema capitalista en la globalización del siglo XXI”.
Las expresiones violentas de los “sanedrines” de las “derechas bolivianas y continentales”, apoyadas por “razones de Estado” de aquel “vecino con destinos imperiales” del norte, han tenido y tienen dignas respuestas del Gobierno de Bolivia, del Bolivariano de Venezuela, de los Gobiernos de Honduras y Nicaragua, del sutil comentario del Presidente Correa, y de la decisión de convocar a la UNASUR, a solicitud de la Presidenta Bachelet, para tratar la situación interna de Bolivia como en la más tradicional expresión de comportamiento político de la Comunidad Europea cuando se trata de sus temas internos continentales.
¿Será necesaria y urgente la presencia de “tropas de paz” de los ejércitos de paz del continente americano al sur del rio Bravo en Bolivia, en fecha inmediata, a pesar de la declaración pública del Alto Mando boliviano que ve, impávidos, como se está masacrando a los “sin alma” bolivianos?

delpozo14@gmail.com

NUEVA CARA DE LA REVOLUCION

Por: William E. Izarra tomado de Aporrea.org.

Cinco elementos inciden en la generación de la nueva coyuntura que modificala situación política que venía desarrollándose desde inicios de este año.Elementos determinantes para estimular la aceleración del proceso de cambioy tomar de manera cierta y sin vacilaciones la ruta del Socialismo del SigloXXI. Me refiero a: (i) la comprobación del intento de golpe de estado; (ii)la revisión y paralización de la relaciones políticas y diplomáticas conEE.UU; (iii) la demostración de la fuerza popular que respalda a larevolución; (iv) la velocidad de la movilización del pueblo organizado; y,(v) la conciencia puesta de manifiesto por la Fuerza Armada Bolivariana. Aestos elementos los calificaré, para efectos de los análisis didácticos quedebemos exponer al colectivo nacional, factores intervinientes.La caída que produjo el 2D en la curva ascendente de avance de laRevolución, se comienza a recuperar como consecuencia de estos factoresintervinientes. Hecho que nos lleva a sostener que si sabemos orientar su significado por la vía del análisis, la enseñanza y la investigación; ydemostrar además la fortaleza de la fuerza social del ProcesoRevolucionario, digo si lo hacemos con dominio conceptual teórico-práctico,la coyuntura del 23/11 verá sus resultados en dos fundamentales direcciones:(a) obtener la victoria aplastante sobe las fuerzas contrarrevolucionarias,y (b) fraguar el momento que marca el punto de la nueva aceleración que va aproducir la intencionalidad consciente del cambio estructural.Los factores intervinientes, éstos incubados el 11/09, le dan marcha libre ala energía morfogenética del revolucionario; es decir, a esa fuerza integraldel individuo que une razón, alma y corazón para vencer todas lasresistencias y adversidades que se opongan a la revolución. Comoconsecuencia de su aparición espontánea, los factores intervinientesviabilizan la dirección que debe tomar el Proceso a partir del 23/11, queserá definitivamente de ocupación de espacios por parte de accionesestructuralmente socialistas. Cito entonces, como una aproximación a lo queserá la nueva cara de la Revolución después de las elecciones regionales,tres áreas de acción que debemos tomar como indispensables para solidificary profundizar el Proceso Revolucionario. Me refiero a: (i) la conversión delas Alcaldías --reformistas hoy en día-- en vocerías populares delmunicipio, cuya razón existencial será principalmente: (aa) el fomento de laorganización de la comunas socialistas, (bb) la preparación de lascomunidades y sus consejos comunales para la práctica del autogobierno, y(cc) la formación técnico-científica de los miembros de las comunas para eldesarrollo de nuevas tecnologías y su dominio; (ii) la implantación deprogramas culturales que rompan con la alienación del consumo y se orientena internalizar hábitos, valores y costumbres bajo la interpretaciónsocialista del mundo y la vida. Esto pasa por elevar la importancia de losmedios alternativos y apoyar su acción suministrándole la logística que hoyen día se destina a los medios contrarrevolucionarios; (iii) profundizar laconciencia del significado de las relaciones de producción socialistas porla vía de la formación ideológica. Partimos que solo la conciencia puededeterminar el nuevo rol de la producción en las comunas y en la nuevasociedad socialista del futuro inmediato.El nuevo rostro de la Revolución lo tiene el poder popular. Los factoresintervinientes son su consecuencia. izarraw@cantv.net

El Vaticano otorga asilo diplomático al Profugo de la Justicia Venezolana Nixon Moreno

Tomado de Aporrea.org
El prófugo violador Nixon Moreno, ahora protegido del Vaticano.
Credito: ArchivoCaracas 16 de Sept. 2008.- Hace pocos minutos medios impresos de la derecha venezolana, comenzaron a informar que Nixon Moreno, señalado como "presunto" violador de una funcionaria de la policía del Estado Mérida, le fue otorgado asilo diplomático por el Vaticano "por razones humanitarias".Tamara Sujú y Alonso Medina Roa, abogados de Moreno, señalaron que el pasado 11 de junio El Vaticano dirigió una comunicación a la Cancillería venezolana para que firmara el salvoconducto que le permitiría al politólogo, acusado de violación, salir del país.La defensa de Moreno explicó que en caso de que el ministro de Justicia, Tarek El Aissami, no emita la boleta de salvoconducto, apelarán a las instancias nacionales e internacionales, pues destacaron que la medida establecida en las convenciones internacionales fue ratificada por Venezuela.A Moreno igualmente se le acusa de encabezar violentos disturbios ocurridos en la Universidad de Los Andes (ULA).

17 de septiembre 2008. - El ministro de Relaciones Interiores, Tarek El Aissami, solicitó ayer la entrega a la justicia venezolana de un dirigente opositor asilado en la sede diplomática del Vaticano.
La Santa Sede otorgó en junio asilo diplomático al líder estudiantil Nixon Moreno, quien se encuentra refugiado en la delegación diplomática desde marzo del año pasado alegando que es un perseguido político y que su vida peligra.
Moreno, de 34 años, es solicitado por la justicia venezolana por los delitos de homicidio intencional frustrado y actos lascivos contra una policía.
“Abogamos que la Santa Sede entregue a este ciudadano (Moreno) para ser puesto a la orden de los organismos judiciales”, declaró El Aissami a la prensa.
Sobre el asilo diplomático que aprobó el Vaticano para Moreno, el ministro comentó que “eso es una materia que le corresponde en todo caso a la Cancillería”.
Alonso Medina Roa, abogado del dirigente, informó en la víspera que el 11 de junio el Vaticano aprobó el asilo para Moreno por razones de “carácter humanitario”, y que el 26 de agosto ratificó la medida. Como es posible que los diputados del partido Podemos (Ismael García, José Molina) y la Diputada Pastora Medina, están de acuerdo en el Asilo a este delincuente, me pregunto si esto le fuera pasado a ellos, cómo reaccionaría especial mente la diputada Medina por su condición de mujer. Esto diputado están en conocimiento que este delincuente les disparo a varios policías y uno esta lisiado y la funcionaria de la policía de Mérida Sofía Aguilar trato de escapar por mala suerte llego a una casa deshabitada y detrás venia NIXON MORENO con un grupo de supuesto estudiantes, agarraron a Sofía Aguilar las desnudaron y dijo NIXON MORENO esta no vale violarla normalmente si no con un palo, y gracias al descuido de esto agresores se le escapo. Todas esta palabras pronuncio la funcionaria en la Asamblea Nacional en día 7 de junio del 2006, cuando la Asamblea Nacional y el instituto Nacional de la Mujer, realizo acto de desagravio a Sofía Aguilar.

De nuevo el plan B

Autor: Freddy J. Melo freddyjmelo@yahoo.es
Acaba de ser frustrada la expresión más reciente del plan B, concebida en criminalidad mayor y bajo la obsesión del magnicidio. La tragedia histórica que resultaría de ese hecho, el hundimiento del país en una interminable espiral de violencia y sangre, es precio pagable para las enloquecidas mentes del fascismo, las del Norte que lo ordenan todo confiando en recobrar la neocolonia y las de adentro que abren las compuertas y se preparan para ver a los otros matándose,
esperando que los excluidores vuelvan a subreinar bajo protectorado del imperio.
Ninguna novedad supone lo ocurrido, pues todos conocemos la doblez de una oposición en la cual en última instancia se imponen los ultras y que asume status legal sólo cuando puede favorecerla. La minivictoria de diciembre había dado alas a sus sectores semidemocráticos (semi porque se limitan al aspecto político) y abierto un amplio espacio de participación electoral, pero la creciente convicción de la derrota en perspectiva fue tornando las cartas a manos de la contra rabiosa y poniendo en primer plano el golpe, a desencadenarse, como edición corregida y aumentada del de abril y con buena parte de los mismos actores, antes de la fecha comicial. Sólo que esta vez la previsión de la revolución se le adelantó y tendrá que tascar el freno.
La tozudez de esta gente lo obliga a uno a incidir sobre los mismos tópicos. Vale lo que ya se ha escrito. Por ejemplo, autocitándome: “Igual que en las ocasiones precedentes la oposición juega a los dos planes archisabidos, aunque es dable ver, y justo reconocer, un ascenso en el sector que trata de zafarse del fascismo. Claro, la compañía con la que ha caminado tanto tiempo no ha sido inocua y su huella puede vislumbrarse a cada paso. ¿Hasta dónde tal sector podrá mantener su autonomía? Porque el plan B está moviendo sus peones inquietantes, ahora bajo el apremio de la salida de escena del señor Bush, quien fue puesto allí para asegurarle al ‘poder invisible’ que el XXI sea ‘un nuevo siglo americano’, y las cuentas que entrega, en medio de una orgía de sangre, bandidaje, latrocinio, violación de derechos ajenos y cercenamiento de los de sus propios conciudadanos, son las de que el imperio hace aguas por todos lados y en forma que parece incontenible. La desesperación de ese césar sin cerebro pero con perversión ilimitada, lo lleva a querer llevarse consigo, entre otros huesos duros, a la revolución bolivariana” (“El plan B”).
Desde luego, acicateado por la avidez del petróleo y los recursos minerales, hídricos y biológicos de Venezuela, pero sobre todo por el temor a nuestro mayor bien histórico: la capacidad hoy reencontrada para iluminar los caminos de Nuestra América con el pensamiento y la espada de Bolívar, a fin de que su idea madre, la unidad en patria grande y justa para alcanzar felicidad posible y dignidad, sea convertida en fuerza material libertadora por las multitudes. Y eso ya está andando, señores, no podrán revertir el proceso.
Con similar furia imperialistas y cipayos están agrediendo a Bolivia, la hermana dilecta asentada en el corazón del Continente, y lanzan dardos contra los diversos gobiernos progresistas que están representando en él un cambio de época, según preciso decir de Rafael Correa. Sin hablar de la heroica Cuba, que lleva media centuria resistiendo y sigue y seguirá invicta, porque a su pueblo, incomparablemente consciente y organizado, no lo doblegan huracanes, meteorológicos ni de ninguna otra especie. Un signo de esta época nueva es la solidaridad, que precisamente Cuba ha tremolado como una bandera y ahora está en las manos y el corazón de todos. Gracias a ella Bolivia no está sola, tampoco nuestro país, tampoco las demás repúblicas hermanas.
En cuanto a nosotros, cierro con otra autocita: “Una cosa son los planes, propósitos y deseos y otra la funcionalidad de los mismos. Porque no se juega solo: del otro lado está el pueblo de Venezuela, amasado en arcilla de libertadores, abroquelado en la unidad cívico-militar, dirigido por un líder de excepción y sostenido por la admiración y la solidaridad de todos los pueblos y no pocos gobiernos del planeta. ¡Dios libre de la ira popular a quienes pretendan incendiar nuestra patria!” (“Heraldos Negros”).

ALERTA Y MOVILIZACION NACIONAL CONTRA EL GOLPISMO Y EL FASCISMO, EN APOYO A BOLIVIA FUERA LOS EMBAJADORES YANQUIS DE BOLIVIA Y VENEZUELA

El Pueblo Caraqueño Manifesto Su apoyo al Presidente Chavez y se hizo presente en Miraflores de Manera espontanea y apoyo todas las medidas que el presidente dicto en ocasion de esta actividad de reafirmacion Revolucionaria, Antiimperialista, Nacionalista y Latinoamericanista.
En especial el apoyo solidario, revolucionario a nuestra hermana Republica Boliviana y a su valiente presidente Evo Morales que se debate en medio de una crisis promovida por el imperio y los lacayos representados por los prefectos de la media luna separatista. !! VIVA BOLIVIA UNIDA !!


VEA Y ESCUCHE EN LOS SIGUIENTES
VIDEOS DE ESTE HISTORICO DISCURSO DEL PRESIDENTE CHAVEZ

EL PUEBLO REVOLUCIONARIO DE VENEZUELA SE MANTIENE ALERTA ANTES LOS INTENTOS DE LA MINORÍA ESCUÁLIDA DE PERPETRAR UN NUEVO GOLPE MILITAR O ATENTADO CONTRA NUESTRO PRESIDENTE HUGO CHAVEZ, EN TAL SENTIDO "LA FRASE SI VIENEN COMO EL ONCE SALDREMOS COMO EL TRECE" SE MANTIENE VIGENTE, PERO LES RECORDAMOS QUE NO SALDREMOS DE MANERA PACIFICA, SI SE ATREVEN QUE SE ACOJAN A LAS CONSECUENCIAS YA QUE LES DAREMOS HASTA CON EL TOBO UNA VEZ MAS EL LLAMAMOS ES AL PUEBLO A ESTAR ALERTA RODILLA EN TIERRA PARA DEFENDER LA REVOLUCIÓN CON LA VIDA SI FUERA NECESARIO.

PATRIA SOCIALISMO O MUERTE.

Embajador Patrick Duddy tiene 72 horas para abandonar el país

En un acto Multitudinario en apoyo a los candidatos del Psuv en Carabobo, el presidente Hugo Chávez le dio un plazo de 72 horas al embajador de Estados Unidos en Venezuela, Patrick Duddy, para que se retire del país, en respuesta a la expulsión del embajador de Bolivia en Estados Unidos, Mario Guzmán Saldaña, en respuesta a la expulsión, un día antes, de su diplomático en La Paz quien era uno de los lideres intelectuales de los cortes de ruta, protestas e intento de derrocar a Evo , El diplomaticoGringo Philip Godlberg.

Dijo Chavez “Comenzamos en este momento a evaluar las relaciones diplomáticas con Estados Unidos. Tiene 72 horas, a partir de este momento el embajador yanqui en Caracas para salir de Venezuela. ¡Váyanse al carajo, yanquis de mierda!”, El Presidente llamó también al embajador de Venezuela en Estados Unidos, Bernardo Álvarez, a que regrese al país. “Cuando haya un nuevo gobierno en Estados Unidos, que vuelva nuestro embajador".

Por la expulsión, por parte del gobierno de Estados Unidos, del embajador de Bolivia en esa nación, el mandatario nacional se solidarizo con el Gobierno Popular de Evo Morales Diciendo “ yanquis de mierda sépanlo, estamos resueltos a ser libres pase lo que pase y cuéstenos lo que nos cueste. Ya basta de tanta mierda de ustedes yanquis”.

El presidente Hugo Chávez afirmo que el imperio norteamericano está detrás de un plan para bombardear el Palacio de Miraflores. “Quieren traer aviones yanquis y generar violencia en Venezuela... Detrás del golpe que hemos develado en la últimas horas está el imperio de Estados Unidos, estos próximos días y semanas van a ser días difíciles, estemos alerta porque el presidente de Estados Unidos sabe que se va por la puerta trasera de la historia”, dijo Chávez.

Con respecto a las elecciones de noviembre, afirmó que “nosotros somos la garantía de la paz; la oposición es la garantía de la violencia y el fascismo”.

Además, el presidente Hugo Chavez dijo que si nos agrede el imperio Yanqui suspendere el suministro de petróleo a Estados Unidos, si Washington agrede a su gobierno.

"Hago responsable por el envío petrolero de Venezuela (al gobierno de USA) aquel país, si viniera alguna agresión hacia Venezuela. No habrá petróleo para el pueblo de Estados Unidos", dijo el Presidente Hugo Chávez en el acto de Puerto Cabello.

LA ASAMBLEA NACIONAL, MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO, PROCURADURÍA NACIONAL DICTAN TALLER SOBRE LEYES HABILITANTES

La noche del miércoles 10 de septiembre Los Consejos Comunales, Organizaciones Sociales y el Pueblo en general de la Parroquia La Vega asistieron a un Taller Sobre Las Leyes Habilitantes En Las instalaciones del Bloque Popular de La Vega. Por parte de La Asamblea Nacional, Correspondió la introducción del evento a Cargo del Diputado a la asamblea nacional William Mantilla Miembro del Bloque Popular de La Vega y La Coordinadora Popular de Caracas, quien resalto que las leyes habilitantes no fueron una creación de la Quinta Republica Comento que esta facultada establecida en Venezuela desde la Constitución de 1.961 era utilizada por los anteriores gobiernos para impulsar legislaciones contrarias a la mayoría de la Población venezolana es decir al pueblo de las Barriadas, es así como en anteriores gobiernos a través de las habilitantes le robaron las prestaciones sociales al pueblo por ejemplo en 1.997 con la actual ley del trabajo entre otras, también recordó mantilla que fue a raíz de las leyes habilitantes del 2001, cuando la oligarquía sintió que se le quitaban sus groseros privilegios y se monta el Golpe de estado, recordaba que las leyes de Pesca y Tierras fueron la espoleta de esa conspiración y que hoy varios años después comenzamos a cosechar varias especies que desaparecieron por la pesca de arrastre de nuestras costas hoy en día están regresando esto en beneficio de esta generación y generaciones futuras. Por parte del Ministerio Del Poder Popular Para La Planificación y Desarrollo, tomo la palabra el Abg. Roberto Mirabal uno de los asesores del Ministro quien con un verbo sencillo comenzó su intervención señalando que estas nuevas leyes se elaboraron para el pueblo, es por ello que la técnica legislativa utilizada es sencilla para que todos puedan entenderla y aplicarla, señalo también la importancia del rol rector del estado, sobre todo en la Ley Orgánica De La Administración Pública donde el funcionario Publico pasa a ser servidor publico y se incorporan las misiones, como herramientas que simplifican el mecanismo de funcionamiento del estado, esas misiones que antes eran atacadas por la minoría opositora y que querían eliminar de cuajo en Abril del 2002, señalaba que parte de esos cambios era acercar el estado a las comunidades y que prueba de ellos es este taller donde las Instituciones conversan de manera directa con el Pueblo, por la Procuraduría Nacional están presentes Los Abogados marcos Magallanes y Mario Aquino quienes dieron al inicio de su exposición una series de datos que desmontan el discurso opositor entre estos tenemos, no fueron 26 leyes Habilitantes sino 65 lo que demuestra la ignorancia legislativa de estos supuestos leguleyos, también manifestaron que anteriormente se habían aprobado 49 leyes y que el Comandante Chávez había recibido ya tres Oportunidades para dictar decretos con Rango y Fuerza de Ley, siendo la primera ley que se dicta en este marco la Ley Orgánica De La Administración Pública y era lógico el presidente al tomar posesión lo primero que ve es la estructura burocrática que impedía impulsar cambios por lo que era necesario modificarla, hoy nueve años después el estado ha tenido cambios importantes y es necesario pues que la plataforma legal cambie con dichos cambios, menciono también la importancia de la comprensión de las leyes su estilo de redacción que permiten que con solo leerlas se pueda tener pleno conocimiento de lo que expresan y no como antes que muchas leyes eran redactadas con un grado de complejidad tal que se requería que se contrataran bufetes para su interpretación, mencionaron también la necesidad de revisar los Pensum de estudios de la carrera de derecho ya que se dedica mucho tiempo y recursos a Materias Como el derecho Romano, por ejemplo, hablo también de la complejidad del sistema legal venezolano el cual cuenta con mas de 3000 leyes, las cuales eran en muchos casos productos de la importación de leyes que en algunos casos no se justificaban o no estaban ajustadas a la realidad venezolana, y en el peor de los casos las importaban desde España u otros Países de habla Castellana por la flojera incluso de sus traducción, realmente la exposición o mejor dicho clase magistral fue en un lenguaje sencillo tal como están redactadas las leyes, se menciono como ejemplo las Partidas de nacimiento las cuales algunas instituciones solicitan con tres o menos tiempo de expedida como si uno naciera cada dos o tres meses, conversaron también sobre la inversión de la carga de la prueba que ahora esta en el estado quien si desconoce un documento debe probar su nulidad y no el ciudadano, se hablo también de la Taquilla Única, lo cual recuerda varias colas para un mismo tramite en una se colocaba el sello, en la otra se entregaba las estampillas y pare usted de contar. Toda esta actividad estuvo Magistralmente Moderada Por William Gudiño del Ministerio Del Poder Popular Para La Planificación Y Desarrollo y Miembro del Bloque Popular de La Vega y La Coordinadora Popular de Caracas es importante señalar la participación activa de los Consejos Comunales, Batallones Socialistas, personas con Discapacidad quienes con sus intervenciones demostraron una vez mas el sentido de pertenencia del Pueblo en su marco legal lo que sin duda nos acerca cada día mas a un estado que no termina de morir y a un nuevo estado que no termina de nacer.

LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA· Se le da rostro al funcionario público, personalizando la atención al ciudadano: éste último tiene acceso a la identidad del funcionario que le atiende. Art. 7, numeral 2.· Se incorpora como parte de la estructura del Estado a las Misiones, permitiendo la creación de nuevas Misiones para atender necesidades urgentes de la población. Artículos 14 y 131.· Transferencia de actividades de gestión pública a los Consejos Comunales u otras organizaciones comunitarias bajo un criterio de eficiencia y abaratamiento de costos para el Estado. Art.20· Pasa a formar parte de la estructura del Estado la Comisión Central de Planificación como órgano superior de coordinación y control de la planificación centralizada. Artículos 44 y 57.· Autoridades regionales: su propósito es coordinar la gestión pública en las regiones con la planificación centralizada, fortaleciendo los vínculos entre el Estado nacional y las regiones como parte Proyecto Nacional “Simón Bolívar”. Art.70.



LEY DE SIMPLIFICACIÓN DE TRÁMITES ADMINISTRATIVOS· La AP no podrá exigir recaudos adicionales contemplados en las normativas vigentes (Art. 10).· Se elimina el requisito de presentar copias certificadas actualizadas de partidas de nacimiento, matrimonio o defunción; a menos que estén contempladas en la ley correspondiente (Art. 17).· Se realizará un inventario de los documentos cuya vigencia pueda ser indefinida o prorrogada (Art. 19).· En caso de pérdida o destrucción de un documento, será suficiente con la declaración de la persona interesada (Art. 20).· Se presume de la buena fe los solicitantes de cualquier trámite administrativo (Art. 23).· La AP se abstendrá de exigir algún tipo de prueba que no hayan sido controvertidos, pues se presume la buena fe del ciudadano. El valor y la carga de la prueba está en el Estado cuando quiera corroborar la fidelidad de un documento (Art. 27).· Todas las personas podrán conocer el estado en el cual se encuentra su tramitación y recibir información veraz del plazo en el cual se le dará respuesta (Art. 38).· Todas los entes de la AP deben contar con una oficina de Atención al Público (Art. 40).· En el diseño de los trámites, supervisión y control de los planes de simplificación participará la comunidad organizada a través de cualquiera de las formas que ella se dé, en especial mediante los Consejos Comunales que elevarán propuesta y alternativas para solucionar los trámites que generen obstáculo o trabas (Art. 43).· Se crearán taquillas únicas para permitirle al ciudadano la tramitación y consignación de documentos de manera más expedita (Art. 46).· Se aplicará una sanción a las empleadas o empleados de la administración pública que ocasionen retardo, o perjudiquen el buen desarrollo de los trámites administrativos (Art. 58).