PATRIA SOCIALISMO O MUERTE VENCEREMOS, El Bloque Popular ORGANIZA, CONCIENTIZA Y LUCHA POR LA PATRIA SOCIALISTA
martes, 5 de enero de 2010
2010 ¿ABURGUESAMIENTO o REVOLUCIÓN CONTINUA?
Miguel Ángel del Pozo
Hemos traspasado el umbral hacia el 2010, año que promete desarrollarse con profundas contradicciones especialmente para nuestro país, Venezuela. Será un año de definiciones, de objetivos, de sinceridades, de solidaridades, de compromisos, de revoluciones. Será un año muy difícil tanto para la Revolución Bolivariana como para el proyecto “facha” de las derechas nacionales apoyadas por las derechas internacionales. Será un año donde se defina, perfectamente, hacia donde se dirigirá la Historia de Venezuela mirando a las experiencias históricas pasadas desde qué significó, realmente, el llamado periodo Colonial, el porqué aquella intelectualidad criolla decidió tomar caminos de revolución-independencia hacia la modernidad, tiempos de reflexión sobre las verdades político-militares que se desarrollaron durante todo el siglo XIX, tiempos de aceptar que la Nación, la nacionalidad y el Estado comienzan a dar sus primeros pasos casi no traumáticos ya entrado el siglo XX, serán momentos de decir verdades como aquellas componendas adeco-militaristas de derechas contra un proceso, lento pero proceso, de ir conformando las reglas que rigen a un Estado moderno, será la aceptación de la traición de las derechas adecas cuando voltearon la cara para no defender al Gobierno de Rómulo Gallegos, serán las realidades de las traiciones entre militares y adecos acartonados, serán las reflexiones de los errores del Partido Comunista Venezolano cuando suscribieron sin condicionamientos las tesis de la 3ra Internacional del Frente Único Democrático no jugando contra la “política dura” que se conjugaba en Manhattan (Nueva York), será ver con objetividad y equilibrio lo bueno y lo malo del Gobierno de Pérez Jiménez, serán las reflexiones de las traiciones adecas a causas sociales cuando se adhirieron a las tesis de la “Guerra Fría” y suscribieron las políticas de Punta del Este, serán las objetivas realidades del análisis de las diferentes etapas de las “Guerrillas de los 60”, la “pacificación” después de la tormenta del Gobierno de Leoni, de los primeros pasos a una crítica objetiva de la relación “revolución a la venezolana” con el MAS, serán los analices de los pensamientos internos de aquellos llamados revolucionarios frente y cuando se derrumba la URSS y cae el “Muro de Berlín”, será el momento cuando analicemos con cruda objetividad el impacto de las políticas neoliberales y sus consecuencias en las mentalidades de toda, repetimos, de toda la sociedad venezolana sin distingo de sus clases sociales, será el tiempo de reflexionar, analizar, criticar y objetivar el 4 de febrero y sus diferencias con otras actitudes nacionalistas y, por último, porqué, cómo y qué significa haber alcanzado, el pueblo de a pie venezolano, el Poder constituido, constituyente y constitucional con Hugo Rafael Chávez Frías. ¡Tiempos de reflexión!
Un jurista, Román Duque Corredor, en El Nacional (domingo, 3 de enero, 2010, Nación, pág., 3) expresó que “desbaratar el Estado es un tesis subversiva”. Nada nueva la aseveración del mencionado pero el problema no está en ese comentario-concepto de Duque Corredor sino que los revolucionarios no lo hemos asumido ni con “una pizca” de seriedad. La Revolución Bolivariana no está intentando, literalmente, “desbaratar” el Estado venezolano; la Revolución Bolivariana está sometida y sometiendo a la Nación a cambios profundos estructurales en el Estado venezolano. Esos cambios profundos a los que está sometido el Estado venezolano tiene un significado concreto, un objetivo específico, una futura realidad de “real bienestar social”, una propuesta económica que busca el beneficio de toda, absolutamente, toda la sociedad venezolana sin distingo de clases sociales lo que nos obliga a pensar cuál es el cuerpo político del actual proceso revolucionario. Ese proceso es, en verdad y objetivamente, “subversivo” porque busca cambiar las “reglas de juego” que sustentan (aún en la actualidad actual) las realidades en las que se basa el Poder del sistema capitalista. Es buscar las vías necesarias y cuasi-obligadas para poder alcanzar los objetivos de beneficios sociales, del “ser-nación”, de la venezolanidad, de la solidaridad obligada históricamente y heredada de aquella revolución inconclusa que caminó las vías terrenales de gran parte del continente denominado “América” buscando entregar, gracias al sacrificio de las sociedades sin futuro, las riendas del destino de los futuros pueblos-naciones que comenzaron a emerger en el proceso de la “Vuelta a la Patria”.
Visto la anterior, dejemos de lado los aburguesamientos, las niñerías y malcriadeces, las ignorancias dogmáticas, las comodidades burocráticas, los discursos manidos y si somos, verdaderamente, revolucionarios, socialistas, nacionalistas, internacionalistas y burguesía “temporatim” consciente asumamos las realidades objetivas e histórico-actuales de nuestra Patria frente a aquellas “huestes washingtonianas”, frente a las propias responsabilidades nacional-revolucionarias, frente a las solidaridades consciente-históricas, asumiendo nuestro propio destino histórico. No es posible evadir esas realidades.
El presente año 2010 será un año difícil tanto para la Revolución como para las “huestes washingtonianas”; será el “hito histórico” del futuro de la Patria. Durante este año 2010, la “contrarrevolución”, los “fachas”, los sectores sociales que han vivido y disfrutado de la mieles de la Patria desde antaño traicionando todo momento nacionalista y revolucionario, comprando conciencias de “tirios y troyanos”, de las burguesías que se niegan a ver y aceptar y mucho menos comprometerse con un futuro de sacrificio patrio pero, objetivamente, promisorio, las religiosidades negadas a las esencias teologales, a la moral y la ética naturales, a la doctrina contenida en la Cristología, a aquellos que ven un futuro promisor en Washington, Bogotá, Lima, los Madriles “aznarianos”, a las “guerras justas”, al futuro del racismo sea éste dirigido al negro, al “originario americano”, al mestizo, al “Juan Bimba” traicionado, actuarán, según su conciencia “pequeño burguesa” con toda sus manifestaciones emocionales sin importarles a quien le tengan que “vender su alma”; más aún, si ello sea necesario, se recrearán en aquellas directrices franquistas que motivaron a lo más reaccionario de la España republicana tildando de comunistas, anarquistas, republicanos y cuanta idea de desprecio a las sociedades peninsulares y sus aspiraciones de libertad republicana y democracia, igualdad frente a la modernidad del Estado isabelino, de solidaridades con los pauperizados ciudadanos extremeños (Buñuel); ya en alguna ocasión lo conversaba con altos jerarcas del clero nacional. Ese sector de la sociedad venezolana se niega a aceptar que un “mestizo” los gobierne argumentando lo tradicional-histórico que se manifestó en el ideario adeco-betancurista en la figura de “Juan Bimba”. Objetiva realidad que lo revolucionario debe asumir responsablemente y en evidente actuar con inteligencia, con demostraciones no dogmáticas, con discusiones en el respeto demostrando que todo revolucionario es y se manifiesta con respeto, libertad y seguridad intelectual.
El revolucionario en el 2010 debe asumir su propia conciencia revolucionaria sea nacionalista, comunista, anarquista y burguesa, entendiendo por burguesa a ese pensamiento liberal-nacionalista que asume su rol actual en este proceso revolucionario. No se debe de tener miedo, no se deben tener actitudes de “revolucionarios pequeño-burgués”, se debe tratar de reflexionar el porqué la burguesía nacionalista debe incorporarse al proceso actual revolucionario, se debe entender cuál es la realidad actual del proceso de cambios en la estructura económica, se debería comprender cuál es la realidad presente del proceso de transición del Estado Rentista, por cierto, petrolero, hacia un Estado, realmente, novedoso, moderno y modernizado, en su proceso de transición hacia un socialismo particular por la realidad geográfica donde se está desarrollando, aceptando las realidades de la composición social de nuestras sociedades al sur del rio Bravo, comprendiendo las realidades históricas de lo etno-social y sus mentalidades tan alejadas al pensamiento hegeliano, religioso-cristiano, a estructuras económicas que rigen las sociedades euro-yanquis occidentales; además, es necesario aceptar que tenemos deficiencia en la cultura de la conciencia revolucionaria cuando hay manifestaciones, en la mayoría de las oportunidades, de “juventudes revolucionarias” que ven la revolución a partir de los años de la década de 1970 negando la propia fuente de la Revolución venezolana. Duele pero ello ha conllevado a cometer graves errores.
Venezuela en el año 2010 está inmersa en un escenario compuesto por dos conjuntos: lo interno y la internacional. El objetivo interno inmediato es el triunfo significativo en las próximas elecciones parlamentarias. El triunfo electoral-parlamentario significa, además de la continuidad en lo significativo-legislativo en función de mantener la “tesis subversiva” obligada con el objetivo de mantener y continuar con la Revolución Bolivariana y todo su interno significado objetivado, la verdadera aplicación de la tesis de las 3R (autocrítica) pero asumida por el Poder Popular. Quedaría la pregunta ¿la actual composición cameral ha cumplido con objetivos que aplicados han contribuido con aquella tesis de la subversión del Estado burgués? Nuestra opinión, si se nos permite, es afirmativa porque la actual Asamblea, con equilibrio, con prudencia, con errores, con mística, con la relación conocimiento-desconocimiento del quehacer cotidiano de cualquier poder legislativo, ha superado etapas y difíciles momentos revolucionarios.
A nuestro entender, el Frente Internacional Contrarrevolucionario viene desarrollando y buscando consolidar una matriz de opinión internacional para justificar acciones guerreristas hacia ciertos áreas geográficas del “suelo patrio”. Las tesis en las que sustentan sus argumentos, de todos conocidas, son: país narcotraficante; alianza con las “fuerzas esotéricas-diabólicas” de Irán, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Bielorrusia, Rusia, China, Palestina, movimientos ecologistas, etc., etc.; la alianza con los movimientos en armas de las FARC, ELN, Al-qaeda, jihad, talibanes, movimientos palestinos y no se asombren si algún yemenita se incluye en la lista; la supuesta persecución a medios de comunicación (sic), a periodistas; el decir que en Venezuela hay presos políticos rechazando con ese argumento el Imperio de la Ley, es decir, la Constitución y las Leyes de la Republica Bolivariana; y, seguramente, algún otro argumento aparecerá en próximas fechas contra la Revolución Bolivariana. Pero ¿Qué hay detrás de todo ello? ¿Cuáles serían los objetivos buscados por los “fachas”?
El análisis del recuento del accionar del líder de la Revolución Bolivariana (léase: Hugo Rafael Chávez Frías) durante esta década de revolución tanto a nivel nacional como internacional (análisis, por demás, obligado a ser realizado por las variables que se desprenderán del mismo en función del aporte, objetivo y real, al proceso revolucionario en curso) nos obliga a aceptar que el enemigo del sistema capitalista actual se ha trasladado del Comandante Fidel Castro (El Caballo) hacia el Comandante Chávez Frías sin querer decir ello que Fidel haya dejado de ser el “Enemigo Número 1 de la Contrarrevolución Internacional” por su actual rol que ejerce junto a los líderes del proceso revolucionario bolivariano. Hugo Chávez está cabalgando los tiempos actuales. ¿Qué significa cabalgar los tiempos actuales? Es precisamente la respuesta de esta pregunta lo que nos permitirá responder el significado del título de este trabajo: ¿aburguesamiento o revolución continua?
"El arrepentimiento es un concepto religioso" Ilich Ramírez, 'El Chacal': "No me arrepiento de nada"
Por: Últimas Noticias- El País Fecha de publicación: 03/01/10
Madrid, enero 3 - El venezolano Ilich Ramírez Sánchez, alias "Carlos" o "El Chacal", encarcelado en Francia, asegura que el arrepentimiento es un concepto religioso y que él nunca ha pecado en la lucha militante revolucionaria.
"Yo no soy un monstruo. Yo soy muy humano", afirma "Carlos" en una entrevista telefónica desde la cárcel con el periódico español "El País", publicada hoy.
Ilich Ramírez Sánchez fue protagonista de toda una cadena de atentados que se remonta a hace más de 30 años, sobre todo en la década de 1970 y 1980.
La carrera de "Carlos" terminó el 14 de agosto de 1994, cuando fue detenido en Jartum, capital de Sudán, con pasaporte diplomático falso y entregado a Francia, donde fue procesado por varios atentados cometidos en ese país.
Asegura que sus ideas políticas no han cambiado y recuerda que con 14 años -en enero de 1964- entró en las Juventudes Comunistas de Venezuela.
"Y hasta el día de hoy no he cambiado un pelo. Sigo siendo comunista. No soy un tipo dogmático, he estudiado, he conocido a gente importante en la dirección de países comunistas. Sigo fiel a los principios inmanentes leninistas: soy un comunista convencido y militante", añade "Carlos".
Defiende la utilización de las armas "según la coyuntura". "En situaciones determinadas. Como en Colombia, estos días. O en Afganistán: eso es legítimo", agrega.
"Yo siempre he estado contra el terrorismo. Cuando se bombardea en Afganistán, eso es terrorismo", precisa.
Considerado en su momento el terrorista más buscado del mundo, hoy señala que fue condenado por "asesinato culposo, no premeditado". "No por terrorista. O sea, acusarme de terrorismo es una patraña, como llamarme El Chacal", añade.
"Yo tengo el récord de operaciones ejecutadas por la resistencia palestina. No digo dirigidas o planificadas: ejecutadas. En persona. Nadie ejecutó más operaciones que yo. Y estoy orgulloso de ello. Y se me trata como a un chacal", manifiesta.
Reconoce que esas "operaciones" acarreaban "pocas víctimas inocentes: el 10 por ciento de las bajas. Eso no es nada".
Preguntado si no se arrepiente, el terrorista responde: "El arrepentimiento es un concepto religioso. Yo no digo que nunca haya pecado. Pero en la lucha militante revolucionaria, no".
Afirma que "el 90 por ciento de las cosas" de las que es responsable ejecutivo "no las mencionan nunca".
"Todo se sabrá en su momento. Cuando publique mis memorias. Todavía es temprano. Las escribí en noviembre de 1992, en Ammán, e hice dos copias dactilografiadas que envié a dos personas que no se conocen. Aún no es el momento. Yo no me voy a meter a sapo, que es como en Venezuela llamamos a los chivatos ahora. Hay jefes de Estado que están implicados, hasta en Francia", asegura.
Sobre Bin Laden, "Carlos" dice que es "hijo de un árabe rico, es un idealista, hizo la yihad. Respeto para esa gente".
No obstante, dice que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid le produjeron "tristeza". Sin embargo, los del 11 de septiembre en Nueva York dice: "Vi la vaina de la torre, y de pronto el otro avión y la otra torre, y me senté en la cama de la celda y dije Alahu-akbar (Dios es grande), fue un golpe extraordinario contra el imperialismo".
Hamas advierte que la zona "será un cementerio" Israel comienza el 2010 agrediendo nuevamente a Palestina
tomado de aporrea.org
GAZA 2 de Enero.- En una dramática escalada del conflicto entre Israel y Hamas que ya ingresó en la segunda semana desde su inicio, tropas y tanques israelíes penetraron ayer en la Franja de Gaza, donde protagonizaron duros enfrentamientos con militantes de esta organización palestina.
La ofensiva terrestre, que ya era considerada inminente, podría durar varios días, ampliar el número de víctimas civiles y complicar aún más la situación en el enclave palestino, donde se agotan los alimentos y los medicamentos. Y generó anoche intensos esfuerzos diplomáticos para hallar una salida al conflicto.
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se reunió de urgencia anoche en Nueva York para analizar la crisis entre Israel y los palestinos y elaborar un documento para instar a un cese inmediato del fuego.
La incursión israelí pone como pretexto, "detener el constante lanzamiento de cohetes de parte de Hamas al territorio israelí" mediante la toma de las áreas de lanzamiento empleadas por el grupo. Por su parte Hamas, ayer se mostró desafiante y dijo que "la Franja de Gaza será el cementerio del ejército israelí" y que "el enemigo va a pagar un alto precio por la operación".
La ofensiva terrestre se añadió a los bombardeos terrestres, aéreos y marítimos israelíes contra objetivos de Hamas que comenzaron en 2007 y que han dejado por lo menos 485 muertos y 2350 heridos en la Franja de Gaza, de los cuales por lo menos un cuarto serían civiles, según una agencia de la ONU en el territorio palestino.
Las emisoras de televisión locales difundieron imágenes de soldados marchando hacia Gaza luego del atardecer, que recibieron también el respaldo de helicópteros artillados y de tanques de guerra. Según testigos, inmediatamente después de que las tropas cruzaran la frontera se escuchó el estruendo de los enfrentamientos armados con los militantes de Hamas.
Los tanques israelíes abrieron fuego en el norte de la Franja de Gaza al iniciar su incursión, mientras los habitantes de la zona huían despavoridos. Hamas respondió con fuego de morteros. Un niño palestino murió y 11 personas fueron heridas por un obús disparado por un tanque israelí, y así se convirtieron en las primeras víctimas de la ofensiva terrestre, dijeron testigos y fuentes médicas.
El ejército israelí afirmó que sus tropas asesinaron a decenas de militantes armados de Hamas no bien cruzaron la frontera. Fuentes médicas de Gaza dijeron que la invasión dejó por lo menos 20 muertos y 50 heridos. El grupo Hamas, por su parte, dijo que había matado a un grupo de soldados israelíes en el este de Gaza, sin precisar el número. Añadió que anoche se desarrollaban combates en Beit Hanun, Nuseirat, Zaitun y Dahaniya.
El ejército israelí aclaró en un comunicado que los residentes de Gaza "no son el objetivo", y advirtió que aquellos "que usen a civiles como escudos humanos serán responsables de todo daño a la población civil".
"El objetivo es destruir la infraestructura de terror de Hamas en el área de operaciones" -dijo la mayor del ejército israelí y vocero militar, Avital Leitbovitch-. Vamos a tomar algunas de las áreas de lanzamiento [de cohetes] usadas por Hamas".
Abaten a otro jefe
Previamente, Israel había bombardeado ayer Gaza por tierra, aire y mar. Uno de los ataques aéreos causó la muerte de Abu Zakaria al-Jamal, el segundo líder de alto rango de Hamas asesinado en tres días, después del asesinato el jueves de Nizar Rayyan en otro asalto aéreo.
La mayoría de los oficiales de alto rango de Hamas se encuentran escondidos para evitar transformarse en objetivos de los ataques del Estado judío. El Ministerio de Defensa de Israel habían dicho anteriormente que alrededor de 10.000 soldados se habían concentrado a lo largo de la frontera en días recientes con el propósito de tomar parte en la ofensiva.
Además, autorizó ayer el reclutamiento de decenas de miles de reservistas y declaró el estado de emergencia en el norte del país por temor a ataques desde el Líbano y Siria.
La ofensiva "no será fácil ni será corta", admitió ayer el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak. "No buscamos la guerra, pero no abandonaremos a nuestros ciudadanos a los continuos ataques de Hamas", añadió.
En tanto, Hamas se mostró desafiante. "Su entrada en Gaza no será un paseo. Gaza será su cementerio, con la ayuda de Dios", afirmó el vocero del Hamas, Ismail Radwane.
Fuentes israelíes afirmaron que "la artillería procuraba ayer destruir artefactos explosivos y minas colocadas por Hamas en la frontera para complicar la incursión terrestre israelí".
En el incidente más sangriento del día, un asalto aéreo contra una mezquita causó la muerte a 13 civiles palestinos, incluyendo niños, e hirió a decenas mientras oraban, afirmaron funcionarios de Hamas.
Los aviones de guerra impactaron en colegio palestino llamado American School. El ataque le costó la vida a un guardia. El ejército israelí afirmó que el recinto "escondía un refugio de los activistas de Hamas".
Entre los objetivos impactados se destaca la universidad islámica, edificios de gobierno, mezquitas y comisarías de la policía civil, que según Israel estarían siendo utilizados como depósitos de armamento por los militantes.
Pese a la ampliación de la ofensiva israelí en Gaza, Hamas ha continuado lanzando cohetes contra el sur del Estado judío. Por lo menos 31 cohetes han sido disparados desde Gaza hacia Israel desde ayer por la mañana y dejaron tres heridos.
Mientras anoche se multiplicaban los esfuerzos diplomáticos, el Departamento de Estado norteamericano instó a lograr una tregua "duradera lo antes posible" mientras el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que procura mediar en el conflicto, llegará mañana a la región. Por su parte, el gobierno argentino condenó la incursión terrestre israelí, así como "el uso desproporcionado de la fuerza por parte de ese país". Al mismo tiempo, condenó el lanzamiento de misiles por parte de grupos palestinos contra suelo israelí.
sábado, 2 de enero de 2010
Que es un Burocrata Por: Antonio Padrino Fecha de publicación: 18/09/09
Tomado del resumen de 2009 de Aporrea.org El burócrata es muy fácil de identificar .Llega al cargo generalmente no por méritos sino por mucha astucia y mucho trepar.
Y es precisamente ese pequeño detalle la semilla de ese sistema perverso conocido como el Burocratismo, que frena los avances de cualquier gestión administrativa sea esta del sector público o del sector privado. Algunos empresarios insensibles e inescrupulosos cohabitan con los burócratas para entre '''otras cosas" -inflar precios, acaparar mercancías o practicar el contrabando, etc., etc. sin importarles el impacto negativo que causa diariamente en la vida de ciudadanos y ciudadanas de este país.
El burócrata -jalador de mecate por excelencia-le encanta la riqueza fácil, viáticos, hoteles 5 estrellas, el perfume de moda, el whisky 18 años, las siliconas, los almuerzos gratis, carros último modelo y varios blackberrry. Generalmente es mediocre y lo más seguro que nunca fue buen estudiante; pero exige que le llamen doctor o licenciado.
El burócrata es ese funcionario que no da el ejemplo y mucho menos la cara. Siempre llega tarde y exige a los funcionarios el cumplimiento del horario. Se refugia en una oficina con aire acondicionado y siempre está en reuniones de las que casi nunca se llega a nada; por lo tanto habrá de reunirse nuevamente.
De igual manera al burócrata es una persona muy exigente. Exije tener su corte de varios asistentes y espalderos como muestra de poder. Estos viven diariamente del "corre,ve y dile" generado en los pasillos y oficinas de los ministerios. Son enemigos jurados de la eficiencia ,la supervisión y la buena gerencia. Dado su fácil acceso y confianza con los altos jefes aprovecha para recomendar ascensos, cursos a sus pupilos y al mismo tiempo malponer y execrar a los empleados eficientes y productivos, sus enemigos naturales.
El burócrata como fiel defensor del "mundo al revés",difícilmente tiene opinión propia y siempre usa como muletillas lo que supuestamente dijo o dice su jefe inmediato. Con el tiempo se ha especializado en ser el creador de "cuellos de botella";es decir de hacer bien difícil que funcionen y estén al día los procedimientos administrativos.
El burócrata a todo dice "no se puede","no hay" ,"se cayó el sistema","venga otro día". Es un ser malencarado e indolente. Crea listas de espera para todo , aumentando así la angustia del usuario e igualmente la dependencia de este último del burócrata de turno. Y es por allí que precisamente comienza a generarse la figura del fulano gestor. Siempre comento que la existencia del gestor es directamente proporcional a la ineficiencia administrativa de agencia o ministerio del gobierno de turno.
El burócrata es contra-revolucionario por excelencia y odia ese mecanismo administrativo y sano de control interno que es la auditoría; excepto cuando quien la realiza es otro burócrata conocido por aquello que "entre bomberos no se pisan las mangueras".
El burócrata no nace sino se hace. Tampoco actúa solo. Para poder sobrevivir va colocando sus "cuadros", quienes seguirán su ejemplo ,defenderán su "gestión" y así sucesivamente hasta ir conformando clanes, grupitos, mafias ,redes etc., etc. hasta ir ocupando tantos cargos como les sea posible en cualquier entidad gubernamental. En su mente no está el de servir al ciudadano sino todo lo contrario. Anda siempre en busca de prebendas a cambio de "favores".
El burócrata le ha hecho y le sigue haciendo mucho daño a Venezuela. Es el responsable directo entre otras cosas que el comerciante aumente los precios de forma indiscriminada y sin criterio alguno.
El sistema que lo engendra, el Burocratismo, frena el avance de la revolución y por ende aumenta la frustración y desencanto de la ciudadanía sin distingo de raza, religión, sexo o inclinación política. Es obligación de todos y todas crear conciencia para dar la batalla y finalmente extirpar al burocratismo de nuestra administración pública y del sector privado hasta donde también llegan los tentáculos del burócrata.
¿Que han hecho otros países para vencer al burocratismo?. ¿Pueden el Socialismo y el Burocratismo co-existir?. ¿Como afecta el burocratismo a China ? ¿y como afectó a la URSS?. ¿Pueden el Capitalismo y el Burocratismo co-existir?. ¿Como afecta el Burocratismo a Francia, Inglaterra, España o Estados Unidos?.
Hay que seguir investigando y debatiendo sobre el tema.
a.padrino@prodigy.net
miércoles, 30 de diciembre de 2009
Saludo de fin de año de las Farc
Documento completo llegado a la redacción del Bloque Popular de la Vega, quienes solo cumplen con la difución por considerar validas las criticas al Gobierno Colombiano.
SALUDO DE FIN DE AÑO:
Al finalizar este año de 2009, queremos extender nuestro saludo entusiasmado, patriótico y pleno de optimismo en las posibilidades y el futuro libertario de nuestra patria, a todas las estructuras de guerrilleros integrantes de las FARC EP, Milicianos Bolivarianos, militantes del Partido Comunista Clandestino, integrantes del Movimiento Bolivariano, Redes Urbanas, a los prisioneros de guerra que en el país y en el exterior enfrentan con dignidad la represión del Estado, a los simpatizantes de las FARC EP en Colombia y el mundo, y, ante todo, a nuestro pueblo, a todo el pueblo colombiano, que con su respaldo, colaboración y participación de distintas formas, nos han hecho posible sostener en alto las banderas de la lucha por la dignidad nacional, la patria y la esperanza de una Colombia en paz y mejor para todos los colombianos.
A la vez, queremos hacerlos partícipes de las siguientes reflexiones:
Compatriotas: La actual situación política del país presenta una complejidad que no tiene precedentes en las últimas décadas.
El hecho de tener pendiendo de nosotros como una espada de Damocles, ya no la amenaza, sino la realidad de una invasión militar por parte del ejército que representa al imperio más rapaz y poderoso de la tierra, por beneplácito de un gobierno apátrida y cipayo, que entregó la soberanía de la patria, para amenazar y entrar a jugar de peón aventurero en los designios y planes imperialistas de reversar los vientos de cambio, que con miles de sacrificios y en beneficio de los desheredados y de la gente pobre soplan en América Latina, unido al hecho de tener en el gobierno a una pandilla encabezada por un mandatario, que violando todos los topes y normas establecidas se obsesiona y pretende perpetuarse en el poder, para instaurar una dictadura, una autocracia ultraderechista, con políticas neoliberales en lo social, y una concepción ultra montana en lo ideológico, sin lugar a dudas, es una aberración insólita.
A lo largo de nuestra accidentada historia republicana no hay antecedentes de semejante abuso.
Pero, un Presidente que durante su primer período hace reformar la Constitución para asegurar su reelección en los siguientes 4 años, y que ahora pretende otra reforma para postularse a una segunda reelección, con la incertidumbre de si le dará la ventolera por seguir en el cargo a perpetuidad, (su plan estratégico es hasta el 2019), esa sí es una situación a la que no se había enfrentado la hipócrita y mal llamada “democracia” colombiana, que ya algunos llaman “ mafiocracia ”. A eso hemos llegado, porque la presidencia de Uribe tiene mucho de atípica y cuenta con el respaldo pleno y continuado de las clases dominantes.
Se dirá con mucha razón, que eso lejos de ser un caso único, ha sido la constante. Pero no, este ha sido un gobierno mucho mas anti popular y reaccionario que los anteriores.
Un respaldo total e incondicional de todos los sectores capitalistas, imperialistas, mafiosos y latifundistas, como el que ha gozado este gobierno durante 8 años, para engañar, para manipular la interpretación de la realidad nacional, acelerar la corrupción elevada a niveles nunca vistos, (AIS, RUNT, IPS - EPS, recompensas, financiación y firmas del referendo, contratación pública, Opain, basuras, tercer canal, zonas francas, etc.), la infame “para política”, los crímenes atroces contra el pueblo mal llamados “falsos positivos”, todo eso sumado a la crisis económica, la venta injustificada de todas las empresas e instituciones estratégicas que eran propiedad del Estado, energía, salud, educación, transporte, telecomunicaciones, y hasta Ecopetrol a cambio de toda clase de gabelas y explotación a manos libres de los trabajadores que los medios de comunicación llaman “seguridad inversionista”, no lo habían tenido en semejante grado y en semejante contubernio, los mandatarios que lo precedieron.
Lo particular ahora, es que en mayor grado que antes, entre los de arriba, banqueros, latifundistas, mafiosos, politiqueros y el presidente, se ha creado y fortalecido una relación simbiótica.
La política de Uribe influye y da impulso a ese giro derechizante que se observa en la clase económica dominante, (Un solo banquero, Sarmiento Angulo controla el 42% del crédito Nacional y acaba de declarar ganancias en el último bimestre por 1.250 millones de dólares).
Pero, a su vez, este giro de los sectores dominantes, contribuye a “derechizar” y a apoyar más la política uribista, en lo nacional e internacional, porque a ellos los beneficia.
El que sale perdiendo en todo esto es el pueblo, que solo ve aumentar los niveles de miseria, de hambre y de un desempleo galopante, que ya alcanza cifras de un 14%, (casi 3 millones de desocupados), con incrementos en el último año de 517.000 nuevos desempleados, carentes de todo ingreso y sin recursos a la vista, lo que ya no es un simple guarismo económico, sino todo un drama humano que deja a millones de colombianos sin posibilidad de atender sus propias y más elementales necesidades y las de su familias.
Como consecuencia de esta política que solo gobierna para una minoría de privilegiados, hoy somos una sociedad en la que 22 millones de pobres están por fuera de las relaciones de producción capitalistas. No son proletarios, ni trabajadores, sino parias, privados de la seguridad social, de todos los derechos y de todas las posibilidades.
Y lo peor, es que ese abominable mundo de miseria sin fondo es el resultado, no de la “crisis mundial,” como quieren presentarlo, sino del modelo neoliberal que nos han impuesto desde arriba. Es el modelo Uribista que algunos han denominado un modelo “Pro Ricos”, sustentado en la llamada “confianza inversionista”, en la represión y el engaño mediático, que solo produce y reproduce ganancias a los ricos, militarización de la sociedad, miseria generalizada y marginalidad para nuestro pueblo.
El carácter de clase de este gobierno está retratado en las actuales negociaciones para el salario mínimo.
Mientras el gobierno se apresta a aprobar un proyecto de ley que eleva las pensiones vitalicias del Congreso más corrupto de la historia de Colombia, de 11 a 16 millones de pesos, y a conceder millonarios sueldos a los concejales, a los trabajadores solo se les ofrece un aumento en su salario mínimo, del 3% por debajo de la inflación, es decir menos de 15 mil pesos mensuales, o sea 500 pesos diarios, (menos de lo que vale una bebida gaseosa)!
Mediante engaños mediáticos y recurriendo a técnicas de propaganda aprendidas de los manuales Nazis que enseñaban repetir una mentira mil y un millón de veces, y volverla a repetir después, hasta hacerla creer una verdad, han llegado a convertir casi que en un artículo de fe para los colombianos que es la insurgencia y “el terrorismo” la causa de todos nuestros males nacionales y que solo la Seguridad “Democrática” nos traerá la paz y la prosperidad.
Pero ya vamos a completar casi 60 años de esta guerra declarada contra el pueblo, decretada a partir del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán y sostenida durante todos estos años, para impedir a sangre y fuego cualquier asomo de cambio democrático que beneficie al pueblo humilde y trabajador.
Vamos a completar también 8 años desde que nos anunciaran la derrota de la insurgencia revolucionaria y la inminente llegada del “fin del fin”, mientras el país se desangra y la economía doméstica, se arruina.
Cada vez va quedando más claro ante la opinión nacional, que el Plan Patriota ha sido un gran fraude para fortalecer la dictadura personalista de Uribe y un gran fracaso militar, como lo evidencian las cifras de la agudización de la confrontación con las guerrillas a nivel nacional y la expansión de la violencia paramilitar a otras zonas del país en alianza con la fuerza pública, (su nombre nos indica que no eran del todo asesinos privados, sino que “trabajan” “en alianza con la fuerza pública”, algo así como una versión actualizada del binomio fuerzas armadas matones).
Mientras tanto, crece el desplazamiento de campesinos y la miseria urbana, hechos estos refrendados por recientes estudios de la academia, que sin ser la última palabra en verdades reveladas, si contienen puntos de vista interesantes, respaldados en las cifras y en la investigación.
A todo este ambiente de engaño, crimen, mentiras, corrupción y entrega de nuestra soberanía es que se pretende ahora dar continuidad con la reelección de un Presidente mafioso rodeado de una oligarquía apátrida y una verdadera pandilla de políticos sin escrúpulos que no gobiernan para Colombia, sino para sus propios intereses y que como lo describió alguna vez lapidariamente el filósofo Fernando González: “no tienen ni practican ninguna política social, sino que al derecho lo llaman limosna; a la limosna la llaman caridad y a esa hipócrita caridad la llaman, justicia social. Y dicen: Sí, es verdad que al pueblo hay que ayudarle, hay que darle algo de lo que nos sobra, pero al pueblo, hay que tenerlo con mano de hierro".
¡Pero, no hay mal que dure cien años!, y ya en diversos sectores se ve un despertar de la conciencia popular, asumiendo como algo propio la defensa de sus propios intereses y de su soberanía como constructor es de su propio destino.
Crece el rechazo y el repudio a la corrupción de las altas esferas, y cada vez se destapan más y más escándalos que involucran a representantes del gobierno poniendo de bulto la insania y la podredumbre de este régimen de terrorismo de Estado.
Crece también el rechazo a la reelección del déspota por parte de amplios sectores de opinión y sectores democráticos que ven en el referendo espurio para reelegir al mafioso, una violación a la carta magna, de la que ya van asomando las orejas de la dictadura.
Ya lo habíamos advertido. En el fascismo, todo el que haga oposición al gobierno es – en acto o en potencia - un “terrorista”. Y eso de “hacerle oposición” al gobierno, es un concepto de una amplitud sin límites, (como el de “terrorismo”), que no se reduce a pronunciar arengas políticas contra el régimen.
No!
También son opositores y, por ende, “terroristas” según la lógica del reinsertado José Obdulio, los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que mandan a la cárcel a los congresistas uribistas que alcanzaron sus curules en alianza con los paramilitares, y que se resisten a elegir de una “terna de uno”, a un fiscal de bolsillo de Uribe, para que los absuelva y los deje libres.
Desde luego, la ofensiva antiterrorista no se detiene en los pedestales y estrados de las Cortes. También se ha visto y se verá más adelante, extender el cargo de “terroristas” a muchos políticos liberales, independientes, o de la llamada “oposición democrática”.
Ya es casi unánime también el repudio continental, de ver a Colombia convertida en plataforma militar del Imperio y cabeza de playa para agredir a los demás pueblos de América y revertir la tendencia liberadora que recorre el continente.
Como lo dejó bien claro un senador en reciente debate parlamentario: “Lo de las bases constituye una violación flagrante de la soberanía nacional. Una base extranjera, o una instalación, o el nombre que le quieran dar, (porque no se trata de un debate semántico), lo que implica es una actividad militar a favor de intereses extranjeros, distintos a los nuestros y en el territorio nacional. Pues el soldado de cualquier país del mundo, defiende los intereses del país a cuya bandera le juró lealtad”.
Y todavía se llega al descaro de querer presentar lo de las bases como “un gesto amistoso con los vecinos”. “¿Sera verdad que es este, un mensaje de cordialidad para el continente?”.
Saludamos la creación del Movimiento Continental Bolivariano como expresión de rechazo a la dominación imperialista de nuestra América y nueva fuerza política con visión integradora y amplia de todas las tendencias patrióticas que propugnan por una América soberana y libre como la que predicó el Libertador y todos quienes lucharon por nuestra primera independencia.
¡Pero, no hay mal que dure cien años!, y ya en diversos sectores se ve un despertar de la conciencia popular, asumiendo como algo propio la defensa de sus intereses y de su soberanía como constructor es de su destino.
Ya hemos resistido muchos años y seguiremos luchando hasta el último aliento, porque estamos convencidos que al final, Colombia y los colombianos sabremos encontrar, el camino que nos conduzca a superar esta larga noche de represión y de violencia que las oligarquías nos impusieron, hasta alcanzar por fin, la Nueva Colombia.
Al finalizar este año, queremos llamar a todos los sectores revolucionarios, organizaciones guerrilleras hermanas, patriotas verdaderos y demócratas de este país, a sumar esfuerzos y voluntades para conformar la más amplia unidad, luchar con todas nuestras fuerzas para impedir la reelección de un mafioso como dictador perpetuo y oponernos a que Colombia sea una base militar de trampolín para agredir a pueblos hermanos; a seguir luchando por la restitución de las tierras arrebatadas por el paramilitarismo a nuestros campesinos, a concretar por fin el canje de prisioneros, y a construir entre todos, una alternativa política que privilegie, no el militarismo sino la solución política del conflicto y la paz nacional, que abra las compuertas al inicio de un proceso, que ponga fin a la guerra que vivimos y siente la bases para la construcción de una Nueva Colombia que haga incluyentes del progreso a los pobres y propugne por suspender de inmediato la presencia de tropas estadounidenses en nuestro territorio.
Impidamos entre todos que Colombia sea convertida en base militar del imperio, que el pueblo pierda todas las conquistas obtenidas atreves de justas luchas y que la guerra sea el modus vivendi de nuestra sociedad, solo por la obsesión oligárquica de impedir a toda costa que en Colombia se produzcan cambios estructurales que beneficien a las mayorías nacionales y su decisión militarista de perpetuar a toda costa un régimen político que todos sabemos es injusto, inmoral, criminal y antidemocrático.
Por la Nueva Colombia, La Patria Grande y el Socialismo.
Honor y gloria a la memoria de Manuel, Jacobo, Raúl, Iván, Nariño y todos los héroes caídos en la confrontación.
La patria se respeta, fuera yanquis de Colombia!
Secretariado del Estado Mayor Central
FARC - EP
Diciembre del 2009.
Porque la Patria les pertenecía entregaron toda su vida en defensa de ella
EN COPENAGUE LOS IMPERIALISMOS Y SUS CAPITALISMOS MOSTRARON SUS VERDADES
Miguel Ángel del Pozo
Nos referimos en nuestro anterior comentario a la recién estrenada película “Avatar” del director James Cameron presentada a la crítica internacional justo en los días posteriores de la reunión en Copenague en el escenario de las diferencias de criterio que se expresaron en la Cumbre por las diferencias entre dos conjuntos de gobiernos bien definidos: los representantes de los intereses de los países imperialistas-capitalistas y la de los países que reclaman un crecimiento-beneficio-Naturaleza para sus sociedades con sus propias contradicciones internas conceptuales. Quizás podría identificarse un tercer grupo de países cuyas voces estarían condicionadas por presiones imperialistas por sus antiguos colonizadores ¿Commonwealth?
Referíamos a “Avatar” en los tiempos conocidos por sus interesantes contenidos y diálogos. Reconociendo la tradicional propuesta del “bueno contra el malo”, los sentimientos y sus manipulaciones, tan tradicional en los mensajes jolibusenses, el argumento se sustenta en la necesidad de no solo salvar la Naturaleza sino también de “amarla y respetarla” pero con la interesante propuesta de la interiorización de pertenencia del “ser social” con la Madre Naturaleza en su relación de Creador-creado. Hasta insinuaciones teológicas contiene la propuesta de Cameron que nos obliga a pensar en Evo Morales como representante del “ser social originario continental” americano.
Básicamente, en “Avatar”, se confrontan dos conjuntos: el empresarial-militar versus los aborígenes de un planeta de cualquier galaxia, íntimo y perteneciente, el aborigen, a su Creador-destino (fate) como toda y única realidad. El primer conjunto: “empresarial-militar” representan ser los enviados de un “poder” terrícola pero no identificado ni en nombre, ni en lo ideológico, pero si en sus objetivos de mercado consumista. El objetivo de la presencia empresarial-militar es, en lo empresarial, la explotación de un mineral cuyo alto costo en el mercado de la oferta-demanda terrícola lo hace “idílico-necesario”; mientras que la presencia militar está dirigida, evidentemente (of course), a proteger la explotación y el desarrollo de tan promisora empresa “capitalista”. Por supuesto, las mayores reservas del mineral se encuentran en el espacio geográfico donde viven los “seres humanoides”, habitantes originarios, del planeta intervenido. El segundo conjunto referido es la realidad histórico-teológica de esos habitantes originarios en perfecta comunión con su Creador y su Naturaleza. Bien, traduzcamos.
Mario Silva hizo referencia a que en un momento de la película se menciona a Venezuela, ello es correcto lo que nos obliga a tratar de, en un ejercicio de imaginación, que se “lea entrelíneas” la propuesta de Cameron. Tenemos por un lado, un costoso mineral (léase: petróleo, gas y otros minerales estratégicos); a una sociedad dueña de sus propios suelos y destinos con “conciencia de ser” en perfecta comunión con su Ser Superior y su Naturaleza y dispuesta a defender su realidad y sus orígenes (léase: los pueblos originarios americanos, las sociedades africanas y las sociedades occidentales-orientales en revolución permanente en el siglo XXI); y, por último, lo empresarial-capitalista (léase: los representantes del capitalismo-imperialista tradicional y permanente en los tiempos del capitalismo vigente) respaldados por lo militar-guerrerista (léase: Pentágono y la OTAN). Interesante película.
Expresábamos más arriba que en Copenague se enfrentaron dos formas de “vivir en paz” y en armonía con la Madre Naturaleza. Ambas propuestas se definieron, perfectamente, en sus objetivos: uno de los conjuntos, claramente, expresó su comunión con el mantenimiento del sistema capitalista, sistema socio-económico e ideológico, vigente “worldwide”, cual no contiene contradicción irreconciliable alguna en su seno sino perfectibilidad (Karl Popper, Isaac Berlin), representando para ese primer conjunto “su sistema” y así lo debían justificar frente a quienes seguíamos con detenimiento los “acontecimientos en pleno desarrollo”; lo interesante de la propuesta de esos gobiernos capitalistas con evidente comportamiento imperialista de “corte del siglo XIX”, fue su extraordinaria objetividad en sus intencionadas propuestas cuando en escena se considera las realidades previas a las que se había visto sometido ese perfectible sistema capitalista en fechas previas a la Cumbre danesa; nos referimos a la crisis del sistema capitalista cuando “estalló” la crisis financiera y sus desarrollos, “aguas abajo”, de las crisis socio-económicas posteriores. Para hacernos entender. La crisis capitalista-financiera mencionada no solo afectó a lo interno de los “grandes cacaos” del capitalismo: EEUU de América y la Comunidad Europea sino que también se vieron afectados aquellos países “dependientes” de aquellos mercados añorados inmersos en la sicología del consumo que benefician a sus economías de exportación. En ese marco de contradicciones evidentes, para ironía de las políticas Reaganianas-Tacherianas, la excepción se ha visto representada por la República Popular China, país titulado como “comunista”, sistema que a decir de Karl Popper, Isaac Berlin y el Santo Padre, Benedicto XVI, le niega a las sociedades “su moral y su dignidad”.
El segundo conjunto conocía que su presencia iba a ser incómoda, no deseada y de confrontación con el “status quo” internacional. Los argumentos que expresarían los países-miembros de ese segundo conjunto iban dirigidos a dos variables: la histórico-ética relación Naturaleza-ser social y la “razón de ser” de la crisis ecológica global. La primera variable fue explicada por Evo Morales mientras que la explicación de las causas objetivas de la profunda y grave crisis global y no solo ecológica recayó en la persona de Hugo Rafael Chávez Frías.
En el marco de aquel escenario nos atreveríamos a decir que, quizás, para los historiadores, la reunión de Copenague haya sido un “turning point” en la Historia de la Humanidad y/o quizás se convierta en el “catalizador” de las crisis de las propias estructuras del sistema capitalista en sus etapas actuales hacia cambios de niveles superiores de la evolución lógica de las sociedades globales. Los historiadores, por defecto o exceso profesional, tendemos a mirar al pasado buscando respuestas para situaciones presentes que, generalmente, no podemos explicar globalmente y, mucho menos, objetivamente; las cargas subjetivas sustentadas en adhesiones a formas de analizar la Historia nos llevan a emitir opinión/criterios (¿soberbia profesional?) que las consideramos cercanas a nuestras verdades y/o intereses. Las ideologías pasadas nos han impuesto formas de ver y analizar situaciones que siempre son sesgadas y cargadas de ideologías propias ¿y exclusivas?. Tanto la lógica formal como la dialéctica ayudan, una más que la otra, pero nunca-jamás alcanzaremos a comprender lo global del “hecho histórico”. Visto lo que antecede, nos atrevemos a analizar-comprender la Cumbre de Copenague que, a pesar de opiniones en contrario, consideramos fue un éxito para la “evolución de las contradicciones” en el seno del sistema capitalista.
Consideramos que en Copenague se expresaron, diáfanamente, los imperialismos europeos y, por supuesto, norteamericano en un escenario que no esperaban encontrarse. Pensaron que las “letanías jurídico-ideológicas” iban a ser aceptadas con un simple “kow-tow” en el marco de las relaciones que se impusieron a lo largo del siglo XIX. Creyeron que en una reunión de un “petit-committe” alcanzarían los acuerdos necesarios para, no ya buscar un equilibrio en el caos en la relación ecología-consumismo e imponerlo a todos los países miembros del escenario internacional, sino para acordar la necesaria y “nueva reestructuración” de la geopolítica internacional sobre la base de las nuevas realidades de poder que se vienen expresando a partir del Gobierno de Ronald Reagan y Margaret Thatcher; con ello queremos decir que el “hecho histórico” de la “Caída del Muro” en Berlín, el sistema capitalista dio un “salto adelante” no solo gracias al desarrollo de las nuevas tecnologías/tecnologías de punta/nanotecnologías sino por el desarrollo de la razón de ser del Capital. Esta realidad marcó la diferencia con las expresiones del Imperialismo durante todo el siglo XIX con sus consecuencias bélicas durante la primera mitad del siglo XX. Trataremos de explicarnos.
Los gobiernos europeos del siglo XIX se caracterizaban por estar regidos por “testas coronadas” que representaban la última etapa de aquella expansión hispano-portuguesa hacia aguas del Atlántico y el Pacífico; a esa expansión, en el tiempo, la siguieron, primero, los holandeses y, posteriormente, los británicos. La Revolución Industrial de Manchester (aplicación de la Ciencia y la Tecnología en la producción) obligó, cuasi-naturalmente, a cambiar el carácter del mercado internacional-tradicional (especias, sedas, tés, café, tabaco, etc.) hacia un mercado más elaborado donde los textiles y las drogas (opio y derivados) tuvieron un punto de inflexión importante. Se necesitaba una distribución de aquellas áreas geográficas beneficiadas (sic) por tan importante manifestación-expansión político-militar-religiosa de aquellos gobiernos testados. Dicha distribución se logró en dos conjuntos: acuerdos jurídicos entre los gobiernos de las testas coronadas europeas plus los nuevos invitados, Estados Unidos de América y Japón; y la imposición de “Acuerdos y Tratados Desiguales” a los gobiernos y gobernados de las colonias y semi-colonias conquistadas. Dichos acuerdos permitieron ciertos equilibrios por espacios de tiempos históricos mientras las contradicciones se iban manifestando y desarrollando en el propio sistema capitalista en sus diferentes fases imperialistas en el marco de las relaciones entre los diferentes actores-gobiernos arriba referidos, conjuntamente, con los cambios socio-político-ideológicos que se iban expresando e imponiendo en el seno de las sociedades nacionales confrontadas con las decadencias de sus gobiernos autoritarios tradicionales. A título de ejemplo podríamos señalar: las Guerras del Opio, las Guerras Sino-japonesas, la Guerra Ruso-japonesa, las Guerras Mundiales, las Guerras en África, las diferentes revoluciones que se fueron dando durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. En ese marco, es interesante destacar las Guerras hispano-norteamericanas en Filipinas y Cuba por el “turning point” en el infante imperialismo yanqui.
Visto lo anterior, es evidente que el llamado “Grupo de los 15” que se reunió en Copenague trató de revivir aquellos acuerdos imperialistas del siglo XIX con la manifiesta excepción, debemos señalarlo, de Brasil, India, Rusia, China (BRIC). Es evidente, así mismo, que la presencia y los discursos de los Presidentes, Vicepresidente y representantes de los pueblos y gobiernos del ALBA lograron desarrollar una “matriz de opinión” mundial a favor de la Naturaleza que provocó que tanto el Primer Ministro británico como su ministro del ambiente y energía expresaran, en nombre de los imperialismos, acusaciones contra China, Sudán y Venezuela buscando evitar discutir el verdadero fondo del problema ecológico como lo expresó en el foro y fuera del mismo el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías.
Los revolucionarios no hemos sido capaces de ser revolucionarios. Nos hemos dejado vencer por la cultura de la dominación, no hemos sabido enfrentarla, tenemos una suerte de complejo que nos frena. Es necesario volvernos capaces de ser revolucionarios. Veamos. La Revolución es en esencia la lucha contra la cultura de la dominación. El Libertador percibió ese peligro y nos dijo: “moral y luces son nuestras primeras necesidades”. Pedía otras luces, las de la rebelión frente a la monarquía, y pedía otra moral, la moral que lo hizo decir en Bolivia que la peor infamia era la esclavitud. Es decir, “moral y luces” resume la necesidad de otra cultura, la cultura de la liberación. Bolívar aceptó su derrota cultural en San Pedro Alejandrino, cuando, a pesar de triunfante en mil batallas militares, nos dice: “Colombianos han abusado de vuestra credulidad”. Hoy en Venezuela la cultura de la dominación se cuela por todos lados, y nosotros, en aras de una unidad que esteriliza y no beneficia a nadie, callamos el necesario debate, dejando que la Revolución, lejos de entablar la batalla cultural, aliente los valores de la dominación, sofrene los valores de la liberación. Perdemos así la batalla cultural, que es lo mismo que decir, estamos dejando escapar la oportunidad revolucionaria. Un ejemplo es la consigna “Venezuela es de todos”, consigna que enmascara el motor de la Revolución : la lucha de clases. Venezuela todavía no es de todos, estamos luchando para que sea de las mayorías humildes y trabajadoras, y deje de ser de las oligarquías, que desde la hora del Libertador se han apoderado de las riquezas y el trabajo nacional. Integrar a la sociedad pasa por una profunda lucha de clases. Para integrar a la sociedad es necesario acabar con el origen de la fragmentación social, con la posibilidad de que una pequeña fracción se apodere de la riqueza que pertenece a toda la sociedad. En otras palabras, para unir a los hombres es necesario acabar con las relaciones sociales que los desunen, y para acabar con esas relaciones sociales disociadoras, es necesaria una Revolución, que no es otra cosa, que una profunda lucha de clases. Recalcamos, la Revolución no se dirige contra los hombres, es una lucha profunda contra las relaciones sociales que los desunen. Hace falta que los revolucionarios emprendamos una gran campaña por la resocialización de la sociedad, por recomponer a la sociedad que el capitalismo ha fragmentado en egoísmos. Es importante que elevemos la conciencia de pertenencia a la sociedad. Que rescatemos los valores de lo social frente a los valores del egoísmo. Que el individuo espere de la sociedad, pero también se deba a ella. Es bueno recordar que los cambios culturales, los cambios en la conciencia y en el espíritu, deben entrelazarse con los cambios en las relaciones económicas. ¡Chávez es Socialismo! ¡El Nobel para los Cinco! ¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la acción!
Copenhague fue el escenario de una batalla histórica en el marco de la XV Conferencia del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Mejor dicho: en la bella y nevada capital de Dinamarca, comenzó una batalla que no concluyó el viernes 18 de diciembre de 2009. Quiero reiterarlo: Copenhague fue apenas el comienzo de la batalla decisiva por la salvación del planeta. Batalla en el terreno de las ideas y en el de la praxis.
El brasileño Leonardo Boff, gran teólogo de la liberación y una de las voces más autorizadas en materia ecológica, en un artículo medular, titulado Lo que está en juego en Copenhague, dejó escritas estas palabras plenas de lucidez y valentía: ¿Qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar. Y un propósito simple: Vamos a cambiar de rumbo.
A eso fuimos, precisamente, a Copenhague: a batallar por un cambio de rumbo en nombre de Venezuela y en nombre de la Alianza Bolivariana. Y más aún: en defensa de la causa de la humanidad y, para decirlo con el Presidente Evo Morales, en defensa de los derechos de la Pachamama, de la Madre Tierra.
Sabiamente lo dijo el mismo Evo, quien junto a este servidor, le tocó asumir la vocería de la Alianza Bolivariana: Aquí está en debate, si vamos a vivir o vamos a morir.
Todas las miradas del mundo se concentraron en Copenhague: la XV Conferencia sobre el Cambio Climático nos permitió calibrar de qué fibra estamos hechos, dónde habita la esperanza y qué podemos hacer para fundar lo que el Libertador Simón Bolívar definiera como el equilibrio del universo; un equilibrio que nunca podrá alcanzarse dentro del sistema-mundo capitalista.
II
Antes de nuestra llegada a Copenhague, el bloque africano, respaldado por el Grupo de los 77, se había encargado de denunciar que los países ricos estaban desentendiéndose del Protocolo de Kyoto, esto es, del único instrumento internacional que existe para luchar contra el calentamiento global: el único que impone sanciones a los Estados industrializados y protege a los países en desarrollo.
Necesario es reconocer que la batalla ya se había iniciado en las calles de Copenhague, con la juventud en la vanguardia protestando y proponiendo: pude ver y sentir, desde mi arribo a la capital danesa el 16 de diciembre, la fuerza histórica de otro mundo que, para la juventud, ya no sólo es posible sino que es absolutamente necesario.
III
En Copenhague, desde un principio, las cartas quedaron sobre la mesa a la vista de todos. De un lado, las cartas de la mezquindad y la insensatez brutal del capitalismo que no da su brazo a torcer en defensa de su lógica: la lógica del capital, que sólo deja muerte y destrucción a su paso cada vez más acelerado.
Del otro lado, las cartas del reclamo de los Pueblos por la dignidad humana, la salvación del planeta y por un cambio radical, no del clima, sino del sistema-mundo que nos ha colocado al borde de una catástrofe ecológica y social sin precedentes.
De un lado, los triunfadores de una civilización mercantil y utilitaria, esto es, los "civilizados" que desde hace mucho tiempo se olvidaron del ser, para apostar ciegamente a un tener, cada vez más insaciable.
Del otro lado, los "bárbaros" que seguimos empeñados en creer, y en luchar por ello, que, cambiando radicalmente de lógica, se puede maximizar el bienestar humano, minimizando los impactos ambientales y ecológicos; que sostenemos la imposibilidad de defender los derechos humanos, como lo planteara el compañero Evo Morales, si no se defienden antes los derechos de la Madre Tierra; que actuamos con el firme propósito de dejarles planeta y porvenir a nuestras descendencias.
No me cansaré de repetirlo a los cuatro vientos: la única alternativa posible y viable es el socialismo. Lo dije en cada una de mis intervenciones ante todos los representantes del mundo congregados en Copenhague, la cita mundial más importante en los últimos doscientos años: no hay otro camino, si queremos detener esta carrera desalmada y envilecida que sólo nos promete la aniquilación total.
¿Por qué le temen tanto los civilizados a un proyecto que aspira la construcción de la felicidad compartida? Le temen, hablemos claro, porque la felicidad compartida no genera ganancia. De allí la lucidez meridiana de aquella gran consigna de la protesta callejera de Copenhague que hoy habla por millones: "Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado".
Los "civilizados" no toman las medidas que deben tomar, porque eso, sencillamente, los obligaría a cambiar radicalmente su voraz modelo de vida, signado por el confort egoísta y eso no habita en sus fríos corazones, que sólo palpitan al ritmo del dinero.
Por eso, el imperio llegó a última hora, el 18 de diciembre, a ofrecer migajas a manera de chantaje y así lavar la culpabilidad marcada en su rostro. Frente a esta estrategia del bolsillo lleno, se escuchó por Dinamarca la voz clara y valiente de la pensadora hindú Vandana Shiva diciendo una gran verdad: "Creo que es hora de que Estados Unidos deje de verse a sí mismo como donante y comience a reconocerse como contaminador: un contaminador debe pagar una compensación por los daños y debe pagar su deuda ecológica. No se trata de caridad. Se trata de justicia".
Debo decirlo: en Copenhague se acabó definitivamente la ilusión Obama. Quedó confirmado en su condición de jefe del imperio y "Premio Nóbel de la Guerra". El enigma de los dos Obama ha quedado resuelto.
El viernes 18 llegaba a su fin sin un acuerdo democráticamente consensuado: Obama montaba tinglado aparte, en una nueva violación de los procedimientos de la ONU, por lo que nos vimos obligados a impugnar cualquiera resolución que no pase por el respeto a la vigencia del Protocolo de Kyoto. Respetar y potenciar Kyoto es nuestra divisa.
No fue posible un acuerdo en Copenhague por la falta de voluntad política de los países ricos: los poderosos del mundo, los hiperdesarrollados, que no quieren ceder en sus patrones de producción y consumo tan insensatos como suicidas. "El mundo a la mierda, si se atreven a amenazar mis privilegios y mi estilo de vida", es lo que parecen reiterar con su conducta: ésta es la dura verdad que no quieren oír de quienes sí actuamos bajo el imperativo histórico y categórico de cambiar de rumbo.
Copenhague no es un fin, lo reitero, sino un comienzo: se han abierto las puertas para un debate universal sobre cómo salvar al planeta, a la vida en el planeta. La batalla continúa.
IV
Nos tocó conmemorar el 179 aniversario de la desaparición física de nuestro Libertador en un acto del más hondo contenido revolucionario: me refiero al Encuentro de la Alianza Bolivariana con los movimientos sociales de Dinamarca el 17 diciembre. Allí pude sentir, una vez más, que Bolívar ya no sólo es bandera venezolana y nuestroamericana, sino que es cada vez más, líder universal.
Es su herencia viva y combatiente, encarnada hoy en la Alianza Bolivariana, que se está haciendo mundo: la herencia que nos llevó a Copenhague a dar la batalla por la Patria Grande, que es, al mismo tiempo, darla por la causa de la humanidad.
En realidad y en verdad: ¡Bolívar vive! En Copenhague confirmé que está más vivo que nunca.
Caracas, 19 Dic. 2009 - A nuestra mesa de redacción nos ha llegado la penosa información que la joven cantautora Solimar Cadenas fue encontrada muerta esta tarde en su residencia.
No se conocen los detalles del deceso, aunque se nos indicó que su cuerpo fue llevado a la población de Boconó en el Estado Trujillo de donde era nativa para recibir cristiana sepultura.
Solimar era miembro del colectivo "La Cantera" y de ella recordamos el acto de entrega del documento de la Enmienda Constitucional al Presidente Chávez por parte del Parlamento. En ese acto Solimar cumplió su sueño de dedicar al Presidente venezolano la canción "Hombre", que interpretó en el programa de VTV La Hojilla el pasado 21 de enero de 2009.
sábado, 19 de diciembre de 2009
BARACK OBAMA SE OLVIDÓ DE LA NOBLEZA DE LA PAZ Miguel Ángel del Pozo 17 de diciembre, 2009 Consideramos, si nos lo permiten, el discurso del Presidente de los EEUU de América en la Academia Militar de West Point, como una importante pieza política de la Política de Estado estadounidense. En nuestro anterior proponíamos que el discurso contenía dos ideas “encontradas y divergentes”: las propuestas-necesidades del sector militar (léase: industria militar, Pentágono y Secretaría de Defensa) y su propuesta electoral, la de Barack Obama, de “reforma estructural” de las realidades globales del “Imperio y su imperialismo” con la mirada hacia adentro de la superpotencia estadounidense. Barack Obama como Presidente estadounidense complació y se complació tomando dos decisiones importantes: lo que la prensa, la intelectualidad y los factores políticos de aquel país han denominado como “Af-Pak policy” (la Política hacia Afganistán-Paquistán) que nosotros nos permitiríamos traducir como: el “Síndrome Af-Pak”. Es decir, la política guerrerista estadounidense en el escenario que abarca a ambos países: Afganistán y Paquistán. Y la segunda decisión sería, en nuestro criterio, la decisión ejecutiva de Obama al haber decidido la fecha de retiro de las tropas estadounidenses de Afganistán. Cada una de las decisiones tiene “sus interioridades”. Al regresar al pasado histórico post-11/09 y la decisión de George W Bush de atacar a los Talibanes y al-Qaeda en Afganistán, nunca se mencionó que la “guerra” se extendería a la región geográfica fronteriza con Paquistán, en territorio paquistano, como ha venido desarrollándose en fechas, relativamente, recientes bajo el argumento de que miembros de los grupos islámicos adversos a la presencia militar occidental en Afganistán y en el mundo islámico, en general, han ocupado espacios geográficos paquistanos. La dialéctica que se ha venido desarrollando gracias a ese objetivo escenario con antecedentes previos de presiones occidentales sobre el gobierno de Islamabad nos estaría señalando los reales objetivos de los “…alcances de nuestros intereses, y la estrategias que mi administración implementará…” (Barack Obama dixit en West Point) que son contrarios, evidentemente, a los deseos expresados por el Presidente Barack Obama, en el mismo discurso en la academia militar referida, con respecto a la futura y temprana retirada de los contingentes militares estadounidenses y de sus aliados de los países miembros de la OTAN de Afganistán: “…And as Commander-in-Chief, I have determined that it is in our vital national interest to send an additional 30,000 U.S. troops to Afghanistan. After 18 months, our troops will begin to come home...” (“…y como Comandante en Jefe, he decidido que es vital para nuestro interés nacional enviar un contingente de tropas de 30 mil hombres [y mujeres] a Afganistán. Después de 18 meses [de misión y acciones de guerra en Afganistán y, por ende, en Paquistán], nuestras tropas comenzarán sus regreso a casa [a los EEUU de América]…); ¿será que el Presidente de los EEUU de América, Barack Obama, es naïve? ¡Insólito! Para que no quedara duda sobre el significado de su decisión “ejecutiva” sobre el “ir y venir” de tropas estadounidenses a aquella zona de “guerra” como el propio Obama la calificó, en su discurso de aceptación del Nobel de la Paz (la Academia sueca no nos aclaro a cuál “paz” se estaba refiriendo ni si era un premio al presente y/o al futuro de las actividades ejecutivas del Presidente de los EEUU de América, independientemente, sea cual sea el inquilino de la Casa Blanca; nos explicamos. Durante el proceso histórico de la “Guerra de Vietnam” fueron varios los Presidentes estadounidenses que tomaron decisiones ejecutivas sobre aquellas masacres a ciudadanos vietnamitas, violación de los Derechos Humanos y evidentes y comprobadas acciones contra la Naturaleza), nos informó que tenía las bendiciones de las tesis de San Agustín sobre las “guerras justas”. Es necesario explicarnos. San Agustín, africano, Doctor de la Iglesia, hombre de mundo, autor de la “Ciudad de Dios”, propuso la tesis de la “Legítima Defensa y Guerra Justa” (http://www.arbil.org/100dbplo.htm) que, en seguro conocimiento, Barack Obama esgrime como justificación a lo que el propio Barack Obama define como “la guerra”. Es evidente que si no existe guerra, no se podría esgrimir el fundamento de “la guerra” como justificación para, no solo mantener presencia militar activa, es decir, como acción de guerra, sino que no se podría justificar la “profundización e intensificación” del accionar militar-violencia contra la población afgana habitante de la geografía afgana; como tampoco se podría justificar decisiones militares de guerra más allá de las fronteras de Afganistán con Paquistán, es decir, en propio territorio paquistano. ¿Necesita Barack Obama justificar la “guerra” allende las fronteras de Afganistán con sus vecinos? En absoluto, porque hay, en la reciente historia de la guerra, un accionar militar cuando tropas y equipos militares estadounidenses y colombianos actuaron mas allá de la frontera de Colombia sobre suelo patrio del Ecuador y, sucedido ello, ninguna organización internacional (léase: Naciones Unidas y Organización de Estados Americanos) ejercieron sus autoridades correspondientes. Más allá, el propio Presidente de la República de Colombia, don Álvaro Uribe Vélez, acaba de declarar su “decisión ejecutiva” de perseguir a supuestos guerrilleros colombianos en “países vecinos”, según el matutino colombiano “El Nacional” en el día del Libertador (17 de diciembre, 2009). Pero deberíamos, obligatoriamente, preguntarnos ¿Por qué los EEUU de América y los países miembros de la OTAN están empeñados en profundizar la guerra en Afganistán y trasladarla a territorio de Paquistán? El general Stanley MacChrystal, responsable de la guerra en Iraq, es el militar responsable de esa profundización de la guerra en el llamado “Vietnam de la URSS”. Fue el propio general MacChrystal quien le solicitó a Barack Obama aumentar el contingente de tropas estadounidenses en Afganistán en un número no menor de 40 mil hombres y mujeres. Fue conocido el enfrentamiento entre Barack Obama y MacChrystal por posiciones encontradas; pero, y acá demostramos lo que ha venido aceptando la opinión pública revolucionaria sobre dónde radica el verdadero Poder (Müller Rojas dixit) norteamericano, fue la solicitó de McChrystal la que se impuso en el escenario político estadounidense, es decir, Barack Obama y miembros del partido demócrata norteamericano, fueron derrotados; es decir, se impusieron las “tesis guerreristas”. A título de ejemplo del accionar guerrerista, les proponemos repasen las noticias en este link: http://updatedfrequently.com/afghanistan-war-news-updates-december-5-2009 y la llamada “Operación Cobra”. Regresando a nuestra inquietud del porqué el Imperio y los post-imperios eurocéntricos estaría empeñados en desarrollar “la guerra” contra pastores, campesinos, miembros de las sociedades urbanas y semi-urbanas en Afganistán y Paquistán, mientras que permiten el desarrollo de la economía del opio y la heroína, de la corrupción, por ellos mismos denunciada; porqué del empeño de profundizar el accionar militar contra un pueblo que, evidentemente, derrotó a los ejércitos soviéticos dejando in-situ una estela de asimetrías estructurales incomprensibles por las ignorancias históricas occidentales ¿El escenario geoestratégico es por el petróleo? ¿Ello significa, solamente, por y en consecuencia del desarrollo del islamismo radical y su expresión militante y extrema contra la presencia occidental en sus predios? ¿La obligada, por evidente, presencia militar de tropas occidentales, estadounidenses y de países miembros de la OTAN, se circunscribe y se circunscribirá, únicamente, a sus accionar militar contra los militantes islámicos del Talibán y de al-Qaeda? ¿Cuáles son las realidades que se están desarrollando en Asia Central que, dentro de la lógica del capitalismo global, se hace necesaria la presencia militar, efectiva y militante, occidental en una región que, históricamente, ha estado acostumbrada a “guerrear” bien por invasiones, bien por expansiones, bien por trashumancia? (Gumilev, L.N. “La búsqueda de un reino imaginario”. Drakontos, Crítica. Barcelona, 1994, pp. 467) (Legg, Stuart. “The Barbarians of Asia”. Barnes & Noble Books. New York, 1970, pp. 350) Una noticia recorrió el mundo del petróleo: “China y Asia Central consolidaban sus relaciones bilaterales con la inauguración de un gasoducto de 1.833 kilómetros que servirá ciudades como Beijing, Shanghai y Hongkong” via la provincia de Xinjiang, al occidente de China (http://opinion.globaltimes.cn/editorial/2009-12/491848.html) Con la presencia de los Presidentes de China, Kazacastán, Uzbequistán y Turmenistán, el lunes 14 de diciembre, 2009, al inaugurar tan extenso gasoducto, la geopolítica del Asia Central comenzaba a escribir una historia diferente a los altibajos ocurridos durante los siglos XIX y XX. La realidad, evidentemente, va a impactar, en primera instancia, a las relaciones de Rusia con las Repúblicas del Asia Central, las necesarias relaciones con Europa y, en segunda instancia, la geopolítica de Asia Oriental y el Pacífico y el propio desarrollo del sistema capitalista mundial. La realidad objetiva que acabamos de mencionar, nos obliga, nos referimos a Venezuela, a la Revolución Bolivariana y al propio pueblo venezolano, a asumir nuevas realidades y nuevas responsabilidades. Con esa noticia, quizás, podamos comprender, con mayor profundidad, las realidades que se han venido desarrollando al sur del rio Bravo por el accionar del Imperio, las derechas continentales y extra-continentales, las realidades e implicaciones de la “base estadounidense colombiana” y el futuro de las revoluciones autóctonas de los pueblos latinoamericanos, centroamericanos y caribeños.
delpozo14@gmail.com
martes, 15 de diciembre de 2009
Escarrá fustiga a juez "que dejó escapar" a Cedeño
Fuente Ultimas Noticias
El diputado de la Asamblea Nacional (AN) Carlos Escarrá calificó de bochornosa la actuación de la jueza 31° de Control del Área Metropolitana de Caracas, María Lourdes Afiuni Mora, quien está implicada en la presunta fuga del empresario Eligio Cedeño.
Escarrá lamentó la conducta de la jueza, "quien fue cómplice de un delito y además facilitó la huida de Cedeño, pues ella misma lo sacó por una salida privada y llamó al motorizado con el que huyó el empresario".
El parlamentario llamó la atención del sistema judicial, al exigir mayores controles para evitar que este tipo de acciones se repitan. "La justicia debe ser igual para todos, así como se encarcela a alguien que robó un pedazo de pan, asimismo debe recibir el peso de la ley un empresario, o un banquero", dijo.
De igual modo, reiteró que solicitará a la Comisión de Política Interior de la AN que investigue el caso para que no quede impune y se pueda desmantelar una presunta red de cómplices del Poder Judicial involucrada en el hecho.
Estas declaraciones fueron ofrecidas por Escarrá en el Palacio Federal Legistativo en el contexto de la celebración de los 10 años del proceso constituyente.
El pasado 11 de diciembre, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, solicitó pena máxima de 30 años para la la jueza 31° de Control del Área Metropolitana de Caracas, María Lourdes Afiuni Mora, quien dejó en libertad al empresario Eligio Cedeño.
"Ella hizo toda una componenda con unos alguaciles y otra gente más (…) Todo estaba montado, según me explican, aquí tengo los informes. Ella misma se llevó al preso, violando la ley, en primer lugar, porque ningún juez puede hacer la audiencia sin el Ministerio Público (…) Bueno, está presa y yo exijo dureza contra esa jueza", dijo.
Destacó que solicitó a la Asamblea Nacional (AN) elaborar una ley que establezca condenas extremas contra ese tipo de irregularidades.
Por su parte, la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, indicó que la decisión de la jueza Afiuni Mora, en la audiencia de Eligio Cedeño, realizada el jueves 10 de diciembre, "es legalmente un exabrupto.
En el acto debió estar el representante de la vindicta pública", afirmó el pasado viernes.
La jueza Afiuni Mora, sólo con la presencia de los abogados defensores, sustituyó la medida privativa de libertad contra Cedeño por una menos gravosa, la cual permitió al banquero retirarse de la sede del Palacio de Justicia.
El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 86, establece la prohibición al juez de mantener contacto directo e indirecto con alguna de las partes sin la presencia de todas.
Ortega Díaz explicó que "en el caso del Ministerio Público no hubo negligencia, porque el fiscal notificó su ausencia por escrito".
PODER, CLASES Y PROPIEDAD
Las clases existen desde que existe la historia y la lucha entre ellas es infinita, global, perpetua. Sucede en todos los rincones del planeta. Sin la comprensión de la lucha de clases el hombre es víctima de los dominantes, no podrá liberarse, está condenado a la esclavitud. De allí que es imprescindible para los revolucionarios el estudio de este asunto. Veamos. Lo primero es dejar sentado que mientras existan clases, éstas lucharán. Eso es inevitable. La pugna puede variar de intensidad: será a veces con sordina, otras veces se agudizará, pero un día se hará política, disputará el poder político, eso también es inevitable. Esto es muy importante para nosotros: si formamos una clase de “Empresarios”, si los fortalecemos, no importa su tamaño, estos tarde o temprano buscarán la toma del poder político, para proteger y ampliar sus intereses. Esta búsqueda del poder es independiente de la voluntad individual de sus miembros, porque es un mandato de clase. Las clases sociales se dividen a lo largo de la historia en dos grupos principales: los que venden su fuerza de trabajo y los que se aprovechan del trabajo ajeno, los desposeídos y los poseedores, los explotados y los explotadores, los esclavos y los dueños. Siempre así fue, a lo largo de la historia de los diferentes sistemas sociales, todos basados en la explotación del hombre por el hombre, en la guerra de todos contra todos. Ahora bien, la base de todos estos sistemas es la propiedad nosocial, antisocial, de los medios de producción. Todos los sistemas sociales conocidos en la historia tienen como base a la propiedad nosocial de los medios de producción. Esta propiedad los define. La lucha de clases tiene como base, como objetivo último, el control de la propiedad de los medios de producción, siempre fue así: la propiedad de los medios pasó de una clase explotadora a otra que perfeccionó esa explotación. El Socialismo es la superación de milenios de propiedad nosocial, de esclavitud. Es la sustitución de esta propiedad infame por la Propiedad Social de los medios de producción administrada por el Estado. Sobre esa propiedad, o mejor, entrelazada con esa propiedad, es la única manera de edificar una sociedad basada en el amor, en la fraternidad y no en la guerra de todos contra todos, una sociedad que sea culminación del sueño de Cristo, de Bolívar. Ya es hora de construir Socialismo, esto es: Propiedad Social de los medios de producción generadora de Conciencia del Deber Social. Ya es hora de construir una poderosa Zona Socialista, las condiciones están dadas, las circunstancias así lo piden. Y la humanidad lo necesita con la urgencia del que naufraga. Los capitalistas internos y externos, los disfrazados y los sin caretas, los explotadores, los que se apoderan de la riqueza ajena, del trabajo ajeno, no descansan ni un minuto, siempre están inventando como torcer a la Revolución para el beneficio de sus intereses mezquinos. La Revolución debe combatirlos avanzando, construyendo Socialismo.
¡Chávez es Socialismo! ¡El Nobel para los Cinco! ¡Irreverencia en la discusión, Lealtad en la acción!
