Algunas reflexiones sobre el proceso revolucionario venezolano....

Por William Gudiño Peralta

Miembro del PSUV, de la Coordinadora Popular de Caracas y de diversos esfuerzos unitarios actualmente en gestación. Octubre 2.009

Es lugar común decir que nos estamos jugando a Rosalinda, que en Venezuela se puede estar jugando el destino de la revolución continental y hasta mundial, todos lo sabemos, no todos lo asumen, unos por desconocimiento, otros por falta de voluntad política. De todo eso hay un poco o mucho en este proceso revolucionario venezolano de carácter “pacifico”, de “amplia libertad de expresión” y “apego a la legalidad”.

Por allí comenzamos estas reflexiones. ¿Es acaso cierto que esta revolución es pacífica? En la jerga cotidiana se dice que la política no es un problema de deseo. En el llano dicen que “deseos no empreñan”. Una cosa es que nosotros, a la cabeza el líder, en su carácter de comandante de la revolución, por su legitimidad y autenticidad no por su grado alcanzado en el Ejército, decidimos avanzar de esta manera, en paz, siempre al filo de la navaja, apegados a la legalidad aunque nos oprima, de acuerdo a lo que permite las condiciones objetivas y subjetivas de este mundo de hoy, y otra que, la clase social dominante aún hegemónica (la burguesía, la oligarquía, los explotadores) nos impone la violencia. Poco a poco, soterradamente, mediaticamente, con vaselina, de cuarta generación, de baja intensidad, etc., pero, ¿No tenemos ya mas de trescientos campesinos asesinados? ¿No nos asesinaron un carajazo de compañeros y compañeras el 11 y 12 de abril de 2.002? ¿No han matado ya militantes nuestros, estudiantes, sindicalistas y alcaldes? ¿No hay una inclemente campaña fascista y golpista en los medios privados nacionales y mundiales, llamando a acabar con nuestras aspiraciones de construir una nación y un mundo socialista? ¿No es violencia la especulación, la usura y el acaparamiento? ¿No es violencia la pobreza?, y, ¿Para que nos están infiltrando paracos? ¿Por qué el golpe en Honduras? ¿Para que las bases militares?

La realidad de los procesos sociohistóricos nos impone el carácter del mismo, por ello nos impone la violencia, la partera de la historia. Está escrito y es cierto que ninguna clase social dominante se suicida o entrega pacíficamente el poder que ilegítimamente ejerce, a través del Estado y sus mecanismos de dominación y represión. El ejercicio de la violencia no depende de los pueblos y sus aspiraciones legítimas. ¿Quién cree que nuestro Ejercito Libertador podría trasmutarse solo en un contingente político diplomático para convencer a los españoles invasores de abandonar nuestras tierras, exterminando así la usurpación, la tiranía y el despojo? La violencia que nos impuso la colonia española la pagamos con nuestras vidas ¿O acaso se suicidaron los noventa millones de pobladores aborígenes de estas tierras que había cuando llegó el invasor europeo en el siglo XV?

Claro está, una cosa es que pretendamos y así lo gritemos al mundo, que queremos hacer todo esto en paz y otra que nos lo permita la burguesía y el imperio. Para ello debemos prepararnos sin dilación, sin distracciones y evitando al máximo las desviaciones y el saboteo desde adentro y desde afuera.

Marx y Engels identificaron en el Manifiesto Comunista la única estrategia que haría posible el avance de los pueblos explotados en todo el orbe y en los movimientos locales con el menor ejercicio legítimo de la violencia para imponer los avances sociales. La unidad monolítica de los pueblos en la frase eterna: proletarios del mundo, uníos.

Respecto a la “amplia libertad de expresión” que hoy tenemos en Venezuela, es, a mi juicio, otro de los conceptos que manejamos indebidamente. A ver, ¿Quién tiene hasta hoy la propiedad de la mayoría de los medios de comunicación social en Venezuela y en el mundo y por ende la posibilidad de democratizar su ejercicio, de manera veraz y oportuna? ¿Acaso los pueblos, los trabajadores, los indígenas, los pobres, los explotados? ¡¡Por supuesto que no!! Los medios de comunicación e información los controla la burguesía y a través de ellos “informan y opinan” de acuerdo a sus intereses. Por ello, mientras esta realidad persista, no podrá jamás el pueblo ni el gobierno revolucionario garantizar la libertad de expresión, porque de el no depende. Claro, luchamos, peleamos, nos arrechamos, los multamos, los amonestamos, tratamos de aplicarle la ley, pero hasta ahí. La única alternativa es el control y manejo democrático de los medios por el sujeto de la revolución, la alianza actual del proceso revolucionario venezolano.

El apego a la legalidad nos ahoga, lo cual no constituye una invitación a violarla. La legalidad y la legitimidad son conceptos políticos que debemos abordar con mayor agilidad, firmeza y compromiso, para romper esa camisa de fuerza que nos impone las condiciones actuales. Nuestra constitución es programática y no normativa, es un compendio de deseos perfectibles sobre la sociedad de transición que se acordó en la Asamblea Nacional Constituyente, con la correlación de fuerzas de ese momento, que intentamos construir sobre la base de la formulación de leyes, dentro de un Estado aún burgués, que defiende a “su clase” y se resiste a defender a los trabajadores, campesinos e indígenas. Por eso intenta tragarse las misiones. Por eso intenta con fuerza tragarse a Barrio Adentro, a Mercal, a la Misión Che Guevara (por cierto ¿con perfil bajo o parálisis?), a las Escuelas Bolivarianas y Simoncitos. Todo ello a pesar de algunas avances en este tema, como la lucha contra la impunidad que privó en el período puntofijista, con la masacre de Cantaura y el Caracazo, y luego con el golpe de Estado de abril 2002. La legitimidad, más aún en estas condiciones, debe estar por encima de la legalidad.

Para que el Estado sea Bolivariano y Revolucionario, sea proletario, de los trabajadores, para que este estado defienda, apoye y promueva las misiones, debe éste ser conducido por el pueblo, con Chávez al frente, su legítimo y fundamental líder, con los legítimos e históricos intereses del pueblo por delante, el socialismo. La Asamblea Nacional Constituyente debió abrir los cauces de la más amplia participación y protagonismo de nuestro pueblo, con el proceso popular constituyente como eje político de ésta construcción creativa, liberadora, transformadora,….revolucionaria.

El proceso se enfrenta con las contradicciones que le imprime la ausencia de un partido revolucionario que pretendemos pero no termina de nacer lo que implica la ausencia del control y una vigilancia revolucionaria y colectiva del proceso político, que además potencia al extremo los peligros sobre la vida del líder; se bate con las cimas que, con frecuencia y cual Sísifo, intenta remontar la crítica y la autocrítica; se topa con el compromiso y la necesidad del sujeto de cambio para esta sociedad, para este momento histórico, en esta parte del mundo, con el pueblo que hereda las glorias y la sangre del pueblo originario y de patriotas como Bolívar y su Ejercito Libertador; cual choque de trenes, aún no avanzamos, de verdad, en la idea de constituir al pueblo en Estado, con el proceso popular constituyente y no los eventos constituyentes como eje; y aún dependemos en exceso de una economía e ingresos nacionales basados en la renta petrolera, que replica inexorablemente la lógica del capital, la explotación, y no la economía del trabajo, base de la económica socialista y sus relaciones sociales.

Los avances del proceso revolucionario continental, sus marchas y contramarchas, son producto, en primer lugar, de las condiciones objetivas de explotación, pobreza y exclusión en todos los países del área, y en segundo lugar su aceleración como producto del ejemplo y estímulo de nuestro proceso bolivariano. Mas atrás y actualmente en la historia, de la revolución cubana, que es lo mismo que decir doctrinariamente antiimperialista y socialista, “la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social, la mayor suma de estabilidad política”, dentro y fuera del país. Nos movemos, es notable, pero también lo son la inercia o los retrocesos en algunos campos.

Continuar el avance estratégico trazado por el comandante Chávez en esta década, como son el carácter antiimperialista y socialista de la revolución bolivariana, expresados en términos generales en la Constitución Bolivariana, va a depender del acuerdo y participación protagónica de las mayorías explotadas y sus aliados en éste tiempo, del avance en su real constitución como Estado Revolucionario de transición hasta la abolición de las clases y en consecuencia de la explotación y exclusión, de la construcción de una dirección colectiva revolucionaria que cabalgue montaraz sobre un partido revolucionario y socialista, profundamente democrático con el sujeto histórico del proceso y duro con los explotadores. Finalmente, lo que es tanto o mas importante que todo lo anterior, por ser determinante del tipo de relaciones sociales y económicas que se derivan, la sociedad basada en la economía del trabajo, en la propiedad social, en la libertad, en el estudio, en el esfuerzo y la creatividad, en el encuentro de saberes populares y ancestrales, en la irreverencia, en la lealtad, en la solidaridad, en el amor verdadero al pueblo y la naturaleza en su conjunto, a la humanidad entera.

Argimiro Gabaldón lo inmortalizo para la historia en su frase aleccionadora y galvanizadora de la esperanza de los pueblos: el camino es largo y duro, pero es el camino.

¡Patria, Socialismo o Muerte…. Estamos venciendo!

Premio Nobel a la intención

Por Rubén Jiménez "Doramas"

En el mismo año en que las ordas fascistas de Pinochet derrumbaban a golpe de bomba y fusil el orden constitucional en Chile, Henry Kissinger fue condecorado con el Premio Nobel de la Paz por sus negociaciones durante la guerra de Vietnam. Se trata de un galardonado que participó en la organización del golpe de Estado contra el gobierno legítimo de Salvador Allende y en el pronunciamiento contra la democracia en Uruguay cuando la izquierda aglutinada en el Frente Amplio daba pasos de gigante hacia el poder. 1990 y 1985 fueron las fechas hasta las que se prolongaron sendas dictaduras. Desde 1976 a 1983 sufrieron las argentinas (1) la cruel junta militar del "Proceso de Reorganización Nacional" al que también apoyó Kissinger. Fue cómplice de los bombardeos sobre Laos y Camboya, así como colaborador del genocida indonesio Suharto. Este ejemplar luchador contra el comunismo, que tan efectivas -además de ilícitas- armas empleó en su tarea de reducir cualquier gobierno de carácter popular fue considerado un "héroe por la paz".Fue también Sájarov, físico soviético, premiado con un Nobel de la Paz, concretamente y sin más rodeos que por ser disidente de la política de su país. En 1975, todavía en plena Guerra Fría, era todo un arma propagandístico para el entonces presidente de los EEUU Gerald Ford. Hasta hoy ningún personaje norteamericano ha sido condecorado con este premio por su disidencia frente al Imperio. Hay que tener en cuenta que Sájarov da nombre a otros premios, otorgados por el Parlamento Europeo, que han recibido elementos como Osvaldo Payá, las Damas de Blanco o Reporteros Sin Fronteras en honor a la supuesta libertad de conciencia.En 1978, el premio Nobel agradece al egipcio Sadat su acercamiento a la política estadounidense en detrimento de las históricas relaciones con la URSS, el reconocimiento del Estado de Israel, su política económica plenamente liberal y la represión contra los focos musulmanes de resistencia.Óscar Arias, el gran conductor de Costa Rica hacia el neoliberalismo, fue condecorado también con este prestigioso premio en 1987, un año antes de que los Cascos Azules fueran reconocidos por su participación en numerosos conflictos bélicos.Gorbachov recogió también un Nobel en 1990 por considerar que la corrección de errores en su país pasaba por la erradicación de un sistema político para abrazar el triunfante capitalismo, que hoy deriva en unos índices de pobreza y marginación inéditos durante la etapa del bloque socialista en esa zona.La lista continúa en los años siguientes manteniendo una línea similar, que se vio alterada cuando en 2007 también se consideró como un gesto magnífico de paz hacer una película sobre el cambio climático que generó ganancias multimillonarias para Al Gore. En 2009, más de cien años después de que se comenzaran a conceder los premios Nobel de la Paz, un presidente con menos de diez meses de mandato, que no ha conseguido poner fin al bloqueo contra Cuba, que sigue enviando tropas militares a Irak y Afganistán, que lidera el país más armado del planeta y la cabeza mundial en la venta de armas, que instaura bases militares en América Latina para controlar una región que no le pertenece, que no logra mediar en la insostenible situación de asedio que sufre Palestina y no realiza políticas efectivas que presionen a un gobierno golpista que lleva más de cien días sentado en la poltrona hondureña, es mencionado Premio Nobel de la Paz. Su logro parece ser luchar por la restauración de la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos; es decir, le premian por hacer su trabajo, el trabajo que le encomendaron las frágiles urnas estadounidenses. Es indignante que en el mundo en que vivimos y en los tiempos que corren, sean las intenciones lo que cuenten, cuando es la acción la que corre prisa.Quizás, y muy probablemente, sea Obama un hombre ideas nobles. Seguramente quiere hacer más de lo que la política de su país y la situación internacional le permiten. Pero hoy hay en el mundo millones de personas que hacen, día a día, muchísimo más esfuerzo y trabajo en aras de una sociedad más justa y pacífica, y no es el amigo Barak la vanguardia de la Paz, precisamente.(1) Permítase el uso del femenino para referirse a las (personas) argentinas. http://canarias-socialista.blogspot.com/2009/10/premio-nobel-la-intencion.html

''Esfuerzos'' por cambios en la diplomacia valen a Obama Premio Nobel de la Paz

Octubre 9, 2009 - 07:13 (lmorales)

Fuente Telesur VTV

El presidente de Estados Unidos fue electo para recibir el galardón aun cuando permite que su país continúe siendo el motor principal de guerras en Irak y Afganistán, así como de procesos de desestabilización en América Latina / Su lucha por la paz mundial se demuestra con la instalación de siete bases militares en Colombia

Los "esfuerzos" del presidente de Estados Unidos Barack Obama para cambiar el clima diplomático internacional, principalmente en el área de desarme nuclear, le valieron este viernes su elección como Premio Nobel de la Paz en su edición 2009.

"El comité Nobel otorgó mucha importancia a la visión y a los esfuerzos de Obama en la perspectiva de un mundo sin armas nucleares", declaró el presidente del comité Nobel noruego, Thorbjoern Jagland.

De esta manera se otorgó el mayor reconocimiento por la lucha en pro de la paz mundial al presidente del país que mantiene guerras en Irak y Afganistán, y que además pretende instalar siete bases militares en Colombia, lo cual ha generado un tenso clima diplomático en Suramérica.

Este premio otorgado es muy discutido, porque entre los personajes que lo han recibido se encuentran por ejemplo, el terrorista israelí Menajem Beguin en 1958 y Henry Alfred Kissinger en 19673, uno de los cerebros del intervensionismo estadounidense en el golpe contra Salvador Allende.

Obama sigue en la lista del Nobel de la Paz al ex presidente finlandés Martti Ahtisaari, galardonado en 2008 por su labor como mediador internacional.

Se trata de la primera vez que recibe el Nobel de la Paz un presidente de Estados Unidos en activo, después de que en 2002 le fuera otorgado al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora.

En 2007, su compatriota, ex candidato presidencial y ex vicepresidente Al Gore, también demócrata, lo recibió por su labor en la lucha contra el cambio climático.

Aun cuando Obama ha sugerido un retiro programado de las tropas de invasión estadounidenses en Irak, presentes en ese país del Golfo Pérsico desde marzo de 2003, aún no se concreta el primer abandono de esas fuerzas de ocupación del país árabe en el que, cada vez más, se ha recrudecido la violencia.

Además, el pasado lunes, la Casa Blanca (sede de Gobierno estadounidense) anunció que el presidente Obama no ordenará un retiro de tropas de la guerra de Afganistán, pese a que el mandatario enfrenta decisiones difíciles para sus fuerzas armadas en el país centroasiático.

Eso sumado a que el jefe de Estado norteamericano estudia el pedido del máximo comandante de las fuerzas de su país en Afganistán, que sugirió que Estados Unidos envíe 40 mil soldados adicionales a la guerra en esa nación.

Esto pese a que en ocho años de invasión estadounidense en Afganistán han muerto más de 860 militares de Estados Unidos y otros 570 de las fuerzas extranjeras, según cifras oficiales.

Junto con Obama, al Premio Nobel de la Paz estaba nominada, entre otros, la senadora colombiana Piedad Córdoba, quien ha emprendido una activa lucha por lograr una solución pacífica y negociada al conflicto armado que vive su país desde hace más de 40 años.

Sin embargo, pese a su comprometida situación con la paz mundial, Obama fue galardonado con el Nobel de la Paz y se une a los estadounidenses Elizabeth H. Blackburn, Carol Greider y Jack W. Szostak, quienes recibieron el Premio correspondiente a la categoría de Medicina.

Asimismo, han sido electos para el Premio Nobel en Física el británico-estadounidense Charles Kuen Kao y los estadounidenses Willard Sterling Boyle y Georges Elwood Smith.

Entretanto, en Química el Nobel fue para los estadounidenses Venkatraman Ramakrishnan y Thomas A. Steitz y la israelí Ada E. Yonath.

El Nobel de la Paz está dotado con diez millones de coronas suecas (1,4 millones de dólares) y, como el resto de los galardones, se entrega el 10 de diciembre, aniversario de la muerte de su fundador, Alfred Nobel.

(TeleSur / VTV)

CONVOCATORIA PROTESTA ANTE EMBAJADA GRINGA EN CONTRA DE LA DICTADURA DE GORILETTI
Camaradas, diversas organizaciones sociales reunidas el día martes en la tarde, en la sede de la Coordinadora Popular de Caracas, acordamos realizar un acto de protesta frente a la embajada de Estados Unidos, para el día viernes 9, alas 11am, con el fin de entregar un documento exigiendo le retiren el apoyo a la dictadura de goriletti.

Para trasladarnos hasta la embajada nos concentraremos a las 10:30am en la Universidad Bolivariana de Venezuela, Los Chaguaramos, de donde partiremos en unidades de transporte que nos facilitará esta casa de estudios.

Les invitamos a que se incorporen en esta actividad de solidaridad con el valeroso, digno y resistente pueblo de Honduras y juntos sigamos construyendo la patria de Bolívar, Morazán, El Che...y Marx.

Difundelo!.


Rubén Mendoza
Vocero Red Nacional de Círculos Bolivarianos
0416.544.0730

Masacre de La Victoria: una obra original de Luis Posada Carriles

ABN 19/06/2008

Caracas, 19 Jun. ABN (Manuel Alexis Rodríguez).- En la historia del terrorismo de Estado en América Latina, a partir de la década de 1960, figura un hombre de origen cubano, que durante su vida también portó nacionalidad estadounidense y venezolana, llamado Luis Posada Carriles (LPC), conocido por planificar y materializar actos terroristas en naciones como Honduras, Nicaragua, El Salvador, Panamá, Cuba y Venezuela.

Conocido también como el “Comisario Basilio”, se ubica entre los más fieles soldados de una fuerza invisible de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) dedicada al entrenamiento y formación de mercenarios y asesinos, con la misión de intervenir a los gobiernos progresistas del mundo.

Un enemigo nato de la Revolución cubana y de cualquier movimiento progresista que surgiera en Latinoamérica, fue destacado funcionario de la Dirección General de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip) de Venezuela durante los años 70, un cargo que aprovechó para infundir terror en la sociedad y llevar a cabo horrorosas torturas, asesinatos, secuestros y extorsiones.

En su historial criminal tiene el recuerdo de miles de venezolanos torturados, tanto física, como psicológica y moralmente; víctimas de las atrocidades de la tenebrosa policía política venezolana de la época.

Dos de esas venezolanas son Brenda y Marlene Esquivel, hermanas que vivieron en carne propia las torturas de LPC a la corta edad de 20 años durante la llamada “Masacre de La Victoria”, operación dirigida por “Basilio” en contra del movimiento de izquierda Punto Cero, que se manifestaba en contra de la política del entonces presidente Rafael Caldera.

Brenda era compañera de Ramón Antonio Álvarez, mientras Marlene lo era de Luis Eduardo Colls, dos venezolanos asesinados por las fuerzas policiales que dirigía LPC.

Desde los 12 años de edad fueron luchadoras estudiantiles y participaron en una Juventud Comunista perseguida, a la cual no se le permitía realizar ningún tipo de protesta, bajo una orden gubernamental: “Los estudiantes estaban obligados a aceptar y respetar todas las decisiones del Ejecutivo”.


Mátenlos a todos

Brenda Esquivel cuenta que en el año 1972, élla y su hermana Marlene, integraban el movimiento Punto Cero y eran perseguidas por el Servicio de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (Sifa) y la Disip, grupos de operaciones dirigidos por el “Comisario Basilio”, un asesino y terrorista protegido por Estados Unidos y con orden de desaparecer a todo aquel que manifestara por una sociedad justa en Venezuela.

“El 2 de junio mí compañero Ramón Antonio Álvarez y Rafael Bottini Marín fueron arrestados, torturados, sedados y asesinados en la urbanización El Paraíso de Caracas, acusados de tener secuestrado al industrial Carlos Domínguez (conocido como el Rey de la Hojalata), quien casualmente estaba era en manos del propio gobierno”, recordó Brenda.

Sin embargo, -prosigue Brenda- los subieron a un automóvil, les dispararon a mansalva y luego tergiversaron los hechos, cambiándolos de posición y plantando armas de fuego en el carro, armas que curiosamente no aparecían en las primeras fotografías tomadas por los reporteros gráficos de la prensa.

Agregó que sólo un día después, el 3 de junio, LPC y su comando de asesinos se presentó en la casa donde élla vivía con su familia, ubicada en La Victoria, estado Aragua, cuando estaba en compañía de cuatro camaradas, tres niños y su hermana Marlene.

“Sin previo aviso llegaron disparando desde distintas direcciones, con unidades terrestres y aéreas. Nosotros nos defendimos porque consideramos que era mejor morir antes que entregarnos y delatar a nuestros camaradas. No obstante, fue una guerra muy dispareja, debido a la presencia de funcionarios de la Disip, Sifa, Policía Técnica Judicial y División de Inteligencia Militar”, indicó.

Su hermana Marlene, madre de una niña de apenas 24 días de nacida, añade que tenían miedo de salir, aún más, luego de escuchar la orden dictada por el Comisario Basilio: ¡Mátenlos a todos!

“Aunque pedimos que no nos dispararan porque saldríamos con los niños, debimos lanzarnos al piso porque el tiroteo no cesaba. Cuando se calmaron, salimos y un guardia me gritó que levantara las manos, al decirle que no podía porque tenía la niña en brazos, me dio un golpe en la espalda con el fusil y caí al suelo, junto con mi hermana y los otros niños”, relató Marlene.

Durante el ataque murieron tres de sus compañeros dentro de la casa, mientras que otro fue fusilado con un tiro en la cabeza frente a las dos, aún cuando salió a la calle en señal de rendición y armado solamente con un banderín blanco.

Brenda afirmó que la orden era dispararle a éllas también, pero el pueblo de La Victoria se alzó y se abalanzó sobre los funcionarios gritando y pidiendo que no las mataran, siendo ese el único motivo por el cual las dejaron con vida.

“En ese momento, un señor se acercó y me pidió que le entregara a mi hija. Yo lo pensé por un momento pero al final no quise dejarla en manos de un desconocido, que posteriormente fue golpeado de forma salvaje por los funcionarios”, agregó.


Hablen o sufrirán sus hijos

Brenda tenía en ese entonces ocho meses de embarazo, y fue llevada a una comisaría cercana, “uno de los funcionarios notó mi estado y le preguntó al Comisario Basilio ¿qué hacemos con esta señora embarazada? Basilio respondió ¡Acaba con esa semilla antes de nacer, seguramente será otro guerrillero!.

Con lágrimas en sus ojos, cuenta que la trasladaron a una sala donde fue torturada, “intentaron ahogar mi cabeza dentro de una bañera llena de agua y me dieron fuertes patadas en el vientre hasta que comencé a expulsar sangre. Allí sentí el dolor inmenso y me dije: ¡Mataron a mi bebe!”.

Al negarse a delatar a su gente, la metieron a un calabozo con presos comunes que estaban desnudos, y le gritaron a los reos “miren, aquí les traemos algo para ustedes”, continuó Brenda.

“Pero la noticia se expandió en todo el pueblo y los presos ya tenían conocimiento de lo sucedido. Uno de ellos me preguntó si yo era una de las guerrilleras que se enfrentó a la policía. Cuando dije que si, el hombre se paró frente a los demás y advirtió: ¡Que a ninguno se le ocurra tocarla, élla no es una delincuente, es una luchadora”.

Marlene agregó que, simultáneamente, en el deposito donde ella estaba, escuchaba los gritos de una mujer que, de acuerdo con la policía, era su hermana.

“Me decían que si hablaba, mi hermana no seguiría sufriendo. Pero estaba al tanto de los métodos de la policía, y en un descuido corrí hacia la puerta y al abrirla comprobé que los gritos provenían de una grabación”, subrayó.

Como seguía negada a hablar, el Comisario Basilio le hizo señas a uno de los hombres que fumaba para que quemara a la niña.

“El oficial me la arrebató y comenzó a quemarla en las piernas con el cigarro, al tiempo que Basilio intentó asfixiarla con una mano mientras con la otra le colocó su arma en la cabeza y amenazaba con jalar el gatillo”, explicó.

Prosiguió diciendo que luego vio como traían a su hermana, dejando un rastro de sangre en el piso, y pudo entender que le habían matado a su niño en la barriga, un camino por el que iba también su niña recién nacida.

“Mi hija se salvó porque hubo un momento en el que subió un grupo de personas vestidas de negro a la Disip a reclamar un cadáver. Mi hermana empujó al funcionario que nos custodiaba y corriendo se la entregué a una señora diciéndole: ¡Por favor lleve a mi hija a un hospital y sálvela que se está muriendo! Por cosas del destino, cuando se volteó, vi que era una de sus tías”, recordó.

En cambio, relatan que los otros niños tenían días sin comer, los guardias les ofrecían comida con la condición de que dijeran el paradero de los demás pero no le daban ni agua, y días después no se supo más de ellos.

No obstante, el calvario no terminó allí, puesto que en su traslado hacia Caracas, las dos iban en carros separados y cuando pasaron la bajada de Tazón, “un oficial abrió la puerta que daba hacía el barranco y a punta de golpes intentó lanzarme, para decir que yo misma me lancé, pero me aferré con tanta fuerza a su pantalón que no pudo hacerlo”, enfatizó Marlene.

“A los días, yo padecía fiebre y estaba en condiciones deplorables, porque el no amamantar a la niña provocó que la leche se secará en mis senos. Pero Brenda estaba peor, tenía al niño muerto en su vientre y temblaba tanto del frío que tenía que colocarle una colchoneta encima y subirme sobre ella para darle calor”, indicó.

Marlene añadió que, estando presas en Caracas, José Vicente Rangel, quien pertenecía a la comisión de derechos humanos del parlamento, las visitó y logró que trasladarán a Brenda a un hospital, donde antes de examinarla, “uno de los médicos junto a dos guardias le inyectaron pentotal (medicamento que funciona como agente hipnótico) para hacerla hablar, pero una enfermera y otra médico lo impidieron y le hicieron la limpieza”.

Durante seis meses fueron vejadas y sometidas a torturas, hasta que finalmente fueron liberadas gracias a que un tribunal militar dictaminó que no tenían responsabilidad alguna en los hechos imputados.


Sin lástima, exige justicia

“A partir de allí estuvimos siempre vigiladas, asediadas y perseguidas, no conseguíamos trabajo porque no teníamos una buena carta de empleo, llegaban las autoridades y hasta por varios días, no gozábamos de libertad plena, ni percibíamos ayuda económica”, apuntó Marlene.

Su hermana agregó que fue durante la década de 1980 cuando lograron estudiar y conseguir trabajo, “incluso siempre nos ofrecían pasaporte y dólares para salir del país, nos quisieron obligar a militar en Acción Democrática o Copei, pero nunca aceptamos ninguna de sus propuestas”.

Las dos concuerdan que con la llegada del proceso revolucionario al fin han logrado relatar todo lo que vivieron, han exigido justicia y se han quitado una carga de encima al expresar todo su dolor y sufrimiento.

“No queremos que sientan lástima o dolor por nosotros. Queremos que todos conozcan la verdad, somos uno de muchos casos. Yo le pido a todos aquellos que fueron víctimas de esos abusos que denuncien y cuenten la manera como fueron torturados y violentados”, exhortó Marlene.

A su vez, Brenda aclaró que seguirán luchando por la verdad, porque mientras puedan ser oídos, le enviarán un mensaje a la juventud actual para que se de cuenta de todo lo que hay detrás de esos asesinatos

“Los jóvenes no tienen conocimiento de las injusticias de la IV República, en los gobiernos de AD y Copei, por eso salen a marchar injustamente en contra de un proceso revolucionario que lo único que ha hecho es brindar todas las libertades posibles a su pueblo”, dijo.

Como víctimas directas, las dos manifestaron que se unen y solidarizan con todas las víctimas de América Latina que han sufrido por acciones del imperio estadounidense, y las invitan a formar un equipo que exija la extradición de LPC a Venezuela, para que pague por todos los crímenes horrendos que cometió.

Desde 1982 Brenda trabaja con adolescentes con retardo mental, mientras Marlene es licenciada en Enfermería (1983) y su hija Orlans, la pequeña torturada por órdenes de Posada Carriles, tiene 35 años y acaba de inscribirse en la Misión Sucre para estudiar la licenciatura en Derecho, junto a su madre y su tía.

“Nuestros ideales eran idénticos a los que actualmente defiende la Revolución bolivariana: una sociedad justa, con igualdad, equidad y solidaridad. Esa lucha que se da en las comunidades, batallones, misiones, aldeas universitarias, esa que nosotros estamos llevando. En este proceso si se oye al pueblo, a la juventud y todos pueden expresarse”, finalizó Brenda.

Nota de condolencia por muerte de la madre de la cantautora popular Alejandrina Reyes

Por: Aporrea.org Fecha de publicación: 05/10/09

5 de octubre de 2009.- El día viernes 2 de octubre, nuestra amiga y cantautora revolucionaria, Alejandrina Reyes, llevó a su mamá a una clínica donde obtuvo atención médica por unas molestias. Una vez atendida, aprovechó un corto espacio de tiempo en que quedó al cuidado de sus familiares, para dar un saltico e ir a cumplir un compromiso solidario en Fama de América (zona industrial de La Yaguara, muy cerca de Antímano, donde vivió hasta hace pocos años).

Acudió a esta empresa ocupada por el Estado y bajo control de los trabajadores, para animarlos con sus canciones y mensajes, para acompañarlos en su exigencia de expropiación, a pesar de que estaba preocupada y triste por los problemas de salud de su progenitora. Allí se sintió inspirada por los testimonios de Pía Batatina, la más antigua trabajadora de la empresa con casi 40 años faenando y en la misma pobreza.

Pero a su regreso a la casa materna supo que por efecto adverso de un medicamento, su mamá se estaba empeorando y en el transcurso de esa misma noche falleció de un ACV.

Al día siguiente Alejandrina no pudo ir al acto conmemorativo de la masacre de Cantaura, donde también ella iba a cantar y a batallar por la vida, por los derechos humanos, por un mundo nuevo. Al enterarnos de lo sucedido, mencionamos el motivo de su ausencia y expresamos el sentido pésame, así como la gratitud de todos los presentes.

Al mismo tiempo, Alejandrina sufría otra pérdida, que agudizaba su dolor. Agonizaba esa gran cantora popular, Mercedes Sosa, por quien tanta admiración profesan los cantores y cantoras populares identificados con las luchas de nuestros pueblos.

A propósito de la llegada de este artículo de Hindu Anderi, de doble condolencia y consuelo para Alejandrina Reyes, le reiteramos también nuestro inmenso afecto, valoración y consideración, en estos momentos tan duros para ella como hija y para la inmensa sensibilidad que es parte de la esencia de una artista. Alejandrina, siempre solidaria y dispuesta a participar, también nos agradó con sus canciones en el acto del 7mo aniversario de Aporrea.

¡Estamos contigo Alejandrina, te acompañamos en el sentimiento

Gonzalo Gómez (Aporrea.org)

Entrevista a Giorgio Trucchi, periodista italiano desplazado en Honduras:

"CON ESTE GOBIERNO DE FACTO SE FRENA EL PROCESO DE INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA "
Vicent Boix. Escritor, autor del libro “El parque de las hamacas” http://www.elparquedelashamacas.org
Ha pasado más de 50 días en las calles de Honduras, desde que el 28 de junio, el ejército y los sectores más poderosos derrocaran al presidente legítimo Manuel Zelaya. Ha recorrido los barrios de diferentes ciudades del país, así como la zona fronteriza entre Nicaragua y Honduras. Ha estado en manifestaciones, conferencias de prensa, reuniones, actos de toda índole, cargas policiales, etc. Ha redactado más de 75 artículos, crónicas y entrevistas. Ha inmortalizado en cerca de 500 fotografías y más de 20 vídeos, los momentos más intensos, emocionantes y dramáticos que tienen lugar en la nación centroamericana.

Giorgio Trucchi es periodista italiano afincado en Nicaragua. En los últimos tres meses ha cubierto los eventos que suceden en Honduras para la Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación (Rel-UITA). También administra el blog Nicaragua y más en Español. Él hizo un pequeño hueco en su agenda y pude hablarle por teléfono, para que nos explicara de primera mano las últimas noticias que tienen lugar en Honduras.

El primer interrogante Giorgio es obligado ¿Estás percibiendo y observando en Honduras una fuerte, organizada y mayoritaria movilización social en defensa del presidente legítimo Manuel Zelaya?

Definitivamente sí. La noche en que se supo que Zelaya había ingresado en el país y se había refugiado en la embajada de Brasil, comenzó una movilización masiva, no sólo a nivel de la capital sino en todo el país. Cuando me enteré de la noticia viajé de nuevo a Honduras y lo hice con otros periodistas de agencias internacionales. A escasos km. de la capital pudimos ver grandes caravanas de coches y autobuses que se dirigían a Tegucigalpa para dar apoyo al presidente Zelaya, que por cierto fueron detenidas por retenes militares que no les daban paso. Nosotros también estuvimos cerca de una hora retenidos por los militares y en todo el país se han instalado controles para impedir que la gente llegue a la capital.

Como digo, el respaldo es fuerte aunque es difícil cuantificar qué porcentaje de población apoya a Manuel Zelaya. Lo que sí es cierto es que existen movilizaciones en los barrios, en las aldeas y las comunidades, no sólo de la capital, sino de diferentes departamentos de la nación.

Te pregunto esto porque al leer tus opiniones y artículos que realizas desde los barrios de Honduras y al leer en los grandes medios algunas crónicas de periodistas que no sé muy bien dónde están ubicados, percibo dos opiniones contrapuestas respecto a la respuesta del pueblo hondureño. El jueves 24 de septiembre, un diario español reproducía una foto de las protestas -algo tendenciosa desde mi punto de vista- en la que se observaba solamente a un manifestante sentado en una piedra. En el mismo artículo se calificaba al movimiento de resistencia popular como de “débil” ¿Estás de acuerdo con esta afirmación?

No, para nada. Yo no sé si para escribir dicha nota se han tomado datos de una agencia o si ese medio tenía corresponsales aquí en Honduras. Además hay que diferenciar. Hay marchas casi todos los días en Tegucigalpa y otras ciudades que son masivas, con miles y miles de personas. Mientras que las manifestaciones en los barrios, aldeas o comunidades no necesitan de mucha gente porque el objetivo no es ese.

Lo que hay que subrayar es que todo ello responde a una estrategia del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado (FNCGE), que está organizando diferentes actividades en los barrios para dispersar la protesta y crear cientos de pequeños focos de resistencia. En un barrio pueden haber 600 personas movilizadas y en una plaza 100 o 200. El número variará y analizando individualmente cada grupo, hablaremos de poca gente o de que el movimiento de resistencia es débil. Pero lo realmente importante es que en estos momentos pueden haber entre 100 o 150 focos activos dispersados solamente en la capital.

El objetivo del FNCGE no es solamente organizar grandes eventos para paralizar el país, sino el mantener una presencia constante de gente en las calles y en los barrios para demostrar que el golpe de estado del 28 de junio no puede quedar así y que hay una parte mayoritaria de la población que no renuncia al restablecimiento de Zelaya, al retorno a la democracia y al inicio de un proceso que lleve a una asamblea constituyente y a la reforma de la constitución.

¿Qué sectores de la población y organizaciones sociales se han sumado activamente a las marchas y acciones por el regreso de la normalidad democrática?

Hay de todo, pero el hecho más interesante es que el FNCGE logró juntar y sentar en una misma mesa a sectores dispersos que antes trabajaban muy poco entre ellos. Esto es un aspecto positivo del golpe de estado. Hay centrales sindicales que estaban muy divididas y que ahora empiezan a moverse juntas.

Dentro del FNCGE, aparte de los sindicatos, también hay ONG’s, colectivos de maestros, gente de los barrios, estudiantes, organizaciones campesinas, indígenas, afrocaribeñas, colectivos de mujeres, de artistas y también partidos políticos que antes estaban confrontados.

Con el golpe de estado, el Partido Liberal del presidente Zelaya se fragmentó entre los partidarios de éste y los que apoyan al gobierno de facto. Pues bien, esa fracción leal al presidente también forma parte de la resistencia.

Este es sin duda alguna uno de los hechos más interesantes acaecidos en los últimos meses: que un hecho tan contundente y fuerte como un golpe de estado, ha precipitado la unión y el trabajo conjunto de diversos actores sociales.

Desde que inicia el golpe el 28 de junio ¿En qué momento has visto más intensidad y más protestas de la sociedad?

Han habido varios momentos especialmente activos. Los primeros días, el 28 y 29 de junio, fueron jornadas especialmente intensas porque se instauraba el gobierno golpista, el presidente era expulsado del país y comenzaba la represión. Otro momento especial fue el 5 de julio cuando Zelaya hizo el primer intento de regresar. Hubo movilizaciones que fueron contestadas con violencia, lo que propició la muerte del primer manifestante, el joven Isis Obed Murillo, quien lamentablemente fue el primero de muchos que perdieron la vida a lo largo de tres meses de lucha. Otro instante muy fuerte fue durante la segunda tentativa de Zelaya por ingresar en el país, por el paso fronterizo de Las Manos (Ocotal – Nicaragua).

No obstante, el momento más intenso está siendo ahora que el presidente ya se encuentra de nuevo en la nación. Esto demuestra, independientemente de su pasado y de su historia, que Manuel Zelaya sigue siendo un agente catalizador. La resistencia siempre mantuvo que el primer paso o condición es la restitución de Zelaya como presidente legítimo de la nación. Afirman que no puede haber paz ni democracia hasta que no se restituya al presidente de la república.

Me comentas que el jueves 24 hubo una marcha de los partidarios de Micheletti ¿Fue mucha gente a la misma?

Las marchas de los que aquí llaman “blancos” o “perfumados” siempre han sido masivas. Después de las grandes concentraciones de las organizaciones sociales, el propio gobierno llama a la ciudadanía para que participe en otras manifestaciones para contrarrestar lo que organiza y realiza la resistencia.

El FNCGE ha denunciado en muchas ocasiones, que estas marchas se componen de trabajadores y trabajadoras de empresas en manos de los grupos económicos que participan del golpe de estado, que obligan e incluso amenazan a sus empleados para que acudan a las marchas. Llegan a reunir a miles de personas -sobre todo a obreros y obreras de las zonas francas- y les proporcionan la famosa camisa blanca para que participen en los actos.

Inicialmente, varios gobiernos del mundo se opusieron al gobierno ilegítimo de Roberto Micheletti. Con el paso de las semanas todo se fue enfriando ¿Crees que la comunidad internacional, con su silencio, está permitiendo que se asiente y se acomode el gobierno golpista?

Eso es evidente y es un punto que siempre ha denunciado el FNCGE. Por una parte reconocen la importancia de la respuesta inmediata de la comunidad internacional cuando se da el golpe de estado. Hubo una resolución masiva por unanimidad de la Organización de Estados Americanos (OEA), así como pronunciamientos de la Asamblea General de la ONU. Además, muchos gobiernos europeos y el norteamericano retiraron sus cuerpos diplomáticos desplazados en Honduras.

Pero por otra parte critican que las medidas de presión tomadas por estos países han sido muy débiles y sobre todo muy lentas. En un país como Honduras, que es el tercero más pobre de América Latina, sería muy fácil doblegar a su gobierno con simples medidas económicas. El 80% de los movimientos comerciales son con Estados Unidos. Por lo tanto creo que se podría presionar en ese sentido.

¿Por qué no se hace? Porque con este gobierno de facto se frena el proceso de integración centroamericana y latinoamericana y sobre todo los avances alrededor de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Recordemos que el ALBA integra ya en Centroamérica a Nicaragua y Honduras, Guatemala no está en el ALBA pero sí en Petrocaribe, y El Salvador, con la victoria del Frente Farabundo Martí, ya estaba estudiando la posibilidad de incorporarse a Petrocaribe. Es decir, se estaba creando un clima muy diferente en la región si se compara con décadas pasadas y Honduras era el eslabón que se pensaba más débil para romper la cadena.

Retrasar estas medidas yo lo veo como un intento, por un lado, de presionar al gobierno de facto para regresar a la institucionalidad, pero por el otro, se pretende aprovechar la coyuntura para detener el proceso de integración del cual te hablaba.

Pero estas medidas económicas para frenar al gobierno de facto de las que hablas ¿No acabarían perjudicando a la gente más vulnerable?

Esta es la eterna cuestión de siempre, pero creo que si la comunidad internacional se hubiera puesto manos a la obra, el gobierno golpista de Micheletti hubiera caído muy rápidamente sin que la población se hubiera visto afectada.

Por lo que escuché, muchos sectores de la resistencia estarían de acuerdo con el bloqueo económico con tal de que acabara este golpe de estado.

¿Esta visión de los acontecimientos que acabas de exponer, está ampliamente extendida dentro del FNCGE?

Si sí, totalmente. Yo no te indico mi impresión únicamente sino las opiniones y los análisis que realiza la resistencia. La gente del FNCGE lo dice claramente, el golpe de estado se originó para detener el ALBA. De hecho, inmediatamente después, una de las primeras medidas del gobierno de Micheletti fue expulsar a los educadores cubanos que estaban desarrollando trabajos de alfabetización, y que tenían previsto en el próximo mes de enero declarar Honduras como país libre de analfabetismo. En las primeras declaraciones de los golpistas ya se culpó de todo a Hugo Chávez, al ALBA y el propio ejército manifestó que gracias a este “cambio presidencial democrático” se podrá detener el proceso de entrada del socialismo disfrazado de democracia.

Siguiendo esta misma línea y teniendo en cuenta que desde hace años trabajas y vives en Nicaragua ¿Crees que detrás de la fuerte campaña nacional e internacional emprendida contra el gobierno de Daniel Ortega por el supuesto fraude en las elecciones municipales del año pasado, también hubo un intento por desestabilizar a uno de los países que más apuesta por la integración y por el ALBA?

La acción desestabilizadora es constante, no solo en Honduras y Nicaragua, sino en todos los países de América Latina que están llevando adelante el proyecto del ALBA.

Regresemos a Honduras ¿Cómo valora el FNCGE el papel tanto de Barack Obama como de la Unión Europea?

Bien, es lo que te comentaba en una pregunta anterior. Reconocen que Estados Unidos rechazó lo que pasó en junio, aunque sin referirse a ello como golpe de estado. También apoyaron la intermediación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias, para facilitar el diálogo entre las partes y que desembocó en el Acuerdo de San José.

Pero por otra parte, como te decía, piden que Estados Unidos sea más contundente. Recuerdan que el gobierno norteamericano tardó más de dos meses en retirar a su embajador de Tegucigalpa y todavía no ha reconocido que aquí existió un golpe de estado

¿Por qué la administración Obama no reconoce los hechos tal cual sucedieron?

Porque sus leyes determinan que si en algún país del mundo hay un golpe de estado, automáticamente Estados Unidos debe cancelar cualquier ayuda económica a dicho estado. Eso no lo quieren hacer en Honduras y sabemos que numerosas agencias norteamericanas siguen financiando algunas instituciones del gobierno de facto. El chorro de dinero no se ha parado.

También sabemos que el día del golpe, el ejército entró con violencia disparando en la casa del presidente Zelaya, lo agarraron y luego lo condujeron a la base militar norteamericana de Palmerola para que despegara hacia Costa Rica. La resistencia nunca ha acusado al presidente Obama de estar involucrado en ello, pero sí de no haber prestado la suficiente atención a lo que estaba pasando.

¿Y con la Unión Europea?

Pues pasa un poco de lo mismo. El FNCGE reconoce que la UE denunció el golpe de estado, pero las medidas que emprendieron desde Europa para sofocarlo han sido poco eficaces, poco contundentes y sobre todo muy lentas. Esto ha permitido que el gobierno de facto se haya consolidado.

Al presidente de Costa Rica Oscar Arias, le otorgaron el premio Nóbel de la paz por su papel en los procesos de negociación durante los conflictos armados de Centroamérica en los años 80. Sin embargo, cuando fue presidente de Costa Rica durante esa década, su territorio ofreció cobijo a comandos de la contra nicaragüense y para muchos Arias fue la marioneta diplomática de Reagan. ¿Cómo valoras el papel de Oscar Arias en el proceso de intermediación?

El presidente Arias, claro que es un instrumento en manos del Departamento de Estado de Hillary Clinton. Fue ella quién lo propuso como mediador ante la crisis. Además, si analizamos los 12 puntos del Acuerdo de San José o Plan Arias, exceptuando el primero que es la restitución del Zelaya, el resto van totalmente en contra del presidente legítimo de Honduras.

Dicho acuerdo lo vuelve a situar en el poder pero sin poder. Por ejemplo, un punto del Acuerdo de San José establece que si Zelaya regresa a la presidencia no iniciará ningún proceso hacia una asamblea constituyente. Otro apartado es que las elecciones se adelanten a finales de octubre y que el ejército maneje todo la logística del proceso. Fíjate porque es curioso, que a un ejército que acaba de protagonizar un golpe de estado se le quiere confiar el control de unas elecciones.

Por el contrario, este acuerdo no tiene previsto en ningún momento que se restauren los proyectos consensuados con la sociedad civil, que había emprendido el presidente y que fueron cancelados uno a uno tras el golpe de estado. Zelaya. Por ejemplo, él aprobó un incremento del 60% del salario mínimo y tras el golpe muchos empresarios dejaron de aplicarlo. También las autoridades ilegítimas plantean salirse del ALBA y de Petrocaribe. O sea, toda la situación que se había creado durante tres años, quedó en cero y ninguno de los puntos del Acuerdo de San José analiza estos aspectos.

Si bien es cierto que en el golpe de estado de Venezuela la movilización social fue el factor más importante para que Hugo Chávez recuperara el poder, no es menos cierto que esto sucedió porque una parte del ejército apoyo dicho regreso y abandono los planes desestabilizadores. Por los comentarios de la gente con la que hablas y del FNCGE ¿Crees que un sector del ejército podría apoyar el regreso a la normalidad democrática?

No creo, de hecho se ha percibido una fuerte unidad. Se pensaba que con Zelaya en el país, algún sector o algún alto mando del ejército podrían adoptar otro tipo de posición, pero con la represión de estos días han demostrado que por el momento siguen firmes al lado de los poderes fácticos que propiciaron el golpe de estado.

Los elementos fundamentales para que cambie algo, por una parte es que la resistencia mantenga y profundice su presencia. El otro punto, como decía antes, es Estados Unidos porque económica y políticamente pueden condicionar y acorralar al gobierno de facto. El tercer elemento es que el ejército empezara a mostrar síntomas de división interna, ante la presión internacional y ante juicios por la violación de derechos humanos durante estos últimos meses.

Y es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha reconocido precisamente que se han violado derechos humanos de todo tipo. El Plan Arias incorpora una amnistía para delitos políticos, pero no para delitos penales por haber infringido los derechos humanos de la población. Entonces, esto podría ser un elemento que tal vez rompa la unidad del ejército y de la policía, si la comunidad internacional presiona y fomenta procesos legales contra aquellos que se excedieron en sus funciones.

Si no se puede contar con el ejército ni la policía sólo queda la presión del pueblo. Que tras el regreso de Zelaya a Honduras Micheletti quiera hablar con él, yo lo veo como una muestra de debilidad de éste al ver que la sociedad está saliendo a la calle. Sin embargo ¿Percibes suficiente presión para que los golpistas abandonen el poder?

Hasta el momento no. Yo creo que los autores intelectuales y materiales del golpe de estado, no tenían previsto una respuesta de la gente como la que se está dando. Tal vez pronosticaron revueltas y protestas por un corto periodo de tiempo, para luego poder seguir adelante con su plan. Tampoco esperaron, creo, la respuesta inmediata y contundente de la comunidad internacional, en el sentido de que aislaron a Honduras, la suspendieron de la OEA y en la ONU rechazaron el golpe de estado y no reconocieron al gobierno de facto.

Pero repito, yo creo que se necesita mucho más para que se le tambaleen las piernas al gobierno ilegítimo. Un elemento importante es la presencia de Manuel Zelaya en el país, que ha originado una explosión de júbilo y optimismo entre el pueblo. Seguramente, otro elemento es que la comunidad internacional puede presionar de la manera que comentaba antes.

Esto puede abocar al gobierno de Micheletti a un diálogo, que para mí es un arma de doble filo, ya que puede limitar la capacidad de movimiento que tenía Zelaya antes del golpe de estado, para emprender nuevos proyectos que redunden en la sociedad hondureña.

Si hay un diálogo para obligar al gobierno de facto a que abandone la presidencia, pero se le otorga prácticamente cualquier cosa a cambio, y el único punto de interés es que Zelaya sea rehabilitado por el plazo de un mes y medio hasta que se realicen las elecciones, yo creo que este hecho podría provocar una división entre el presidente Zelaya y la resistencia.

Sé que tienes que abordar nuevamente las calles de Tegucigalpa a la mayor brevedad posible. Por tanto, te planteo ya la última cuestión ¿Ha escalado la represión en los últimos días?

La represión ha sido masiva y totalmente injustificada, porque la gente estaba pacíficamente concentrada frente a la embajada de Brasil para celebrar el regreso de Zelaya. No hubo ningún disturbio ni saqueo y de repente llegó la policía disparando y lanzando gases lacrimógenos Esta brutalidad policial ha seguido durante los días posteriores al regreso de Zelaya, especialmente en los barrios donde la gente se está manifestando. La colonia donde se encuentra la embajada de Brasil ha sido tomada por el ejército y algunas casas han sido desalojadas y ocupadas por los militares.

También se ha instaurado un toque de queda a partir de las 4 de la tarde, lo que ha provocado que el país se haya paralizado por el propio gobierno de facto. Esto ha impedido que mucha gente realizara sus actividades normales: comprar agua y comida, echar gasolina, etc.

El toque de queda y las constantes movilizaciones han provocado que muchas personas fueran detenidas, trasladadas a comisarías e incluso concentradas dentro de un campo de béisbol habilitado para tal fin. También han existido heridos de balas. El miércoles 23 fuimos al Hospital Escuela (el más importante de Tegucigalpa) y en emergencias nos confesaron que el día antes habían ingresado más 20 personas, muchas de ellas con heridas de munición. Eso demuestra que no están disparando con balas de goma sino con balas de plomo.

Los golpistas también han establecido un cerco mediático a nivel nacional, para controlar la información y crear la imagen ficticia de que Honduras todos los días amanece con normalidad. Prácticamente todos los medios se han subido al carro a excepción de Radio Globo, Radio Progreso, el Canal 36 y numerosas radios comunitarias situadas en todos los departamentos, que permiten que la información veraz fluya y llegue a la gente. El resto de medios de prensa, radio y televisión están controlados, no por el gobierno de facto, sino más bien por los empresarios y propietarios de dichos medios, que son parte de los poderes fácticos que, según la resistencia, orquestaron el golpe.

Estos pocos medios independientes han sido reprimidos y obstaculizados. El día 23 de septiembre por ejemplo, el Canal 36 estuvo pasando todo el día un mensaje en el que denunciaba a la empresa de telecomunicaciones porque había sacado la señal del canal del aire. Con ello lograron que dicha televisión sólo se pudiera ver en Tegucigalpa. Esto no sucede por primera vez, sino que desde el 28 de junio ha pasado en repetidas ocasiones. Hace un mes, este canal también sufrió un atentado en la antena y durante dos semanas se suspendieron las emisiones. Hechos similares han sucedido también con Radio Globo y ahora por ejemplo no se pueda escuchar dicha emisora por internet.

BARACK OBAMA Y EL PENTÁGONO: DOS CARAS DEL IMPERIO EN CONTRADICCIÓN DEL IMPERIALISMO

Miguel Ángel del Pozo

Se está discutiendo, tanto dentro como fuera de los EEUU de América, la relación que se ha venido desarrollando entre el huésped de la Casa Blanca, Barack Obama, y el Pentágono apoyado por la Secretaria de Defensa y su Secretario de Defensa, señor Robert Gates, estando entremedio la Secretaria de Estado, señora Hillary Rodham Clinton. En el plano internacional, el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías ha sugerido, públicamente, la lectura del libro de Juan Bosh, “Pentagonismo” donde se propone la tesis del manifestarse el Pentágono como sustituto del “Imperialismo”.

La contradicción “en pleno desarrollo” de la confrontación entre Obama y las directrices que surgen desde el Pentágono para el escenario internacional deberá ser analizada con precisa objetividad para evitar “lugares comunes”. Como exponemos en el título del presente análisis, ambos actores son dos caras del mismo Imperio norteamericano lo que nos lleva a tener que aceptar que no debería presentarse contradicción en lo fundamental en referencia al concepto “Imperio”. Nos explicamos. Imperios se han desarrollado sobre la evolución de la Historia general de la Humanidad; tenemos, por ejemplo, al Imperio Romano; al Imperio “donde no se ponía el sol”; el Imperio Británico/Victoriano; el llamado Imperio japonés. Por curioso que parezca, China nunca en su Historia post-Qin Shi Huangdi, es decir, post-unificación territorial, fue un imperio aunque a la más alta representación de poder se le denominase “emperador”. Entonces ¿cuál serían los paradigmas que marcarían las diferencias entre el Imperio norteamericano y los mencionados imperios? ¿Son correctos los análisis que se han venido realizando por la intelectualidad norteamericana sobre la “Caída del Imperio Romano”? Quizás sobre las tesis de los historiadores tradicionales no marxistas, esos análisis podrían ser de utilidad temporal para el diseño y ejecución de políticas a lo interno y en el plano internacional para el Poder (Müller Rojas dixit) norteamericano.

Una simple y objetiva observación sobre la Historia, obtenemos la respuesta a nuestra inquietud teórica. Los fundamentos socio-económicos que sustentaban y mantenían los poderes de los imperios antes de los Imperios británico/victoriano y japonés son propios y diferentes a los paradigmas que sustentan la razón de ser del sistema capitalista. Expresándolo en sencillos vocablos: el “modo de producción” en uso durante el Imperio Romano fue, manifiestamente, diferente al modo de producción capitalista que se desarrolló a partir de Manchester sin que ello signifique disminuir la importancia de la “Compañía Holandesa de las Indias Orientales”; por tanto, sobre esos argumentos, siguiendo la lógica de la intelectualidad norteamericana no-marxista, se podrían analizar las “fortalezas y debilidades” del Imperio Romano con la finalidad de proponer “tesis” que pudieran “colaborar” en la comprensión y diseño de políticas de las “realidades y contradicciones” de la evolución del Imperio norteamericano pero evitando caer en la tentación de la rigidez positivista; es decir, un análisis marxista del Imperio norteamericano, muy probable, terminaría concluyendo en un acercamiento más preciso a las conclusiones de las contradicciones que, necesariamente, se desarrollan cuando se conjugan “Imperio e imperialismo”.

En ese orden de ideas, el Imperio norteamericano comenzó a expresarse como Imperio, más allá de lo regional, con su activa participación en la llamada “Rebelión de los Boxers” y la firma del “Protocolo Boxer”, firmado en 1901, con una indemnización que obligaría a China a pagar los costes de guerra hasta la década de los años 1950 (http://www.archives.gov/publications/prologue/1999/winter/boxer-rebellion-1.html); la expansión de los EEUU de América como Imperio norteamericano comenzó con su “expansión no-territorial sino militar” posterior a las tesis políticas propuestas y discutidas en el Congreso norteamericano durante la segunda mitad del siglo XIX con expresiones concretas con la presencia militar en Japón, Filipinas y Cuba. Cabrían dos interrogantes: la primera de ellas ¿El desarrollo del capitalismo en los EEUU de América en cual estadio se manifestaba para el momento histórico cuando se desarrolló ese movimiento nacionalista de los Boxers ?; la segunda pregunta ¿Esa expansión militar y no-territorial se la podría definir como una expansión no-tradicional a las expansiones imperiales desarrolladas por el Imperio Británico/Victoriano y la expansión del Imperio japonés en Asia Oriental durante toda la segunda mitad del siglo XIX? La respuesta a ambas preguntas nos permitiría conocer las importancias que el contenido de esas respuestas tendría tanto en el juego del poder a lo interno de los EEUU de América como en sus relaciones internacionales. Para ello es necesario preguntarnos ¿EEUU de América se la podría considerar como un país que buscaría conquistar y mantener “colonias” en diferentes continentes y/o se expresaría como Imperio en forma diferente y diferenciada a como se expresaron los Imperios europeos y japonés que si buscaban su expansión territorial? Pensamos que no era ese objetivo, en lo fundamental, lo que nos obligaría a diferenciar el carácter del “imperialismo”, tanto británico y japonés, comparativamente, con el “imperialismo norteamericano”. Ello es fundamental para poder acercarnos a las contradicciones actuales entre Barack Obama y el Pentágono que son, inclusive, aparentemente, diferentes a las contradicciones con otros gobiernos ejercidos por el partido demócrata norteamericano exceptuando, según las actuales opiniones de las derechas norteamericanas, con el Gobierno de James “Jimmy” Carter.

El Presidente Barack Obama pertenece al status quo tradicional norteamericano pero con una variable a considerar muy seriamente, es afro-americano no-tradicional (madre blanca) casado con una afro-americana tradicional (ascendencia esclavista) con una muy importante presencia en los sectores afro-americanos, nativos americanos (american natives) y latinos (latinoamericanos). ¿Era necesaria que la más alta magistratura norteamericana fuera ejercida por un afro-americano? En una conversa sostenida algunos años atrás con un importante miembro de la Compañía de Jesús en su regional norteamericana, precisamente, vecino de la ciudad de Chicago, tratamos el tema de las continuas expresiones procedentes del “inconsciente” africano y sus permanentes expresiones políticas en los EEUU de América desde los Black Panther, Angela Davis y Malcom X y, por supuesto, Martin Luther King. ¿Qué significa, realmente, el liderazgo de Obama en sectores sociales menos favorecidos, de las izquierdas norteamericanas y la intelectualidad neo-marxista norteamericana?

En los tiempos que Barack Obama ha ejercido la Presidencia norteamericana, ha expresado sus políticas en dos fases: la primera proponiendo políticas sociales de avanzada para la tradicional política norteamericana en los sectores de la economía y la salud; y, en segundo lugar y en fecha más reciente, moviéndose en la “arena internacional”.

En ese orden, es evidente que los quehaceres en el escenario internacional tanto por el Vicepresidente, John Biden, como por la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, se han visto superpuesto por las objetivas realidades de los intereses del Poder norteamericano y de las influencias de sectores de derechas de la comunidad judía norteamericana (es preciso aclarar que el movimiento de izquierdas norteamericanos tiene una importante presencia de sectores de la comunidad judía norteamericana). Además, es preciso mantener presente en cualquier análisis que Barack Obama llegó a la Casa Blanca cuando la “mesa estaba servida”, es decir, George W Bush le dejó la mesa montada y, en parte importante, en ejecución irreversible. Entonces, realmente ¿cuál poder estaría ejerciendo Barack Obama como el 44avo. Presidente de los EEUU de América?

La elección del católico John Biden para ejercer la Vicepresidencia del Imperio; la elección de Hillary Rodham Clinton como Secretaria de Estado y la permanencia de Robert Gates como Secretario de Defensa mas pareciera una “troika” al mejor estilo soviético decidida y puesta por el Poder (Müller Rojas dixit) para controlar al “negrito” Obama. Pero pareciera que Barack Obama les resultó incontrolable, casi “chavista”, al punto que las derechas lo han santificado como “socialista”, el calificativo más generoso, hasta “comunista” con un muy serio esquema ideológico con algún alcance muy a lo “yanqui sureño”.

Decíamos más arriba que la expansión imperial norteamericana tanto hacia el oeste de su propio continente, hacia el Caribe y Centroamérica y al Asia Oriental y del Pacífico fue de carácter militar, históricamente, demostrable. Esa particularidad de comportamiento como Imperio naciente norteamericano podría tener sus razones geopolíticas en las experiencias previas tanto de la expansión imperial de la Corona británica como la expansión imperial japonesa post-Restauración Meiji, cuando ambas expansiones buscaron posiciones coloniales y semi-coloniales tanto para consolidar el concepto de poder que implicaba ser Imperio como para consolidar mercados y materias primas necesarias para sus desarrollos económicos y militares. Esas expansiones imperiales se sustentaron en los marcos jurídicos que se suscribieron a partir del Tratado de Nanjin (Nanking). Los EEUU de América, a pesar de llegar tarde al festín, supo, inteligentemente, aprovechar los caminos andados por los poderes imperiales europeos y japonés en función de sus propias realidades internas en el marco de sus propios proyectos imperiales. Quizás las distancias geográficas, el primario desarrollo de su capitalismo, y el comienzo de la imposición de la ideología contenida en los decires de los Padres Fundadores en las nuevas masas migrantes europeas, objetivamente, alcanzaron la conclusión que el poder real radicaba en el cañón de un fusil. Eran tiempos primarios para el Imperialismo norteamericano que tendrían toda su manifestación después de concluida la 2da Guerra Mundial tanto en Europa como en el Pacifico.

A partir del Plan Marshall y la presidencia del General Dwight D Eisenhower, probablemente, la industria militar norteamericana consolidó su poder; quedaría la pregunta ¿cómo, en ese escenario, se desarrollaron las fuerzas productivas norteamericanas? Aun yendo mas lejos en los tiempos históricos ¿cómo se desarrolló la economía norteamericana para entrar en la reciente crisis sin que, aparentemente, afectara a la industria militar norteamericano a pesar de las recientes restricciones impuestas por Barack Obama? Caminando en ese mismo camino ¿cómo estará diseñada la industria militar norteamericana a lo largo y ancho del territorio de los EEUU de América y su impacto en la masa laboral locales para que los legisladores sean los paladines defensores de dicha industria militar?

Por último cabe preguntarnos ¿Cuánta influencia tendría el Pentágono en la Política Exterior del Imperio norteamericano? Para contestar esa pregunta proponemos la página web: http://www.uruknet.info/?new=58271 donde con el título: “Pentagon Taking Over U.S. Foreign Policy” de Sherwood Ross de fecha 24 de septiembre, 2009. En ese mismo orden, la página web de http://www.laprogressive.com/2009/09/26/pentagon-taking-over-u-s-foreign-policy/ bajo el mismo título: “Pentagon Taking Over U.S. Foreign Policy” de Sherwood Ross fechado el 26 de septiembre, 2009; ambos artículos se sustentaron en el artículo aparecido en la revista “The Nation” bajo el título “The American Levithan” de Stephen Glen http://www.thenation.com/doc/20090928/ . Se ha mencionado en órganos de opinión norteamericanos como el personal procedente del Pentágono ha venido ocupando puestos en el Poder Legislativo como asesores y analistas para los diferentes representantes del Congreso norteamericano siguiendo las directas instrucciones del Camarlengo ( el Poder: Müller Rojas dixit). En ese mismo orden de ideas, funcionarios norteamericanos de la USAID elevan su “prudente” protesta por la escasez de presupuestos y personal para poder llevar a cabo sus “delicadas” funciones humanitarias y de “promoción de la democracia” green-go. El manido comentario de dichos funcionarios es que el Pentágono tiene “presupuesto y personal”. Grave asunto!!

Continuemos con el tour militar. La mencionada revista “The Nation”, así mismo, publicó un análisis sobre la permanencia de los “angelitos” de Backwater en Iraq: “Why Is Obama Still Using Blackwater?” del analista, Jeremy Scahill (http://www.thenation.com/doc/20090928/scahill3). El análisis se sustenta en la “Masacre de la plaza Nisour” causando una crisis entre los gobiernos norteamericano e iraquí: “…In less than twenty-four hours, the killings at Nisour Square would cause the worst diplomatic crisis to date between Washington and its own puppet regime in Baghdad…” (“…en menos de 24 horas, la massacre de la plaza de Nisour podría ocasionar la mas grave crisis diplomática entre Washington y su propio marioneta gobierno en Bagsas…”; Idem.)

Es cierto que Barack Obama heredó esas realidades pero, recientemente, le ha extendido el contrato a Blackwater, indefinidamente; además de sus “santas labores de templarios” en Iraq, tiene una importante participación en Afganistán trabajando para el Departamento de Estado, la Secretaría de Defensa y la CIA donde ya se les ha acusado de haber asesinado a civiles tanto afganos como paquistanos: “…As The Nation has reported, the Obama administration recently extended the company's contract there indefinitely. Blackwater has big-money contracts in Afghanistan as well, working for the State Department, the Defense Department and the CIA. As in Iraq, Blackwater forces are alleged to have shot and killed innocent civilians there…” (Ibidem)

Lectores y lectoras pronto los conoceremos en sus actuaciones en Colombia.

delpozo14@gmail.com

Se fue “MERCEDES SOSA”

Tomado de la Voz de Guarenas El fallecimiento este domingo de Mercedes Sosa sumió en luto a la música latinoamericana, que perdió a la voz más profunda, singular y una de las más representativas entre sus principales exponentes.

El fallecimiento este domingo de Mercedes Sosa sumió en luto a la música latinoamericana, que perdió a la voz más profunda, singular y una de las más representativas entre sus principales exponentes.

Sosa, quien el pasado 9 de julio cumplió 74 años de edad, había sido internada el 18 de septiembre en la Unidad de Cuidados Intensivos del Sanatorio de La Trinidad aquejada por una disfunción renal progresiva.

Apenas el primero de octubre último fue cuando se conoció del crítico estado de salud de "La Negra", quien para entonces se encontraba en coma farmacológico, y de entonces a la fecha la atención de todos los medios estuvo pendiente de su evolución, reseña Prensa Latina. Desde el primer momento los médicos que la atendían dijeron tener un "pronóstico reservado" y dieron cuenta del progresivo deterioro de sus funciones orgánicas, que derivaban hacia una falla cardiorrespiratoria.

La historia de La Negra

Haydee Mercedes Sosa nació el 9 de Julio de 1935 en la norteña provincia de San Miguel de Tucumán y es considerada una de las exponentes principales del llamado Movimiento del Nuevo Cancionero en Argentina, surgido a mediados de la década de 1960. Sus dos primeros discos, La Zafra (1962) y Canciones con fundamento (1965) pasaron inadvertidos, pero en el propio 1965, alcanzó su consagración popular tras participar en el Festival de Cosquín, el más importante del país.

Durante la última dictadura militar argentina los discos de 'La Negra' fueron prohibidos, pero aún bajo esas circunstancias permaneció en el país hasta 1979 cuando fue detenida en un concierto. Poco después emigró a Europa, donde permaneció hasta el año 1982. A su regreso a la Argentina ofreció una serie de conciertos a sala repleta en el Teatro Ópera de Buenos Aires, devenidos acto cultural contra la dictadura, a la vez que un hecho renovador de la música popular nacional.

Merecedora del premio Sarmiento, en reconocimiento a su trayectoria artística, su compromiso social y su constante lucha en materia de derechos humanos, protagonizó en 2002 uno de los más esperados encuentros entre artistas argentinos.

Junto a Víctor Heredia y León Gieco emprendió el proyecto artístico-musical Argentina quiere cantar, que debió interrumpir por razones de salud. El regreso al mundo discográfico de 'la voz de América' se produjo precisamente este año con una obra conceptual en dos volúmenes: Cantora 1 y Cantora 2.

Por su condición

La frágil condición física de "La Negra" le impidió lanzar formalmente este álbum, que recopila sus grandes éxitos y canciones populares interpretadas a dúo con artistas de la talla de Joan Manuel Serrat, Julieta Venegas, Diego Torres, Shakira y Gustavo Santaolalla, entre otros.

Lamentaron su partida

Diversas personalidades del espectáculo y la cultura trasandina han manifestado su pesar por el fallecimiento de "La Negra" a causa del avance de una insuficiencia renal. Luego de que se anunciara la muerte de Mercedes Sosa, ocurrida la madrugada de este domingo, diferentes personajes de Argentina lamentaron la noticia y han manifestado el legado que les dejó la artista. Juan Falú, compositor de música folclórica, fue uno de los primero en referirse al deceso de la cantautor. "Hay que ser conscientes de que la gran artista y la gran voz son eternas", dijo. Otro que también se refirió fue el cantante Juan Enrique Farías Gómez, quien confidenció sentir "una tristeza terrible, porque creo que es una mujer importante a la que todos necesitamos mucho". A los lamentos de Farías se suman los de Suna Rocha, quien afirmó que "Mercedes es la mejor cantante de la Argentina de todos los tiempos y es lamentable que se nos sigan yendo los referentes porque el recambio que viene es bastante flojo". Asimismo, Teresa Parodi -cantautora y compositora- dijo al diario La Nación que se sentía angustiada por la muerte de Sosa. "Ella es muy importante para los argentinos y para Latinoamérica (...) Mercedes es alguien imprescindible, una gran luchadora, un ser humano irrepetible, que nos ha dado mucho a todos". También Aníbal Fernández, jefe del Gabinete de Argentina, se refirió a lo ocurrido, asegurando que "su compromiso con la gente y el resto de los que han tenido que luchar y hacer cosas para que la Argentina fuera grande y distinta (...) Caminó por el mundo con la frente alta". El cuerpo de "La voz de América" está siendo velado en el Salón de los Pasos Perdidos, en el Congreso argentino. ABN / Agencias

Charly le dedicó "Rezo por vos"

Todos los medios chilenos lamentaron ayer el fallecimiento de la emblemática artista argentina Mercedes Sosa, a quien la presidenta Michelle Bachelet describió como una de las grandes voces en nuestra América. Charly García, quien acaba de presentarse en Chile, le dedicó a Sosa -en vísperas de su fallecimiento- la canción "Rezo por vos" y pidió a los 10 mil espectadores chilenos: "recemos por Mercedes". Diarios de España, Chile, Uruguay y México se hicieron eco de la noticia del fallecimiento de "La Negra" Mercedes Sosa, resaltando su voz privilegiada y lamentaron la gran pérdida. Agencias

China, formidable y compleja (I)
Autor Freddy J. Melo

Frente a Mao Tse-tung // el pueblo desfilaba (…) pisando fuertemente la tierra liberada // de la patria más ancha (…) las banderas del hombre al fin reunidas, // allí estaban. // Por eso la victoria del pueblo chino es nuestra victoria. // Qué poderosa hermana joven nos ha nacido!

Así saludó Pablo Neruda el triunfo de la Revolución China y la proclamación de la República Popular el 1° de octubre de 1949. Se trataba, nada menos, del mayor acontecimiento planetario posterior a la segunda guerra mundial y del más grande hecho revolucionario de la historia en términos del volumen de humanidad comprometido. Gentes contadas por centenares de millones se ponían de pie y entregaban un aporte oceánico a las esperanzas de los oprimidos y explotados de todos los países. Un temblor recorrió las vértebras del sistema capitalista, retado desde octubre de 1917 por la gran conmoción desencadenada en las calles y las estepas de Rusia.

Mao Zedong (con la reforma de la segunda mitad de los 60 pasó a escribirse así el nombre del líder) consideraba, en contraposición con el Kremlin, que la revolución china debía comenzar en los campos para ganarse las ciudades, y así, después de la derrota del alzamiento proletario cuya sangrienta represión narra el escritor francés André Malraux en su famosa novela La condición humana, se impuso en una lucha interna y emprendió la llamada Larga Marcha, que lo llevó hacia el Noroeste, tras recorrer con varios millares de partidarios miles de kilómetros entre 1934 y 1936. En esa zona rural establecieron su base, crearon una “República Soviética” y construyeron en cientos de combates y triunfales avances el Ejército Popular de Liberación (EPL), dirigido por el Partido Comunista, que así mismo creció y se fortaleció. Trece años después el gobierno ultrarreaccionario y proimperialista de Chiang Kai-shek era arrojado al mar, llevándose consigo para siempre a una casta parasitaria y la vergüenza de un inmenso territorio, el tercero o cuarto en superficie y el primero en población, sometido a la humillación y el saqueo por los poderes coloniales. Los ingleses le habían impuesto a cañonazos el opio, los japoneses le ocuparon Manchuria y convirtieron en títere al monarca, coaliciones imperialistas también lo agredieron y se hicieron de botines. Por eso, uno de sus objetivos centrales fue el de alcanzar y superar el poderío de los más desarrollados.

Para ello la acción revolucionaria se proponía, unificando bajo la hegemonía proletaria a las fuerzas no ligadas al estado anterior (incluido, por tanto, un sector burgués representado en una de las estrellas pequeñas de la nueva bandera), destruir el feudalismo dominante, reconquistar la independencia nacional y avanzar en la perspectiva del socialismo, que estaba en el orden del día de la historia. Mao la llamó, para enfatizar sus peculiaridades, revolución de Nueva Democracia. Su primera tarea era realizar la más gigantesca reforma agraria concebible, en condiciones de relativa escasez de tierras. Zhou Enlai, uno de los jefes del proceso, decía que “el papel principal de los dirigentes chinos consistía en proveer de suficientes víveres a los cientos de millones de habitantes y armarlos contra las inundaciones y el hambre”.

Con la ayuda inicial de la URSS se procedió a la colectivización de la agricultura y a la nacionalización de las empresas privadas. Esta colaboración duró hasta 1957, cuando desavenencias agudas marcaron la retirada soviética y una tensión que culminaría en 1960 con la ruptura y el enfrentamiento político e ideológico entre los dos colosos. Quedó como saldo la acumulación originaria de capital necesaria. Tal cese fue el comienzo de varios emprendimientos de “ensayo y error” que han marcado el curso de los éxitos y fracasos de la construcción revolucionaria en el milenario país y que denotan la enorme complejidad de la misma.

El “ensayo” siguiente fue el denominado Gran Salto Adelante, emprendido entre fines de los años 50 y comienzos de los ‘60, consistente en un conjunto de medidas económicas, sociales y políticas destinadas a acelerar el desarrollo mediante la organización de comunas populares encargadas de realizar procesos industriales difíciles, verbigracia la producción de acero. Ello redujo la atención a la agricultura y, combinado con diversos desastres naturales, terminó en un fracaso tremendo, con hambrunas a las cuales se ha imputado un alto costo en vidas. La autoridad de Mao Zedong se resintió. Continuará.