COLOMBIA: ¿HACIA LA PROFUNDIZACIÒN DE LA “GUERRA CIVIL” o LA TOTAL MILITARIZACIÒN DE LA DEMOCRACIA?
Miguel Ángel del Pozo

El Presidente de los Estados Unidos de América, el “camarada” George W. Bush, y el candidato republicano, John MacCain, insisten, el primero, en tratar de decirnos, en pequeñas dosis de veneno, que la crisis va “in crecendo”; cada vez que el “camarada” Bush se dirige a un escenario, públicamente, ¡zas! se derrumban las bolsas a nivel mundial, crece la desconfianza entre banqueros, a lo interno de la sociedad crece la conciencia sobre la crisis y sus consecuencias directas en cada “sujeto social” y, como consecuencia directa, crecen los “pobres, desempleados y desplazados del mundo ¡uníos!” Mientras que el candidato republicano MacCain, quien es “irónicamente” simpático, no se le ocurre decir otra cosa, en el último debate, que el Tratado de Libre Comercio con Colombia, iba a permitir elevar las exportaciones de productos norteamericanos, sustancialmente, al mercado de Colombia (productos agrícolas, por cierto), a costa, decimos nosotros, del aumento del desempleo y la crisis social en Colombia ¿Por qué? Pues sencillamente, la sociedad norteamericana ha decidido no gastar y ahorrar; en consecuencia, como dice un matutino colombiano, el tema de las conversaciones del Canciller colombiano con Nicolás Maduro se circunscriba al tema del comercio bilateral tomando en cuenta que la balanza del intercambio comercial, entre ambas naciones, está a favor de Colombia, en un 65% del intercambio comercial ¿Y los empresarios golpistas venezolanos, tradicionales importadores de productos colombianos, que dicen al respecto?
La crisis mundial no es financiera, es del propio sistema capitalista y de las mentalidades de los capitalistas y “seudo-revolucionarios”. El cínico presidente de la fedecamaras española no se le ocurrió otra cosa que decir, en el programa de la TVE: “Los desayunos”, que el gobierno de Rodríguez Zapatero debería bajar los intereses de los préstamos a las empresas, que los empresarios españoles con el pago de sus impuestos, son los que permiten la construcción de hospitales, escuelas, que el gobierno debería flexibilizar la política laboral del gobierno socialista para que, en última instancia, puedan “botar a la calle” a los contratados y a la pregunta sobre que los sueldos de los trabajadores españoles eran los más bajos de la Comunidad Europea, solo se le ocurrió responder que los trabajadores españoles tenían el índice de “productividad” más bajo de Europa ¡será jili…y explotador! como se dice en los bares madrileños. Pero no solo en España se ven tamañas aberraciones “humanistas”; en nuestra Patria y dentro de nuestra Revolución, en uno de esos organismo públicos que prestan un servicio público, el “nuevo Dire”, no solo se le ha ocurrido “botar a los contratados” sino que, de un solo plumazo, ha cerrado el comedor solidario para el ingente número de empleados y obreros de la institución y usuarios que cada día disfrutaban de “buena comida a excelentes precios”. ¿Lograremos darnos cuenta que esto es una Revolución y no un “día de playa” hasta que me haga “boliburgues” y/o me den mi cuota de poder por revolucionario?
Las contradicciones a lo interno del sistema capitalista se está agudizando pero, al mismo tiempo, las contradicciones revolucionarias y la “falta de conciencia revolucionaria”, en la Revolución Bolivariana, no logran desarrollarse en positivo, las primeras, y amanecer, las otras. ¿Cuál es la enseñanza de la Historia cuando el “sistema capitalista” entra en profundas contradicciones? ¿Qué nos comunican los “hechos históricos” cuando la Revolución comienza a entrar en conocimiento de sus propias realidades? La “Crisis del 29” desarrolló un accionar político que llevó a Adolf Hitler y a Francisco Franco al poder por medio del terrorismo (Alemania) y de la guerra civil (España) cuando las derechas nacionales e internacionales comienzan a percibir que su “modus vivendi” se encuentra en “crisis y caos” profundos. Mientras que las Revoluciones, por no haber tomado las necesarias decisiones políticas, de fondo, contra el “partidismo”, la “corrupción”, el “personalismo”, y las “ansias de poder”, han cometido graves errores que han concluido, entre otras manifestaciones, en temas ideológicos para las derechas nacionales e internacionales. A título de ejemplo. Las declaraciones dadas por Rafael Poleo, en aquel programa de Globovisión, son productos de las “debilidades” y el “burocratismo” de la Revolución. Son, dichas declaraciones, el “Incendio del Reichstag”.
En este orden de ideas, en el día de ayer (16 de octubre, 2008), el señor Presidente de la hermana República de Colombia, don Álvaro Uribe Vélez declaró públicamente que los pueblos indígenas que están en protesta deberían pedirle perdón a la policía colombiana: “…El presidente Uribe les dijo ayer a los indígenas del Cauca que deben pedirles perdón a los policías y soldados heridos en las refriegas por el bloqueo en las vías del Cauca y Valle…” (http://www.eltiempo.com/colombia/caribe/2008-10-17/amenazas-de-grupos-paramilitares-paralizaron-a-tierralta-y-puerto-libertador-cordoba_4606918-1)
Nos imaginamos que el sector “duro” de Colombia debe estar “brincando en una pata” con dichas declaraciones. Con razón el general Freddy Padilla de León dijo en la “Cumbre de Emergencia” convocada por el propio Padilla de León, comandante de las Fuerzas Militares de Colombia que: “…"Esta cumbre debe adoptar las medidas preventivas necesarias para fortalecer nuestra moral interna, nuestra cohesión y la aplicación de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario en cada una de nuestras actuaciones, en cumplimiento de las directrices impartidas por el Gobierno Nacional, el Ministerio de Defensa, el Comando General y los comandos de cada una de las fuerzas…" (http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/2008-10-16/proteger-derechos-humanos-es-obligacion-moral-y-etica-del-ejercito-dice-comandante-de-las-ffmm_4605701-1) ¿Qué significan tomar “medidas preventivas” para consolidar la moral, los derechos humanos y el derecho internacional? Y ¿Cuál es la opinión de la sociedad colombiana?
La página web del Partido Comunista Colombiano (http://www.pacocol.org/index.php?option=com_content&task=view&id=227) nos entrega un recuento, evidentemente, desde la visión particular de un partido político, del desarrollo de las protestas de indígenas colombianos en “pleno desarrollo”. Nos informa que “…La Organización Nacional de Indígenas de Colombia advierte que solo levantarán las protestas cuando sean escuchados por el presidente Álvaro Uribe, y lanzan un llamado urgente para que el gobierno se comprometa a evitar la extinción de las etnias…” Junto a estas protestas, conocemos de la situación de los “braceros”, cortadores de caña, que están solicitando que la sociedad colombiana acepte que son “seres humanos” ya que devengan un salario “de pobres y viven como esclavos”. ¿Qué está pasando en Colombia? ¿Será que tras las dificultades y difíciles situaciones de las FARC-EP y los aparentes triunfos del Gobierno de Bogotá sobre las guerrillas colombianas, comienzan a desarrollarse las contradicciones sociales que estaban presentes pero “tapadas” por todo el tema de la “guerrilla”? Frente a esta situación de “objetividad brutal” ¿Cómo va a reaccionar el Gobierno colombiano de don Álvaro Uribe Vélez frente a la “crisis del mercado” norteamericano tomando en cuenta la fuerte dependencia de las exportaciones colombianas hacia el Imperio a pesar de no haberse firmado el Tratado de Libre Comercio como bien lo señaló el republicano MacCain?
¡Misterios de la Ciencia! Diría el simpático anti-imperialista.

delpozo14@gmail.com

Fidel Castro calificó como insólitos planes anticrisis ejecutados por países europeos
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) Fecha de publicación: 16/10/08 Caricaturas Blog de Moliere
Credito: ArchivoLa Habana, 16 Oct. ABN.- El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, calificó de insólitos los planes anticrisis puestos en ejecución por los países capitalistas europeos a iniciativa del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.En un artículo divulgado por la publicación digital Cubadebate, intitulado Lo insólito, Castro advierte que “los países capitalistas europeos, saturados de capacidad productiva y mercancías, desesperadamente necesitados de mercados para evitar paros de obreros y los especializados en servicios, ahorristas que pierdan su dinero y campesinos arruinados, no están por tanto en situación de imponer condiciones y soluciones al resto del mundo”.Agrega: “así lo proclaman los líderes de importantes países emergentes y de los que, pobres y saqueados económicamente, son víctimas del intercambio desigual”.A continuación el texto completo del artículo:Lo insólitoEl domingo 12 de octubre, los países de la Eurozona acordaron un plan anticrisis por iniciativa de Sarkozy, presidente de Francia.El lunes 13, se anuncian las cifras multimillonarias de dinero que los países de Europa lanzarán al mercado financiero para evitar un colapso. Las acciones subieron con las sorprendentes noticias.En virtud de los acuerdos mencionados, Alemania había comprometido, en la encuesta de rescate, 480 mil millones de euros; Francia, 360 mil millones; Holanda, 200 mil millones; Austria y España, 100 mil millones cada uno, y así sucesivamente hasta alcanzar, junto con la contribución de Gran Bretaña, la cifra de 1,7 millones de millones de euros, ya que varía constantemente la relación de cambio entre una y otra moneda.Esto equivalía a 2,2 millones de millones de dólares, que se sumaban a los 700 mil millones de dólares de Estados Unidos.Las acciones de las grandes corporaciones, que no se habían arruinado, vieron una subida abrupta de su valor que, aunque estaba lejos de compensar las pérdidas sufridas en los nueve días trágicos, les permitirá a los políticos y banqueros del capitalismo desarrollado disfrutar de una dosis de oxígeno.Ese mismo día por la noche, el Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi, en un banquete efectuado en su honor que tuvo lugar en la Casa Blanca, hace un discurso rindiendo culto a Bush: “Confiamos en el Presidente que tuvo el coraje de poner en práctica lo que consideraba justo, lo que debe hacer para sí, para su pueblo y para el mundo”.¡Realmente se pasó de rosca!También ese día 13, el Premio Nobel de Economía correspondiente al 2008 es otorgado al ciudadano de Estados Unidos Paul Krugman. Se trata sin duda de un defensor del sistema capitalista, pero es a la vez muy crítico del presidente Bush.Bajo el título de Gordon lo ha hecho bien, publicado el día 14 en El País, expresa diversas ideas, algunas de las cuales merecen recogerse textualmente:“Lo natural es afrontar el problema de la falta de capital financiero haciendo que el Estado proporcione a las instituciones financieras más capital a cambio de una parte de su propiedad…“Esta especie de nacionalización parcial temporal también era la solución preferida en privado por Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal.“Al anunciar su plan de ayuda financiera de 500 mil millones de euros, Henry Paulson, secretario del Tesoro estadounidense, rechazaba este camino evidente, alegando que ‘eso es lo que se hace en caso de quiebra’.“El gobierno británico ha ido directamente a la raíz del problema y ha actuado con asombrosa velocidad para solucionarlo.”“Paulson “tras haber malgastado supuestamente varias semanas muy valiosas” también ha dado marcha atrás y ahora pretende comprar acciones bancarias en lugar de activos hipotecarios tóxicos.“Como ya he dicho, todavía no sabemos si esas medidas funcionarán… Esa visión clara ha tenido que proceder de Londres y no de Washington.“Es difícil evitar la sensación de que la respuesta inicial de Paulson estaba distorsionada por la ideología. Recuerden que trabaja para un gobierno cuya filosofía puede resumirse en que ‘lo privado es bueno; lo público, malo’”.“En todo el ejecutivo, los profesionales expertos han sido destituidos; quizás no quede en el Tesoro nadie con la estatura y la trayectoria necesarias para decirle a Paulson que lo que hacía no tenía sentido.“Por suerte para la economía mundial, lo que están haciendo Gordon Brown y sus ministros sí tiene sentido. Y quizás nos hayan mostrado el camino para superar esta crisis”.Ni siquiera el Premio Nobel de Economía 2008 está seguro, como confiesa, de que esas medidas funcionarán.Son cosas insólitas.El martes 14, las acciones en las Bolsas bajaron de precio algunos puntos. Las sonrisas fueron ya más estereotipadas.Los países capitalistas europeos, saturados de capacidad productiva y mercancías, desesperadamente necesitados de mercados para evitar paros de obreros y los especializados en servicios, ahorristas que pierdan su dinero y campesinos arruinados, no están por tanto en situación de imponer condiciones y soluciones al resto del mundo. Así lo proclaman los líderes de importantes países emergentes y de los que, pobres y saqueados económicamente, son víctimas del intercambio desigual.Hoy miércoles 15 el valor de las acciones en las Bolsas cayó de nuevo estrepitosamente.McCain y Obama discutirán ardorosamente esta noche el tema económico.En la gran democracia de Estados Unidos, la mitad de los que tienen derecho a votar no están inscritos; de los inscritos, la mitad no vota, y solo el 25 por ciento de los electores eligen a los que gobiernan. Muchos de los que ahora tal vez desearían votar por el candidato negro no pueden hacerlo.Según las encuestas, ese candidato cuenta con abrumadora mayoría. Sin embargo, nadie se atreve a decir cuál será el resultado.El 4 de noviembre es un día de gran interés para la opinión mundial, dada la crisis económica en que se debate la sociedad de Estados Unidos.En materia electoral, de una sola cosa podemos estar seguros: en las próximas elecciones de Gran Bretaña, Gordon Brown no será electo Primer Ministro.

Notas sobre la crisis en Estados Unidos
Autor : Augusto Sención
Los antecedentes inmediatos
1. En el año 2000, cuando George Bush llegó a la presidencia de Estados Unidos, la economía de ese país estaba en una crisis de sobreproducción, es decir, la producción nacional superaba la capacidad de compra de la gente. Muchas empresas tenían problemas de venta y sufrieron pérdidas. En promedio, la pérdida de las empresas fue de 4% en el año 2000 y de 6% en el 2001.2. Debido a la baja de las ventas y a las pérdidas sufridas, muchas empresas recortaron su producción y despidieron personal. Las industrias solo utilizaban el 70% de su capacidad productiva y lanzaron al desempleo a un millón de personas. El comercio y los otros sectores de la economía hicieron lo mismo. Entre el año 2000 y septiembre del 2001, un total de siete millones de personas habían perdido el empleo.
3. Para enfrentar la crisis de sobreproducción y de caída de las ventas de las empresas, el gobierno realizó dos acciones:
* Invadió a Afganistán e Irak, o sea, recurrió a la guerra. Es verdad que la invasión tenía como propósito fundamental controlar el gas y el petróleo que Estados Unidos no posee y consume en gran cantidad. Sin embargo, también era un mecanismo para superar la crisis económica interna, pues con la guerra el gobierno elevó su gasto y los empresarios le vendieron los bienes que tenían acumulados en sus bodegas. El gobierno comenzó a demandar alimentos, medicinas, uniformes, rifles, balas, etc., para las tropas. Las empresas encontraron en la demanda creada por el Estado la solución para vender su producción, elevar la ganancia y volver a invertir. Se reactivaron la industria de alimentos, textil y militar. La invasión a Afganistán se dio en el año 2001 y para el año 2002 la ganancia promedio de las empresas subió a 15.5%. La invasión a Irak ocurrió en el año 2003 y para el año 2004 la ganancia subió a 24%. De manera que ambas guerras sacaron a las empresas de su crisis, pues el Estado les creó la demanda que necesitaban para vender su producción.
* Bajó la tasa de interés sobre los créditos hasta 1%. Al abaratarse el crédito, millones de familias se endeudaron para comprar viviendas, vehículos, televisores y otros tipos de bienes. Al haber más crédito, aumentó la venta de las empresas.2. De nuevo la crisis
1. La fiesta duró poco. Para finales del año 2005 surgieron nuevos problemas económicos. 2. Como el aumento del crédito generó mucho dinero en circulación, los precios comenzaron a subir, o sea, se disparó la inflación. Entonces el gobierno decidió frenar el crédito de los bancos para reducir la cantidad de dinero en la calle y detener la inflación.
3. Desde el año 2005 lo intereses comenzaron a subir (hasta 6.5%) y a las familias se les dificultó pagar los créditos. La cuota mensual del pago de la vivienda pasó de 1,200 dólares a 2,400, es decir, se duplicó. El pago de las casas consume el 75% del pago de créditos. El otro 25% se va en el pago de los carros, televisores y demás bienes del hogar comprados a crédito. Millones de familias no pudieron pagar las deudas contraídas con los bancos.
4. Entonces los bancos comenzaron a quitarles las casas a las familias que no pagaban. Cada día 7,000 familias pierden las viviendas en juicios sobre hipoteca. Un millón de familias ya perdió las casas y ocho millones tienen problemas de pago.
5. Pero un banco no funciona con casas, sino con dinero. Por más casas que expropie no resuelve el problema de recuperación de los créditos. Por ello, muchos bancos se fueron a la quiebra.
6. Para salvar a los bancos, el gobierno utilizó dinero de la Reserva Federal (una especie de Banco Central). O sea, les dio dinero para que no quebraran. En el año 2007 les dio 300,000 millones de dólares. Pero esa medida no detuvo la crisis, porque el monto de préstamos no recuperados era mucho mayor. 7. El gobierno también redujo la tasa de interés a un 5%. Y este año (2008) la llevó a 2%. Pero esa medida no podía salvar la situación, pues cientos de miles de personas ya habían perdido sus viviendas o el empleo y no podían pagar sus créditos.
8. Otra medida que tomó el gobierno consistió en devolverle a las empresas y a muchas familias 150,000 millones de dólares que habían pagado de impuestos. Tal medida tampoco resolvió la situación, dada la magnitud de la crisis.
9. Como millones de personas no podían pagar sus casas, las empresas constructoras paralizaron los proyectos de vivienda y dejaron 5 millones de viviendas sin terminar. Desde el año 2005, la venta de viviendas ha disminuido en un 65 y la producción en el sector construcción ha caído en un 50%.
10. El problema de recuperación de los créditos, que las familias no pueden pagar, afectó a los bancos de otros países, que les habían comprado las deudas a los bancos de Estados Unidos. Por eso la crisis afecta a bancos ingleses, españoles, japoneses y de otros países. Los gobiernos de esos países les están inyectando dinero a los bancos para que no quiebren.
11. La quiebra de bancos y de empresas constructoras y la menor actividad en toda la economía, elevó el desempleo de 4% a 6% en lo que va del año 2008.
12. Con el paso del tiempo la situación se ha ido agravando, pues como muchos bancos se arruinan, disminuyó el crédito a otros sectores de la economía, como el industrial, el comercial, etc. Al tener menos créditos, esos sectores bajaron su actividad y despidieron personal. La producción industrial disminuyó en 1.1% en el mes de agosto del 2008, sobre todo por la baja en la venta de vehículos en un 12%.
13. La ganancia de las empresas comenzó a disminuir desde el año 2006. En el primer trimestre del año 2007 hubo una pérdida de 0.3%. Desde entonces la situación ha empeorado. Cada día que pasa la crisis de agrava. En los últimos meses han quebrado seis bancos en Estados Unidos, incluyendo el cuarto más grande del país, el Lehman Brothers, que les daba empleo a 25,000 personas. También quebró la mayor empresa aseguradora (AIG). El Estado se adueñó del 80% de la propiedad de AIG y la rescató con 85,000 millones.
14. En total, desde que se inició la crisis, en el año 2006, el gobierno de Estados Unidos ha utilizado 800,000 millones de dólares de la Reserva Federal para tratar de salvar a decenas de bancos. Y la crisis sigue.
15. Como muchas empresas están quebrando y cientos de miles andan con problemas de producción, cayó la compra de acciones en la bolsa de valores. Es muy riesgoso comprar acciones de empresas en un momento en que la economía está en crisis. Por eso bajaron los índices de las bolsas de Estados Unidos y otros países. Tal baja no es causa de la crisis, sino un reflejo de la misma.

Hasta dónde llegará la crisis

1. Es difícil prever el alcance del problema, pero no se ven soluciones en el corto plazo. Seguirán quebrando negocios y aumentando el desempleo.
2. Muchas de las empresas que quiebren serán absorbidas por otras más grandes. La riqueza se reconcentrará. Es lo que siempre sucede en medio de las crisis. Una buena parte de la población terminará en la pobreza y un grupito de multimillonarios será más rico. En Estados Unidos, el 10% de la población controla en 50% del ingreso. Cuando pase está crisis, ese grupito controlará una mayor parte del pastel. Aumentará la pobreza, que hoy a fecha a 37 millones de personas (12% de la población), cifra casi igual al de toda la población de Centroamérica. Si se activan las luchas sociales, habrá más gente presa. Y no hay que olvidar que Estados Unidos tiene el 25% de la población presa del mundo.
3. Sin embargo, como en Estados Unidos no hay fuerzas revolucionarias capaces de hacer una revolución, la crisis pasará, para volver tres o cuatro años después.
Estados Unidos retrocede

1. Lo peor para la economía de Estados Unidos no es la crisis actual, que tendrá un fin, sino que saldrá de ella con menos poder mundial. Estados Unidos pierde terreno frente a Europa, Japón China y Suramérica.
2. Estados Unidos saldrá de la crisis con un menor peso en la producción mundial, posiblemente con el 20%, cuando hace cuatro años tenía el 28%. La Unión Europea produce más (33%). Y trece países de Asia unidos en un bloque encabezado por Japón y China, producen poco más del 20%.
3. Estados Unidos ya no es el país más exportador del mundo. Alemania y China lo superan. Estados Unidos es un país fundamentalmente importador. Compra más de lo que vende en Europa, Asia, Oceanía, Suramérica, México y Canadá. Solamente tiene un comercio favorable con África, Centroamérica y el Caribe. 4. Para comprar tanto en el mundo, por el doble de lo que vende, el gobierno y los empresarios de Estados Unidos se endeudan mucho, a tal punto que hoy acumulan el 20% de la deuda externa del mundo. El gobierno también emite dólares sin respaldo en la producción, los cuales sirven para comprar en el exterior. 5. Esos dólares cayeron en manos de sus competidores: China, Japón, Rusia, Brasil, India y otros países tienen más de 4,000 billones de dólares de reservas, cifra equivalente al 30% de la producción anual de Estados Unidos. Cuando China, Rusia, Brasil u otra grande economía no le acepte dólares a Estados Unidos, vendrá la bancarrota del imperio, que no podrá seguir comprando en el mundo con dinero emitido sin respaldo. Estados Unidos tendrá que reducir sus importaciones de petróleo, máquinas y bienes de consumo. Miles de empresas importadoras y de bancos se irán a la quiebra, la producción se desplomará y el desempleo se disparará. Esa es la gran amenaza que tiene Estados Unidos en el mediano plazo.
6. Brasil y Argentina decidieron no usar el dólar en su comercio. Ya se habla de una moneda común en Suramérica. Muchos países adoptan el euro como moneda en su intercambio comercial. El dólar va para abajo y con él la economía de Estados Unidos.
7. El gobierno de Estados Unidos tratará de impedir ese escenario. Para ello empleará la fuerza de las armas o procurará desestabilizar a los gobiernos latinoamericanos que se le fueron de las manos. Intenta colocar misiles en Polonia para acorralar a la Federación Rusa , amenaza a Irán e intenta de derrocar a Evo Morales en Bolivia. Lo mismo hace en Venezuela y en otros países. En fin, no sale de un conflicto. Las cosas le han salido mal, pero lo seguirá intentando.
8. Estados Unidos también se entrampó en las guerras de Irak y Afganistán. Y se entrampará más con la crisis que sufre su economía.
9. La tendencia para los próximos años es al desplazamiento de Estados Unidos como primera potencia mundial. Habrá conflictos en el mundo. Ese país imperialista hará todo lo que esté a su alcance por recomponer el cuadro, pero puede ser derrotado.

ARISTÓBULO Y JÓVENES PSUVISTAS EN SOLIDARIDAD CON HAITI

Prensa PSUV Gran Caracas.- Aristóbulo Istúriz, candidato por el Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, a la alcaldía Metropolitana de Caracas, junto con jóvenes psuvistas hicieron entrega de aporte solidario al hermano país de Haití, como muestra de apoyo humanitario y acción socialista frente a la crisis generada en dicha región caribeña por el paso de las tormentas Gustav y Hanna en agosto pasado.
La contribución se realizó este sábado en la Embajada de Haití, donde representantes del embajador Antoine Eliacin recibieron dotación de alimentos no perecederos, agua mineral, productos de primeros auxilios, pantalones, camisas, zapatos, entre otros recursos de primera necesidad. .
Aristóbulo inició el protocolo de entrega dando un reconocimiento a los liderazgos juveniles, quienes han trabajado en cooperación para apoyar y ayudar a países hermanos, dando ejemplo del trabajo social y voluntario que componen su ideología guevarista.
Esta entrega significa la integración, cooperación e internacionalismo, principio profanado, y en acción por el Ché Guevara, es la solidaridad con el pueblo haitiano que está pasando por un momento difícil, producto de la naturaleza que los ha imbatido”
El Candidato por el PSUV a la alcaldía Metropolitana de Caracas, una vez culminada la entrega, partió con su caravana roja rumbo a la comunidad de Pinto Salinas, donde vecinos y vecinas del lugar conmemoraban el día de la Resistencia Indígena, haciendo gala de su diversidad cultural.
En un acto donde niñas, niños, y adolescentes compartían entre adultos, música y helados, se sintió la algarabía al llegar el profesor Aristóbulo, quien de forma natural se confundió con la gente que lo abrazaba, aprovechando el momento para fotografiarse con las familias que emocionadas, contaban al candidato sus anécdotas.
Aristóbulo aprovechó en su intervención para llamar a la comunidad de Pinto Salinas a que se apoderen de los espacios comunes, por lo que –insistió- en el rescate de los ambientes por la gente, que les permita mantenerlos libre de inseguridad.
Al respecto de la Plaza Andrés Bello Aristóbulo garantizó el compromiso de mantener la iluminación y la seguridad de esta, para el disfrute de los habitantes, sin embargo reiteró su llamado a los consejos comunales a que se capaciten y organicen de manera que se adueñen de los sitios de recreación común, quitándole espacio a la delincuencia.

LOS CUADROS DEL PSUV: ¿QUÈ HACER? FRENTE AL DESARROLLO DE LA ACTUAL CRISIS GLOBAL DEL SISTEMA CAPITALISTA
Autor: Miguel Ángel del Pozo Caricaturas Blog de Moliere

La realidad de la crisis global del sistema capitalista es, objetivamente, “la crisis”. Partiendo de esa realidad que incidirá en la Revolución Bolivariana, sería prudente y necesario que aquellos cuadros revolucionarios que suscriben su apoyo a la Revolución Bolivariana, deberían conocer, analizar, discutir y proponer acciones sociales, políticas, económicas e ideológicas, tanto a lo interno de la Revolución como en las propuestas de su política exterior, que permitan un acercamiento al conocimiento de la incidencia de “la crisis” y como va a afectar al proceso revolucionario tanto a nivel de Venezuela como al resto de la Región y los efectos que tendrá en las políticas de solidaridad hacia la Región impulsadas por las políticas dictadas por Chávez Frías como Presidente del Gobierno Bolivariano y como líder político de la Revolución Bolivariana.
En ese ambiente, son dos los escenarios donde “la crisis” afectará a las naciones en sus realidades político-económicas que se deben tomar en cuenta: la realidad interna, es decir, los efectos de “la crisis” en Venezuela; y, los efectos que tendrá la misma a lo interno de las economías y las sociedades de la Región y su incidencia real y objetiva sobre los programas sociales y económicos que son impulsados por la Revolución Bolivariana en la Región. Quiérase o se rechace se debe asumir y aceptar que los cuadros de la Revolución Bolivariana tienen que aceptar sus responsabilidades como cuadros de la Revolución socialista nacional y continental. En el caso concreto de la Revolución Bolivariana, en Venezuela, nos circunscribiremos a los cuadros del Partido Socialista Unido de Venezuela –PSUV- aunque nos permitiremos proponer algunos comentarios referentes a los cuadros revolucionarios bolivarianos no adscritos al PSUV.
La Tercera Internacional, en su momento, propuso e impulsó las políticas del “Frente Unido” y/o “Frente Nacional”. Su primera experiencia fue en China. Eran políticas que independientemente de la discusión que se pudiera generar alrededor de las consecuencias históricas de esas políticas hay una muy profunda diferencia con la Revolución Bolivariana y su desarrollo endógeno y las influencias externas provenientes de los centros de poder mundial; las diferencias de esas realidades estarán en relación a las realidades históricas internas en el proceso revolucionario en un país concreto, en este caso, Venezuela, al mismo tiempo que en los momentos históricos del desarrollo del sistema capitalista mundial.
La diferencia fundamental es que la Revolución Bolivariana ha alcanzado el Poder político pacíficamente; lo ha alcanzado a través de formas políticas, profundamente, diferentes a las propuestas por la Tercera Internacional; es decir, ha logrado el Poder gracias al voto de los ciudadanos que se han manifestado en forma libre, consciente y voluntaria. La Revolución Bolivariana, en la figura de su líder fundamental, Hugo Rafael Chávez Frías, se está desarrollando gracias, primeramente, a los contenidos de la “constitución” del “ancien règime” de la Cuarta República y, posteriormente, a la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. A las políticas que se vienen proponiendo y ejecutando desde Miraflores en función de continuar adaptando el Estado a las políticas socialista. Y cumpliendo las consecuentes etapas obligadas, inevitables y necesarias, buscando la consolidación del Poder político a través de las expresiones democráticas que sustentan la Revolución Bolivariana en su desarrollo estructural a través de las elecciones directas de cuadros como candidatos a los diferentes niveles del Estado: gobernación y alcaldía.
En el marco de esas realidades, el PSUV ha cumplido con lo que, realmente, significa la democracia socialista: la elección por las bases del partido como de la sociedad en su totalidad que, voluntaria y libremente, decidiera participar en las elecciones de los candidatos socialistas a gobernadores y alcaldes para la nueva etapa de la Revolución Bolivariana. Los partidos y adherentes al proceso revolucionario bolivariano ajenos al PSUV, tomaron diferentes decisiones que, en ocasiones, se tornan incomprensibles pero respetadas en el marco de situaciones políticas nacionales y globales “normales”. Pero las realidades políticas, económicas, sociales e ideológicas mundiales se han visto, profundamente, afectadas por la crisis financiera que “estalló” en Walt Street que ha “empapado” al resto de las economías mundiales a tal extremo que el propio sistema capitalista se está viendo afectado, seriamente, sin que, aparentemente, los “ideólogos capitalistas” sepan cómo, inclusive, analizar las causas y consecuencias de la crisis del propio sistema capitalista globalizado.
Esa realidad “objetiva e histórica” ha cambiado y afectado la Política mundial y, por tanto, las realidades internas de la Revolución Bolivariana. Con ello no deseamos decir que “la crisis” está afectando a la Revolución Bolivariana sino que las realidades mundiales externas a la Revolución Bolivariana obligan a los “cuadros revolucionarios” aceptar que “la crisis” afectará, de una forma u otra, la forma de hacer política frente a las realidades de las políticas internas tanto a nivel del Gobierno Central como a las Gobernaciones y Alcaldías como también la “visión, conocimiento y conciencia” de los diputados elegidos.
Frente a las futuras realidades que la Revolución Bolivariana tendrá que enfrentar, afrontar y confrontar con respecto a “la crisis” del actual sistema capitalista, lo políticamente correcto y lógico, sería concentrar todos los esfuerzos y voluntades políticos, de todos los “cuadros revolucionarios” que suscriben el “proyecto Bolivariano”, según las objetividades en “pleno desarrollo”, para constituir y construir el “Frente Común”, en las próximas elecciones de noviembre, alrededor de un solo cuadro para Gobernador, de un solo Alcalde sobre la base de las diferencias, lógicamente, políticas que los diferentes cuadros revolucionarios tienen con relación al carácter de la Revolución. Al aceptarse ese “sacrificio político” quedaría en la responsabilidad del líder de la Revolución, Hugo Rafael Chávez Frías, una vez conseguidos los triunfos necesarios, alcanzar los acuerdos correspondientes para la “Gobernabilidad”. No debería haber excusa que excuse y evada las correspondientes responsabilidades revolucionarias frente a las futuras presiones que provendrán del Imperio post-electoral, independientemente, quien sea el próximo huésped de la Casa Blanca. A título de ejemplo, es el llamado del “ideólogo” de las derechas continentales, Otto Reich, dadas al matutino, El Nacional, 12 de octubre, 2008, p. 16.Polìtica.
Los cuadros del PSUV deberán prepararse para las realidades político-sociales y económico-ideológicas que serán consecuencias de “la crisis” actual del sistema capitalista una vez que la misma arribe a las costas venezolanas. “La crisis” tendrá su efecto interno que será aprovechado por las llamadas “oposiciones”; y se manifestará en lo externo cuando el Imperio se vea en la necesidad de asumir políticas energéticas para la recuperación de su economía de consumo. En este último aspecto, la declaración referida de Otto Reich: “…podemos sustituir fácilmente el crudo que viene de Venezuela…” (El Nacional, idem) ofrecidas, en estos precisos momentos, tanto para los EEUU de América, en el marco de sus elecciones presidenciales, y las elecciones de gobernadores, alcaldes y diputados en Venezuela, representan un claro mensaje, desde el campo del candidato republicano, John MacCain, a los líderes de la Revolución Bolivariana y para Hugo Rafael Chávez Frías, ya que Reich funge como “el asesor para América Latina” del candidato republicano.
Una de las explicaciones que se deberían dar a los cuadros del PSUV es que significa la intervención del Estado norteamericano a la banca norteamericana y que significa esa intervención en el marco del sistema capitalista globalizado. ¿Por qué la restructuración de la banca mundial? ¿Qué significa, a futuro, y cuál será su intervención en la economía mundial? ¿Cómo se reorganizará la “división internacional del trabajo” post-crisis financiera? ¿Qué significación tienen para la Revolución Regional: Banco del Sur, Banco del ALBA, UNASUR, PetroCaribe, etc. las nuevas realidades de la reingeniería del sistema capitalista y su probable relación dialéctica con el proceso socialista de la Revolución Bolivariana? ¿Cuál es la explicación ideológica que implica la crisis actual del sistema capitalista en función de desarrollar la “conciencia revolucionaria” nacional y regional?
Pareciera que la crisis actual del sistema capitalista globalizado no tiene referencia histórica como para poder proponer políticas de rescate al propio sistema capitalista. Las crisis financieras del sistema capitalista han concluido, necesariamente, en el “estallido de guerras mundiales”: 1ra Guerra Mundial; 2da Guerra Mundial; Guerra en la península de Corea; Vietnam; Iraq en sus dos fases; y las guerras de baja intensidad. Dos han sido las soluciones, aun propuestas hoy en día, como son la inversión en “infraestructura” y en el desarrollo de la “industria militar”. Lo vemos en las propuestas del Gobierno colombiano y de algunos gobernadores de estados de la Unión y las propuestas de ambos candidatos presidenciales: Barack Obama y John MacCain de profundizar la guerra en Afganistán y Paquistán. Se verá el crecimiento de la represión a las manifestaciones sociales de protesta a lo interno de la sociedad norteamericana que serán reprimidas con los 18 mil soldados elites de los ejércitos norteamericanos que, a partir del próximo mes de febrero (2009), regresarán a los EEUU de América. Se verá en el continuo intervencionismo norteamericano en la Región como se viene observando tanto en Colombia con el Plan de la Paz Democrática colombo-norteamericano como en las actuales ayudas aprobadas para México con el Plan Mérida.
delpozo14@gmail.com

Estamos de Luto Muere el camarada Eduardo Ramirez

Nos unimos al duelo de nuestro pueblo por la muerte del cantor y diputado a la Asamblea Nacional Eduardo Ramírez. A continuación, un breve tributo de nuestro camarada...Cantor que canta a los pobres,ni muerto lo han de callar,pues ande vaya a parar el canto de ese cristiano no ha de faltar el paisano que le haga resucitar Don Ata .El Grupo Ahora se conformó en el año 1973, teniendo entre sus fundadores a Eduardo Ramírez y Hernán Valllenilla, quienes hasta la actiualidad continuaron coordinando y escribiendo gran parte del repertorio del grupo."Eduardo Ramírez, como tenor/solista del Ahora, podría considerarse la "imagen fuerte" del mismo, posiblemente por aquello del primer plano en escena y el sello agitativo de su temperamento, no siempre apacible, le imprime a la presencia del grupo frente al público." Escribió Gloria Martí, cantora madre del movimiento cultural venezolano conocido como la canción propuesta o canción necesaria.Eduardo era caraqueño, nacido el 18 de diciembre de 1950. Su familia era de calse media trrabajadora, y luego de concluir los estudios de bachillerato se graduó como técnico de sonido profesional, oficio que desempeñó durante muchos años para poder desempeñar su militancia en la canción. Su esposa Marisela y él tuvieron cuatro hijos.Estudió teatro en la UCV, y en 1972 apoyó sendos montajes del grupo Rajatabla: Tu país está feliz y Venezuela tuya, todavía los más emblemáticos de la escena nacional. Su participación en el Festival La voz universitaria de 1973, con un polémico meregue qyue trataba del "intectual en oferta", sería el evento precursor de la trayectoria del Grupo Ahora: reunidos en aquella oportunidad, continuarían juntos por siempre.Durante el 73 hervía un espíritu combativo y cultural por las calles del país, la primera candidatura de José Vicente Rangel, convocó a los Ahora con el tema "Sí, podemos" de Theodorakis."Los temas interpretados por el Ahora, son producto del trabajo de la composición de varios de sus miembros y se caracterizan por un verbo directo e irreverente que, en lo fundamental, va dirigido al sentido común de la audiencia. Su estilo, que hoy proponen como conflictivamente urbano, se basa en la rítmica venezolana y/o latinoamericana (expresada en la instrumentación de guitarra, cuatro venezolano, mandolina, maracas criollas, y la ulterior incorporación de bajo electrico) y por el contenido que ellos mismos definen como político."Eduardo Ramírez fue un ejemplo en la defensa irrestricta de los intereses del pueblo. Recorrió el país numerosas veces cantando por la Revolución. Combatió cada minuto de su vida para la construcción del mundo que todos soñamos. Fue compañero de travesuras y batallas de Alí Primera y, de los hijos de la canción era el más ocurrente a la hora del humor. En el año 2005 fue electo como Diputado a la Asamblea Nacional, merecido puesto tras su trayectoria política cultural.Hasta la victoria siempreSus restos serán velados en el Hemiciclo Protocolar de la Asamblea Nacional, a partir de las 4pm de la tarde de hoy.

Falleció el Diputado y Canta autor Eduardo Ramírez con esta muerte que ocurrió el día de hoy la canción necesaria se viste nuevamente de luto, sin embargo como lo diría Ali Primera Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos, y Eduardo vivirá eternamente en el pueblo venezolano a través de su canto fue compañero de Canto de Ali Primera, Los Guaraguao, Lilia Vera, la Chiche Manaure, entre tantos. El canto políticamente comprometido con el pueblo de Eduardo no solo no fue difundido en la cuarta republica por los medios, ni apoyado por disqueras, también fue perseguido policialmente. Su cuerpo será velado en el Hemiciclo de la Asamblea Nacional, donde ejercía como Diputado por el partido PSUV, Su voz se seguirá escuchando en Venezuela, su canción que siempre ha sido canción de todo el pueblo Venezolano y Latinoamericano no se apagara nunca. El grupo Ahora nació en 1973, donde el panita Eduardo Ramírez, y Herman Vallenilla fueron sus pioneros. Eduardo se desempeñaba como diputado de la Asamblea Nacional Venezolana, pero su condiciòn de Diputado no le alejo de las tarimas de los barrios Latinoamericanos, fue defensor del proceso político bolivariano y aun sin sonido se le veia en muchas actividades . Además de Eduardo y Herman, el grupo lo conformaron el enano Alfonso, Luis Emilio Sercovich y Franklin Laudelino Mejías. Pero fueron muchas las voces que pasaron por el Ahora hasta quedar conformado en definitiva por Elías Arrechider, Yúber, Elvis Sosa, Emiro Delfín y Eduardo Ramírez. Apoyaron con su música obras políticas llevadas al teatro y participaron como militantes en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, apoyando la candidatura presidencial de José Vicente Rangel, con el tema "Sí podemos". participo en numerosos festivales políticos en Latinoamérica y Europa. Llegaron a grabar 7 LPs con la cooperativa Cigarrón y Ali Primera.
Hoy se nos fue físicamente un cantor de la "Canción Necesaria", Pero quedara sembrado en suelo venezolano y no dudamos que florecerá como florece la primavera y su voz y guitarra seguirá preñando a nuestros pueblos latinoamericanos de esperanza.

Eduardo Vive la Lucha Sigue, se que te encontraras con el panita Ali y que algún día nos volveremos a ver pero tu canto nunca nos dejara...

Por el Bloque Popular de la Vega

Edgar García

http://www.aporrea.org/actualidad/n122105.html

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?13190

LA REVOLUCIÒN BOLIVARIANA Y SU POLÌTICA EXTERIOR ANTE LA CRISIS GLOBAL DEL CAPITALISMO FINANCIERO
Miguel Ángel del Pozo
Las economías mundiales y globalizadas han entrado en una profunda crisis financiera que repercutirá ¿o ya están "en pleno desarrollo"? en todas las variables económicas tanto a lo interno de las economías nacionales como en las interdependencias económicas globales. Por ejemplo, China tendrá que reajustar sus índices de crecimiento (PIB) en dos vías: el impacto que tendrá sobre su economía de exportación, particularmente, hacia el mercado consumista norteamericano, y profundizar la "apertura e inversión" hacia el mercado interno chino con un mercado potencial de consumo de unos 800 millones de personas. Nos explicamos. La población urbana alcanzaría unos 300 millones de habitantes; se calcula una población flotante, rural-temporal, en unos 300 millones de personas plus la población rural, per se, que alcanza los 700 millones de personas. En ese escenario, quizás, China tiene los suficientes recursos económico-financieros como para soportar el "hard landing" de la economía de consumo capitalista mundial hacia donde dirigen sus exportaciones de calidad. Por otro lado, quizás, en los actuales momentos, sería arriesgado tomar decisiones de políticas económicas, a nivel gubernamental, para reestructuraciones a nivel de "bienes de capital" y, probablemente, sea perentoria la reingeniería gerencial. Es probable que, para el Gobierno chino, en el marco de la presente crisis del capitalismo global, lo fundamental sean las inversiones en el exterior en "commodities", fundamentalmente, las materias primas y en el sector de la producción de alimentos: arroz, sorgo, soya, trigo, etc.
La Revolución Bolivariana, por indicaciones de Chávez Frías, ha venido preparándose para la presente crisis pero cabe la pregunta ¿hacia dónde se deben dirigir las políticas fundamentales en el desarrollo de la presente crisis económica global? Para nadie es un secreto de la existencia y los objetivos fundamentales de PetroCaribe, la Misiones, el futuro Banco del Sur y del ALBA, por mencionar. La consolidación de los objetivos y acuerdos propuestos en el marco referencial de los entes arriba mencionados son de imperiosa necesidad conocidas las bases fundamentales de las políticas socialistas del Gobierno Revolucionario venezolano en contraste con los propios objetivos del sistema capitalista globalizado. Esta referencia se circunscribe al ámbito de la América del Sur, Centroamérica y El Caribe junto a las importantes ayudas sociales a sectores empobrecidos de diferentes ciudades en diferentes estados de la Unión americana.
En el marco arriba expuesto, sería necesario e imperativo consolidar y profundizar la ayuda otorgada junto a la profundización de las relaciones estructurales, particularmente en el marco de las relaciones económicas, tanto horizontal como verticalmente, junto al intercambio de productos e inversiones, buscando el mutuo beneficio de las economías de los países que mantienen una relación en las políticas de cooperación propuestas y, soberanamente, aceptadas por los diferentes países de la Región. A título de ejemplo, la Revolución Bolivariana podría decidir la profundización de las ayudas sociales en aquellos sectores de la sociedad norteamericana que, producto de la actual crisis económica que se está desarrollando en el país del norte, ven "in crecendo" el número de ciudadanos afroamericanos e "hispanos" empobrecidos siendo los sectores mas ¿beneficiados? por la actual crisis financiera tal como lo manifiestan las encuestas. ¿Qué significaría la profundización de las ayudas y colaboraciones a los sectores más empobrecidos de la sociedad norteamericana beneficiados por el "asalto a la diligencia Wall Street (wild, wild west)" al suministrar productos, como el fuel-oil, en el venidero invierno, acompañando a los programas sociales diseñados y promovidos por ciudadanos privados no gubernamentales norteamericanos en la era post-electoral frente a un muy posible triunfo del señor Barack Obama? (si John MacCain gana las venideras elecciones presidenciales, "bajemos la santamaría y vayámonos a la playa a esperar cualquier guerrita que se le pudiera ocurrir a John "el vietnamita" o a la "madre Teresa" de Alaska)
En primer lugar, sería una manifestación pública y publicitada de colaboración de una "empresa petrolera norteamericana", como lo es CITGO (cuya propiedad total es venezolana), en el marco de sus políticas sociales hacia los tradicionales consumidores a través de las gasolineras CITGO y de las tiendas Seven-Eleven. La matriz de opinión, muy negativa, por demás, desarrollada por el Gobierno del Presidente-camarada, George W. Bush y la Dra. Condoleezza Rice, en contra de la Revolución Bolivariana, hacia la figura del Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, las políticas sociales tanto hacia lo interno de la sociedad venezolana como la permanente colaboración con los países suramericanos, se la debe comenzar a desmontar, inmediatamente, después de las elecciones presidenciales norteamericanas del próximo mes de noviembre.
Es de conocimiento público que Venezuela siempre ha sido un proveedor confiable en el sector petróleo hacia los Estados Unidos de Venezuela. Recientemente, informaciones provenientes de los EEUU de América informan y confirman que Venezuela es el tercer proveedor de crudo al mercado norteamericano aunque hay disparidad de cifras entre el informante norteamericano y PDVSA. En este marco, es necesario tomar en cuenta dos consideraciones. La primera de ellas es conocer en los organismos referentes de las políticas venezolanas en el exterior de cuánto de ese crudo venezolano que se dirige al mercado norteamericano llega a nuestros terminales, cuanto es conducido a nuestras refinerías y cuanto es procesado en las mismas junto a cuanto es colocado en otras refinerías. En el diseño de una nueva política de relaciones, al más alto nivel gubernamental, con el próximo gobierno de la Casa Blanca, se debería comenzar a conversar directamente sobre la base del mutuo respeto, mutuo interés y de no interferencia en los asuntos internos de Venezuela ni en las políticas exteriores de la Revolución Bolivariana.
En segundo lugar, en el marco de dichas conversas, el próximo Gobierno de Washington debe, al comprender, aceptar las políticas que ha diseñado la Revolución Bolivariana hacia los países de la UNASUR, los países miembros de PetroCaribe, los países del ALBA y las políticas financieras diseñadas en el marco actual y visto el futuro por los gobiernos de la Región y ejecutables, inmediatamente, después de la constitución y por los bancos del Sur y del ALBA. A título de ejemplo, las declaraciones del Presidente de Costa Rica manifiestan una verdad inobjetable: que el Gobierno del Presidente-camarada Bush no le presta atención a América Latina y que las políticas de la Casa Blanca hacia la Región se asemejan a las políticas diseñadas por aquel Roosevelt de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Al comprender y aceptar lo expuesto, seguramente, los niveles de negociación serían diferentes a los actuales (si es que existen). El próximo Gobierno de la Casa Blanca (si es que el próximo presidente es Barack Obama) debe asumir que la crisis global financiera va mas allá de ser una crisis financiera; ella toca, directamente, el diseño de la fase superior del capitalismo en su fase global; es decir, que una vez que se produzca el "reacomodo" de las economías a nivel mundial será imperativo la reingeniería del capitalismo que tendrá que aprender a convivir con los gobiernos socialista democráticos. En ese escenario, los commodities (materias primas, alimentos, agua, y protección del medio ambiente) serán fundamentales para mantener a las economías en crecimiento para poder mantener una sistema de vida más social y menos consumista.
En el marco de esa realidad, la competencia entre los EEUU de América, Europa y Asia por los mencionados commodities, si no se impone un justo equilibrio en el crecimiento y si no se asumen los errores y las desventajas intrínsecas del propio sistema capitalista, ocasionará una guerra "brutal". La realidad global nos está mostrando que la Región al sur del rio Bravo (rio Grande para los green-go) es rica y generosa en aquellos commodities. No es con las políticas del "big stick" ni de la "puerta trasera" como la Casa Blanca va alcanzar acuerdos con los países de la Región; claro, es necesario, primeramente, que el Poder (Mûller Rojas dixit) acepte sus propias limitaciones, además, de darse cuenta y aceptar que Suramericana ha sostenido, tradicionalmente, políticas "eurocéntricas" y que la Comunidad Europea, probablemente, se decida a "competir", muy al estilo del siglo XIX, con los EEUU de América por posesionarse en la Región. Al sincerar nuestras realidades se podrían alcanzar acuerdos interesantes.
delpozo14@gmail.com

Carta a los ciudadanos de Estados Unidos
Por: Michael Moore Fuente Aporrea.
Amigos. Déjenme ir al grano. Mientras ustedes leen estas líneas se está llevando a cabo el robo más grande en la historia de este país. Aunque no se están empleando armas, 300 millones de personas fueron tomadas como rehenes. No nos equivoquemos: después de cinco años de robarse medio trillón de dólares para llenar los bolsillos de sus aliados que se enriquecen con la guerra, después de forrar con dinero a los magnates petroleros con 100 mil millones de dólares en los pasados dos años, Bush y sus secuaces –que pronto dejarán vacante la Casa Blanca– están saqueando todos los dólares que se encuentran del Tesoro de Estados Unidos. Están barriendo con todos los cubiertos de plata que pueden mientras caminan rumbo a la puerta de salida.

No importa lo que digan, no importa cuántas palabras empleen para asustarlos; están recurriendo a las viejas triquiñuelas para fomentar el miedo y la confusión para mantenerse a sí mismos y a uno por ciento de la población asquerosamente rica. Sólo basta leer los primeros cuatro párrafos del reportaje principal del New York Times del pasado lunes para conocer de qué se trata todo este asunto:

“Aunque los legisladores trabajaron en los detalles del rescate de la industria financiera por 700 mil millones de dólares, Wall Street volvió a buscar la manera de lucrar con el plan.

“Las firmas financieras cabildearon para lograr la cobertura de todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas con las hipotecas.

“Al mismo tiempo, las firmas de inversión maniobraron para supervisar todos los activos que el Tesoro planea eliminar de los registros de las instituciones financieras, una actividad que podría generarles cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser excluido de la propuesta del Tesoro para la compra de los activos de mala calidad.”

Increíble. Wall Street y sus partidarios fueron los artífices de este desorden y ahora pretenden limpiarlo como viles bandidos. Hasta Rudy Giuliani está haciendo cabildeo con su consultoría para ser contratado (recibir sueldo) y brindar asesoría en el rescate.

El problema es que nadie sabe en verdad a qué se debe este “colapso”. Aun el secretario del Tesoro, Paulson, admitió ignorar la cantidad exacta que se requiere (¡se le ocurrió de la nada la cifra de 700 mil millones!) El director de la oficina de presupuestos del Congreso afirma que no podía entenderlo ni explicarlo.

No obstante, dicen histéricos que ¡el final está cerca! ¡Pánico! ¡Recesión!

¡La Gran Depresión! ¡Y2K! ¡La gripe aviar! ¡Abejas asesinas! ¡Debemos aprobar la ley del rescate hoy mismo! ¡El cielo se está cayendo! ¡El cielo se está cayendo!

¿Cayéndosele a quién? No hay NADA en este paquete de “rescate” que baje el precio de la gasolina que debemos cargar en nuestros vehículos para ir al trabajo. NADA en esta iniciativa nos protegerá de perder nuestro hogar. NADA en esta iniciativa nos dará un seguro médico.

¿Seguro médico? Mike, ¿por qué hablas sobre ese tema? ¿Qué tiene que ver con el colapso de Wall Street?

Tiene mucho que ver. El supuesto “colapso” fue desencadenado por la moratoria y la pérdida de hogares de la gente con deudas hipotecarias. ¿Saben por qué tantos estadunidenses están perdiendo sus hogares? Los republicanos explicarían que se debe a que muchos idiotas de la clase trabajadora recibieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Pero la verdad es ésta: la razón número uno por la cual la gente se declara en bancarrota es por el costo de sus cuentas médicas. Déjenme ponerlo de forma más simple: si tuviéramos un sistema universal de salud, esta crisis hipotecaria jamás habría sucedido.

El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los ocho años anteriores. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su “forma de vida” no sean interrumpidos mientras el resto de los estadunidenses sufren y luchan para pagar las cuentas. Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate. Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak. ¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares!

Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país.

Esperan que el Congreso actúe rápido para evitar que piensen, antes de que tengamos la oportunidad de detenerlos. Así que dejen de leer esto y hagan algo ¡YA! Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:

1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.

2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).

3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado. Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.

Cuando uno se equivoca en la vida, los errores se pagan en el infierno. Cada uno de ustedes que leen este texto, conocen esa lección elemental y ha pagado las consecuencias de sus actos en algún punto de su vida. En esta gran democracia no podemos permitir que exista un conjunto de reglas para la mayoría de los ciudadanos trabajadores y otras reglas para la elite, la cual, cuando se equivoca, recibe regalos en bandeja de plata. ¡No puede ser! ¡No de nuevo!
Suyo, Michael Moore

LA ECONOMÍA INFORMAL SÓLO SE RESUELVE CON EL SOCIALISMO

Prensa PSUV Gran Caracas.- “La economía informal es una consecuencia estructural del capitalismo y el desempleo; mientras haya capitalismo habrá economía informal (…) el cambio de fondo es un nuevo modelo de sociedad; y mientras no lo construyamos el impacto del capitalismo sobre los pobres y excluidos va a seguir siendo el mismo”
Así lo expresó Aristóbulo Istúriz, candidato por el PSUV a la Alcaldía Metropolitana de Caracas, durante asamblea con representantes de la economía informal efectuada este miércoles, donde voceros del mercado El Cementerio; La Hoyada; Sabana Grande; San José de Cotiza, Bellas Artes; Quinta Crespo; Fuerzas Armadas; Coche; Altagracia; Socialista “Antonio José de Sucre”; Capitolio; Caricuao, entre otros, explicaron su situación actual y necesidades del sector.
“El capitalismo se basa en producir más con el menor esfuerzo, eso implica explotar a la gente y destruir a la naturaleza para poder ganar lo máximo con la menor inversión posible (…) y mientras más ganan más desempleos generan (…) por eso yo digo que la economía informal sólo se resuelve con el socialismo”, dijo.
Aristóbulo explicó que el pueblo organizado debe presentar respuestas y proyectos a sus requerimientos, para que el gobierno central, regional y municipal articule dichas propuestas y solucione las necesidades de la colectividad.
“Tenemos que construir la soluciones nosotros mismos, hacer propuestas viables; y yo me comprometo junto con Jorge a ser voceros de ellas y cumplirlas (…) queremos una ciudad digna e inclusiva donde todos formemos parte de ella”, señaló.
También resaltó que “es necesario que en vez de un rosario de problemas haya un rosario de propuestas; ¡sólo el pueblo salva al pueblo!; no piensen que va a venir un mago con las soluciones; la Revolución es que el Estado se traslade a donde está el pueblo con sus problemas, y nosotros convertirnos en voceros de ese pueblo”, acotó.
El candidato por el PSUV a la Alcaldía Metropolitana de Caracas reflexionó que los momentos difíciles hay que transitarlos juntos, “si queremos construir un proyecto hay que comernos la verdes para luego tener la maduras; porque los proyectos políticos de cambio de estructura se hacen nadando contra la corriente”.
“Aquí se trata de construir otro modelo de sociedad, no sólo para que ustedes salgan de la calle sino para que nadie tenga que estar en ella; porque de nada vale resolverle el problema a ustedes para provocárselo a otros; hay que pensar en comunidad, en el bien social”, apuntó.

.08/10/2008

HOMENAJE AL CHE GUEVARA A 41 AÑOS DE SU SIEMBRA

El Che Guevara discurso Historico

En memoria del Che, Charla sobre su pensamiento

con JESUS FARIA, Vice Ministro de Seguridad Social

DIA: Viernes 10 de Octubre de 2008

Hora: 5,00 P.m.

LUGAR: Núcleo de Desarrollo Endógeno Socialista Francisco de Miranda, Los Cortijos de Lourdes, Caracas

"El revolucionario verdadadero esta guiado por grandes sentimientos de amor"

LA VIDA DEL CHE GUEVARA (VIDEO COMPLETO)

EL CAMARADA GEORGE W. BUSH, “ALTO PANA” DE HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS ¡QUIEN LO DIRIA!
Autor: Miguel Ángel del Pozo

El General Alberto Mûller Rojas lo ha dicho hasta el hastío: “Es el Poder (con mayúscula) el que dirige la política en los Estados Unidos de América”. Se lo hemos escuchado en las clases que dicta en el Instituto de Altos Estudios Diplomáticos “Pedro Gual”, lo hemos leído en sus artículos de opinión, escuchado en entrevistas; a pesar de ello, pareciera que muy pocos “ideólogos” le han prestado la suficiente atención a la importancia y al fondo de tal aseveración. El mencionado Poder nace con la “Comisión Trilateral”, en Tokyo, en 1973.
La “crisis financiera del verano 2008” ha llevado al “Viernes rojo” (03 octubre, 2008) con la aprobación definitiva del “rescate de los ricos y el empobrecimiento de los pobres” de la sociedad norteamericana y su impacto a nivel mundial. El “Viernes rojo” ha demostrado la inviabilidad de las tesis del “neoliberalismo” y ha demostrado que, en las variables del capitalismo, la intervención del Estado es una condición sine qua non para el rescate y supervivencia del capitalismo como sistema socio-económico y político (léase el artículo de Simón Alberto Conserve titulado: “El imperio entra en penitencia”. El Nacional, 05, octubre, 2008, Mundo-16). Como lo dijo el propio “camarada” Bush: “Yo creo en la no intervención del Estado en la dinámica de la economía pero hay momentos de crisis cuando el Estado se ve en la imperiosa necesidad de intervenir para salvar la economía nacional”; es decir, “to be or not to be, that`s the capitalism”.
En ese contexto se extraen varias lecturas. La primera es que el neoliberalismo es una necesidad de la fase superior del capitalismo para empobrecer a las naciones y a sus sociedades utilizando la especulación, el consumo, la corrupción, la alienación, y las guerras de ocupación y control. Es, dentro de la fase superior del capitalismo, un estadio de importancia vital que le muestra al propio imperialismo sus internas y profundas debilidades y contradicciones. Como segunda lectura, nos enseña que, a pesar de los “dimes y diretes” a favor de la praxis del neoliberalismo, el propio capitalismo, en última instancia, asume la necesidad de recurrir al Estado para reestructurarse; es decir, recurre a los “costos sociales”, los impuestos, y el dinero inorgánico para sostenerse como sistema capitalista. La tercera lectura son las “alegrías tísicas” tanto de “tirios como de troyanos” creyendo los unos que la intervención “temporal” del Estado es la panacea para sus propios fracasos producto de las especulaciones; mientras que los otros consideran que la crisis financiera actual es el principio del fin del sistema capitalista en las propias razones de ser del imperialismo; es decir, “the end of the end”. ¡Peligrosa ilusión!
Hugo Rafael Chávez Frías viene avisando sobre las crisis en las economías mundiales que producirían dos variables económicas: los precios del petróleo y la crisis del dólar. La “merengada” conformada por esas dos variables mas la crisis alimentaria producto de políticas ecológicas no asumidas y negadas, han conformado un polígono de crisis mundial que, evidentemente, está afectando el funcionamiento del sistema capitalista. Es obvio que la “soberbia” que arropa los diseños de crecimiento económico capitalista es intrínseca del sistema capitalista. ¿Le importa al Poder que para el mes de septiembre, en la propia cuna del sistema imperial capitalista (EEUU de América), en su estadio neoliberal, se hayan perdido más de 159.000 puestos de trabajo y que desde el mes de marzo hasta la fecha del presente año en curso, la cifra de puestos de trabajo perdidos alcanza los casi 800.000 desempleados? Por algo, en algún e-mail a la cadena CNN, un ciudadano norteamericano proponía, con una lógica brutal, que se utilizaran los US$700.000 millardos para cancelar las cuotas pendientes de los créditos otorgados para las viviendas adquiridas. ¿Le importa al Poder que ciudadanos norteamericanos hayan tenido que abandonar sus casas y vivir en sus automóviles como lo comentaba Chávez Frías en Margarita? ¿Sabía usted que las poblaciones afroamericanas y los mal llamados “hispanos” son los dos sectores de la sociedad norteamericana que más se han visto afectados, por ahora, con la crisis financiera del verano? ¿Le informaron que los gobernadores de los diferentes estados de la Unión no van a tener dinero para pagar los sueldos y salarios de los policías, bomberos, empleados públicos?
En los Estados Unidos de América hay una crisis profunda mientras que la Revolución Bolivariana está llevando a cabo una “Revolución de cambios estructurales profundos” que abarca allende nuestras fronteras con las solidaridades de PetroCaribe, el proyecto del Banco del Sur, UNA, el Banco del ALBA, las Misiones, pero, fundamentalmente, la solidaridad a las sociedades en crisis como las realizadas con Argentina, Bolivia, Nicaragua, Paraguay, naciones de El Caribe y Centroamérica y sectores sociales de Norteamérica. Ahora es cuando se demuestra que la solidaridad de la Revolución Bolivariana hacia nuestros hermanos americanos tiene un sentido social, ético y moral, económico y ejemplar. Pero regresemos al impacto de la actual crisis ¿estructural? de la economía norteamericana que ha bañado a las economías de Europa, Asia y África. De América Latina debemos aceptar que los países: Méjico, Colombia y Perú, directamente, están siendo afectados por la crisis gracias al “bolero pegao” que bailan sus entes decisorios con la Casa Blanca. En ese contexto, posiblemente, Chile sienta los efectos pero en otra dimensión.
El “Viernes rojo” ha permitido a la ciudadanía norteamericana tomar conciencia de sus propias realidades socio-económicas. Todos los analistas y comentaristas en aquellas latitudes comentan sobre la cantidad de correos electrónicos y llamadas de votantes a sus representantes en el Congreso de los Estados Unidos de América solicitándoles que no votaran a favor del “rescate financiero”. Por otro lado, encuestas señalan como entre los indecisos a votar para las próximas elecciones de noviembre, el número de aquellos que han decidido “no votar” por ninguno de los dos candidatos está “in crecendo”. “Misterios de la Ciencia” diría aquel simpático crítico del capitalismo.
¿Qué podría significar que la sociedad norteamericana tome conciencia de sus propias realidades y asuman “la crisis” como una realidad ajena a sus propias decisiones como sociedad en un país cuyo “status quo” se jacta de “gritar a los cuatro vientos” que el pueblo norteamericano es libre de tomar sus propias decisiones, que ejerce sus derechos humanos a través de su participación democrática en las decisiones públicas y que decide el rumbo de su economía gracias a la “libertad de mercado”?
¿Está en crisis el capitalismo o el neoliberalismo globalizado? ¿Es equivocado que dentro de los mecanismos de funcionamiento del capitalismo intervenga el Estado en función del “bien social”? ¿Qué enseñanzas se alcanzaron en Suecia, por aquellos años de los 1970`s, cuando el sistema capitalista funcionaba como Capitalismo de Estado y cómo estas enseñanzas podrían ser validas para el funcionamiento de la economía norteamericana y, por ende, para la economía global actualmente? Las tesis Reagan-Thatcher han entrado en una profunda crisis con visos de “desequilibrio” para el propio sistema capitalista. ¿Qué hacer? Se deben estar preguntando Barack Obama y John MacCain, el caballero quien considera a Rodríguez Zapatero, presidente de una nación miembro de la NATO, un cuasi-comunista.
En ese marco de ideas, nos atrevemos a comentar que, en los actuales momentos a nivel global, hay tres pensamientos socio-económicos en discusión: las derechas representadas por Bush, Brown, Sarkozy, don Álvaro Uribe Vélez, Alan García, y el “charro”. Los que proponen una dirección hacia un “capitalismo de Estado con variables actualizadas”; y la izquierda mundial con una fuerte presencia en América Latina; algunos países del Asía, Rusia y países aledaños y en África. En última instancia, de lo que se trata es del “desarrollo de las fuerzas productivas” y las decisiones de Estado que cada Gobierno de cada país decida para sus sociedades. Al mismo tiempo, las relaciones que esos desarrollos tecno-económicos produzcan a lo interno de las sociedades respectivas; quizás sea por ello que cuando se menciona a China y su apertura económica tanto a lo interno del país como hacia el exterior, se la califica, en el Occidente capitalista, como de ser un país en proceso de cambios hacia el capitalismo. Es decir, para que no se presten a confusión nuestros comentarios, en China, a partir de 1978, se vienen imponiendo políticas económicas que “tocan” directamente el desarrollo de las fuerzas productivas en el marco de las políticas socialistas aprobadas por el Partido Comunista Chino e implementadas por el Gobierno Central; una consecuencia de ello es, por ejemplo, el alto monto de las reservas internacionales, una la balanza comercial sustantivamente negativa para los Estados Unidos de América y a favor de China y las recientes declaraciones oficiales del Primer Ministro, Wen Jiabao, en entrevista en CNN, comentando a favor de una salida apropiada a la crisis norteamericana.
¿Cuáles serán las políticas que decidan los países imperialistas pro-neoliberales para “paliar” las crisis generadas en las propias estructuras del sistema capitalista a nivel del mundo globalizado? Las contradicciones entre la Casa Blanca y la Comunidad Europea están surgiendo por motivo de las muy profundas diferencias, en cada lado del Atlántico, por las decisiones alcanzadas en Europa para afrontar la crisis financiera y las consecuencias que dicha crisis impacta en toda la estructura económica capitalista europea como también en sus propias sociedades. Los sindicatos europeos más “adelantados” en la Europa occidentalizada están analizando las causas y consecuencias de la actual crisis y las posibles respuestas laborales que deberían asumir los sindicatos para que, como lo dijo un dirigente laboral español, poder afrontar y proteger los sueldos y salarios de sus afiliados, con una frase que representa, muy al estilo de Lope de Vega, todo el impacto que la crisis tendrá en los sectores más débiles de las sociedades europeas: “nos obligan a ir a la procesión y nos roban la cartera”.
Frente a estas objetivas realidades, la oposición venezolana sigue en línea con sus partidos políticos, es decir, los medios de comunicación apoyados, en la reunión de la SIP, reunida en Madrid, con la anuencia del Rey de España. ¡Los españoles no aprenden! En vez de analizar las causas de la crisis financiera que ha impactado a la propia estructura del núcleo del Poder económico mundial radicado en la “Gran Manzana”, centran sus críticas en la Revolución Bolivariana, en Hugo Rafael Chávez Frías, y las decisiones socio-económicas, democráticamente alcanzadas, por las sociedades del continente americano. José Vicente Rangel lo expresó, claramente, en su columna en el matutino “Últimas Noticias” (lunes, 06 octubre, 2008). Definitivamente, ¡¡¡no hay peor sordo que el que no quiere oír!!! ¿Hasta dónde debería llegar la paciencia política hacia un sector comunicacional que practica, permanentemente, la teoría del caos? Si el “patriotismo” es una “virtud humana”, los representantes de ese sector anti-nacionalista, no es, definitivamente, católico.
Seguiremos.

delpozo14@gmail.com

La última estrofa de Bolívar
Autor: Freddy J. Melo freddyjmelo@yahoo.es
El 30 de octubre de 1950 Pedro Albizu Campos y grupos de valientes se alzaron en el poblado de Jayuya y otras localidades puertorriqueñas –con incursión también en el Congreso de Washington--, llamando a sus compatriotas a la lucha armada contra el proyecto del Estado Libre Asociado (ELA) y en pro de la independencia de la Isla dolorosa, que del imperio español pasó al norteamericano como botín de guerra cuando moría el siglo XIX. La España de arrogancia ultramarina, que entre reverberaciones de “gloria roja” y hartazgos de riqueza ajena había ensanchado sus fronteras hasta donde no se ponía el sol, se hallaba en ese fin de centuria deshecha por décadas de combates y derrotas y sus últimas fuerzas estaban a punto de extinguirse ante los machetes de los mambises cubanos y de los combatientes caribeños que los acompañaban. Sería una victoria de la que emergerían soberanas las Antillas mayor y menor, según las previsiones de sus líderes y el sello de la sangre derramada en común. Victoria que nunca pudo darse, porque sobre esa España a punto de caer, y con toda la desvergüenza y villanía depredadora que el mundo empezaría a conocerle, se lanzó el nuevo poder imperialista, sediento de materias primas, mercados para sus productos, áreas de inversión de capitales y territorios estratégicos en función del ambicionado dominio de todo el Continente. La insurrección nacionalista de Albizu, destrozada y culminada en muerte y cárcel, buscaba, además de tocar el alma de su pueblo, romper la conspiración del silencio sobre la tragedia del país y dar continuidad al Grito de Lares, que lanzara el 23 de septiembre de 1868, unos días antes del de Yara cubano, Ramón Emeterio Betances, reconocido como Padre de la Patria borincana. Contra ese silencio sumo mi susurro.
La tragedia se dice fácil. En quinientos años largos de existencia, a partir de cuando los taínos fueron despojados de su tierra y diezmados, el pueblo multiétnico y mestizo formado allí, sensible, capaz y creativo, no ha vivido un solo día de historia propia. Bajo el signo de la explotación colonial clásica, apenas disimulada, USA controla, según el Partido Independentista (PIP) y hasta el ELA: “Servicio Militar Obligatorio; Defensa; tarifa; comercio extranjero; moneda; embarque de mercancías; navegación interna y externa; comunicaciones internas y externas; ciudadanía y nacionalidad; inmigración y emigración; tierra; espacios aéreos; límites marítimos y guardacostas; tratados; patentes; bosques; monopolios; puertos; minerales; leyes y procedimientos laborales y de salario mínimo”. Su deuda pública es “la mayor per cápita del mundo” y su territorio “un arsenal de bases nucleares”. Desde el desembarco (25/7/898) la Isla ha conocido, en sucesión: Dictadura militar los dos primeros años; Gobierno civil con gobernador y juez supremo nombrados por el presidente norteño (usenses hasta 1944, cuando es designado primer gobernador nativo Jesús T. Piñero, como si gringo), más un Legislativo bicameral restringido a propietarios bilingües y sujeto a veto imperial; elección del gobernador (1948), siendo el primero el domesticado Luis Muñoz Marín; “Estado Libre Asociado”, engendro muñocista instaurado en 1952, que no es ninguna de las tres cosas sino un hábil enmascaramiento del status colonial: otorga derecho a una constitución y a la elección popular de gobernador y parlamentarios, entrega algunos servicios, pero mantiene y asegura la subordinación a la voluntad de la Casa Blanca.
Los puertorriqueños han peleado y la represión ha sido brutal, como lo testimonian las masacres, asesinatos selectivos (último conocido el de Filiberto Ojeda Ríos, 23 de septiembre de 2005, fecha conmemorativa del Grito de Lares), persecuciones y prisión de miles de combatientes, cuyos nombres pueden representarse en el de una mujer, Lolita Lebrón, y un hombre, Pedro Albizu Campos. Éste, madera de Martí y de Sandino (“la independencia no se discute, se hace”), aspiraba a “escribir la última estrofa de Bolívar” (al pueblo tocará hacerlo) y sostuvo la antorcha independentista hasta morir, el 21 de abril de 1965, en fin adelantado por casi veinticinco años alternos de cárcel y trato infamante (léase tortura). Algunos triunfos han sido alcanzados, v.gr. la recuperación de la isla de Vieques por acción de masas, la Resolución 1514 de la ONU (14/12/960), apreciada como “Carta Magna de la descolonización”, y, sobre todo, el haberse sobrepuesto a la política de asimilación y preservado la condición nuestramericana.
Las siguientes líneas del gran Albizu deben ser profusamente difundidas: “EE.UU. tiene el baldón de ser la única nación del mundo que hizo una guerra a sangre fría para desarrollar la esclavitud. Le robó a México más de la mitad de su territorio. Allí no existía la esclavitud y con la invasión se la instituyó en el territorio robado. Los panegiristas puertorriqueños de la Constitución (C) yanqui no ignoran que ésta, desde el punto de vista sociológico, de la dignidad humana y de los derechos del hombre, es un documento sin ningún valor, porque en él se consignaba expresamente la esclavitud y se dividía a los hombres entre libres y esclavos. La confusión de nuestros paisanos ha venido, a mi juicio, de no distinguir entre la C y la Declaración de Independencia (DI). Ésta declara a todos los hombres libres e iguales; pero la C, que es el derecho positivo, los declara libres y esclavos. De ahí parte el hecho cierto de que en EE.UU. el anuncio siempre es superior a la mercadería. El anuncio de la C es la DI, que es un documento sublime, pero que nunca se convirtió en ley. Lo que se convirtió en ley fue la C, que era una porquería política y un insulto a la DI. Cuando los yanquis se quieren defender, reproducen la DI: ‘Nosotros, los hermanos de la democracia”, etc. Eso lo dice la DI, que no es ley: la C dice todo lo contrario: ‘Aquí hay blancos y negros; libres y esclavos. Y los esclavos se contarán para los fines representativos solamente; y para ello un esclavo negro tendrá el valor de 2/3 partes de un hombre blanco’. Lo dice la constitución de los EE.UU”.
En Puerto Rico, paraíso de consorcios yanquis, hoy el ELA hace aguas, la estatidad recibe el repudio de la gran mayoría y las conciencias nacional y social, avivadas por el desarrollo de la clase obrera, crecen y avanzan hacia la convergencia, según percepciones del Partido Socialista, el notable revolucionario Juan Mari Bras y muchos otros grupos y personalidades, quienes también sostienen que la independencia es la única posibilidad de solución a la crisis histórica y ya no puede advenir sino mediante la superación del capitalismo. Parece haber juego trancado, pero…

RESPUESTA A MARTA LUCÌA RAMÌREZ, UNA SANTA URIBISTA ARMAMENTISTA BOGOTANA DE DERECHAS
Autor Miguel Ángel del Pozo
Dedicado a Baltasar Ojeda Negretti, “Elías”

El matutino colombiano editado en Caracas publicó una entrevista a la dama Marta Lucía Ramírez, una exquisita bogotana, ex-Ministra de la Defensa, senadora y uribista, madre del proyecto en acción denominado como la Política de Seguridad Democrática; es decir, ella es la “dama de Hierro” de Colombia. Que dicho órgano de prensa se preocupe mas por las noticias guerrerista de la derecha colombiana que por las realidades de las consecuencias del “crack del capitalismo neo-liberal” norteamericana a consecuencia del factor humano de la especulación (¡¡greedy!!) (¡¡¡la conciencia, estúpido!!!) y sus reales efectos en la economía colombiana en el corto plazo junto a los efectos consecuentes en la población norteamericana de presionar a sus representantes para que se opongan a cualquier iniciativa de Bush para aprobar el Tratado de Libre Comercio a ¿favor? de Colombia (si es que Bush ahora se preocupa por Colombia). Claro! Ahora comprendemos el interés de don Álvaro Uribe Vélez de solicitarle a Hugo Rafael una “conversadita”. Por supuesto que consideramos que una reunión oficial entre ambos líderes suramericanos es conveniente, necesaria, oportuna y obligante, particularmente, para el líder colombiano que, en su pragmatismo y sus realidades frente a las ambiciones de Santos, lo conminan a aceptar las realidades que se vienen desarrollando en Suramérica y la organización connatural de la UNASUR. Es tal las diferencias reales entre Bush y Chávez que hasta el propio Presidente de Costa Rica afirmó que la ayuda venezolana hacia la Región (incluida Centroamérica y El Caribe) es superior a la otorgada por el Gobierno de los Estados Unidos de América. Lo que no menciona el Presidente costarricense son las profundas diferencias en las condiciones, comparándolas, de la ayuda de la Revolución Bolivariana y las condiciones que imponen las “políticas neoliberales” norteamericanas hacia la Región.
Pero al regreso a la entrevista, nos “tropezamos” con la primera pregunta de la periodista Gloria M. Batidas referida al cuestionamiento de la dama Marta Lucía sobre la decisión soberana del Gobierno Revolucionario Bolivariano de realizar “ejercicios militares” con flota rusa. Responde la exquisita dama: “…no nos parece conveniente que la zona andina termine convirtiéndose en un teatro de operaciones para una nueva versión de la Guerra Fría…” Hasta donde conocemos, las Fuerzas Armadas colombianas se la pasan haciendo ejercicios militares con los ejércitos norteamericanos y la Región Andina ¡sí! se ha visto afectada por tales acciones guerreristas. Continua la “dama de Hierro” proponiendo que a causa de las diferencias entre Rusia y EEUU de América, producto de políticas norteamericanas en Europa Oriental, “…mantengan su tensión militar fuera de esta zona porque…va a crear una gran tensión entre nosotros…” (sic) Marta Lucía tiene razón, si hay manifiesta una “muy fuerte tensión” en la “zona” producto de su hija predilecta, la “Política de Seguridad Democrática”, con graves consecuencias globales que ha traspasado fronteras con acciones militares conjuntas colombo-norteaméricas que mantienen alterada no solo la paz en las sociedades civiles en los vecinos de Colombia sino el trasvase de las acciones de los “paracos” y los “narcos” en nuestras sociedades ocasionando a lo interno de nuestras sociedades: “inseguridad”; “asesinatos permanentes”; “tráfico y droga-adición”, “lavado de dinero”.
La periodista continua preguntando si al ser Colombia el mayor aliado de los EEUU de América porque Venezuela no puede tener alianzas con Rusia. Marta Lucia, con lógica formal, responde que “…son situaciones diferentes…Estados Unidos [de América] está en este hemisferio…no es una potencia ajena. Es parte nuestra porque lo ha sido siempre…” ¡Vergaciòn! En dos palabras la “dama de Hierro” está de acuerdo y en perfecta sintonía con las tradicionales políticas de “patio trasero” y el “big stick”. Nos permitimos recordarle a la hermosa Marta Lucia que Simón Bolívar nació en Venezuela; que salió hacia esa Región que ella denomina como Andina y, tras largos esfuerzos, contribuyó (por decirlo “suave”) con la libertad de los países andinos además de que “avisó” sobre las políticas expansivas del “buen vecino” que tanto adora la bogotana. Pero nuestra “querida” va mas allá (o quizás nos considera unos pedestres ignorantes incultos): “…el hecho de que haya una cooperación militar [con los EEUU de América] no quiere decir que estemos haciendo maniobras militares con EEUU…” ¿nos podría explicar Marta Lucia cuales son las diferencias entre “cooperación” y “maniobras conjuntas”? ¿Son maniobras conjuntas las acciones militares efectuadas desde Colombia en el suelo patrio ecuatoriano o se las podría calificar como “cooperación” entre ambos ejércitos, colombiano y norteamericano, con consecuencias de seres humanos muertos, objetivas y tangiblemente demostrables y tratadas por la Organización de Estados Americanos? ¿Las maniobras conjuntas venezolanas-rusas tienen como objetivo la “invasión y violación” de la soberanía territorial de alguno de los países de El Caribe o son los normales ejercicios militares de cooperación de países que proponen y propagan la paz defendiendo sus derechos históricos?
Por último a la pregunta a la opinión de Marta Lucia sobre la plaza en honor a Marulanda, reacciona, con lógica guerrerista, que “…es un afrenta al pueblo colombiano (¿como el hambre?)…estoy segura de que un monumento como ese no puede realmente representar la dignidad del pueblo venezolano, ni representa lo que es el civismo del pueblo venezolano, no creo que ese sea el sentir del pueblo venezolano…” El pueblo venezolano le recuerda a Marta Lucia que quien cometió acciones contra los Derechos Humanos en Venezuela con consecuencias muy graves tanto en lo referente a vidas humanas como económicas, está de “cuerpo entero” viviendo y siendo protegido por el Gobierno colombiano y que el Soberano Senado de la República de Colombia no se ha pronunciado al respecto. Pero continua la senadora Marta Lucia Ramírez cuasi-aseverando que “…quien sabe si algún día vemos que a ese monumento le ruede la cabeza igual como cayó el monumento de Hussein: una escena que todos vimos…” ¿Qué quiere decir la senadora Ramírez con estas insinuaciones? Es insólito que la Comisión correspondiente de la Asamblea Nacional no haya solicitado, formalmente, una explicación a su contraparte colombiana. Señores ¡la pelea, es peleando!
Nos hemos permitido dedicar este análisis a “Elías” porque vivió como pensó en la ilegalidad como en las legalidades burguesas.

delpozo14@gmail.com