SÍ
autor Freddy J. Melo
freddyjmelo@yahoo.es
El Sí acaba de triunfar en Bolivia, la hija predilecta; viene de hacerlo en el Ecuador, que no apuñaleó al Padre, y fulgurará sin falta el 15 de febrero en la patria a la que le han cabido la oportunidad, el honor y la gloria de impulsar por dos veces la empresa liberadora en estos lares. El altiplano de las alpacas y las llamas ha ratificado de ese modo la implantación de “la nueva doctrina constitucional fundamentada en el poder constituyente originario de nuestros pueblos”, como ha declarado el presidente Chávez, líder iniciador del nuevo despertar.
Las oligarquías del continente desconocen la historicidad esencial de los procesos en marcha y les niegan la sal y el agua. Los capitostes de la “Media Luna”, con extraños apellidos y malolientes resonancias racistas, pretenden “negociar” la carta magna recién triunfadora o, en caso contrario, redoblar las acciones encaminadas a la secesión o la “ingobernabilidad”. ¡Negociar la Constitución aprobada por sólida mayoría y cuyo centro es la justicia para dos tercios de la población excluida y aplastada durante quinientos años! Qué medida de arrogancia, cuánto desprecio al pueblo. Pero también cuánta incapacidad para calar la magnitud de lo que está ocurriendo, la decisión en la cual una colectividad reencontrada consigo misma pone la vida y está firme tras Evo el indígena, un dirigente que sólo obedece los mandatos de ella.
Esas oligarquías, como todas en todas partes, arrogantes frente a los débiles y reptantes ante los poderosos, no han percibido que ya los débiles descubrieron la fuerza de la unidad, la organización y la conciencia, y que ante los poderosos se está abriendo un abismo por el que más temprano que tarde se precipitarán, al impulso de sus contradicciones internas y de las luchas populares. La tremenda crisis coyuntural que está padeciendo el capitalismo, articulada con su crisis estructural permanente, contribuye a acercar ese momento. No podrán los oligarcas bolivianos (¿bolivianos?) reimponer su férula, el gobierno de minoría social y étnica que habían ejercido a lo largo de dos centurias continuando la práctica y el espíritu de la dominación ibérica.
Es todo un continente el que ha comenzado a ponerse de pie, y como en los decenios inaugurales del siglo XIX le demostrará al mundo su estatura de gigante. Veámoslo: Unasur y su prefiguración de una organización nuestramericana sin tutelas imperiales; los gobiernos patriotas, el último en llegar el del Paraguay y prevenido el de El Salvador, con niveles diversos de penetración en la dimensión social, pero igual voluntad de tomar las riendas de su historia y construir la unidad que el Libertador y los demás próceres plantearon como fórmula para transformar la debilidad en fuerza respetable; el socialismo del siglo XXI, renaciendo con la resurrección de la historia, volando hacia la mente de las multitudes y encontrando terreno propicio para, sobre la base de la democracia sin restricción de clase, edificar la justicia y el reino de la felicidad posible; el aclamado reencuentro con Cuba, satanizada y apartada por el “monstruo”, señera en su dignidad, ejemplar en su determinación a toda prueba de construir una sociedad sin explotación y solidaria; los avances, en desarrollo, en proyecto y en potencia, que eslabonan y van haciendo posible el confluir de las diferencias, como el Alba, los tratados comerciales de los pueblos y las instituciones y acuerdos financieros, comunicacionales, educacionales, culturales, políticos, militares, etc.; la creciente convicción de que ya el imperialismo no puede imponernos su voluntad; la seguridad de que los pueblos están progresivamente exclamando ¡basta!
Rafael Correa lo ha dicho: Se trata de un cambio de época. Incluso la presencia de un negro en la Casa Blanca es indicio de ello, independientemente de hasta dónde pueda andar y cuánto pueda corresponder a la expectativa creada. Es, el presidente Chávez suele repetirlo, el advenimiento de la gran hora de América según el vaticinio de Bolívar. Es el definitivo despertar del héroe y su nuevo marchar por los caminos, con la idea maestra y la espada victoriosa marcando el rumbo, y con los pueblos siguiéndolo para no volver atrás. SÍ. Es la hora de vencer.

El Bloque Popular de la Vega activo su Brigada Muralista por el Si en la Enmienda Constitucional

El Bloque Popular de la Vega y su Brigada Muralista por el Si en la Enmienda Constitucional bajo la coordinación de el artista plástico Víctor Medina se continuo la jornada de Murales la cual arranco el 17 de dicembre de 2008 , así mismo es propicia la oportunidad para solicitarles a los demás colectivos de la Parroquia la Vega que asuman el proyecto de enmienda constitucional en las calles, callejones, veredas ya que lo que esta en juego es la continuidad de este proyecto a continuación una pequeña muestra de los murales realizados

El discurso de Obama

Autor Freddy J. Melo
freddyjmelo@yahoo.es

EL 44° presidente de los EE.UU. ha tomado posesión en medio de la inmensa expectativa mundial resultante de la crisis sistémica en desenvolvimiento, el fin del gobierno más desastroso que recuerden los anales de la Casa Blanca y las peculiares características del nuevo mandatario, afrodescendiente, carismático y de imagen atractiva en medida igual a la repulsiva del otro. El hecho da para el júbilo interior norteamericano y el alivio planetario, aunque el entramado de poder real, que permite juego de contradicciones pero sólo bajo inexorable control, está allí para confrontarnos con la realidad y evitar desbordamientos optimistas. Y ese doble carácter se halla inconfundiblemente presente en el discurso de investidura leído el 20 de enero, así como en los pronunciamientos y decisiones iniciales y en la composición del gabinete inaugural. Tales movimientos, en mi opinión, empiezan a mostrar que la vuelta de la ilusión a ese país, proclamada por la hija de John Kennedy, será en el sentido estricto de la palabra --una quimera-- y no en el figurado de esperanza que ella le imprimió, restando por descifrar la incógnita de cuanto le llevará al encanto hundirse en el tremedal gatopardiano.
Cuando se leen expresiones como “una nación no puede funcionar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos”, “rechazamos como falsa la elección entre nuestra seguridad y nuestros ideales”, “el mundo ha cambiado y tenemos que cambiar con él”, “nos comprometemos a colaborar con las naciones más pobres”, “fieles a los ideales y las demandas fundacionales”, “nuestro poder solo no puede protegernos ni nos da derecho a hacer lo que nos place”, “lealtad”, “honestidad”, “juego limpio”, y se recuerdan las promesas dichas en un ambiente de tan deprimida conciencia social, no es sorprendente la eclosión de tanto feliz augurio y anhelante espera.
Pero cuando el mismo texto nos golpea con afirmaciones que no por edulcoradas ocultan su inquietante meollo, como “en guerra contra una red de alcance de violencia y odio”, “volver a la tarea de rehacer a los Estados Unidos”, “no vamos a pedir perdón por nuestro estilo de vida, ni vamos a vacilar en su defensa”, “comenzaremos a dejar Irak, de manera responsable, a su pueblo, y forjar una paz ganada con dificultad en Afganistán”, y se observan, de bulto, la absolución automática de la agresión sionista y el trato agresivo a nuestro gobierno sin averiguaciones ni pruebas, Bush no se ha ido, la línea de choque entre las prioridades de signo imperial y las ofertas democráticas y reivindicativas se divisa nítida. ¿Violencia y odio? Véase la viga en el ojo propio, búsquesela en los ocupantes israelíes. ¿Rehacer a los Estados Unidos? ¿Será, acaso, como cuando se diezmó a las etnias originarias, o se cercenó más de medio México, o se birló la victoria anticolonial a Cuba, o se colonizó a Puerto Rico, o se arrancó Panamá para el canal, o se pusieron y depusieron sargentones sangrientos y lacayos como presidentes, o se hicieron decenas de expediciones de marines a costas nuestramericanas y a otras latitudes, en desprecio del derecho ajeno, todo para succionar los recursos de los pueblos y amasar desproporcionada riqueza sobre la pobreza de ellos, construyendo de ese modo su dilapidador y antinatural estilo de vida? Irak, ¿cuánto rodeo habrá para finalmente quedarse, clavada en el alma de ese pionero de civilización la “embajada” más grande del planeta? Afganistán, ya está dicho, a lo Bush, que seguirá el martirio de ese pueblo. Permítanos Barack Obama creerle suspendiendo el bloqueo a Cuba y estableciendo con ella, así como con Venezuela y el resto de Nuestra América y del mundo, incluyendo Irak, Afganistán y Palestina, relaciones de igualdad y mutuo respeto. Digo, es un decir, él sólo es un gerente y quienes disponen son otros.
Además, él puede ser sincero, Fidel avala esa cualidad, pero es un representante de la burguesía negra, más cercano de los wasp que de las gentes “de color”; más afín a Condoleeza y a Powel, aunque sensible, bondadoso, inteligente y menos papista, que a Martin Luther King o a Muhamad Alí; tal vez, mucho diera por equivocarme, más en la línea del Tío Tom que de los luchadores de Harlem. El imperio necesita cambiar de cara y éste parece el hombre a la medida.

Carta abierta del gobierno palestino al presidente Hugo Chávez

Ahmed Yousef - www.aporrea.org16/01/09 - http://www.aporrea.org/actualidad/a70525.html
Autoridad Nacional PalestinaMinisterio de Relaciones ExterioresOficina de Subdirección, Gaza12 de enero de 2009 En el nombre de Dios, el compasivo, el misericordioso Presidente Hugo Chávez, Su Excelencia, presidente Hugo Chávez, Nosotros, el pueblo de Palestina, elogiamos su valentía por hablar y actuar según su conciencia, independientemente de la crítica o la cobardía de sus detractores. Sr. Presidente, hemos visto la lluvia de muerte sobre nuestras familias y nuestros hijos en Gaza durante semanas y a pesar de todo seguimos orgullosos y listos para afrontar cualquier consecuencia. Somos un pueblo resistente que desea la paz pero que luchará antes de rendirse ante la injusticia. Vivimos y morimos conforme a los códigos de nuestros antepasados -códigos de honor, integridad, verdad y valentía-. A lo largo de la historia, en cualquier conflicto, siempre surge un campeón, un héroe que por sus acciones encarna todas las virtudes a las que aspiran las masas. Usted ha demostrado que es de esa clase de hombres. Hemos observado su compromiso con los pobres y marginados desde el primer día que tomó posesión de su cargo. El continente americano tiene la suerte de que su presidencia no sólo ha sobrevivido sino que además ha surgido comoun paradigma digno de ser imitado. Usted ha expresado con valentía lo que sienten los pueblos del mundo, hablando contra el imperialismo de azufre en las Naciones Unidas en 2006 y ahora con la expulsión del lacayo del diablo. Sr. Presidente, estábamos deseosos de poder conocerlo en el verano de 2007, pero lamentablemente otro bloqueo por parte de los israelíes, que controlan nuestros puertos y fronteras, frustró nuestros planes. En cuanto iniciamos la tregua, ellos ya habían planificado la destrucción de nuestra infraestructura. Los israelíes comenzaron de manera lenta y deliberada a reducir la presencia de periodistas y a negar el acceso a Gaza de grupos humanitarios en los últimos 6 meses. Redujeron el número de camiones con suministros de varios miles asólo un puñado cada mes. Y desde que comenzó su campaña de bombardeos, los alimentos y los combustibles son escasos. De hecho, sólo 9 de 47 panaderías elaboran pan, sólo funcionan el 5% de las operaciones industriales y han cerrado las estaciones de saneamiento inundando de aguas residuales las zonas pobladas, las tierras agrícolas y el mar. No sabemos quienes de nosotros sobreviviremos una vez que este bárbaro ataque llegue a su fin. Pero seguimos, como pueblo y como gobierno, firmes en nuestra creencia de que triunfará la justicia. No podemos pedir más de lo que usted ya ha hecho, porque usted ha demostrado que una nación no puede ser intimidada simplemente por tomar las riendas de su propio destino, ni se puede destronar a un líder por rechazar el imperialismo. Felicitamos a los ciudadanos de Venezuela por la elección del presidente Chávez, y le felicitamos a usted por ser uno de los pocos dirigentes de esta época que pone a las personas por delante de la política. Puede que yo no viva para honrar nuestro compromiso de visitarle; pero nuestro pueblo no descansará hasta que haya enviado una delegación para conocer al hombre que puso la política de lado, habló con honor y actuó con valentía. Muy atentamente le saluda, Dr. Ahmed Yousef Adjunto del ministro de Relaciones Exteriores Ex asesor político del Primer Ministro, Ismael Hanniya Fuente: http://www.palestin echronicle. com/view_ article_details. php? Traducida por Nadia Hasan y revisada por Caty R.

LA POLÌTICA EXTERIOR Y DIPLOMÀTICA DE LA REVOLUCIÒN BOLIVARIANA Y SUS ADVERSOS DE LAS DERECHAS
Miguel Ángel del Pozo

La intelectualidad de las derechas criollas especialista del tema, desde finales del año próximo pasado, han venido emitiendo opinión escrita sobre la política exterior y diplomática de la Revolución Bolivariana. Básicamente, los argumentos se han circunscritos a los siguientes temas: supuestas donaciones a países del Tercer Mundo y asociados a proyectos socio-económicos con base socialista; relaciones políticas y diplomáticas con los llamados países “rouge states”; Cuba, terrorismo y Derechos Humanos universales.
En ese orden, Elsa Cardozo en su texto: “Cuatro escritos, cuatro momentos”, publicado por la Universidad Metropolitana, hace referencia, entre otras no menos interesantes, la siguiente cita: “…Fomento de la política de intercambio comercial…convenios bilaterales con otras naciones utilizando el petróleo y otros minerales y productos agropecuarios…como instrumento de trueque..,” (“Programa mínimo de Gobierno” en: “1958, Transito de la dictadura a la democracia en Venezuela”, pp.137-138. Ibid, p. 17) Consideramos que es innecesario regodearnos en el texto de la cita, solo sugerimos a los Ministerios Bolivarianos correspondientes, informen públicamente como se realizan los acuerdos alcanzados en los diferentes marcos de cooperación que la República Bolivariana ha firmado con, por ejemplo, cualquiera de los países del ALBA. En cuanto a las donaciones, cualquier investigación realizada en los informes de la Cancillería venezolana durante la 4ta República presentados ante en extinto Congreso Nacional en el “Libro Amarillo”, muy probablemente, nos enseñe las colaboraciones específicas donadas a países de la Región en solidaridad ante situaciones concretas.
Ante las acusaciones, veladas unas veces, abiertas acusaciones en otras, de las derechas criollas y extra nacionales contra la Política Exterior de la Revolución Bolivariana, acusando al Gobierno del Presidente Chávez Frías de amistad, solidaridad, alianza y pare usted de referirse con países acusados por el Gobierno de George “el arrepentido” W. Bush, tales como Cuba, Irán, el pueblo palestino, podríamos citar, una vez más, el texto de Cardozo: “…No pocas veces se ha afirmado que quienes no son grandes potencias ni alientan vocación de dominación deben basar su prestigio internacional en la seriedad, en la capacidad, y en la honestidad que ponen en la defensa de sus principios…” (Marcos Falcón Briceño, Libro Amarillo, 1961, Introducción, Ibidem, p. 13) Siendo objetivos podríamos señalar, por ejemplo, la recuperación de los precios del crudo en el seno de la OPEP, el discurso de Chávez en las NNUU al referirse a la política de Washington, la dignidad mostrada ante la comunidad internacional con la decisión de declarar “persona non grata” al Embajador del Estado de Israel por las razones que son de conocimiento y rechazo internacional, la permanente actitud política en el seno de la OEA y UNASUR, como, por ejemplo, el discurso de Maduro en Panamá, acciones basadas en los principios socialistas que sustentan el cuerpo ideológico del Gobierno Bolivariano.
Una de las críticas que continuamente se le realiza al Gobierno Bolivariano y a su Política Exterior, es su relación con la República de Cuba. Nos vamos a permitir recordar que durante el Gobierno del Presidente Rómulo Betancourt, se promovió la política denominada como: “Doctrina Betancourt”. Uno de los productos de la ideología betancurista fue impulsar la expulsión de la República de Cuba de la Organización de Estados Americanos en solidaridad con las políticas que desde Washington se impusieron para la Región al sur del rio Bravo. Regresemos al texto de la doctora Cardozo: “…Reafirmación de los principios que informan nuestra tradicional paz y cooperación con todas las naciones y en particular con las repúblicas de la América Latina…Repudio a toda medida atentatoria contra la autodeterminación de los pueblos…” (“Programa…” Idem, p. 16) Así como en aquel momento del Gobierno de Betancourt se asumió una política acorde con la política ideológica de la “Guerra Fría” decidida y diseñada por “Míster X”, en el texto publicado por Foreign Affairs, de carácter anticomunista, hoy en día, la intelectualidad de las derechas criollas, regresan al “pasado no bolivariano” dictado por el Gobierno del “camarada” Bush en su “política antinacionalista” hacia Venezuela; aunque quizás deberíamos decir que los dictados del Departamento de Estado son los de promover las políticas referidas y conocidas como “dependencia” y de “sumisión” al los designios de Washington.
Recientemente, la Cancillería israelita acusó a Venezuela de ser un país terrorista por la decisión de declarar “persona non grata” a su representante ante el Gobierno Bolivariano. La acusación de “estado terrorista” implícita en las declaraciones oficiales de la Cancillería israelita es “muy grave”. Permítasenos extendernos en este punto. En las manifestaciones realizadas en Londres, en “Speaker`s Corner”, uno de los rabinos presentes quemó, a la luz de quien deseaba observarlo, su pasaporte israelita. Otro de los rabinos fue específico al señalar su oposición al “sionismo” y su adhesión al “semitismo”. Para mejor comprender, existen, básicamente, tres grupos de judíos: sefarditas, ezquenazitas y los denominados “marranos” (conversos judíos ibéricos perseguidos por la Inquisición y las políticas de los denominados Reyes Católicos). Los esquenazis provienen de Kazakastàn; mientras que los sefarditas fueron los obligados emigrados que se expandieron a lo largo y ancho del Mediterráneo. Los “marranos” son de origen sefardita. Uno de los “Robertos” escribió en texto publicado de Aporrea sobre el origen semita de los palestinos. Como ven no debemos confundir a los palestinos con los árabes ni los iraníes. Es por ello que deberíamos diferenciar los apoyos del Presidente Chávez Frías a los palestinos de aquellos de los países árabes al pueblo palestino. Es decir, en sencillas palabras, el carácter socialista del pensamiento de Chávez Frías se expresa en su apoyo a la llamada “causa palestina” que es, en última instancia, la aplicación de la política de autodeterminación de los pueblos, en este caso, del pueblo palestino, como lo sustenta la declaración de Bantung, los No Alineados, y cualquier organismo internacional respetado y respetable excepto Washington. Por cierto, ¿Por qué no se ha pronunciado la UNASUR si ya conocemos y sabemos que la OEA ¡jamás! va a decidirlo hacerlo?
ZAPATAZOS BOLIVARIANOS.
Simón Bolívar opinó sobre el “vecino del norte”. Es evidente que ha debido estar informado sobre las políticas de Estado del Gobierno de los Estados Unidos de América para el momento que decidió emitir tan importante, grave y afirmativa opinión. En principio respetamos la opinión que tengan las derechas criollas sobre el carácter “antiimperialista” de la declaración pública de Simón Bolívar sobre el Gobierno norteamericano de su época. Nos imaginamos que esas derechas criollas son conocedoras de la Historia de los Estados Unidos de América para el momento histórico en el cual se sustentó Simón Bolívar para declarar como lo hizo sobre el “vecino del norte”; dudamos que El Libertador, espontáneamente, haya decidido, por Divina Inspiración, que los Estados Unidos de América iban a ser “una piedrita en el zapato” para los países al sur del rio Bravo.
Nos permitimos sugerir a los expertos en “Imperialismo” se lean el libro de Sombart: “El burgués”. Así mismo, se sometan a la tortura de conocer sobre las guerras entre la Corona Británica y la Francia durante el siglo XVIII en la India; como también sugerimos los textos jurídicos de los Tratados y Acuerdos firmados por China a partir de la Primera Guerra del Opio en la primera mitad del siglo XIX. Cuando Lenin escribió sobre Imperialismo, consideramos, sustentó sus tesis sobre desarrollos históricos de su pasado.
Con respecto a las declaraciones de un dirigente de la derecha universitario de la UCV en un programa matinal, la izquierda ucevista obtuvo triunfos de Centros de Estudiantes en más de 10 Escuelas de diferentes Facultades en las pasadas elecciones. Seguro que Héctor Rodríguez podrá aclararle a Cesar Miguel Rondón sobre esa realidad.
Si algún miembro de la Representación diplomática Norteamérica ante el Gobierno Bolivariano participó con dirigentes políticos venezolanos en “asuntos internos” correspondientes al Estado venezolano, es una “intromisión” en los “asuntos internos” de la República Bolivariana de Venezuela particularmente que dicha reunión se celebró en un “estado asociado”, es decir, en una colonia de Washington; que dicho funcionario lo realizó con plena autorización del Departamento de Estado; y que le corresponde a la Cancillería venezolana, a través de su Embajada en Washington, presentar la “nota de protesta” con fuerte contenido ante el Departamento de Estado del Gobierno de Bush.
Gracias a José Vicente Rangel hemos conocido el origen del topónimo del “Lìdice” caraqueño.

delpozo14@gmail.com

En torno a la soberanía
Freddy J. Melo
La pugna por la enmienda constitucional nos congrega en torno a un tema que toca el fondo mismo de nuestra revolución en marcha: la viabilización de una patria libre e independiente, regida en función del interés popular y orientada a concretar el desiderátum bolivariano de “mayor suma de estabilidad política, mayor suma de seguridad social y mayor suma de felicidad posible”. La realización de una patria como ésa, prefiguración del socialismo al cual aspiramos, sólo es dable mediante el ejercicio por el pueblo de la “autoridad suprema del poder público”, que es como la doctrina define el concepto de soberanía. Y precisamente la enmienda tiene el propósito de hacer completa y plena esa “autoridad suprema”, que la carta magna reconoce pero inconsecuentemente restringe al limitar las facultades electorales del soberano. Puesta hoy en evidencia semejante restricción, no se sabe si originada por manipulación o por inadvertencia, es absolutamente necesario suprimirla y restablecer la potestad íntegra que corresponde.
La Carta de las Naciones Unidas (obviemos la triste impotencia de esa institución mediatizada) así como los demás instrumentos que conforman el derecho internacional, postulan que todos los países, indistintamente de su tamaño o poderío, son pares en dignidad y poseen derechos iguales a darse el sistema de gobierno que cada pueblo desee, a la intangibilidad de su espacio geográfico, al respeto de su lengua, tradición y cultura. Es ése el reconocimiento de la soberanía de las naciones, que se abroquela en los principios de la autodeterminación y la no intervención; es ésa la consagración en términos nacionales del celebrado apotegma según el cual el derecho de cada uno llega hasta donde comienza el de los otros, y de la sentencia del gran Benito Juárez relativa a que “el respeto al derecho ajeno es la paz”.
La soberanía no se discute, se defiende con todo –palabra de Sandino--, y defenderla es una atribución ingénita y un deber de todo ciudadano bien nacido.
Pero esa soberanía estuvo siempre bajo la espada de Damocles de los imperios. Todo cuanto la brega de pueblos y naciones creó y codificó en pro de una coexistencia racional, ha sido en repetidas ocasiones vulnerado por la arbitrariedad y violencia de los más poderosos. Innumerables agresiones, siempre disfrazadas con ropaje de nobles principios, se desencadenaron sobre países débiles para despojarlos de sus riquezas y muchas veces de sus territorios. Fueron acciones de rapiña y bandidaje, así se las ha calificado. Hoy vemos cómo el imperio económica y militarmente más poderoso que ha existido ha vuelto trizas el andamiaje de las Naciones Unidas y del derecho internacional, desconoce toda norma o ley civilizada y lanza ejércitos invasores bajo el manto de la defensa de la democracia y esgrimiendo un autoproclamado supraderecho de “guerra preventiva”. El Estado de ese país imperialista (que ha pretendido hasta apropiarse en exclusiva del nombre del continente), más delincuente internacional que nunca bajo el gobierno de una camarilla petrolera y militar-financiera neofascista, ha dejado pequeña su tradición de asaltos y agresiones a Nuestra América y al mundo. Afganistán e Irak destruidos y ocupados, sus poblaciones diezmadas y humilladas –aunque de ningún modo sometidas-- en nombre de la democracia y la libertad, son testimonios dolorosos e indignantes de esta historia de vileza y criminalidad sin paralelo. Y como perro de presa y creatura suya, el Estado sionista de Israel, transfigurado en réplica de la maldad del nazismo que martirizó a millones de sus correligionarios (y a muchos más millones de otros hombres y mujeres que no hicieron de la victimización un negocio) está elevando en estos días al mayor grado de insania genocida su ya sexagenaria agresión al pueblo palestino. Entre tanto el gobierno de los halcones gringos se está marchando en orgía de fuego, sangre y muerte, y el que viene, aunque en medio de expectativas favorables, no podrá modificar la naturaleza del imperio.
Frente a esta realidad dramática se impone más que nunca la unidad, organización, alto nivel de conciencia y acción solidaria de las multitudes, para tornar verdadero el entramado jurídico internacional y hacer respetar la soberanía de las naciones, así como en lo interno la de los pueblos. Una y otra son esencia de la dignidad y el derecho, y por ellas, de ser necesario, se puede y debe comprometer la vida. El pueblo venezolano, con su paradigmático liderazgo revolucionario, tiene y tendrá un puesto de vanguardia en esa lucha. Por ahora encarnada, en lo exterior, en la posición puntera frente a la agresión sionista, y en lo interior, en el ¡uh, ah, la enmienda SÍ va!

Asamble Nacional aprobó en segunda discusión propuesta de enmienda
La Asamblea Nacional (AN) aprobó este miércoles por mayoría calificada de diputados la propuesta de enmienda a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 que permitira la postulacion del Presidente Hugo Chavez Frias a un nuevo periodo . Con el respaldo de las bancadas del Partido Socialista Unido de Venezuela, Patria Para Todos y Partido Comunista de Venezuela, y Luis Tascon ,la plenaria de la Asamblea Nacional sancionó el proyecto de enmienda constitucional a los artículos 230, 192, 174, 160 y 162 que establecen la postulación continua de los funcionarios escogidos por medio del voto popular.

El debate duró ocho horas aproximadamente. El primero en intervenir fue el diputado Mario Isea, quien dijo que la propuesta es democrática y que garantiza la justicia. Criticó que Podemos, que en el pasado fuera aliado del oficialismo, ahora se encuentre "obsesionado con salir de Chávez" y desvirtúen el contenido del instrumento. Por su parte, el asambleísta Carlos Escarrá aseveró que "el derecho es una ciencia social y no petrificada". Indicó que el objetivo de las modificaciones a los cinco artículos establecen el derecho a postularse "y no como dice la oposición que garantiza la reelección de una vez", porque los mandatarios deberán ir a elecciones y será el pueblo el que decida si lo elige nuevamente o si da oportunidad a otro candidato. Su colega Luis Tascón, quien hace pocos meses hizo críticas al proyecto político del presidente Chávez e incluso atacó los casos de corrupción, en la sesión de ayer dejó constancia de su apoyo a la solicitud, aunque precisó que no es partidario de extender el beneficio de postulación a quienes ostentan cargos por el respaldo del electorado. Señaló que quien respalde la opción del "No" en el eventual referendo que convoque el Poder Electoral estaría "votando por la Cuarta República, por los adecos y los copeyanos".

El Parlamento afinará los detalles para la entrega de la solicitud definitiva que llevarán al Consejo Nacional Electoral el día de mañana. LA PREGUNTA DEFINITIVALa pregunta definitiva quedó redactada de la siguiente manera: "¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República, que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano y ciudadana en ejercicio de un cargo de elección popular pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?". La iniciativa legislativa consta de dos partes: la primera suprime la frase que permite la reelección por un determinado número de veces en cada uno de los artículos; la segunda ordena la impresión íntegra de la Carta Magna y especifica que se publique al pie de página que los artículos fueron enmendados y que se coloque el número y fecha de la enmienda.

Suma y sigue ganando la enmienda
Autor Freddy J. Melo
La oposición existente en el país, obligada por los hechos a batirse en el terreno democrático --siempre, por supuesto, con su plan B bajo la manga--, es un modelo de fijación borbónica, la condición irremediable con que alguna vez tratara de estigmatizar a la izquierda un conocido ex integrante de la misma. Se reconoce que no es uniforme en su composición, pero, a la hora de la verdad, en la acción sí lo es, no obstante su entreacuchillamiento. Porque quien fija la pauta es invariablemente el sector de extrema derecha, que semiocultó su fascismo bajo la máscara de la “democracia” puntofijista, y porque quienes pudieren desear el juego limpio han demostrado carecer de voluntad o de capacidad para abrirse camino. Veamos, pues, a esa oposición como un todo y recordemos algunos botones de muestra de su accionar.
El primer lugar lo ocupa su violencia, golpes de Estado y petrolero, guarimbas, campañas alienantes de odio, difamación, demonización y toda esa panoplia, a la que no haremos referencia para limitarnos ahora a su participación “democrática” (necesitaremos utilizar muchas comillas).
Lo central en este aspecto es su oposicionismo, vale decir, actúa por reacción, ataca de modo automático cada planteamiento, orientación, disposición o política del Presidente, cada hecho gubernamental, producto legislativo o movimiento institucional en el marco revolucionario, sin conocimiento o análisis previo ni racionalidad, y luego lucubra las justificaciones sobre base de medias verdades y mentiras goebbelsianas: se trata, en otro plano pero con la misma intención, de la continuidad de la “doctrina” betancourista de disparar primero y averiguar después. Es ésa su “política”, carece de planteamiento positivo o de propuesta orgánica, apenas se le conoce un intento con aquella tarjetica negra del filósofo de las peras y el horno, un intento a su medida. Es, por lo tanto, dependiente de la palabra del Gobierno, especialmente de la presidencial.
La balumba falsaria le proporcionó un miniéxito el 2 de diciembre y eso la engalló hasta la arrogancia exaltada, al extremo de persuadirse de que el 23 de noviembre teñiría de fascismo el mapa. Lo de fascismo no es impertinencia, es un suma y sigue: donde conquistaron gobernaciones arremetieron contra las misiones, los cooperantes cubanos, los trabajadores de base y los militantes psuvistas. Lo último fue lo del “footwomanista” (no patea balones) Pérez Vivas, en San Cristóbal. Y ahora están en lo de la enmienda. Todo contra Chávez, todo contra la verdad y todo con la arrogancia de quienes no aprenden ni olvidan.
El planteamiento inicial del Presidente fue referido al artículo 230: le cayeron encima porque supuestamente quería el poder para él solo, amén de otras presunciones.
Replanteó la cuestión, tras reflexionar a fondo, extendiendo la propuesta a todos los cargos electivos y asumiendo lo que estimó como un error: lo llenan de improperios y se inflan, sin la menor idea de lo que significa la autocrítica como valor humano y revolucionario. Y prosiguen con las mentiras, pues no tienen verdad alguna que esgrimir. Por ello me permito reiterar:
1: “La enmienda altera la estructura fundamental de la Constitución”: la verdad es que, la armoniza con su reconocimiento de la soberanía popular, la cual no es limitable por nadie. ¿Quién tiene potestad para decirle al pueblo “hasta aquí puedes elegir”? Sus facultades son ilimitadas.
2: “Bolívar condena la continuación de la autoridad en un mismo individuo”: Sí, cuando se ejerce sin consultar ni someterse al pueblo; no, cuando está sometida a “repetidas elecciones”, lo que en nuestro caso es proverbial e incluye el referendo revocatorio.
3: “Chávez quiere elegirse indefinidamente”: la verdad es que, él reclama, por un lado, el derecho del pueblo de elegir cuantas veces quiera a un gobernante en quien confíe; y por otro, el de cualquier funcionario electo a postularse y competir con otro u otros candidatos.
4: “Se pierde la alternabilidad”: la verdad es que, la alternabilidad se mide por períodos y elecciones y eso está aquí garantizado.
5: “Chávez es autócrata y dictador”: Diez años del gobierno más democrático de nuestra historia desmienten eso terminantemente. En cambio, los cuarenta de ellos significaron exclusión social abrumadora, miseria, analfabetismo, educación retaceada, carencia de atención médica y miles de presos y asesinados políticos. A lo que tienen terror es a la soberanía plena del pueblo.

Pedirá a Consejo de Seguridad de la ONU a aplicar medidas para detener invasión

Venezuela expulsa al embajador de Israel en protesta por genocidio contra palestinos
Fuente: Aporrea.org Fecha de publicación: 06/01/09

La cancillería venezolana condenó las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel.
Credito: Archivo, ABN.
06 de enero 2008. - A través de un comunicado del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, el Gobierno venezolano tomó la decisión de la expulsar al embajador israelí en la República Bolivariana de Venezuela en protesta por los ataques de Israel contra la población en la Franja de Gaza.
Los inclementes ataques de las fuerzas militares de Israel, han causado la muerte de más de 600 personas en Gaza, muchos de ellos mujeres y niños, a pesar de que Israel dice sólamente atacar objetivos militares de Hamas, organización que gobierna la franja de Gaza, luego de haber sido electos democráticamente.A continuación el comunicado emitido por la cancillería Venezolana:
COMUNICADO
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela presencia una vez más, junto a los Pueblos del mundo, el horror de la muerte de niños y mujeres inocentes, producto de la invasión de la Franja de Gaza por tropas israelíes, y del bombardeo inclemente que, desde cielo y tierra, descarga sistemáticamente el Estado de Israel sobre territorio palestino.En esta hora trágica e indignante, el Pueblo de Venezuela manifiesta su solidaridad irrestricta con el heroico Pueblo palestino, comulga en el dolor que embarga a miles de familias por la pérdida de seres queridos, y les tiende la mano al afirmar que el Gobierno venezolano no descansará hasta ver severamente castigados a los responsables de estos crímenes atroces.El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, y denuncia su utilización planificada del terrorismo de Estado, con lo cual este país se ha colocado al margen del concierto de las Naciones.Por las razones antes mencionadas, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha decidió expulsar al Embajador de Israel y a parte del personal de la Embajada de Israel en Venezuela, reafirmando su vocación de paz y su exigencia de respeto al Derecho Internacional.El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha instruido a su Misión ante la ONU para que, junto a la mayoría de gobiernos que así lo reclaman, se presione para que el Consejo de Seguridad aplique medidas urgentes y necesarias para detener esta invasión del Estado de Israel contra el territorio palestino.El Presidente Hugo Chávez, quien ha sostenido encuentros con altos representantes del Consejo Mundial Judío y siempre se ha opuesto al antisemitismo como a cualquier tipo de discriminación y de racismo, hace un llamado fraterno al pueblo judío a través del mundo para que se oponga a estas políticas criminales del Estado de Israel que recuerdan las peores páginas de la historia del siglo XX. Con el genocidio del Pueblo palestino, el Estado de Israel nunca podrá ofrecerle a su Pueblo la perspectiva de una Paz tan necesaria como duradera. Caracas, 6 de enero de 2009

Desde el Bloque Popular de la Vega, acompañamos esta decisión que busca justicia ante el vil asesinato de cientos de inocentes la mayoria niños y mujeres que no tienen culpa alguna el verdadero asesino terrorista es el Gobierno Israeli el cual aplica tecnicas de exterminio como los nazis en el pasado, por ello el pueblo de Bolivar da un paso al frente esperando que otros paises se pronuncien contra estos crimenes horrendos.

Chávez pidió reelección continua para todos los cargos

El presidente Hugo Chávez anunció que ampliará su propuesta de enmienda constitucional para que la prerrogativa de reelección continua alcance a todos los cargos de elecciòn popular. Durante un acto con el Comando Simón Bolívar, el Jefe de Estado señaló que pese a que a muchos no les gusta la idea, ya le informó a la directiva del Psuv y a su equipo de trabajo que decidió extender su proyecto inicial. Tras el cambio, el proyecto modificará, además del artículo 230, el 192, el 174, el 160 y el 162, pero se mantendrá una sola pregunta para el referendo.

Se va a imponer la tesis del buen gobierno. Chávez opinó que esta modificaciòn a la enmienda, permitiría ganar con mayor margen. Aseguró que desaprueba el triunfalismo, por lo que prefiere pensar que las tendencias están empatadas. El Mandatario señaló que su decisión desarma a los argumentos que rechazaban la enmienda por considerarla excluyente. No se trata de un proyecto de una persona, sino de asegurar el ritmo de lo que hemos logrado en estos diez años. Confirmó que la segunda discusión en la AN será el 15 de este mes, y que al día siguiente el proyecto se consignará ante el CNE para activar el referendo un mes después. Precisó que existen cinco comandos centrales de trabajo, tres de los cuales están presididos por dirigentes de su tren Ejecutivo. El comando estratégico quedó en manos del vicepresidente del Psuv, Alberto Müller Rojas; el de organización y movilización, lo asume el ministro Diosdado Cabello; mientras que los diputados Darío Vivas e Iroshima Bravo se encargarán del de Logística y Finanzas. El Ministro de Comunicación e Información dirigirá el comando mediático y de propaganda; y el vicepresidente Ramón Carrizalez el de enlace con el Gobierno. Mientras pedía a sus seguidores no perder ni una hora. Les conminó a iniciar la colecta de fondos y activar los operativos de cedulación, requisito indispensable para el voto. Saludó la incorporación al comando del PCV, MEP y UPV. Chávez aseveró que en lo sucesivo, en materia electoral, se impondrá la voluntad del partido. Anunció que el domingo volverá el Aló, Presidente mientras que en otros temas dijo que el fin de semana estuvo revisando el tema económico, y aseveró que aunque el petróleo llegue a cero dólares por barril, Venezuela no "entrará" a la crisis.

Entre el horror y la esperanza

Autor: Freddy José Melo
La indignación con que los pueblos del mundo y los gobiernos decentes están reaccionando frente a la nueva escalada genocida del Estado israelí contra los palestinos, indica una creciente toma de conciencia en torno a uno de los problemas de nuestro tiempo que comprometen más la condición humana. La vesania asesina, impertérrita ante el clamor generalizado, prosigue día a día bombardeando a una población inerme o forzosamente mal armada, en cumplimiento de un plan de “castigo” urdido a manera de despedida --Dios quiera que final-- del bushismo, por lo que sin duda el compromiso es el de parar antes del 20 de enero, quedando en suspenso la sospecha de la posible anuencia a lo Pilatos de Barack Obama. Poca esperanza existe en que éste intente disiparla con una política más justa. Pero la condena será crecientemente universal y la entente sionista-imperialista tendrá cada vez más dificultades, pese a la impotencia cobarde y en buena medida celestinesca de las Naciones Unidas y la consiguiente inefectividad del derecho internacional ante los poderosos.
Los descendientes del martirio de los campos de concentración y las cámaras de gas, transfigurados en su versión sionista como neonazis, se proponen hacer totalmente suyo el territorio que la ONU, contra todo derecho pues no era su propiedad, les concedió en 1948 y el sionismo asumió como “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”: el colmo del racismo, los palestinos no son pueblo, no existen. El Estado israelí, alternativamente manejado por “extremistas” o “moderados” que cocinan sobre el mismo fogón, ha conseguido llevar adelante su política, arrancando tajos territoriales –entre ellos el que contiene a Belén, probable villa natal de Jesús--; acosando a unos enemigos que nada les hicieron; ganando, mediante el control casi absoluto de los medios de difusión internos, a la gran mayoría de sus propios ciudadanos; contando con el apoyo material, político y comunicacional del imperialismo yanqui; aprovechando el complejo de culpa de los europeos por los pogromos históricos y la pasividad ante el genocidio hitleriano, con el consiguiente temor de ser tildados de antisemitas; y, basándose en estos antecedentes, sintiéndose autorizados en calidad de víctimas de siempre para toda clase de crímenes y fechorías. Es lo que Norman G. Finkelstein, hijo de sobrevivientes de Auschwitz y Majdanek, profesor universitario en Chicago, caracteriza así en su obra La industria del Holocausto: “El Holocausto ha demostrado ser un arma ideológica indispensable. Su despliegue ha permitido que una de las potencias militares más temibles del mundo, con un espantoso historial en el campo de los derechos humanos, se haya convertido a sí misma en Estado ‘víctima’, y que el grupo étnico más poderoso de los EE.UU. también haya adquirido el estatus de víctima. Esta engañosa victimización produce considerables dividendos; en concreto, la inmunidad a la crítica, aun cuando esté más que justificada”.
La única salida a este drama desgarrador es la aceptación de la existencia y convivencia pacífica de ambos pueblos y Estados. Pero cada vez que hay algún acercamiento en esa dirección, el sionismo se las arregla para torpedearlo. No admite ninguna forma de autodeterminación palestina y por eso niega a Hamas el derecho a gobernar obtenido en elecciones. Lo provoca hasta obtener de éste una respuesta desesperada. Entonces agrede desproporcionadamente con toda su capacidad terrorista estatal, pero lo hace en condición de víctima, pues el terrorista es el otro. Como dijo el escritor y filósofo Yeshayahu Leibowith, “Israel ha dejado de ser un Estado del pueblo judío y se ha convertido en un aparato de gobierno coercitivo de los judíos sobre otro pueblo (…) No es actualmente una democracia ni un Estado que respete la ley”. Y Yitzhak Laor, poeta y novelista: “Los niños palestinos viven en el miedo y la desesperación (…) La sociedad palestina está desintegrándose, y la opinión pública en Occidente culpa a las víctimas, siempre la manera más fácil de enfrentar el horror. Lo sé: mi padre era un judío alemán”. He citado tres personalidades judías, lo que indica que en el fondo de ese pueblo hay una reserva moral en lucha por la racionalidad y la decencia. Otros miles, incluyendo ex militares que han reaccionado con dignidad, están en esa brecha. Todos ellos claman por “una sociedad libre del militarismo, la opresión y la explotación de otros pueblos”. Junto a la irreductible combatividad de los palestinos, esas voces componen la materia prima de la esperanza y de la paz, cuyo camino único es el de la justicia, como lo dejó dicho para todos los tiempos el nacido en la villa de Belén. freddyjmelo@yahoo.es