HCM PRIVADOS

Herramientas de la Corrupción Médica.- 05/12/09

Felipe Guzmán / Médico Gastroenterólogo venezolano / Vocero de la CONAMEV

felipeguzman17@yahoo.es

El plan neo-colonizador en que se inspiró durante los años 90 John Williamson, padre del Consenso de Washington para dominar a la América Latina , contemplaba en forma evidente 10 medidas económicas. Digo en forma evidente porque sin duda alguna, no podía plasmar dentro del listado de medidas, a la corrupción; aliado fundamental del dinero para someter a los pueblos y gobiernos.

Este plan se nos vendió como el mejor programa económico, que los países Latinoamericanos deberíamos aplicar para impulsar el crecimiento. Tampoco nos dijeron que era el crecimiento del imperio, no de nuestros ya estragados pueblos. Así la cuarta república no solo lo compró, asumió, implementó y reprodujo, lo asimilo como suyo.

Estos fundamentos, sin duda económicos, tenían un profundo sustento ideológico, que en forma inmediata, pasaron de una propuesta local a una propuesta global, pariendo así al neoliberalismo.

La privatización y la desregulación fueron de la mano con el “derecho a la propiedad, al libre mercado y el perverso juego de la oferta y la demanda”, conspirando contra la salud pública. La dimensión de la Salud se trastocaba y pasaba de ser un derecho fundamental, a una mercancía. Este plan se transversalizó, iniciándose así entonces, la privatización no solo de la salud, sino que también, la educación, seguridad, servicios públicos y pare de contar. Sino, pregúntenles a los argentinos.

Desde noviembre de 1989 cuando Williamson formuló el documento “What Washington Means by Policy Reform” (“Lo que Washington quiere decir con política de Reformas”) transcurrieron 10 años, hasta que llegó la Revolución Bolivariana , referente mundial esta última, para el rescate de la humanidad y la transformación integral del ser humano, ante la avanzada del neoliberalismo salvaje. Ya el mal estaba hecho. La inversión de las camas y la oferta de servicios del sector público de la salud, no tardo mayor tiempo en pasar al sector privado; detrás de ellas la conciencia y la dignidad de much@s colegas, también.

Situación que hoy combatimos y que tanto disipa los grandes esfuerzos de Chávez y del gobierno revolucionario, para poder rescatar el sector público de la salud, para garantizar así, plenamente este derecho al pueblo.

Se privatizó, mercantilizó, corrompió y pervirtió el acto médico. Se convirtió en un medio par acumular fortuna. En este juego perverso, el papel de los HCM es fundamental. Los medios de comunicación hicieron su aporte y, sacaron y siguen sacando su buena tajada, con la mediática alienante de la mano de las trasnacionales de la farma-industria, la tecnología de punta y los jerarcas de la iglesia. Esto cuenta con la bendición y la complicidad del gremio y sus instituciones.

Dentro de las prácticas perversas del capitalismo, con su eufemismo descarado presentó a los HCM, como un logro de la lucha de clases, como una reivindicación laboral, tratando de edulcorarlos, ya que como despreciable expresión de exclusión social y de la privatización de la salud que son, no resultan fácilmente digerible. Así, los trabajadores fueron suicidas de sus luchas laborales, cómplices inocentes con el fraccionamiento del salario y condenaron a muerte, la digna jubilación y pensión de vejez, que por legítimo derecho corresponde.

Los mercaderes de la salud son aliados del imperio y enemigos de los pueblos.

Son corruptos que corroen los cimientos morales y éticos de las generaciones por venir y, condenan al oprobio a la especie humana.

EL DESARROLLO DESIGUAL DE LA REVOLUCIÓN

La tesis del desarrollo desigual de los procesos sociales es imprescindible para entendernos. Veamos.
La Revolución de Octubre en la Unión Soviética se fundamenta en la tesis del desarrollo desigual del imperialismo, y en el desprendimiento del eslabón más débil.
Ese desarrollo desigual, válido para lo internacional, para lo universal, también lo es para lo nacional, para lo particular. El Che comparaba al subdesarrollo de un país con un enano deforme.
Se deduce que las revoluciones tienen también un desarrollo desigual. Es decir, el avance revolucionario en las diferentes manifestaciones de la vida social es desigual.
Lo anterior contribuye a explicar el tránsito de la Revolución Bolivariana. Analicemos.
La Revolución Bolivariana comienza desarrollando rápidamente la conciencia: recordemos las palabras de aquel embajador que refiriéndose a Chávez dijo: “fíjense en lo que hace y no en lo que dice”.
Y el Comandante con su decir, recorrió todo el país y sembró hondo en el corazón del pueblo a la Revolución y a su liderazgo, levantó la conciencia, la autoestima, el sentido de pertenencia, construyó así el pilar fundamental de una Revolución.
Después vino la declaración de antiimperialista, de anticapitalista y de Socialista. El rumbo estaba marcado, íbamos al Socialismo.
De allí en adelante la Revolución avanza en el rumbo fijado, dando la respuesta correcta a las circunstancias, respondiendo a las agresiones.
Recordemos que el avance es desigual. Tomamos colinas y a veces las perdemos: así pasó con Radio Caracas, le quitamos a los oligarcas la señal pero no supimos ponerla al servicio del camino al Socialismo.
Avanzamos en lo económico con las fábricas de harina de maíz de Yaracuy, marcamos el rumbo: la economía debía tener hegemonía de Propiedad Social. Pero convivimos con formas capitalistas infiltradas como Empreven.
Con las socializaciones de la electricidad, de las comunicaciones, de las empresas conexas con la industria petrolera, redoblamos el paso hacia el Socialismo, lo desarrollamos. Simultáneamente estimulamos formas económicas capitalistas creadoras de egoísmo.
Es el desarrollo desigual.
En la Revolución encontramos gente como la Brigada de Trabajo Voluntario, los internacionalistas que fueron a Cuba cuando aquella isla fue azotada por tres huracanes en una semana, y también encontramos ladrones roba gallina y ladrones que se apropian de un banco entero. Son los reflejos del desarrollo desigual de la Revolución.
Muchos logros tenemos para mostrar: este es un pueblo que sabe leer, y tiene libros para leer. Un pueblo que come, que es respetado, se expresa, es atendido, y sobre todo, tiene un sueño y la garra para construirlo.
Están pendientes la reforma del Estado, el burocratismo, la organización social, la lucha contra la inseguridad, recoger la basura, etc.
La respuesta de la Revolución al problema de los Bancos señala que vamos por el camino correcto: los Bancos con problemas y sus riquezas pasan a Propiedad Social, la tendencia es a seguir caminando hacia el Socialismo, a atender las zonas retrasadas, a consolidar las zonas de vanguardia.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para Fidel y Los Cinco!
¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la Acción!

Comienzan elecciones generales en Bolivia con Morales como favorito

La Paz, 6 Dic. 2009 - Las elecciones generales de Bolivia comenzaron este domingo con la apertura de más de 22 mil 800 urnas instaladas en más de 1 mil 700 recintos y con un fuerte despliegue de seguridad para garantizar la normalidad de un proceso en el que el candidato a la reelección Evo Morales se perfila como el ganador.A las 08H00 locales (12H00 GMT) abrieron los colegios electorales para que voten más de 5,1 millones de ciudadanos convocados en diferentes regiones de esa nación, y cerrarán a las 16H00 locales (20H00 GMT).De esa cifra, 4 millones 969 mil 487 están inscritos en Bolivia y 169 mil 096 en ciudades de Brasil, España, Argentina y Estados Unidos, donde votarán los emigrantes bolivianos por primera vez.Los comicios se llevan a cabo bajo la nueva Constitución Política del Estado y con el innovador Padrón Biométrico que rompió récords de registro.Bolivia votará para elegir presidente, vicepresidente y a los 130 diputados y 36 senadores que conformarán la futura Asamblea Plurinacional de Bolivia, como se denomina con la nueva Constitución al anterior Congreso Nacional.Frente a Morales concurren a los comicios siete candidaturas opositoras, la principal, según las encuestas, la de Plan Progreso Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN), cuyo aspirante a la Presidencia es Manfred Reyes Villa, ex prefecto de Cochabamba.Otras candidaturas son Unidad Nacional (UN), liderada por el próspero empresario paceño Samuel Doria Medina, y la Alianza Social (AS), del ex alcalde quechua de Potosí René Joaquino.También concurren Pueblos Unidos por la Libertad y Soberanía (PULSO), del campesino Alejo Véliz; Agrupación Ciudadana GENTE, del ex oficialista Román Loayza; Movimiento de Unidad Social Patriótica (MUSPA), de Ana María Flores, y Bolivia Social Demócrata, del ex fiscal Rime Choquehuanca.Evo Morales lidera las encuestas con más del 55 por ciento de la intención de voto, más de 30 puntos por encima de su princioal rival Reyes Villa.

Necesitamos células anti corrupción, contra la matraca
Creación de Células Anti Corrupción, contra la Matraca.

La matraca (Venezuela), botella (Cuba), mordida (México), corbata (Colombia), cutra (Perú), coima (Argentina) o caixinha (Brazil), representa el acto de corrupción, tipificado legalmente como cohecho. Es una práctica ejecutada por funcionarios públicos inescrupulosos, que aprovechándose de su cargo, y escudándose en la burocracia y/o discreción otorgada, exigen a cambio de cumplir con sus responsabilidades y funciones, favorecer o agilizar la cuestión sujeta a su autoridad; o bajo la amenaza de complicar, enredar o dilatar interesada y maliciosamente la gestión planteada; algún pago, utilidad, dádiva o beneficio.

“Transparencia Internacional” en el año 2.009 volvió a publicar que el “Índice de Percepción de la Corrupción” en Venezuela es uno de los más altos en América Latina (4to. Lugar), puesto 162 sobre 180 países incluidos en el estudio. Lo cual pudiéramos cuestionar por no tratarse de una auditoría y basarse su metodología en matrices mediáticas. Pero quien puede negar que en Venezuela el matraqueo, el cobro de vacuna, el soborno y otras formas de corrupción, se perciben como prácticas comunes, hábitos generalizados, insoslayables y hasta a veces justificados socialmente por razones salariales, familiares y/o de seguridad.

Las experiencias son distintas; burócratas que reclaman y/o aceptan obsequios a cambio de celeridad, buena atención o complacencias; fiscales que negocian investigar, imputar o acusar; Jueces que cobran por el traslado del Tribunal y/o la decisión favorable; inspectores de tránsito y policías que sugieren y/o admiten el pago a cambio del perdón de la falta, la protección o la salvación del “problema”; funcionarios que demandan o acceden al emolumento indebido a cambio del permiso, la licencia, la concesión, la colocación, el contrato o el servicio público.

Institucionalicemos la persecución pública a la corrupción. Monitoreo generalizado del funcionariado. Organización de células de inspección anti corrupción. Articúlense “comandos especiales” del CICPC, DISIP, DIM y Policía Nacional, con “equipos especiales” de Fiscales del Ministerio Público, y créense Tribunales Penales Anti Corrupción. Avancemos realmente en la batalla contra la impunidad, la extorsión, el valimiento, los cobros irregulares, el matraqueo y la corrupción política global. Mejoremos nuestros mecanismos de autodepuración institucional. Neguemos al fenómeno como factor natural del engranaje social. Cambiemos la percepción social ante el tema corrupción. Satanicemos al corrupto. “La corrupción no genera dividendos”. “Los corruptos terminan en la cárcel”. “Quién accede a la propuesta del corrupto, es también un delincuente”

Los grandes problemas patrios, están siendo abordados ciertamente desde su raíz y a través de planes y programas estructurales. En ese contexto, se propone la activación de las “Células Anti Corrupción“ (Cuba dixit). Constituyamos instrumentos a favor de la lucha contra los vicios. Involucremos a la sociedad organizada. Desde la dirección del PSUV, incorpórese a los batallones en la tarea de monitorear corruptos. Créense comisiones especiales regionales anti corrupción. Móntense señuelos, grábense hechos y conversaciones, oblíguese a los líderes institucionales a procesar y sancionar; persíganse los pequeños y grandes actos de corrupción.

Porque aquí decimos cómo Fidel Castro, “.esta revolución puede destruirse. Nosotros sí, nosotros podemos destruirla, y sería culpa nuestra, si no somos capaces de corregir nuestros errores. Si no conseguimos poner fin a muchos vicios: mucho robo, muchos desvíos y muchas fuentes de suministro de dinero de los nuevos ricos”. Debemos construir el hombre y la mujer nueva, renovar la sociedad, y reproducir ejemplos positivos de vida y actuación honesta, transparente y responsable. Claro, seguro lo ideológico, cultural, educativo, mediático e institucional incidirá en la calidad de la sociedad que queremos, sus valores y principios. Pero ahora, es necesario estimular el espíritu crítico para avanzar táctica y estratégicamente en contra del peligroso demonio de la corrupción. Ya el Presidente Chávez declaro la Guerra a Muerte a la Corrupción contribuyamos entonces a acelerar el ataque frontal y decidido al flagelo.

Ciudad Bolívar

rangel_salomon@hotmail.com

LA OFENSIVA Y LA CONTRAOFENSIVA

La oligarquía ha lanzado una feroz ofensiva en contra de la Revolución, de su dirección: los tratan de dibujar iguales a la cuarta, con la misma moral, guiados por las mismas apetencias, con los mismos vicios. Es urgente diferenciarse. Veamos.
Se han apoyado en la polvareda de los bancos para crear una imagen corrupta de nuestros dirigentes, para hacer sinónimo a Bolivariano con burguesía y corrupción. La andanada es intensa, reclama respuesta fuerte de nuestra parte.
No es suficiente explicar que el Gobierno actuó en contra de los delincuentes de cuello blanco, no es suficiente aunque si necesario, explicar que en el capitalismo, cuya esencia es la estafa, siempre se verán estos episodios delictivos, por tanto, son fenómenos propios no del avance al Socialismo, sino propios del capitalismo que aún nos habita.
No es suficiente explicar que las acusaciones de la oposición son interesadas y son hechas a la ligera, sin ninguna base. Y que el Gobierno demuestra que perseguirá a los corruptos.
No es suficiente decir que es una ironía, un sarcasmo, que Ramos Allup y Ledezma, dirigentes y beneficiarios adecos, el partido que inventó la corrupción que aún padecemos, estén queriendo dar cátedra de sanidad administrativa.
Debemos reconocer que la ofensiva enemiga ha calado en la masa. Y debemos reconocer con valentía que muchas veces nuestra ostentación da pie a la duda. Y que por sobre todo no hemos sabido defender la imagen de la Revolución.
¿Qué hacer?
Es necesario preservar la imagen de la Revolución y de los dirigentes, enturbiarla es el objetivo de la oligarquía, saben que de esa manera nos debilitan y pueden dar su zarpazo infame.
Para proteger la imagen de la Revolución es necesario volver a los orígenes, cuando esta Revolución consiguió estremecer al continente con el desprendimiento y la sinceridad, la honestidad incuestionable del 4 de febrero.
Es necesario volver al espíritu de Abril, de Diciembre, de Santa Inés, cuando la grandeza guió las batallas, el desprendimiento, el altruismo iluminaron el cielo, y este pueblo y sus dirigentes demostraron que somos herederos de los próceres, que el altruismo de Bolívar, la entrega del Libertador a la causa de la Patria, es la guía de la Revolución.
Es necesario hacer lo que sólo la Revolución y los Revolucionarios pueden hacer: volvamos a sorprender al continente, vayamos a lo profundo de los cambios, dejemos atrás la lógica oligarca.
¡Inventemos! Invoquemos la audacia de la Comuna de París, el coraje de la Junta Patriótica.
Que el PSUV se empine y alcance la altura que el momento requiere, que junto al Gobierno y al parlamento den muestras claras de acompañar al Comandante en la batalla que exprese que somos diferentes, que para nosotros la única gloria es servir a la patria, a la sociedad, fundar una nación donde todos vivamos con la mayor suma de felicidad posible.
Sólo así, en la práctica, con el ejemplo, derrotaremos las ofensivas oligarcas.

¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para Fidel y los Cinco!
¡¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la Acción

CONVERSEMOS DE LAS INTERNACIONALES CAMINO A LA 5TA INTERNACIONAL

Miguel Ángel del Pozo

El profesor Manuel Caballero publicó un comentario sobre las Internacionales en El Universal (29 noviembre, 2009, pág. 4-8) titulado: “El Chavintern”. En su tesis doctoral sobre el tema: “La Internacional Comunista y la Revolución Latinoamericana”, como bien lo concreta su propio título, trataría de la influencia de la Internacional en América Latina que nos obliga a precisar algunos puntos. Manuel ha debido precisar los tiempos históricos que se vivían en América Latina a los que se refiere en cuanto “influencia” de los paradigmas comunistas propuestos por la Internacional; además, precisar a cuál Internacional se estaría refiriendo concretamente y cuáles fueron las influencias de esa precisa Internacional, en cuáles partidos y movimientos sociales y en cuáles tiempos históricos se llevaron a la praxis esas directrices políticas; y, por último, cuáles eran esas directrices y si influyeron en el quehacer político continental y cuándo fueron superadas esas actuaciones políticas. El texto “caballeresco”, de carácter informativo más que formativo, exceptuando el subtítulo: “Dos torvos criminales” (“mas torvos”; así nos califica Jorge Volpi a los venezolanos en “El insomnio de Bolívar”, pág. 22), es muy interesante e ilustrativo. En ese orden, nos vemos obligados a recordar cuando durante una conversación telefónica con Manuel, el viviendo en el norte de Londres, en la urbanización de los intelectuales, y nosotros en estos lares caraqueños, nos preguntó sobre un muy importante personaje de la 3ra Internacional –Comintern-, revolucionario internacionalista, que impulsó las políticas de aquella Internacional en China; nos referimos al judío Mijail Borodin que quien escribe estas líneas había trabajado y lo sigue haciendo con ahínco, rigurosidad y curiosidad de historiador. En aquella ocasión le referimos las profundas diferencias ideológicas, en el marco del carácter de la Revolución nacional en los países coloniales y semicoloniales, que discutieron, airadamente, Lenin y el indio-bengalí M.N. Roy (Petrogrado y Moscú, 19 de julio-7 de agosto, 1920) que, quizás, influyeron, a posteriori, en las profundas diferencias conceptuales entre Joseph Stalin y León Trotsky en cuanto al carácter de la Revolución China; nos referimos al periodo de los años 20 cuando tanto el Partido Comunista Chino como el Guomindang daban sus primeros pinitos en la política china y en la revolución china.

Cuando nos acercamos al tema de las Internacionales, consideramos, debemos hacerlo con rigurosidad intelectual para evitar tropezar con “lugares comunes”, repetir “slogans” manidos, evitar alcanzar conclusiones subjetivas y aceptar la necesidad de ubicarnos en los tiempos históricos de cada una de las Internacionales estudiadas. Ello nos obliga a, primeramente, conocer cuando (tiempo histórico) se celebró cada una de las cuatro (4) Internacionales; conocer cuáles eran las realidades histórico-políticas previas a sus celebraciones y cuáles eran las realidades socio-políticas y socio-económicas en los entornos sociales que influyeron en los protagonistas para que decidieran avocarse a la realización de cada una de las Internacionales; debería haber un acercamiento a las realidades a lo interno de cada una de las Internacionales, conocer el mayor número de sus protagonistas, sus propuestas, las discusiones de cada propuesta de cada proponente, los acuerdos y conclusiones que se alcanzaron al término de cada una de las Internacionales y, por ende, las puestas en práctica (implementación) de las variables (líneas) políticas que se acordaron y los resultados de dichas praxis en las realidades socio-políticas concretas según el continente, el país, y los actores (partidos políticos y actores políticos) lo que nos llevaría a conocer las razones por las cuales, los mismos y/u otros protagonistas decidieron convocar y realizar una nueva Internacional.

¿Comenzó la organización del movimiento obrero europeo conjuntamente con intelectuales, particularmente, alemanes y franceses por capricho o a consecuencia de una realidad social producto de factores como la industrialización y su impacto en el cuerpo social, como consecuencia de situaciones objetivas políticas en el continente europeo, fue producto del desarrollo de la filosofía y las crisis de las mentalidades? Esas realidades ¿llevaron a intelectuales y obreros del continente europeo a reflexionar sobre sus relaciones con el “estado tradicional confesional”, a las interrelaciones entre grupos sociales, a conjugar esfuerzos socio-políticos de las realidades que se vivían, cotidianamente, en diferentes países europeos en las lógicas relaciones que se desarrollaban entre capitalistas-industrialistas y la masa obrera y campesina desplazada gracias al desarrollo de la industrialización y las reales condiciones económicas de esas masas desplazadas? En ese orden, de la Liga de los Justos, el movimiento de obreros, campesinos desplazados e intelectuales se conjugó en la Liga de los Comunistas y el Manifiesto Comunista (http://www.aporrea.org/actualidad/a60390.html) Como respuesta a tan tamaña osadía contra en establecimiento, el Papa León XIII como respuesta a las realidades en movimiento del socialismo y las realidades que vivían los obreros en Europa presentó la Carta Encíclica “Rerum Novarum” (http://multimedios.org/docs/d000382/), a partir de ese momento, la mesa de las disputas entre dos sectores del pensamiento humano junto a las realidades de una sociedad europea en pleno desarrollo y sus lógicas consecuencias sociales colocados en un lado de la calle revolucionaria, y las justificaciones teológicas de realidades humanas y socio-económicas, del lado de la calle contrarrevolucionaria, estaban servidas lo que nos ha llevado, hasta las presentes fechas, a enfrentamientos bélico-revolucionarios que han ido evolucionando por las contradicciones que se han venido desarrollando gracias a los impactos de las conquistas de los sectores sociales menos favorecidos, la ampliación de la educación y la información, el desarrollo lógico de las tecnologías y, por supuesto, el propio desarrollo del sistema capitalista en sus lógicas etapas imperialistas y las globalizadoras.

La Tercera Internacional, quizás, es la consecuencia de las realidades globales que se desarrollaron durante el siglo XIX y causa de las realidades que se han presentado durante todo el recorrer del siglo XX no solo y principalmente en Europa sino que gracias al desarrollo del sistema capitalista y las respuesta de los movimientos sociales afectados por los paradigmas de la praxis del capitalismo, traspasó fronteras nacionales y continentales llevando las contradicciones entre dos formas de ver y vivir de la “Sociedad del Ser Creado” a países que, en tiempos históricos, formaron parte del “sistema colonial y semicolonial” impuesto por aquellas testas coronadas y democracias (sic) libertadoras (sic) de nuevas naciones anglosajonas. La Tercera Internacional propuso ideas para tratar “…la naturaleza y el desarrollo de la teoría y la práctica del internacionalismo proletario…” (Ragionieri, Ernesto. “Lenin y la Internacional Comunista, pág. IX en “Los Cuatro Primeros Congresos de la Internacional Comunista”. Cuadernos de Pasado y Presente, Nº 43, pp. 214); además, diríamos, el carácter de la revolución en países coloniales y semicoloniales, el tema de la democracia burguesa y la dictadura del proletariado. Las realidades que, a posteriori, se presentaron, considerando la importancia socio-sicológica que impactó al mundo político, obrero y campesino la Revolución Bolchevique que conjugó el primer “Gobierno de Obreros y Campesinos” de la Historia de la Humanidad con un importante impacto en Alemania y en China, impuso, si se nos permite, una forma de “hacer política” con la tesis del “Frente Unido Nacional” a la que se adscribieron los partidos comunistas mundiales y movimientos sociales de izquierda. En ese orden, podríamos considerar que en Venezuela el Movimiento al Socialismo, en sus principios, sería la última expresión de esa propuesta de amplia participación de clases sociales buscando desarrollar las líneas fundamentales de las estructuras capitalistas en un país donde el propio sistema capitalista en su desarrollo endógeno justificaba aquella propuesta política ¡claro! en un mundo más evolucionado, más moderno y, quizás, con más conciencia social. Podríamos decir que su ápice fue la candidatura de José Vicente Rangel en unas extrañas elecciones presidenciales cuando las derechas despertaron del letargo puntofijista y palparon el triunfo de un político con conocimiento y experiencia dentro de la historia política venezolana y con objetivos claros y precisos en el marco de los cambios socio-económicos necesarios. En ese orden, el segundo triunfo de Rafael Caldera y su “chiripero” (indignante vocablo político) fue un remedo de un frente unido.

Las fechas del 27 de febrero y del 4 de febrero, en diferentes años, presagiaron los cambios por venir. La pregunta era ¿qué cambios, cuáles cambios, cómo se realizarían y que concepción político-ideológica los arroparía? Posteriormente, una vez alcanzado el Poder, la pregunta obligada sería ¿hasta dónde se desparramaría aquella novel propuesta política?

El triunfo de la Revolución Bolivariana, como revolución, fue un triunfo inusual. Se rompieron paradigmas establecidas en antaño y se demostró, en la praxis, que, primero, se podría conquistar el poder en el marco de la “democracia representativa”; en segundo término, que se alcanzaba el poder según las reglas de juego establecidas por la democracia representativa aun cuando fueran chucutas, amañadas y cercenados derechos de miembros de la sociedad con los derechos adquiridos para ejercer el “derecho al voto”; en tercer lugar, una vez en ejercicio del poder en el marco de la democracia burguesa, dentro del marco de la legalidad y los derechos democráticos, se podría llamar a una consulta que obligaría a cambios constitucionales que fueron, reiteradamente, negados por la democracia burguesa; en cuarto término, aquellos cambios constitucionales llevarían a realizar cambios estructurales, dentro de la propia democracia burguesa, evitando la violencia proletario-campesina versus burguesía; en quinto luchar, prepararse para confrontar una lucha de clases promovida por los sectores sociales adscritos a aquella democracia burguesa en decadencia evolutiva (Golpe de Estado del 11 de Abril y el Golpe petrolero).

La Revolución Bolivariana y su liderazgo han mantenido, permanentemente, evolución en esa dialéctica de la teoría y la práctica en todo el cuerpo estructural de una revolución y de una revolución sui generis. Las derechas nacionales, continentales y allende los mares, sus teóricos, percibieron y se han ido adaptando a esas realidades en desarrollo de la Revolución Bolivariana desarrollando todo un sistema de oposición utilizando todos, repetimos, todos los medios posibles para ir desgastando, desmontando y horadando los fundamentos del proceso revolucionario bolivariano tratando de hacer mella en los actores involucrados en el proceso revolucionario desde las bases sociales revolucionarias hasta los puestos de mayores responsabilidades; es decir, han desarrollado en diferentes etapas y adaptándose a los cambios en las realidades del proceso evolutivo de la revolución, lo que se denomina, con precisión, la “lucha de clases” (violencia contrarrevolucionaria). Pero esta lucha de clases en Venezuela tiene sus propias particularidades. Cuando nos acercamos al texto de Arturo Uslar Pietri: “Lanzas coloradas” obtenemos algunos acercamientos sico-sociales a comportamientos que han estado latentes ya no solo en Venezuela sino que se han expresado, prácticamente, en todos los países del continente americano desde Alaska hasta la Patagonia; un claro ejemplo son las actitudes, desde su triunfo, de las derechas internacionales a la persona de Evo Morales.

Cuando nos acercamos a la propuesta de Chávez Frías a realizar una nueva Internacional, en este caso concreto, la 5ta Internacional, debemos percibir las nuevas y diferentes realidades que han impactado las nuevas relaciones socio-económicas en el marco de la evolución del sistema capitalista, las nuevas propuestas a incorporar sobre la base de nuevas realidades que se han desarrollado con ese desarrollo del sistema capitalista en desmedro de la relación “hombre-naturaleza”; se deben considerar las nuevas realidades de la composición de las sociedades producto de ese desarrollo del sistema capitalista y las expresiones sociales que se han manifestado en contrario (en este caso concreto, es interesante conocer las manifestaciones anarquistas y seudo-anarquistas que se viene expresando en casi todas las sociedades de las principales ciudades mundiales como sucedieron en Londres cuando las protestas por consecuencia de la crisis financiera); en ese marco y no menos importante, la incorporación de las realidades de los pueblos originarios al proceso revolucionario y sus características. Tarea llena de obstáculos y de estudios y discusiones previas a la instalación de la 5ta Internacional.

delpozo14@gmail.com

LA DEMOCRACIA QUE CERTIFICA EL CAPITALISMO

En el mundo existen dos tipos de democracias: las que certifican el capitalismo, y las democracias que no son certificadas por el imperio capitalista mundial.
En Honduras se develó la verdadera esencia de la democracia capitalista: no es tal democracia, en realidad es una forma nosutil de dictadura capitalista: todo lo que esté con el sistema es ético y todo lo que intente superarlo es aplastado.
Así, pinochet fue para ellos una democracia, miembro de la OEA , pero Chávez es “democracia de origen y dictadura de ejercicio”. Para ellos, Zelaya no sufrió un golpe, las elecciones de Honduras fueron legítimas, y aquel gobierno entrará, tarde o temprano, a la OEA.
Lo de Honduras nos obliga a repensar lo internacional, a la democracia. Ya los viejos esquemas de gobiernos progresistas, de izquierdistas, de batallas en organismos regionales no sirven para interpretar al continente. Veamos.
La OEA, fue incompetente, o mejor, no quiso ser competente a la hora de resolver lo de Honduras, no pudo, o no quiso hacer algo más allá de declaraciones vacuas.
Pero estará atenta a la menor intención del Gobierno Bolivariano de “violar la carta democrática”, o los “derechos humanos”, ya tienen las comisiones interventoras. Demostrará que es una agencia del imperio capitalista.
La OEA es un organismo guardián del capitalismo, por tanto, enemigo del Socialismo.
Nosotros deberíamos considerar seriamente salirnos de la OEA , allí cada vez son más los gobiernos de derecha, y cada vez más ese organismo actúa y actuará como disuasivo de las intenciones socialistas del continente. En otras palabras, no podremos avanzar hacia el Socialismo y simultáneamente permanecer en la OEA , para ese rompimiento debemos prepararnos.
Con más razón si recordamos a Fidel en una de sus reflexiones, nos decía que se vislumbra un giro del continente hacia la derecha.
Algunos ejemplos: Pepe Mujica, uruguayo, exguerrillero, se inclina por el subcapitalismo brasilero, rechaza el rumbo al Socialismo del ALBA, lo ataca con furor de renegado, así se define, se alinea, se humilla al bando capitalista.
En Chile, las próximas elecciones son entre derecha y más de derecha, y los renegados de la Revolución. Allí no hay esperanzas, por ahora.
El Socialismo debe curarse en salud, aprender de Honduras:
Primero. Las elecciones capitalistas son una farsa que intenta sustituir la masa actuante, la que construye, por una fracción siempre minoritaria de masa votante, cuya legitimidad le viene de la aprobación del imperio. Allá los meses de inmensa movilización no cuentan más que una mañana de votación manipulada.
Segundo. Es necesario construir otra manera de valorar la voluntad popular. Otra manera de funcionar las elecciones y lo que se elija.
Tercero. Los organismos internacionales de países capitalistas son, por supuesto, para defender el capitalismo, subordinados a los intereses de los grandes países capitalistas.
Cuarto. País en Revolución debe prepararse, porque tarde o temprano su avance lo obligará a separarse de los organismos internacionales del capitalismo.

LOS MODOS ESPIRITUALES DE LA DOMINACIÓN

Las reflexiones revolucionarias siempre se han asombrado frente a la paradoja de pueblos eligiendo a sus verdugos, persiguiendo a sus libertadores, sumidos en la esclavitud, y frustrando los intentos de redención.
¿Cómo consiguió la neoligarquía sacar al Libertador sin que el pueblo humilde reaccionara? ¿Cuál mecanismo se usó para neutralizar a los Generales que le eran fieles? ¿Por qué ese hecho se repite en la historia nuestra con espeluznante regularidad? ¿Por qué son muchos los intentos y poquísimos los éxitos?
Nosotros debemos estudiar este asunto con atención suprema, sólo de esta manera podremos defender el milagro. Veamos.
Son variados los modos que usa la oligarquía para dominarnos, sin embargo, los más poderosos son los espirituales, los que tienen que ver con el alma del dominado. Ya decía El Libertador, él, que era un guerrero: “Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza. "
A la oligarquía le interesa un pueblo ignorante, así será “instrumento de su propia destrucción”. Es decir, los intentos de redención perecen, y esto puede sonar duro y triste, en manos de los pueblos esclavos.
Variados son los modos que usa la oligarquía para dominarnos, pero uno destaca sobre todos y se repite con regularidad.
Las revoluciones siempre se resumen en un líder, es el alma de la Revolución, la suerte de éste está entrelazada con la Revolución, lo que a él le pase influye multiplicado en el proceso, lo que le pase al proceso se refleja en él multiplicado.
¡Si él faltare, la Revolución se frustra, de eso no cabe duda!
La oligarquía, taimada en su accionar, sabe a quién proteger y a quién atacar: No son por azar los atentados contra Bolívar, los seiscientos y tanto contra Fidel, el asesinato de Allende, de Torrijos, Lumunba, los atentados contra Chávez, contra Evo. No fue azar que dejaran escapar a Pompeyo y a Teodoro del San Carlos, mientras asesinaron a Fabricio y a Lovera.
Es así, el principal objetivo de las oligarquías es el líder.
Cuando la Revolución avanza, cuando el líder se consolida en el apoyo popular, y también en la madurez revolucionaria, entonces activan todas sus fuerzas, entre ellas y con más bríos a sus plumíferos y filosofastros internos, es lo que se llama la quinta columna, la encargada de preparar el terreno para quitar fuerza al líder.
Eso están haciendo aquí en nuestra Revolución, recordemos los ataques a Bolívar, lo acusaban de querer ser dictador, monarca, y de mil infamias más, al punto que en su lecho de muerte nos dijo: "Colombianos (…) Me separé del mando cuando me persuadí que desconfiabais de mi desprendimiento. Mis enemigos han abusado de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la libertad".
Consiguieron que el pueblo de Bolívar desconfiara de su desprendimiento, esto nos da medida de la fuerza manipuladora de las oligarquías, contra ese monstruo nos enfrentamos. Los venceremos.

SIETE BASES COLOMBO-GRINGAS MILITARES, SIETE PUÑALADAS Y DOS DESTINOS HISTÓRICOS

Miguel Ángel del Pozo

El Bosco en su tríptico “El Jardin de las Delicias” nos muestra las delicias del “miedo medieval” impuesto, propagado y ejercido por el “poder eclesial” en su necesaria política de “control de las masas” europeas. La política del miedo es una de las variables que bien se proponen en sociedades con fuertes influencias del pensamiento cristiano, católicas y protestantes, adaptado a las debilidades humanas ignorantes. El miedo está íntimamente relacionado con el pecado y éste, el pecado, está relacionado con las sociedades celestiales y/o infernales. La sique humana, evidentemente, rechaza cualquier insinuación del sufrimiento post-terreno con todas las realidades que bien fueron “creadas”(sic) durante las épocas medievales y desarrolladas, en toda su intencionalidad, con la Inquisición. Dando un salto en los tiempos humanos y posesionando nuestros reales en las actuales circunstancias, el miedo tiene como sustento actual la ideología que se ha ido desarrollando, principalmente, con las críticas a Marx y Engels, la crítica a las políticas impuestas por Joseph Stalin, por ende, a las propuestas de todo aquello que “huela a comunismo”. Esas realidades síquicas deben ir acompañadas, necesariamente, con manifestaciones militares; a título de ejemplo, las primeras cruzadas contra el Islam, la llamada “Cruzada de los Niños” contra una sociedad europea “descarriada” de los paradigmas terrenales de la Cristología; las decisiones de Estado de los llamados Reyes Católicos contra las comunidades de judíos sefarditas y los denominados como “los moros”; el significado de la “Batalla de Lepanto” y, trasladándonos a los actuales momentos históricos: Iraq, Afganistán y las presiones sobre Irán y el pueblo palestino. Es decir, los fundamentalismos cristianos, históricamente, han justificado cualquier actuar militar contra “infieles y comunistas”.

En ese marco, es curioso que Washington y Bogotá hayan firmado la extensión de un acuerdo previo para combatir a las FARC y al narcotráfico; decimos que es curioso, bastante, por cierto, porque ello implica verdades que no se quieren decir, por aquellos lares. En primer lugar, al aceptar suscribir una extensión de un acuerdo previo con contenidos precisos mencionados, ello debería leerse como el fracaso más rotundo del Plan Colombia y de eso que denominan como la Paz Democrática porque si los ejercicios militares colombo-estadounidenses hubieran, al menos, disminuido las capacidades de combate de las FARC y hubieran controlado no al narcotráfico sino a la industria de la droga en Colombia, no sería necesario tener que firmar una pieza jurídica con carácter internacional que acepta en su texto que los objetivos de dicha extensión son, de nuevo, combatir a las FARC y cualquier cosa con el narcotráfico. Leyendo al revés. La firma de la extensión del documento implica, mas en la realidad que en el escrito, que las FARC están “vivitas y coleando” y que el narcotráfico está “más vivo que nunca”. Es por ello que las declaraciones del novel ministro de defensa colombiano cuando “voz en cuello” asevera que, prácticamente, todos o casi todos los altos dirigentes de las FARC del que denomina como frente Atlántico viven en Venezuela y que la “…la línea de frontera con Venezuela se ha convertido en un muro infranqueable para la justicia colombiana…” (El Nacional, 28 de noviembre de 2009, pág. 2) contienen un significado guerrerista; por ello, nos preguntamos ¿Qué quiere decir el ministro de defensa colombiano con la imprecisión contenida en esa frase que nos precede? ¿Es que la justicia colombiana, que ya traspasó con carácter violatorio la frontera entre ambos países procediendo a cometer delito y violentando los Derechos Humanos de un ciudadano colombiano, tiene todos los derechos de ejercer sus funciones más allá de su propia jurisdicción? ¿Estas declaraciones del ministro de la defensa representan la política oficial de la República de Colombia?

Los pueblos del continente americano están preocupados con el real significado de la extensión del acuerdo militar colombo-estadounidense. Los pueblos americanos conocen las acciones de guerra en las que, permanentemente, incursiona el Poder (Müller Rojas dixit) involucrando a pueblos ajenos y lejanos a sus fronteras como han sido sus acciones en la Guerra Civil china, la Guerra de Corea, Afganistán, Iraq, por mencionar. En lo que el estamento estadounidense ha calificado, como “política de Estado”, como “su patio trasero”, el accionar militar que ha ejecutado, particularmente, en Centroamérica y El Caribe han sido, para fortuna del pueblo estadounidense, de corto tiempo de ejecución militar (léase: invasión militar): Panamá, Cuba, República Dominicana y Granada. Las acciones políticas estadounidense de violación de las democracias y, por tanto, de la voluntad popular a través del voto, las hemos conocido en Brasil, Chile, Argentina, Uruguay e incluso en Venezuela. Decimos que los pueblos del continente americano están preocupados porque los procesos políticos que se han venido desarrollando al sur del rio Bravo han tenido un impacto a lo interno de sus sociedades y de sus conciencias colectivas. La Revolución Bolivariana que para desgracia de las derechas continentales tiene un sólido líder en la persona de Hugo Rafael Chávez Frías quien reúne en si mismo las características de las tradiciones socio-históricas y etno-telúricas del continente americano, representa, en la revolución, la libertad, la participación, la exigencia a sus líderes. La Revolución Bolivariana, esa referencia teológica de la esperanza del vivir mejor, esa entrega de solidaridad del uno con el colectivo y del colectivo con el ser social, mantiene una fe inquebrantable en la Revolución global que se viene desarrollando al mismo momento que el líder, Chávez Frías, alcanzó la responsabilidad de dirigir esa revolución gracias a los votos de ese colectivo circunscrito en el espacio geográfico llamado Venezuela cuyo ejemplo a trasbordado fronteras gracias a ese ejemplo de entrega, solidaridad y compromiso con las sociedades del continente americano. Es el ejemplo ¡estupido! No es la política lo que ha logrado que la Revolución Bolivariana traspase fronteras y se personalice en cada ser social del continente americano. ¿Se puede comparar las actitudes de don Álvaro Uribe Vélez con las actitudes de Hugo Rafael Chávez Frías? ¿Se puede comparar las actitudes del Premio de la Paz del 2009, Barack Obama, con las actitudes de Hugo Rafael Chávez Frías? La respuesta para los pueblos del continente americano es supremamente fácil, sencilla, clara y honesta…¡pregúntenles!

delpozo14@gmail.com

EL ERROR QUE LA HISTORIA NO PERDONA

Las revoluciones, siempre, se resumen en una persona, en un individuo. Muchas veces esa potencialidad revolucionaria, por variadas razones, es abortada, entonces, la historia no registra el hecho en toda su magnitud, a lo sumo habla de una esperanza difusa sólo recordada con pasión por quienes estuvieron cerca de la trayectoria que amenazaba con partir las aguas. Tal es el caso de Fabricio, del catire Rincón. Así nacen los mártires.
Otras veces, pocas, la Revolución cuaja en la personalidad, en el líder, y el proceso toma cuerpo, se expande, se mueve, comienza a producir su propia dinámica, crea su fisiología particular, siempre manteniendo como centro al líder, que es, como diría Martí, el decoro de un pueblo condensado en un hombre, o el decoro de un hombre condensado en un pueblo.
En esas circunstancias el paisaje humano cambia, surgen fuegos, se extinguen esclavitudes, se conmueven continentes, la humanidad convulsionada salta a los abismos y vuela, los remonta. Ese torbellino es la Revolución.
Uno de esos hombres fue Simón Bolívar, él que ha podido ser un feliz alcalde de San Mateo, fue poseído, tocado por la historia, y resume la independencia.
Otro de estos hombres fue Lenin, frenético de justicia, derrumbó zares y sembró esperanza, recordó a la humanidad la fuerza constructora de las masas.
Otro es Fidel, el rompedor de dogmas.
Si es difícil, escaso el líder que resume a una Revolución, más difícil aún es la permanencia de la obra revolucionaria inicial: contra ella se confabula la condición humana tallada en el pasado, que habita a enemigos y a revolucionarios.
Las revoluciones cometen muchísimos errores, pero hay uno que la historia no perdona: atentar contra su líder. Cuando esto sucede la Revolución queda sin centro, pierde su fuerza, su capacidad de rectificación y de encontrar el rumbo: se convierte en una hoja que cae de un árbol girando sobre sí misma, bamboleándose sin control, inexorable en su desplome. Muere el sueño.
En San Pedro Alejandrino, cuando asesinaron a Bolívar murió la Independencia y murió la Gran Colombia. El sueño del Monte Sacro quedó por hacer.
Con Lenin murió también la Unión Soviética, Gorbachov y Yeltsin, son hijos directos de aquella desaparición.
Cuando desaparece Allende, solo quedó la oscuridad.
A medida que avanza la Revolución Bolivariana, se definen los campos, se perfila con fuerza la resolución de ir al Socialismo, entonces, las tentaciones para el disparate, para el error, son muchas: se despiertan iniciativas, apetencias, vocaciones para el desaguisado, inventos, atajos que solo conducen a la restauración capitalista.
Hay un error imperdonable que está Revolución no puede cometer ni puede tolerar: es el error de lesionar al líder, en nombre de la Revolución, de unas consignas bonitas, “productivas”, sentar tienda aparte, caminar aislados.
Son tiempos de jugar cuadro cerrado con Chávez, defender la Revolución, la esperanza. Ninguna cabriola teórica o política, por bonita que suene, podrá lesionar al centro de esta Revolución. Los derrotaremos!.

DELEGADOS Y DELEGADAS AL CONGRESO EXTRAORDINARIO

¡ESTÁN LLAMADOS A SER LA PRIMERA VANGUARDIA!

Cualquier blandenguería, oportunismo o concesión al Capitalismo será traición al pueblo

Por, Martín Guédez

"Muéstrenme los resultados, en todos los órdenes, todo lo que hagamos debe estar impregnado de la moral socialista. Eso es una cosa muy importante, la moral y las costumbres socialistas, uno tiene que ser socialista y comportarse como socialista, con unos valores, con una ética, el socialista no puede ser un ladrón, no puede ser un delincuente, un irresponsable, no puede estar golpeando a la mujer, no puede estar fumando marihuana o vendiendo marihuana, no puede estar irradiando odio, egoísmo, no puede ser egoísta, no puede ser ambicioso en lo personal, no puede ser corrupto, tiene que ser un ser humano especial, un hombre nuevo, con los valores nuevos del Socialismo, del verdadero cristianismo, pero de verdad, verdad, no de la boca para afuera, de aquí del corazón, de aquí del alma."

Hugo Chávez Frías

Portuguesa, 8 de Noviembre de 2009

El tiempo presente demanda una reflexión a fondo acerca de la posibilidad de construir el socialismo. El resultado de la reflexión, luego de tantas actividades con comunidades de base, es que sin una vanguardia revolucionaria es imposible. No hay Revolución sin teoría, del mismo modo que no habrá Partido de la Revolución sin una vanguardia capaz de garantizar una acertada conducción del proceso. Hasta el momento –en el mejor de los casos- se percibe más emoción que conciencia. Lo emocional es vulnerable frente a los desencuentros, el voluntarismo o el individualismo en la lucha. La emoción, si no se apoya en una recia conciencia, pasa y termina fatalmente herida por lo transaccional, vale decir por la adhesión a las transacciones.

“El cuadro es pieza maestra del motor ideológico que es el Partido de la Revolución”, nos decía el Che. Sólo si se construye una estructura de cuadros profundamente leales, orgullosos de sus ideas, satisfechos con el enorme privilegio de alcanzar ese escalón más alto de la humanidad que es ser un cuadro revolucionario sin esperar ninguna otra prebenda, sólidamente formados y por tanto conscientes, podrá desarrollarse la capacidad para resistir los embates interminables del capitalismo nacional e internacional. El cuadro debe ser un combatiente de élite. Un luchador incansable que asume la responsabilidad de asegurar el cumplimiento efectivo de todas las tareas sin más recompensa que la satisfacción del deber cumplido. Tiene en sus manos la tarea insoslayable de sembrar conciencia del deber social allí donde en principio sólo existe el instinto, la emoción, el voluntarismo o los sueños.

En la formación de esta vanguardia debe evitarse el deslizamiento hacia los extremos infecundos. Si por temor –en muchos casos justificado- se asume la conformación de cuadros con excesivo horizontalismo podría abrirse la brecha hacia una anarquía ciega y sin capacidad efectiva de respuesta. Irreverencia en el debate pero profunda lealtad, disciplina y obediencia en la acción debe ser la divisa. El justo medio entre la libertad de conciencia y la disciplina debe ser la respuesta. La formación de cuadros revolucionarios debe ser piedra fundamental para abordar esta fase del proceso.

Cuadros capaces de comunicar con fidelidad y coherencia absoluta entre la ordoxia y la ortopraxis la teoría y la práctica socialista; cuadros que orienten a las masas actuando en el corazón mismo de ellas; cuadros que capten las ideas y los momentos del pueblo; cuadros que armonicen solidariamente con las necesidades populares y que acompañen eficazmente en la solución de sus problemas; cuadros capaces de captar el estado de ánimo de las masas; cuadros capaces de fecundar con semillas de conciencia socialista los poderes creadores del pueblo; cuadros que no dependan económicamente del poder constituido ni aspiren a serlo ellos mismos, siendo el Partido el que satisfaga sus necesidades; cuadros genuinamente populares de modo que se impida toda forma de separación entre ellos y el pueblo, al mismo tiempo que conserven total independencia para ejercer su labor contralora frente a los factores del poder constituido; cuadros de inserción moviéndose como peces en el agua en medio de las comunidades; cuadros que no hagan valer su condición de tales como jerarquía sino como irrenunciable privilegio de servicio; cuadros -en fin- capaces de superar el triunfalismo o el desaliento debido al voluntarismo.

La Revolución es el camino, y la doctrina la antorcha que lo ilumina, la brújula y la guía segura. En la doctrina recibida de los revolucionarios que nos antecedieron como nuestros Simón Bolívar, Simón Rodríguez o Carlos Marx, Federico Engels, León Trotsky, Wladimir Lenin, Mao Tse Tung, Che Guevara o Fidel Castro, están las antorchas si tenemos claro cual es el objetivo. De allí que el eje central de la formación de cuadros tiene que darse en el encuentro fecundo entre la doctrina y la praxis revolucionaria. Al hacerlo, tendremos cuadros a salvo de las ilusiones del voluntarismo, el individualismo o el revolucionarismo idealista plagado de valores abstractos y ajenos a la experiencia y las exigencias propias de la lucha revolucionaria. También estarán a salvo tanto de los etapismos estériles como del veneno reformista que adapta y cede ante las dificultades. La formación arranca al cuadro de los disimulos y las estampidas, de las meras consignas o el oportunismo pequeño-burgués y lo suelta pleno de doctrina y compromiso en las calles, las fábricas, los campos, las universidades, los barrios o las comunas, dándole rostro humano a la Revolución sin cuya encarnación esta se vuelve distante y minúscula.

Se necesitan cuadros revolucionarios que sean los más conscientes y responsables de interpretar con fidelidad inalterable la política del partido permitiendo a la dirección revolucionaria estar ligada orgánicamente a la clase de los oprimidos y explotados a quienes se sirve y por quienes se lucha. En principio, podríamos enumerar algunas dimensiones que deberían estar presentes en estos cuadros para alcanzar con éxito sus objetivos:

DIMENSIÓN HUMANA:

Un cuadro nunca debe ser ajeno a las necesidades del pueblo. El hecho de poseer por el estudio unos conocimientos jamás debe apartarlo de la gente humilde y sencilla, todo lo contrario: nunca debe estar ausente de los conflictos humanos, de sus fortalezas y debilidades, siempre debe estar disponible, asequible y cercano. Que jamás un cuadro revolucionario aleje con su conducta o modo de vida al pueblo al que sirve por amor. No deben mostrar lujos, vehículos u otros vicios pequeño-burgueses que harán de inmediato que el pueblo los reconozca distantes y ajenos. Cualquier actividad debe estar relegada por la entrega al pueblo, aún si no les queda tiempo para comer o dormir. El cuadro debe ser apóstol entregado a su apostolado o de no serlo bien haría si se aleja con su música a otra parte.

DIMENSIÓN DE MADUREZ:

Todos estamos condicionados por nuestro carácter. Casi siempre resalta en nosotros alguna faceta en detrimento de otra; somos, por lo general, presa fácil de la alegría o el desaliento. En ambos casos el cuadro pierde el equilibrio, se muestra frágil, cambiante y poco confiable. El cuadro debe estar preparado para desechar con madurez esas invitaciones de la emoción que no obedecen a la reflexión serena. Sus palabras y acciones deben ser firmemente reflexivas y equilibradas. Sus palabras y acciones deben estar siempre unidas al objetivo que determina la ortodoxia socialista más exigente. Nada que no conduzca a la profundización del socialismo debe ser cohonestado por el cuadro sin importar de quien pudiera venir la propuesta. Sin perder el calor humano que debe signar su presencia, el cuadro ha de ser siempre fríamente reflexivo en el análisis de situaciones. Debe ser, maduro y cálido en la percepción del conflicto humano pero inalterable e inflexible con los principios.

DIMENSIÓN PEDAGÓGICA:

Un cuadro debe ser modelo de maestro. Debe prodigar una pedagogía personalizada revestida del don de la amistad. Debe hacer de la pedagogía revolucionaria mucho más que meros actos masivos prefiriendo los encuentros personales o en todo caso grupales donde la discusión y el debate, abierto y profundo, propicie la adquisición del conocimiento. Debe tratar a todas, todos y cada uno y una como personas únicas e irrepetibles. Ofrendar el don de un amor de amistad verdadero que proteja siempre al niño o la niña, que libere a las mujeres y que llegue como una luz a los más rechazados y excluidos de la historia. Debe ofrecer con total generosidad una amistad realista, sin ilusiones tontas ni ingenuidades, sin amiguismos torcidos, sin permitir que lo engañen, capaz de ver el corazón de las personas más allá de sus caras. Debe entregar una amistad revolucionaria capaz de equilibrar la exigencia irrenunciable del cuadro con la fraternidad del hermano.

El Partido debe estar muy consciente en “qué” consiste la formación teórica y práctica de los cuadros. Los cuadros deben dominar la teoría como arma indispensable para la lucha de clases y deben estar adornados por las más elevadas exigencias éticas. Esa formación científica, al tiempo que esa coherencia en la praxis, será lo que hará posible el desarrollo de una práctica revolucionaria consciente.

No serán pocos los que encontrarán difícil lograr esta formación llena de exigencias máximas para los cuadros. Quienes así pudieran pensar –acaso con razón- deberían pensar que no estamos hablando de cualquier “profesión” o “ministerio”, tampoco de cualquier tarea o dignidad humana. Hablamos de quienes por amor, humanismo pleno y conciencia, asumen sobre sus hombros y al costo de su vida, la tarea de liberar a la humanidad de la esclavitud histórica a la cual ha sido sometida por milenios. Hablamos de personas que no han sido convocadas para viajar a la Luna, recibir un premio Nobel o ganar muchísima fama y dinero, sino que se sienten convocados para algo infinitamente superior a todo esto. Hablamos de personas que deciden tomar en sus vidas y sus manos el testigo de Jesús de Nazareth en el Gólgota, el de Simón Bolívar en Santa Marta, el de Lenin, el del tío Ho Chi Min, el del Che, el de Camilo Torres, el de Argimiro Gabaldón, el de Alberto Lovera, el de Fabricio Ojeda… y el de tantos otros que pagaron con su vida el magnífico atrevimiento de ser redentores de la humanidad. Hablamos de personas llamadas a subir al escalón más alto al que puede subir un ser humano. Hablamos, en fin… ¡de salvar a la Patria, de salvar a la humanidad, de salvar la vida misma, que al fin es la tarea de estos cuadros y apóstoles revolucionarios!

¡HACIA LA V INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES Y PUEBLOS DEL MUNDO!

¡VENCEREMOS!

Asi se votara el Domingo en Honduras

A conocer y a debatir. Estemos informados. Busquemos las experiencias históricas. El compromiso es grande.-

Autor: Ana María Camino Nuez

Ante el neoliberalismo, la internacionalización del capital, la hegemonía del imperio norteamericano quien para el 2025 pretende controlar el mundo. El control energético, la biodiversidad, las drogas, las armas de destrucción masiva. Imponer un nuevo orden mundial. Nuestro presidente, el día de ayer 20 de noviembre del 2009, en el primer encuentro internacional de partidos de izquierdas celebrado en caracas los días 19 al 21 de noviembre con la presencia de 150 delegados de 26 países de América latina y el caribe, siete de Europa y seis de África, Asia y Oceanía, planteo la necesidad de convocar la quinta internacional socialista que aglutine al movimiento socialista mundial de cara al reto que plantea la crisis mundial. Dice que la tercera vía fracasó y que ese encuentro socialista debe ser de la izquierda verdadera dispuesta a hacerle frente al imperio. Esta quinta internacional seguiría a la cuarta internacional establecida en parís en 1938.

Tratemos de recordar escuetamente las internacionales socialistas.

La primera se fundo en Londres en 1864, objetivo fundamental unir a la clase trabajadora ¡proletario de todos los países uníos! Fue convocada por Carlos Marx, Federico Engels, Bakumin. Se dieron dos corrientes la marxista y la anarquista cuyo representante era Bakumin.

La segunda.- se realizó en 1889, uno de sus fundadores fue Federico Engels. En 1914 se inicia la primera guerra mundial. Hay posiciones diferentes en cuanto a apoyar la guerra, fue una de las causas que produjo la separación entre los reformitas (socialdemócratas) y los socialistas revolucionarios quienes se constituyeron en el germen de la tercera internacional.

La tercera internacional.- fue fundada por el partido bolchevique en el 1.919 liderado por Vladimir Ilich Lenin y León Trotski, después del triunfo de la revolución Rusa en el 1917 como una manera de recuperar la política revolucionaria a escala internacional. Después de la muerte de Lenin surge la supremacía de Estalin, la burocratización del estado y del propio partido. La tercera internacional dejó de cumplir con la defensa de los intereses del proletariado mundial

La cuarta internacional.- fue proclamada por León Trotski en el año 1938. En el año 1939 se da inicio a la segunda guerra mundial. Asesinato de León Trotski en México en el 1.940.- Trotski consideró que los partidos comunistas de Europa, fundamentalmente Alemania, Francia y España durante la década de los años treinta del siglo pasado se burocratizaron y abandonaron la los postulados de defensa de los intereses del proletariado, esto hizo resurgir a la derecha con la victoria del fascismo en gran parte de Europa. Hay que hacer notar que esta última internacional quedó dividida.-

Interrogantes para el debate.

¿Crear el partido mundial de la revolución proletaria?

¿Centralismo democrático o federación de partidos?

¿Un programa de lucha común y un plan de acción común internacionalmente en contra del imperialismo?

¿Puede el socialismo mantenerse en un solo país?

¿Proletarios de todos los países nos unimos?

¿Partido de masas y/o de cuadros?

¿Socialismo o barbarie?

21 de Noviembre 2009-11-21

Ana María Camino Nuez

PSUV-Lechería