Elías Eljuri:
Se ha iniciado el levantamiento de la encuesta demográfica de Venezuela

El Instituto Nacional de Estadística, con el apoyo del Sistema de las Naciones Unidas, encabezado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y por el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), ha dado inicio a la fase de levantamiento de datos de la Encuesta Demográfica de Venezuela (ENDEVE).

La información fue suministrada por el Profesor Elías Eljuri, Presidente del Instituto Nacional de Estadística, quien agregó que la importancia de este instrumento estadístico estriba en que sirve para obtener información acerca de los tres componentes que inciden en la dinámica demográfica: fecundidad, mortalidad y migración, por lo que “servirá para actualizar información que permitirá revisar y actualizar a su vez las proyecciones de población, diseñar, implementar y evaluar las políticas públicas y desarrollar investigaciones sociodemográficas y académicas”.

El Prof. Eljuri también destacó que la ENDEVE recogerá información sobre variables vinculadas con la salud sexual reproductiva de la mujer, tales como: atención durante el embarazo y el parto, conocimiento y prácticas de métodos anticonceptivos, lactancia materna y violencia conyugal contra las mujeres, por lo que resulta de una enorme importancia para la planificación demográfica y las políticas de prevención del maltrato femenino del país.

De acuerdo con el Presidente del INE, desde 1963 se vienen haciendo encuestas demográficas en Venezuela; aún cuando no es sino a partir de 1977 cuando se realiza la primera encuesta demográfica con cobertura a nivel nacional (“Encuesta de Fecundidad 1977”). En 1993 se dio un nuevo paso en ampliación de los temas tratados al realizarse la llamada “Encuesta Social”, y en 1998 se realiza la “Encuesta de Población y Familia”. No obstante, “ninguna de estas encuestas llegó a abordar de manera conjunta los tres componentes que determinan la dinámica demográfica”.

Para la realización de la ENDEVE se encuestarán cerca de 11 mil familias, en un lapso de dos meses y medio aproximadamente. Se espera que las primeras cifras puedan presentarse para finales de junio del presente año.

Para finalizar, el Prof. Eljuri destacó que “en virtud de la amplitud de la muestra y de la importancia social y académica de la investigación, deseamos contar con el apoyo de la comunidad, pues su concurso es fundamental para la realización exitosa de esta importante investigación estadística”.

¿POR QUÉ Y CÓMO TRIUNFÓ LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA CHINA EN 1949?

Miguel Ángel del Pozo

Toda revolución tiene sus protagonistas desde líderes hasta el pueblo participantes bien a favor, bien en contra de las propuestas políticas que se exponen públicamente. En esas realidades se precisan, generalmente, dos líderes fundamentales y, en el marco de esas realidades objetivas, esos líderes políticos se contraponen buscando dirigir las masas participantes que, según sea esa revolución, violenta y/o pacífica, alcanzarán un resultado que bien podría ser a favor del “ser social” y los grupos sociales menos favorecidos, bien sería a favor de aquellos que se consideran “fundamento” esencial del “futuro del país” (sic) según sus objetivos: sociales (generalmente: raciales), económicos (la profundización de la relación “explotado-explotador) y políticos (dictadura de la burguesía).

La relación entre ambos líderes de cada grupo enfrentado (¿lucha de clases?) se manifiesta como una relación dialéctica que se la expresamos como aquella relación dialéctica entre Aleksandr Fiódorovich Kérenski y Vladimir Ilich Lenin; en ese orden de ideas, recordamos cuando el Comandante mencionó a aquel líder que decidió apegarse a las tesis del capitalismo del centro y su praxis en la periferia concreta de Venezuela y su expresión continental decidida en Punta del Este (Uruguay), nos referimos, obviamente, a don Rómulo Betancourt; esa referencia nos llevó a reflexionar en aquella relación dialéctica que se manifestó durante la Revolución de Octubre; es decir, a nuestro criterio (discutible), don Rómulo es el reflejo-imagen de las ideas y decisiones del socialdemócrata Kérensky ¿eran las ideas de don Rómulo kautskiana y/o pesó en su pensamiento las tesis trotskistas? Nos preguntamos ¿Cuándo se expresaron sus ideas socialdemócratas desde un proceso de inmaduración de su pensamiento marxista? Por razones personas conocidas, don Rómulo, vivía en su propia contradicción dialéctica pero el Poder marca a los líderes. En última instancia, lo fundamental es la realidad político-histórica que se expresó durante su gobierno y el comienzo de las tesis capitalistas expresadas, implícita y explícitamente, en el Pacto de Punto Fijo.

Pero sigamos con don Rómulo y los comienzos de la 4ta República y tratemos de, someramente, destacar detalles de algunas realidades que se fueron desarrollando al paso del desarrollo del sistema capitalista cuando la política de la Dependencia fue “in crecendo” hacia las políticas de la Globalización y, por tanto, las burguesías nacionales fueron adaptándose a aquellas objetivas realidades del capitalismo y sus praxis socio-económicas. El naciente gobierno de don Rómulo (aún no estudiado a profundidad y objetividad) se vio beneficiado de una burguesía nacionalista representada en ProVenezuela; burguesía que, quizás, podríamos calificar de centro-izquierda con algunos visos de izquierdas moderadas; para decirlo en términos ideológicos: una socialdemocracia de izquierda. Consideramos que las tesis de la 3ra Internacional tuvieron un efecto más importante (particularmente en Venezuela) al que ha descrito Manuel Caballero en su tesis correspondiente. Pero esa burguesía nacionalista de izquierda moderada no supo contraponer, dentro del marco del propio sistema capitalista, las tesis de esa socialdemócrata europeizada frente al vulgar giro entreguista al que se plegó don Rómulo Betancourt. ¿Cuánta presión ejerció Washington sobre las decisiones políticas ejecutadas por el propio don Rómulo y/o cuánta de aquellas decisiones políticas fueron de su propio cuño y/o cómo influyeron las decisiones alcanzadas en Nueva York? Debemos también llamar la atención sobre aquellas tendencias de izquierda radicalizada que se gestaron en el seno de Acción Democrática y las objetivas influencias de aquellas políticas frentistas de la 3ra Internacional y las influencias, en contraposición, a las tesis de la Guerra Fría que se comenzaron a desarrollar, como referencia, a partir de las presiones que se ejercieron sobre el Gobierno de don Rómulo Gallegos. Cabe la pregunta ¿hemos aprendido de las debilidades, errores y enseñanzas que se cometieron tanto durante el Gobierno de don Rómulo Gallegos como del gobierno de don Rómulo Betancourt?

Comencemos a caminar sobre los contenidos de nuestro título. En realidad, el título debería ser ¿Por qué fracaso el gobierno del socialdemócrata militarista, Chiang Kaishek? No se entendería la última etapa de la Revolución Socialista china si no nos ubicamos en el marco histórico que permitió aquel indetenible desarrollo político-militar de las fuerzas armadas del partido comunista chino, de las fuerzas sociales: estudiantes, pequeña-burguesía, obreros, campesinos y aquellos que, por aquellas épocas, se les denominaba como “lumpen-proletariat”, es decir, los “más pobres de los pobres”. Es objetiva la influencia que ejercieron las realidades que se expresaron, inmediatamente, después de terminada la 2da Guerra Mundial en el Pacífico con la rendición del Imperio japonés y la ocupación militar de Japón por parte de las tropas de los Estados Unidos de América. Cabe la pregunta no respondida ¿Por qué los Estados Unidos de América en vez de ocupar militarmente al Japón no decidieron ocupar China en sabiendo de la colaboración de Chiang Kaishek? Quizás la pregunta podría ser: ¿fue y aun es consciente el Poder (Müller Rojas dixit) estadounidense de su objetiva incapacidad para ocupar, controlar y “dominar” a aquel inmenso país, en territorio y población, que es la China? Mao Zedong en alguna ocasión lo dijo: “una guerra nuclear produciría millones de muertos chinos pero quedarían con vida millones de hombres y mujeres chinos para defender la Patria china”. Palabras que mencionó cuando aun China no poseía el desarrollo nuclear con fines militares (por cierto, en los EEUU de América, frente a las realidades políticas globales que se expresan ante el desarrollo nuclear con fines pacíficos de Irán, se maneja la tesis de las actitudes y comportamientos de China cuando alcanzó su desarrollo nuclear-militar en el escenario internacional)

Decíamos que el escenario en China era diferente a las realidades que se expresaban en Japón y en la Europa post-derrota del nazi-fascismo. En China, el Gobierno norteamericano confiaba en el anti-comunismo de Chiang Kaishek, en su control del Gobierno nacionalista como Presidente, en su control que ejercía tanto del Poder Legislativo como líder fundamental del partido nacionalista, Goumindang, de su jefatura sobre el estamento militar. Chiang Kaishek era el Rómulo Betancourt chino (respetando las obvias diferencias; así mismo, debemos tener presente que las políticas de la Guerra Fría aun no habían comenzado a expresarse en Asia); pero enfrente a Chiang Kaishek, al gobierno nacionalista, a los intereses norteamericanos en China y en Asia y el Pacífico, estaba Mao Zedong, el Partido Comunista Chino y el Ejército de Liberación Popular con una ideología marxista-leninista e histórico-china. Frente al control de un gobierno nacionalista no democrático (por razones obvias de post-guerra) se manifestaba el control geográfico del norte de China por parte del partido comunista chino y su ejército popular con un liderazgo centralizado y encabezado por Mao Zedong y con el apoyo, fundamental, de la población campesina.

En ese marco, se comenzaron a desarrollar por decisiones políticas gubernamentales una serie de escenarios que empezaron a socavar las bases de apoyo de los sectores sociales no marxistas, tales como: personalismo de los líderes fundamentales del Guomindang, las contradicciones políticas en el seno de los legisladores pro-nacionalistas, la tendencias grupales en el seno del Guomindang, la inflación que “disparó” los precios de los productos de primera necesidad, la corrupción generalizada, el anarquismo en el seno de las fuerzas armadas nacionalistas que apoyaban a su líder, Chiang kaishek, pero rechazaban al sector civil político, las pérdidas del apoyo de las sociedades campesinas y obreras a Chiang Kaishek y a sus políticas nacionalistas (sic), un apoyo político-militar limitado por parte del Gobierno de los EEUU de América a Chiang Kaishek y a su gobierno frente a la consolidación estadounidense con su presencia político-militar en territorio japonés (unsinkable aircraft carrier), la situación en la península de Corea y los primeros pinitos en la Guerra Fría en la Asia oriental.

Se discutió entre los líderes representantes del Guomindang y del Partido Comunista Chino alcanzar acuerdos para constituir una Asamblea nacionalista que apoyara políticas nacionalistas y anti-imperialistas; pero el enfrentamiento ideológico, la soberbia de considerar que el control del Gobierno, los ejércitos nacionalistas, el Poder Legislativo y Judicial, y el carácter mismo de clase de las clases burguesas “cuadradas” con los intereses de los EEUU de América en Asia, bajo el liderazgo de Chiang Kaishek, obligó, sin poderlo evitar, al Partido Comunista Chino, bajo el liderazgo de Mao Zedong, a aprobar desarrollar sus propias políticas nacionalistas, anti-imperialistas, de reformas profundas de las estructuras del Estado chino, profundizar la reforma agraria que se venía realizando durante el proceso revolucionarios en tiempos precedentes a 1946 y aceptar, objetivamente, las “fuertes y profundas” contradicciones entre los intereses de las burguesías entreguista, nacional y provinciales, y los intereses nacionalistas de los obreros y campesinos conjuntamente con la pequeña-burguesía y sectores nacionalistas en las ciudades. En ese marco histórico, al mismo tiempo que la corrupción, la anarquía, los intereses personalistas y la falta de decisión del líder Chiang Kaishek iban minando las capacidades de respuesta del Gobierno nacionalista frente al desarrollo de los problemas socio-económicos de las sociedades urbanas y campesinas y sus desencantos por la imposibilidad de alcanzar soluciones reales y objetivas a sus necesidades de grupo social específico, se desarrollaron las políticas del partido comunista chino apoyadas en el ejército popular cuando iban imponiendo soluciones socio-económicas en aquellas áreas geográficas que ya ocupaban y las que iban conquistando militarmente gracias a la unidad cívico-militar. Es fundamental tener presente que el avance de los cuadros del partido comunista chino conjuntamente con los componentes del Ejército Popular de Liberación era posible por la situación interna de los ejércitos que apoyaban tanto al líder Chiang Kaishek y su gobierno como por las realidades de corrupción, el regreso a las tesis de los “señores de la guerra”, la falta de disciplina y la desmoralización producto del reflejo que el Gobierno nacionalista y los Poderes del Estado chino expresaban públicamente.

En resumen, mientras que las indecisiones, la corrupción, la desidia y la inoperancia del líder nacionalista Chiang Kaishek iban desgastando al Gobierno nacionalista y las estructuras del Estado burgués y la burguesía entreguista a los paradigmas impuestos por el capitalismo del Imperio norteamericano, se manifestaban las decisiones centralizadas bajo el liderazgo de Mao Zedong conjuntamente con la solidez y apego a las políticas nacionalistas impuestas por el Partido Comunista Chino y la adhesión del Ejército de Liberación Popular a esas políticas que permitieron la derrota de aquellos y el triunfo de la Revolución Socialista China.

delpozo14@gmail.com

OBAMA LE DIJO AL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD EUROPEA, ZAPATERO: “NO VOY A MADRID”
Miguel Ángel del Pozo

Barack Obama en el discurso de la Unión lo dijo muy claro: “conquistaremos mercados, exportaremos nuestros productos y cerraremos nuestras fronteras a las importaciones para así crear puestos de trabajo”. Pareciera que Obama si va de las palabras a los hechos también en el tema del mercado internacional porque, evidentemente, es el objetivo fundamental de su Gobierno buscar reducir el déficit negativo en las balanzas bilaterales con todos los países. En ese escenario, el primer país afectado, obviamente, es Colombia con la reducción de los montos del “ayuda” (sic) contenidos en el Plan Colombia; debe quedar claro que la presencia de “militares y mercenarios” norteamericanos en las bases militares colombianas estará protegida por el presupuesto del Pentágono y para nada beneficiará, sustancialmente, la economía colombiana; además, al solicitar Barack Obama, en el discurso de la Unión, que se aprobara el TLC con Colombia conjuntamente con los de Panamá y Corea del Sur, es buscando abrir el mercado colombiano a los productos norteamericanos; en este mismo orden de ideas, la presencia de la industria militar surcoreana en Perú estaría marcada en la estrategia geopolítica de los EEUU de América sobre Asia y el Pacífico, conjuntamente, con los “upgrading” en los temas militares en Australia y Nueva Zelandia. El segundo país afectado, por como “soplan los vientos”, es la Comunidad Europea; y, por último, se viene Obama con “todos los hierros” contra China exigiéndola la revaluación de su moneda, el yuan, conjuntamente, con la exportación de equipo militar por un monto de US$6 mil millones a la isla de Taiwán y, en una muestra objetiva de la nueva Política Exterior de los EEUU de América, Obama recibirá en la Casa Blanca al Dalai Lama. En ese nuevo escenario mundial que intenta imponer y está impulsado por el Poder (Müller Rojas dixit) norteamericano, en lo que concierne a los países al sur del rio Bravo, tenemos varias realidades a tomar, seriamente, en cuenta: el “Golpe “manos alzadas” en Honduras” (lo que sería una nueva modalidad en las tesis de las Revoluciones de Colores); la “Invasión “no letal” de Haití” por el contingente militar norteamericano bajo la sombrilla de la ayuda humanitaria (no hay contradicción con lo que viene expresando tanto la Secretaria de Estado, como la Secretaría de Defensa y el Pentágono en lo referente a las nuevas políticas con énfasis en la ayuda social compitiendo con Cuba, directamente, y los países de la ALBA); la comandita de “Canadá y los EEUU de América” en contra de la Revolución Bolivariana y el Comandante Chávez, perfectamente, expuesta por Roy Chaderton en el seno de la OEA; las evidentes presiones de Washington sobre algunos gobiernos de países latinoamericanos para que suspendan los beneficios de las “ayudas humanitarias” que se vienen dando, directa y/o a través de la ALBA; la vulgar utilización de una supuesta ayuda humanitaria a países latinoamericanos como política para buscar alcanzar una influencia en los sectores sociales de los países beneficiados dejando las relaciones bilaterales de Gobierno a Gobierno como factor secundario en lo que serían las relaciones entre Estados soberanos; es decir, la nueva política de Washington es consolidar relaciones directas con las sociedades nacionales para poder actuar con las políticas diseñadas para las Revoluciones de Colores adicionado con las nuevas tecnologías de la comunicación como el Twitter y el Facebook (recuérdese el cruce de declaraciones entre Washington y Beijing, una vez que Beijing decidió precisar políticas de información con Google).
En este marco de ideas, es necesario puntualizar algunos temas que son, aparentemente, tan evidentes que, generalmente, no lo profundizamos en su análisis. Aceptando el discurso de Barack Obama, no el populista como precandidato y candidato, sino el discurso como huésped de la Casa Blanca, deberíamos comenzar aceptando que su discurso, la ejecución de sus políticas y los objetivos que se han trazado al más alto nivel decisorio en los EEUU de América en nada se parecen a aquellas actitudes y desplantes de George W Bush; si es verdad nuestra apreciación, nos obliga a replantearnos nuestra políticas que en materia de política exterior se han venido desarrollando favorablemente ¿Por qué decimos que sería necesario, además de prudente, analizar y rediseñar nuestra política exterior? En primer lugar, las nuevas realidades de la Revolución Bolivariana sustentadas sobre la base del discurso del Comandante Chávez en los actos de celebración del “Día de la Dignidad”, conmemorando el 4 de febrero del 1992, cuando expresó líneas políticas incluyendo la celebración de 200 años de Revolución y su proyección al futuro 2030, obligan a elevar y profundizar las estructuras globales de nuestra Política Exterior. En segundo lugar, las nuevas realidades que viene desarrollando Washington para la América al sur del rio Bravo que es bien conocida y que obligan a analizarlas y desarrollar acciones con inteligencia, capacidad objetiva y precisión en los objetivos a alcanzar para así lograr la mayor productividad humanitaria sobre la base de las ayudas propuestas; en ese marco, nada extraño resulta la cantaleta de las burguesías cuando repiten aquello de que “estamos regalando real y aquí nos morimos de hambre, inseguridad..”, esquema ideológico que las débiles mentes de las burguesías y pequeñas burguesías mayameras “compran” como consecuencia de las indecisiones en sus conciencias nacionalista que el aparato ideológico-informativo gubernamental-revolucionario, pareciera, con las últimas decisiones gubernamentales, se está asumiendo a profundidad para la educación nacionalista y patriótica de toda la sociedad sin distingo.
En tercer lugar, debemos mantener presente el contenido de las informaciones que nos viene proporcionado Walter Martínez en su programa “Dossier” sobre las situaciones en Asia Central y el estrecho de Ormuz ya que afectarían los precios del crudo frente a cualquier accionar militar que viene y siga desarrollando el Pentágono y la OTAN en aquella zona geográfica. Ante este escenario, los diálogos entre las Secretarías de Estado y Defensa conjuntamente con el Pentágono y los países de la Comunidad Europea miembros de la OTAN son de clara divergencia en cuanto a las políticas de seguridad y militares tanto en Afganistán como en la Europa Oriental. En este contexto, tres temas son a tomar en cuenta: la realidad objetiva de la Comunidad Europea como uno de los polos de poder internacional frente a las nuevas realidades que se están desarrollando en la Comunidad Internacional cuando nos referimos a los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) aunque, particularmente, pareciera que China y su gobierno socialista, descollaría como la contrabalanza del poder imperial e imperialista de los EEUU de América (consideramos que el Poder norteamericano está, perfectamente, consciente de las realidades que se están desarrollando a lo interno de China tanto en el aspecto nacionalista como de sus políticas socioeconómicas y como futura y consolidada potencia y su fuerte e importante influencia en la Región de Asia y el Pacífico como en la región del Sudeste Asiático compitiendo con la India, Japón y, principalmente, los EEUU de América lo que ha motivado que Barack Obama realice una visita oficial, en marzo, a Indonesia y Australia con posibles toques en otros países del área ¿Durante la visita de Obama a los países mencionados se conversará sobre el tráfico marítimo en los mares asiáticos y pacíficos, la seguridad en los estrecho de Malacca y Timor, rutas fundamentales para los buques mercantes y petroleros, en el caso del estrecho de Malacca, y de submarinos atómicos, en el caso del estrecho entre Timor y Australia; las rutas de tránsito de buques comerciales y petroleros por el Mar del Sur de China en continua discusión y de “roces” entre buques espías norteamericanos y barcos pesqueros militarizados chinos; sobre la exploración y explotación de crudo y gas en las zonas nacionales chinas y en reclamación en el Mar del Sur de China?). Conjuntamente con las nuevas políticas nacionales e internacionales que estaría desarrollando el gobierno de Barack Obama dirigidas al rescate de lo nacional-norteamericano –el ideario del “american way of life”-, el desarrollo de la economía provincial cuando ha decidido traspasar importantes sumas de dinero para créditos blandos para la pequeña industria ¿siguiendo el modelo italiano?; y, por último, la inevitable dependencia de la Comunidad Europea a la energía rusa: petróleo y gas.
En ese escenario global, obliga la pregunta ¿Por qué lo militar norteamericano ha decidido consolidar su presencia en el Golfo de Omán? Según algún analista, la nueva política militar norteamericana es el desarrollo de la presencia efectiva militar en bases militares, antiguas y nuevas, alrededor del mundo y/o desarrollar escenarios de caos alrededor del mundo para mantener presiones sobre diferentes gobiernos amigos, no tan amigos y enemigos. Es evidente que si las relaciones bilaterales entre Washington y diferentes gobiernos son “álgidas”, los EEUU de América deberán desarrollar medios para lograr el apoyo a sus políticas en las sociedades de aquellos países de su particular interés con los cuales se vienen desarrollando matrices de opinión gracias a las cadenas de información como CNN, la cadena FOX Internacional, la BBC de Londres, el magnate Rupert Murdoch, y los medios mass-media que se “cuelgan” en el internet. Pero ¿es únicamente ello? ¿Es tan importante Irán y su desarrollo nuclear para fines pacíficos como para crear una situación de caos que afectaría, directamente, a Europa, al Japón y la costa oeste de los EEUU de América? ¿Tiene tanto peso el lobby israelita en los poderes de Washington como para presionarlos a tomar decisiones que implicarían un caos global tanto en la región del Oriente Medio como en el Mediterráneo afectando, inmediatamente, las realidades programadas en la India y los Tigres Asiáticos solo por la existencia y la necesaria coexistencia del Estado de Israel con sus naturales vecinos? ¿Qué significa, objetivamente, la exportación de crudo y gas desde el Asia Central hacia China en el marco del capitalismo globalizado a futuro (China Brief, vol 10, Número 10, 04 febrero 2010, Stephen Blank: “The Strategic Implications of the Turkmenistan-China Pipeline Project”: http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?tx_ttnews[tt_news]=36010&tx_ttnews[backPid]=25&cHash=9c96a94a29 )?
The Washington Times “colgó” en su portal una noticia que además de ser importante, en su análisis nos resulta, por demás, muy interesante, titulada: “E.U. no longer charmed by Obama” (“La Comunidad Europea ya no resulta tan encantadora para [el Presidente Barack] Obama”) http://www.washingtontimes.com/news/2010/feb/05/obama-loses-his-charm-with-eu/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_must-read-stories-today.
Comienza el artículo diciendo que “…European leaders are getting a dose of reality about the limits of President Obama's patience with their long-established diplomatic traditions, as his administration seeks to change nearly two decades of U.S.-European Union summit protocol…” (“…los líderes europeos están obteniendo una dosis de realidad en cuanto a los límites de la paciencia de Obama con respecto a las tradicionales y de larga data relaciones diplomáticas cuando su administración está buscando cambios en las casi dos décadas de protocolo de la Cumbre EEUU-Unión Europea…”) Además de decidir no asistir a la Cumbre de Madrid, Obama se reciente por la falta de apoyo de los europeos en los temas de Afganistán, cambios climáticos (¿resolución no consultada de Copenague?) y “…otros temas…” (¿Se refieren al tema de Irán, despliegue de misiles en Europa Central, relaciones con Rusia, presiones a China, política hacia Israel e interpelación británica sobre la legalidad de su participación en la invasión a Iraq, las fuertes diferencias con Sarkozy-Haiti y la Canciller alemana-Afganistán y el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero?)
Definitivamente, Barack Obama “no se anda por las ramas” al estar en perfecta sintonía con las políticas decididas por el Poder e implementadas desde la Secretaria de Estado, la Secretaría de Defensa y el Pentágono en lo que han denominado como “SMART POWER”.

delpozo14@gmail.com

LA REVOLUCION Y SUS MISERIAS

LA REVOLUCION Y SUS MISERIAS

Por: Coordinadora Simón Bolívar (Juan Contreras y Oswaldo Flores)

¡Se ha convertido en una práctica común entre “los revolucionarios” posesionarse de lo ajeno por parte de unos en contra de otros! El sistema capitalista, alimenta esa conducta egoísta. El ser, cuando actúa miserablemente, se caracteriza por anteponer el interés personal por encima de los demás. Es decir: la esencia misma del capitalismo avaro y egoísta.

Estos “camaradas” portadores de la miseria humana, trepadores del poder ante cada situación, asumen una posición desde la cual pasan sobre todo el mundo, con tal de beneficiarse, mas y mejor. No les importa nada. Estos alpinistas del poder participan en cualquier vaina que tenga perspectivas de lucro. Luchan por adueñarse de los logros colectivos y pasarlos como propios. Desde su perspectiva, la revolución solo es buena cuando da beneficios personales. Si la ideología, la ética o la moral están presentes o no, eso no tiene importancia para estos miserables camaradas.

En el escenario de la honestidad y la transparencia ética, estas plagas infiltradas, no pueden desplegar su corrupción. La ambición los conduce a la mediocridad, a la perversión y a la traición; porque en el plano equilibrado del talento y el esfuerzo, jamás podrían consolidarse. Manipulan con un contratito o un sueldito, la ambición de aquellos que no tienen formación ética ni moral y tienen como única herramienta de superación la ambición desmedida.

No puede ser ético y es anti-revolucionario y antisocialista que, cuando un “colectivo revolucionario de trabajo” obtiene logros y metas, vienen unos “rojitos sin escrúpulos” pretendiendo obtener ventajas de los mismos, metiéndole zancadillas a quienes en verdad, hicieron lo necesario para tal fin. Es obvio, que su moral encuadra maravillosamente en los “Principios del Capitalismo”, donde una minoría es dueña de los medios de producción, explota la fuerza laboral y se apropia de los bienes que otros producen. Y lo más grave: atentan contra la fé de unidad y el espíritu de trabajo colectivo, donde el apoyo social y humanista es necesario para que los seres sean cada vez mejores en comunidad; superándose en lo educativo, en lo social, en lo material, en lo espiritual; conviviendo solidariamente. Es decir, siendo realmente socialistas.

El combate contra estas larvas insaciables es parte esencial de la Lucha de Clases. No es una confrontación entre individuos aislados a causa de enemistades personales, sino un enfrentamiento histórico contra esa dañina conducta que practican las alimañas del proceso bolivariano y el socialismo del siglo XXI.

juancsb.02@gmail.com

yocatari@yahoo.es

EL ARRIBISMO POLITICO EN LA REVOLUCION VENEZOLANA

EL ARRIBISMO POLITICO EN LA REVOLUCION VENEZOLANA
Por: Coordinadora Simón Bolívar (Juan Contreras y Oswaldo Flores)

Vamos a estar claros, en las filas de la revolución bolivariana hay personeros en función de gobierno que utilizan a los demás para su beneficio personal; cuando el deber ser es que éstos –sobre todo los llamados “revolucionarios”- sirvan a los movimientos populares. Por ese camino, se ha insertado el robo de talentos formados en el seno de los colectivos con su efecto perverso para el proceso bolivariano, desmantelando las organizaciones base de la revolución y debilitando de esta manera, el Poder Popular en función del arribismo político y el interés personal, en lugar de fortalecerlo.
.
Estos arribistas políticos, despliegan toda su actividad en torno a como obtener prebendas, así sea, colocando a un camarada revolucionaria en la parrilla para asarlo. Reproducen la vieja práctica política del pasado, en los puestos de las instituciones del gobierno revolucionario. Esos arribistas del poder, trabajan solo bajo la individualidad y el egoísmo en cualquier jornada u organización que vean o descubran que tienen perspectivas para tal fin. Para estos “arribistas”, trabajar dentro de cualquier organización revolucionaria por la construcción de una política de formación de cuadros, por el rescate de la conciencia individual y colectiva del venezolano, enrumbada a la creación de un estado comunal con principios socialistas donde exista la ética y la moral; es perder el tiempo.

A juicio de la Coordinadora Simón Bolívar, una revolución la hacemos muchos, generalmente, en seguimiento y guía de un líder; es nuestro caso, en tal sentido todo lo que se haga debe estar en sintonía con él y la lucha revolucionaria. Cualquier acción debe estar signada por el objetivo estratégico y común para el pueblo y su destino, hacer lo contrario facilita al enemigo cosas con las que no contaba. La lucha debe ser congruente, efectivamente sabia, racionalmente eficiente y con una alta dosis de ética y moral socialista. El arribismo político y el interés personal no deben reinar en nuestra revolución o la Patria agonizará sin conseguir el objetivo.



El capitalismo todo lo trastrueca, lo deforma, lo canaliza para su provecho […] comprando palabras o cuadros […] o transformando en silencio la expresión de los revolucionarios, de los hombres progresistas, de los que luchan por el pueblo y sus problemas.
(Fidel Castro Ruz, La Habana 04 de Febrero de 1962)

juancsb.02@gmail.com
yocatari@yahoo.es

La líneas de Chávez:¡Contraataque Bolivariano!

La líneas de Chávez:¡Contraataque Bolivariano!

Al cumplirse 52 años de aquella gesta del pueblo de Venezuela, y muy en especial de su capital, para honrar una vez más la letra de nuestro canto magno: ¡Seguid el ejemplo que Caracas dio! 23 de enero con sabor, ritmo y alma popular, 23 de enero que mucho nos dice de toda una nación dispuesta al sacrificio por su dignidad y libertad.

Pero lo que estaba llamado a ser una época, aún más, una era de felicidad y estabilidad política para nuestra nación, fue traicionado en su espíritu: a la luz de lo que han sido los herederos políticos de aquella jornada que hoy conmemoramos, podemos asegurar que el esfuerzo popular fue defraudado para privilegiar los viles intereses de una clase política, que pronto mostraría lo que verdaderamente era: lacaya del imperialismo.

Hoy, haciendo un balance, podemos decir que da lástima ver cómo tanto empeño patrio fue desvirtuado y traicionado en función del reparto de serviles cuotas de poder.

Bástenos recordar lo que escribiera uno de los verdaderos héroes de aquellos días de enero de 1958. En su carta de renuncia al Congreso, del 30 de junio de 1962, Fabricio Ojeda -héroe y mártir del Pueblo venezolano- hizo uno de los mejores balances críticos sobre el 23 de enero de 1958 y sobre sus consecuencias:

El 23 de enero, lo confieso a manera de autocrítica creadora, nada ocurrió en Venezuela, a no ser el simple cambio de unos hombres por otros al frente de los destinos públicos. Nada se hizo para erradicar los privilegios ni las injusticias. Quienes ocuparon el Poder, con excepciones honrosas, claro está, nada hicieron para liberarnos de las coyundas imperialistas, de la dominación feudal, de la opresión oligárquica. Por el contrario, sirvieron como instrumento a aquellos intereses que gravitan en forma negativa sobre el cuerpo desfalleciente de la Patria.

Patria, Patria, qué grande le quedó en la boca a aquellos que terminaron por entregar nuestra soberanía al mejor postor; Patria, qué grande le sigue resultando a los enanos de siete suelas encarnados hoy en las viudas y los viudos del puntofijismo. Hoy como nunca debemos ser vigilantes en aniquilar todas las perversas cualidades que alimentaron a un Estado al servicio de las prebendas y privilegios de una minoría a costa de los sacrificios de la mayoría. Tal debe ser nuestro homenaje vivo y diario, real, a ese 23 de enero, que hasta la historia oficial quiso arrebatarnos para siempre.

Con nuestra Revolución Bolivariana asistimos al parto del Estado Socialista, que se levanta sobre los restos de aquel Estado Burgués, aún moribundo. Este es el tránsito que hoy experimentamos, el mismo tránsito que estamos obligados a seguir profundizando, si queremos erradicar verdaderamente los signos de la vieja política, centrada en el despilfarro, la corrupción, la burocracia, el ventajismo y la ineficiencia que aún perviven infiltrados en las prácticas actuales.

II

Sólo con una ardiente paciencia conquistaremos la espléndida ciudad que dará luz, justicia, dignidad a todos los hombres, cantaba ese gran poeta francés Arthur Rimbaud. Y vaya que nuestra Revolución ha sabido armarse de paciencia, pero sin perder el fuego sagrado purificador: la llama que, dentro de cada uno de nosotros y nosotras, nos impulsa a hacer justicia y a dignificar a todos los hombres y mujeres de Venezuela; para que nuestro pueblo alcance la mayor suma de felicidad que se merece.

Fue esa misma llama la que inflamó de vergüenza patria a la gran mayoría de trabajadores y trabajadoras de la cadena de hipermercados Éxito, obligándonos a tomar medidas con la prontitud que exigían los hechos.

Lo he dicho infinidad de veces: no vacilaremos a la hora de castigar a quienes se burlan de nuestras leyes; a quienes creen que pueden jugar impunemente con las necesidades más elementales de nuestro pueblo; a quienes delinquen a través de la especulación, el acaparamiento y el desabastecimiento.

Los alimentos no son mercancía, lo reitero, y tampoco lo son aquellos productos de los cuales depende en mucho la vida diaria de la población.

Quiero, por tanto, hacer un llamado a todos los trabajadores y trabajadoras, para que nos ayuden en esta guerra que le hemos declarado a esta variante de la delincuencia de cuello blanco: a estos pillos que pretenden pasar por comerciantes o industriales.

A los verdaderos comerciantes e industriales del país quiero invitarlos, también, a unirse a esta batalla patria: se trata del beneficio de todos, más allá de los tintes políticos y las diferencias ideológicas que podamos tener.

III

Fue en el gran acto de firma de la Convención Colectiva Petrolera 2009-2011 de PDVSA donde, igualmente, rubriqué el decreto que ordena la expropiación de los hipermercados Éxito. Dos buenas nuevas para la clase trabajadora de Venezuela y para nuestro pueblo como totalidad, incluyendo a los compatriotas que nos adversan, como consecuencia de la campaña a la que son sometidos, día y noche, por la mayoría de los medios de comunicación privados.

La Convención Colectiva de PDVSA tiene como propósito fundamental otorgar beneficios integrales al trabajador petrolero, más allá de la perspectiva economicista intrínseca al capitalismo, a través de un esquema de retribuciones por el trabajo, centrado en la satisfacción de las necesidades espirituales y materiales de los trabajadores.

Daremos el todo por el todo por la tranquilidad de la colectividad y la dignificación de todos los ciudadanos y ciudadanas y, por supuesto, de nuestras ciudades. En este sentido, esta semana inauguramos una obra extraordinaria y sin antecedentes en Venezuela: el Metrocable de San Agustín. Una obra que es viva demostración de la Caracas que está cambiando en realidad y en verdad.

Por primera vez, un gran porcentaje de las riquezas provenientes de nuestros hidrocarburos son invertidas en grandes obras para nuestro pueblo, en atención a esa línea de fuerza que tanto pregonaran hombres de buena voluntad en el siglo pasado: la siembra del petróleo. Y vaya que la cosecha ya comienza a mostrársenos en San Agustín, y en tantas otras partes, porque como decía el Che: "cuando lo extraordinario se hace cotidiano es porque estamos en Revolución".

IV

No existe ningún fatalismo histórico que condene, a perpetuidad, al valiente y tenaz pueblo haitiano. No existe tal maldición, salvo en la mente enferma del archiconocido predicador Pat Robertson. Su reflexión cavernaria, pueril y rebosante de ignorancia no es más que otro eslabón en la estrategia de "poder inteligente" (smart power), a través del cual el Imperio está realizando la más infame de sus invasiones militares.

Es verdaderamente indignante el perfil noticioso de las grandes agencias de información en el doloroso caso de Haití. Hablan, con cínico asombro, de una Haití devastada, cuando la devastación no reviste novedad alguna para el sufrido pueblo haitiano, cuando la devastación ha sido producida precisamente por la intervención imperialista y la imposición del capitalismo más depredador sobre ese hermano país del Caribe. Además, como parte integral de la estrategia intervencionista, tratan de vendernos la imagen de una muy "humanitaria" misión estadounidense. Tan "humanitaria" es que lleva un muy pesado cargamento de marines, no precisamente preparados en operaciones de rescate. ¡Son tropas entrenadas para invadir, para matar!

La realidad es que las tropas gringas controlan hoy el territorio haitiano. Han tomado el Palacio de Gobierno, el Palacio Legislativo y controlan el aeropuerto internacional a su antojo.

Y mientras un grupo de naciones soberanas luchamos por incrementar la ayuda humanitaria, el empeño del Comando Sur se afinca en el incremento de la presencia militar del Imperio.

Estamos ante una manifestación del contraataque imperial sobre América Latina y El Caribe. Una triangulación fatal se gesta entre Colombia, Honduras y la ocupada Haití. Tres versiones de la nueva estrategia de intervención yanqui en suelo nuestroamericano.

La patria de Toussaint L'Ouverture sufre un nuevo capítulo de dolor, miseria y abandono. Pero en esta hora aciaga, el pueblo haitiano está demostrando su coraje y su dignidad: allí está el luminoso ejemplo de los batallones de rescatistas, que se han constituido espontáneamente y que han protagonizado ya muchas operaciones de rescate y salvamento; allí está el no menos luminoso ejemplo de abnegación de los médicos haitianos formados en Cuba.

Nuestro hermano Álvaro García Linera, vicepresidente de la indetenible Bolivia, que hoy celebra un segundo mandato del gran Evo Morales, puso los puntos sobre las íes al denunciar a la fuerza invasora gringa "que no salva vidas, que no lleva alimentos, que no levanta los escombros, que no recoge cadáveres, sino que simplemente está ahí para hacer una presencia militar, y nuestro temor es que esa presencia militar quiera convertirse en permanente".

Ésta es, cómo dudarlo, otra agresión contra nuestra América, contra la soberanía de El Caribe, contra la Alianza Bolivariana y sobre todo contra el pueblo haitiano: un pueblo en búsqueda de su dignidad secuestrada, humillada y violada por la ambición imperial, colonialista y neocolonialista, que no perdona -y que jamás lo hará- el muy objetivo hecho de que el pueblo negro, africano y caribeño de Haití fue el primero en sacudirse las viles cadenas de la esclavitud. El mismo pueblo que se convirtió en el más decidido impulsor de la causa independentista de Nuestra América, cuando el inmenso Alejandro Petión le dio todo el apoyo material y moral, sin ninguna clase de condiciones, a un Bolívar desterrado y con la caída de la Segunda República a cuestas.

Dice un hermoso graffiti en las calles de Caracas: "Ayudemos al pueblo que ayudó a Bolívar". Sigamos ayudándolo de corazón y con generosidad: sigamos encarnando el espíritu bolivariano.

No en vano Haití fue, como bien dijera nuestro Orlando Araujo, "el Alma Mater de nuestra Independencia". Tengo plena confianza en la fuerza histórica del Pueblo haitiano: la fuerza que lo hará levantarse a pesar de tanta adversidad.

A los patriotas y las patriotas de nuestra América no nos queda otra vía que recurrir a la estrategia perfecta: ¡Contraataque popular a todo lo largo del frente de batalla!

El 22 de enero, allá en las alturas de Bolivia, con un Evo Morales iniciando un nuevo periodo de Gobierno Socialista y con un pueblo desbordando aquellos espacios, donde nuestro padre Bolívar sintió el "amor más desenfrenado de libertad", iniciamos la contraofensiva internacional de este año 2010, Bicentenario del inicio de esta revolución de Independencia.

Y ayer, 23 de enero, con la gran marcha patriota, verdadera marea roja, se desató el Huracán Bolivariano, que recorrerá Venezuela todo este año bendito.

¡Comenzó el contraataque Bolivariano!

¡Oligarcas temblad!

¡Venceremos!

CON LAS MEDIDAS SE PROTEGE Y REIMPULSA EL APARATO PRODUCTIVO NACIONAL

¿POR QUE SE REALIZA UN AJUSTE EN EL TIPO DE CAMBIO?

El tipo de cambio a 2,15 bolívares por un dólar ya era insostenible dado que estaba ocasionando desequilibrios que afectaban la buena marcha de la economía. Un dólar barato provocó una creciente demanda de esta divisa trayendo como consecuencia un aumento de las importaciones de todo tipo y de actos fraudulentos con las tarjetas de viajeros al exterior.

Al disminuir los precios del barril petrolero venezolano en 2009, y el volumen exportado, por efecto de la gran crisis global del capitalismo, la disponibilidad de divisas es menor para atender la demanda, por lo que se crea una nueva inestabilidad al restringirse la entrega de dólares para algunas importaciones. Esto hizo que se especulara en el mercado ilegal de dólares y se produjera un efecto inflacionario en la economía venezolana.

Este desmesurado crecimiento de las importaciones y la inflación del mercado ilegal de divisas tenia que ser corregido. Es por ello que el gobierno ajusto el tipo de cambio en dos niveles.

¿PORQUE UN TIPO DE CAMBIO DUAL?

El gobierno revolucionario decidió ajustar el anterior tipo de cambio colocando dos precios de referencia del dólar con el objetivo de proteger las importaciones vitales para el pueblo trabajador y para los sectores humildes, también para facilitar que la industria venezolana pueda realizar sus inversiones para ampliar la capacidad de producir bienes para la economía interna y generar nuevos empleos en el país.

En tal sentido el tipo de cambio de 2,60 bolívares por un dólar se utilizará para pagar las importaciones de alimentos, medicinas y equipos médicos, maquinarias, equipos e insumos para la industria y el sector agrario, así como el pago de las remesas familiares, las becas de los estudiantes venezolanos en el exterior y las pensiones y jubilaciones; de igual manera, lo referente a la ciencia y tecnología e importación de libros.

El cambio a 4,30 bolívares por un dólar atenderá el resto de las importaciones de la economía nacional.

El sistema de cambio dual implementado permitirá usar las reservas internacionales, en escenario de equilibrio cambiario, para el desarrollo económico y social del pueblo venezolano.

¿SE PRODUCIRA FUGA DE CAPITALES COMO EN LA IV REPUBLICA?

NO. El sistema de Administración de Divisas ó control de cambio no será modificado, como garantía para que nadie especulara con nuestras reservas internacionales.

¿CUALES SERÁN LOS EFECTOS POSITIVOS SOBRE LA ECONOMIA VENEZOLANA DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL GOBIERNO BOLIVARIANO?

En primer lugar destaca una utilización de las divisas para importar maquinarias, equipos e insumos para que la grande, mediana y pequeña industria ampliara su capacidad de producción en Venezuela y, de esta manera iniciar un proceso favorable para la sustitución de importaciones.

El gobierno bolivariano a través del Presidente Hugo Chavéz Frías anuncio la conformación de un FONDO ESPECIAL PARA FINANCIAR LA SUSTITUCIÖN DE IMPORTACIONES.

En segundo lugar, la modificación o ajuste cambiario favorece al sector industrial exportador ya que mejora la competitividad de las exportaciones no petroleras venezolanas en el mercado mundial. El Gobierno bolivariano constituirá un FONDO ESPECIAL PARA FINANCIAR LAS EXPORTACIONES. En ambos Fondos Especiales se espera realizar una inversión en 2010 de cinco mil millones de dólares, aproximadamente.

LA INDUSTRIALIZACIÖN EN VENEZUELA recibe un nuevo y gran impulso para apuntalar la producción de bienes y la generación de nuevas fuentes de trabajo para profesionales, técnicos y obreros.

¿Y CUAL SERA EL PAPEL DEL FONDEN EN ESTE REIMPULSO DE LA ECONOMIA?

El Fondo Nacional de Desarrollo (FONDEN) seguirá siendo instrumento principal de la inversión pública para un desarrollo centrado en los seres humanos. Durante 2010 tendrá recursos superiores a los siete mil millones de dólares para financiar programas y proyectos económicos –sociales, entre otros, un plan especial de construcción de viviendas populares anunciado por el Presidente Hugo Chavéz.

FRENTE AL TEMOR DE UN EFECTO INFLACIONARIO POR EL AJUSTE EN EL TIPO DE CAMBIO ¿QUE HARA EL GOBIERNO BOLIVARIANO?

El Gobierno revolucionario que Preside el Comandante Hugo Chavéz Frías tiene un compromiso ineludible con los sectores populares y con aquellos que están en situación de pobreza, por lo que CONTINUARA APLICANDO LA POLITICA SOCIAL INCLUYENTE adelantada en este tiempo de cambio revolucionario socialista.

Nuestra POLITICA SOCIAL ha sido un elemento mitigador, compensador de la inflación cuando ha garantizado la inclusión de mas un 1.300.000 venezolanos y venezolanas en el sistema de pensiones y jubilaciones, cuando ha incrementado por 11 años consecutivos el salario mínimo de los trabajadores y trabajadoras, igual cuando al crear LAS MISIONES SOCIALES mejora la calificación de la fuerza de trabajo e incrementa la capacidad de compra de los sectores menos favorecidos de la sociedad; así como al generar un crecimiento económico que disminuye exitosamente la tasa de desempleo a 6,7% en 2009 y, adicionalmente protegiendo al mundo del trabajo con los decretos de inamovilidad laboral. Hoy en Venezuela el 80% de la fuerza laboral tiene un ingreso fijo mensual.

En materia de gasto social es incomparable el 45% que el gobierno revolucionario destina a este compromiso en su presupuesto, con el 17% que fue la cifra de la IV República durante la década de los noventa del siglo pasado.

Los recursos adicionales que percibirá el gobierno nacional serán una vez más destinados a fortalecer las políticas sociales e impulsar el desarrollo económico del país.

*EL AJUSTE DEL TIPO DE CAMBIO REIMPULSA EL APARATO PRODUCTIVO NACIONAL.

*ESTIMULA LAS EXPORTACIONES NO PETROLERAS PARA OBTENER NUEVOS INGRESOS.

*LA POLITICA SOCIAL INCLUYENTE CONTINUARA PROFUNDIZANDOSE.

*SE GARANTIZAN LAS INVERSIONES PUBLICAS GENERADORAS DE PUESTOS DE TRABAJO.

¡A VENEZUELA, NO LA DETIENE NADIE..!