LA “IZQUIERDA” LATINOAMERICANA FRENTE A LOS RETOS QUE LE IMPONEN LOS PUEBLOS
Fernando Dorado
Popayán, junio 16 de 2009

Hoy, en América Latina se desarrolla un proceso de rompimiento con un pasado de dependencia, antidemocracia, y exclusión social. Los pueblos y los trabajadores están al frente de esos procesos, y las “izquierdas” de todos los colores son sus dinamizadores (o intentan serlo). La asunción a los gobiernos y la aprobación de nuevas constituciones políticas – vía elecciones - ha sido la estrategia. Es importante conocer y explicarse qué ocurre al interior de ese proceso, que es relativamente incipiente, así sea fruto de un acumulado histórico.

¿Cómo ha influido el hecho de estar al frente de esa gestión gubernamental en el carácter y composición de esa izquierda? ¿Se fortalecen política y organizativamente los movimientos sociales? ¿Cuál es el papel de la izquierda en esos procesos? ¿Los partidos de izquierda contribuyen a consolidar la autonomía de las organizaciones frente a los gobiernos y a los mismos partidos, o las cooptan con recursos y otros procedimientos? ¿Se promueve la integración real y efectiva entre los movimientos sociales? O, ¿las diversas izquierdas contribuyen inconscientemente a mantener separados – y muchas veces en confrontación – a los diferentes sectores sociales (trabajadores, campesinos, indígenas, afrodescendientes, sectores citadinos, mujeres, jóvenes, etc.)? ¿Cómo se vienen alineando las diferentes izquierdas frente a sus gobiernos en cada país? ¿Se hacen esfuerzos sostenidos en la región por integrar regionalmente, por un lado los movimientos sociales, y por el otro, las diversas tendencias de izquierda?

Lo que sucede en América Latina es una verdadera olla en ebullición. Tendencias enfrentadas históricamente se han visto obligadas a compartir espacios en la lucha por orientar y/o “dirigir” los procesos de transformación en marcha. En algunos países, interactúan al interior o alrededor de gobiernos democrático-populares; en otros, hacen alianzas con el fin de llegar a ser gobiernos; y en algunos más, no han encontrado – por ahora – espacios o puntos de referencia.

Nuestra “izquierda” actual – en su multiplicidad de expresiones – es fruto de su evolución histórica a nivel mundial. Tiene relación estrecha con las tendencias originales aparecidas durante los siglos XIX y principios del XX. Socialdemocracia, bolchevismo (leninismo) y abstencionismo (combinación de socialismo utópico, populismo, extremoizquierdismo, y blanquismo putchista), son sus principales orígenes. En la actualidad existen variantes inimaginables hace 30 años. La dinámica de la lucha de clases y del ejercicio (relativo) del "poder político" está produciendo un verdadero fenómeno dentro de la izquierda latinoamericana.

Es importante resaltar que venimos de una profunda crisis del pensamiento revolucionario. Están naciendo – fruto de evaluaciones y nuevas prácticas políticas y sociales –corrientes de pensamiento que intentan superar las limitaciones políticas e ideológicas del pasado. La fuerza política-organizativa que han mostrado los pueblos y liderazgos indo-americanos, es un factor dinamizador-renovador de gran importancia. Sin embargo, este proceso es incipiente, y los afanes del momento, reales y urgentes, parecieran ahogar esos intentos.

Identifico (a partir de Colombia) cinco grandes sectores que no son tampoco homogéneos ni absolutamente separados, que se diferencian por sus objetivos, métodos de trabajo, estrategias y tácticas, pero que tienen referentes de identidad alrededor de su concepción del poder y su relación con la sociedad. Esos sectores son: 1. Democracia “estatista” anticapitalista (izquierda tradicional); 2. Democracia social pro-capitalista (socialdemocracia), 3. Burocracia “izquierdista”; 4. Sector heterogéneo (indigenistas, ambientalistas, libertarios, humanistas, anarquistas, muchos de ellos formados en la izquierda tradicional - ex-marxistas-leninistas-maoístas, ex-trotskistas, etc. -, y otros; 5. Democracia participativa auto-gestionada en formación (con pretensiones de ser el “socialismo del siglo XXI”). Cada sector tiene su complejidad, diversas variables, y están en permanente evolución.

La evolución de los movimientos reales que ocurren en América Latina va a depender de la calidad de los vínculos que vayan surgiendo entre las diversas izquierdas, y entre éstas y las expresiones organizadas de la sociedad. El protagonismo de los movimientos sociales, los desarrollos teóricos del pensamiento revolucionario, la capacidad crítica de los gobiernos y de la dirigencia que permita impulsar las rectificaciones a tiempo, la conciencia de la necesidad de la integración regional frente al imperio, todo ello y mucho más, determinará el futuro de estos procesos de cambio. La diversidad y la riqueza de la vida está allí; los avances en favor de los pueblos son evidentes; falta ver si se sostienen y cualifican en el tiempo.

Avizorar las tendencias predominantes en curso nos puede ayudar a orientar nuestros esfuerzos en una u otra dirección. Hay que captar y estudiar ese movimiento real. Es una de las tareas.

HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, PETROCARIBE, ASIA CENTRAL Y EL SISTEMA CAPITALISTA

Miguel Ángel del Pozo

(Primera Parte)

Chávez Frías, líder de la Revolución Bolivariana y Presidente del Gobierno Bolivariano y del PSUV, ha venido desarrollando sus ideas en “permanente Revolución” junto a un aparente pragmatismo donde se conjugan variables económicas y sociales de estadios del capitalismo y políticas socialistas-humanistas tanto de corte nacionalista como internacionalista. Es probable que, exceptuando algunos dirigentes políticos de las derechas, nacionales e internacionales, la hoy denominada “oposición al Proceso Bolivariano”, en términos generales, no percibieran la profundidad de las propuestas políticas, económicas y sociales elevadas por Chávez Frías a la sociedad venezolana durante el proceso eleccionario que lo llevo a la Alta Magistratura y sus posteriores decisiones de Estado y Gobierno. En la medida que se implementaban esas políticas “sociales-socialistas”, aquella oposición comenzó a reaccionar frente a un líder político con particulares atractivos para los sectores sociales D y E; esas reacciones se sustentaron en un diseño estratégico-táctico que buscaba la sustitución del líder (Chávez Frías) y la derogación de sus políticas por medios no democráticos aunque si ortodoxos, es decir, desarrollando la “Técnica del Golpe de Estado” y las ideas del “Arte de la Guerra” (Sun Zi). Tuvieron éxito durante el desarrollo de su estrategia-táctica; ésto hay que aceptarlo para evitar triunfalismos infantiles.

¿Por qué fue derrotada esa estrategia de las derechas globales? Cualquier historiador curioso puede referirse a la Historia de los Golpes de Estado para comprobar que en un alto porcentaje, los “golpistas” logran su objetivo y se consolidan en el Poder. ¿Los “golpistas”, en su esquema-diseño, consideraron cualquier reacción popular, considerando popular a ese sector de la sociedad venezolana arriba referido, es decir, las clases D y E? Aparentemente (la Historia aun no está escrita), las derechas (como clase social) sustentaron su estrategia en dos sectores: las clases altas y medias y el sector militar. Es decir, no tomaron en consideración dos variables: la “lucha de clases” y el carácter “militar-cívico” de aquella etapa de la Revolución Bolivariana. ¿Fue el “Golpe petrolero” parte del esquema estratégico-táctico de las derechas del “Golpe del 11-A o fue consecuencia del fracaso del “Golpe del 11-A? Es evidente que si hubieran triunfado el 11 de Abril, no se hubiera desarrollado el “Golpe petrolero”; por tanto, es importante precisar el porqué (su diseño ¿apresurado?) del “Golpe petrolero”.

La Teoría Política de las “derechas globales” (nacionales e internacionales) expresada en su praxis, evidentemente, sustentó su accionar en las “tesis positivistas” y el conocimiento histórico de los historiadores positivistas que los llevó al fracaso inesperado (Los “pequeños-grandes detalles del desarrollo del proceso del Golpe no se incluyen en este análisis). Una vez aceptado ese fracaso político-cívico-militar, las derechas globales, probablemente, tuvieron que realizar una reingeniería de sus tesis anti-Chávez Frías. Las variables que se desarrollaban tanto a lo interno como internacionalmente jugaban en contra de las tesis de las derechas a pesar del público apoyo del Gobierno del “camarada” Bush, hijo. La Revolución Bolivariana, Chávez Frías, la seguridad del Estado venezolano, las políticas sociales, la distribución horizontal de la plusvalía, el desarrollo del nuevo ideario criollo-bolivariano socialista tanto nacional como continental estaban (y están) en permanente evolución aun con sus propias contradicciones. Es decir, la Revolución Bolivariana se estaba (y está) consolidándose en los tiempos presentes. El “ser social” cada día aprehendía y aprendía su condición de clase y de revolucionario nacional e internacional.

¿Por qué existe el proyecto de asesinar a Chávez Frías? Frente al fracaso de las derechas arriba descrito, sucintamente, se anexaban dos realidades inesperadas: la subida astronómica de los precios del crudo (barril de petróleo) y, posteriormente, la profunda crisis financiera del capitalismo globalizado que se ha venido desarrollando en una crisis económica (empresas en quiebra), en despido-desempleo (clausura de puestos de trabajo tanto para los sectores obreros, comerciantes y ejecutivos) para pasar, en la cotidianidad, en una crisis social (huelgas, manifestaciones, suicidios, asesinatos, aumento de la criminalidad, etc.) hacia una crisis estructural global de variables muy importantes del sistema capitalista. Como consecuencia de lo anterior, la abrupta caída de los precios del crudo y de las materias primas, crisis en el consumo y aumento de la inversión pública con particularidades estrictamente capitalistas con las propuestas de Londres, pareciera que en el fondo lo que se estaría proponiendo sería la reingeniería total del propio sistema capitalista y representaba para las derechas criollas una extraordinaria oportunidad comunicacional para un proyecto anti-Chávez Frías. Pero si es verdad que hay una reingeniería del sistema capitalista, entonces es de lógica capitalista que suban los precios del crudo, de los alimentos, aumente el desempleo, se hagan propuestas desde las derechas anti-obreras y pro-empresas privadas, mayor intervención del Estado por contradictorio que parezca aunque el discurso de las derechas proponga lo contrario y, al mismo tiempo, representa para esas derechas criollas un “fuerte retroceso”, en lo temporal, en su diseño conspirativo.

En ese marco objetivo internacional, Chávez Frías está implementando políticas tanto a lo interno de la propia Revolución Bolivariana (las tres R, autocritica y profundización de las tesis revolucionarias) como en el entorno internacional: Petrocaribe, ALBA, etc. Esas propuestas, a lo interno y en lo internacional, evidentemente, están demostrando dos realidades políticas: por un lado, a lo interno, con las políticas de desarrollo de la estructura de la economía nacional sobre la base de propuestas de economía socialista y la utilización de la distribución de las riquezas (en lo económico); con las políticas culturales (no circunscritas, totalmente, en el marco de la ideología socialista ni mucho menos marxista-leninista) en la educación, la cultura general, la importancia de la lectura y el conocimiento del ideario nacional con la propagación de las realidades históricas de la Patria; con el significativo desarrollo de las clases sociales con las movilidades correspondientes ocupando espacios antes negados por el capitalismo subdesarrollado de la 4ta República. Todas estas variables afectan, directamente, a la estructura social y sociológica de lo tradicional-histórico de la República desde Páez hasta el triunfo de Chávez Frías. Es decir, esas realidades histórico-sociales antes mencionadas entran en contradicción, directamente, con las políticas que se vienen desarrollando desde Miraflores y su Gobierno y las propias de la Revolución Bolivariana y sus allegados; por tanto, se están desarrollando lo que consideramos como la “confrontación de clases” de las clases sociales beneficiadas durante las Repúblicas desde la Independencia y, particularmente, en el periodo de la democracia representativa de la 4ta República, afectadas por las políticas socio-económicas de la Revolución Bolivariana y las clases revolucionarias bolivarianas.

¿Es proyecto de las clases capitalistas derechistas criollas negociar con Chávez Frías como cualquier clase capitalista ha negociado en tiempos históricos y en diferentes países capitalistas cuando se han enfrentado con sus enemigos de clase? Pareciera que su radicalización se ha “radicalizado”; es decir, que en lo ideológico, en lo económico, en lo político y en lo social estarían dispuestos al enfrentamiento físico en contra del “ser social” de la Revolución Bolivariana y sus políticas humanistas. Proponen el “pacto” pero no aceptan el “dialogo”, es decir, prefieren ir a la profundización de las contradicciones y preparan viaje a las islas del Caribe como lo hicieron en tiempos pretéritos. En ese marco, es evidente que el enfrentamiento “frontal” les es adverso en lo social, en lo militar por su actual condición de clase de ese sector de la Revolución Bolivariana, en lo económico, porque significaría “arruinarse” y depender de los vaivenes-intereses del Gobierno de Barack Obama y de Washington. Es de lógica que la vía más corta para regresar al Poder capitalista del esquema de la 4ta República seria asesinar a Chávez Frías y después que estalle la “guerra civil”, entrarían a territorio venezolano las “fuerzas armadas” que apoyan a esas derechas nacionales.

delpozo14@gmail.com

¿Sabotaje en el Atlántico con eco en el Caribe?

ERNESTO VILLEGAS POLJAK

columnacontralacorriente@yahoo.es

En 1998 entrevisté para El Universal al entonces candidato presidencial Alejandro Peña Esclusa, quien acababa de divulgar un video del también candidato Hugo Chávez con un grupo de militares retirados, en Cúa.

Peña Esclusa anticipaba una guerra civil si Chávez lograba hacerse con la Presidencia.

Cinta negra en karate, nacido en Washington, donde su padre fue agregado militar, el personaje me recordó al que protagonizó Mel Gibson en la película Complot, y así lo escribí en la nota con sus declaraciones. Un tipo obsesionado por descubrir una conspiración del “comunismo internacional” detrás de cualquier detalle insignificante para el común.

En la década siguiente, Peña Esclusa engrosará las filas del ala más radical de la oposición antichavista, trabajando porque la suya fuese una profecía autocumplida, sin éxito, hasta ahora.

Complot aéreo

A riesgo de parecer a Jerry Fletcher (el taxista interpretado por Gibson en Complot), y al Peña Esclusa de 1998, la semana pasada llamé la atención en esta columna sobre una serie de coincidencias en torno al misterioso “accidente” del vuelo AF 447 de Air France con 228 pasajeros a bordo en su ruta Rio de Janeiro-París, la suspensión del viaje de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales a El Salvador y el siniestro de un helicóptero militar venezolano en la frontera con Colombia, el pasado 3 de mayo, donde murieron sus 18 ocupantes (¿Luz verde para tumbar un avión?, http://www.aporrea.org/imprime/a79115.html). Entre otras cosas, cité a fuentes castrenses que vincularon la caída a tierra del helicóptero con un posible sabotaje electrónico, una interferencia deliberada, a distancia, para provocar el “accidente”.

Escribí sin haber visto completas las declaraciones de Chávez con su denuncia de un supuesto plan de ataque con misiles al avión en El Salvador, del que responsabilizó a Peña Esclusa, al contralmirante Carlos Molina Tamayo y a Luis Posada Carriles, experto en tumbar aviones.

Por eso creí que Chávez nada había dicho sobre las coincidencias resaltadas en mi escrito, pero Luigino Bracci me sacó del equívoco:

—Fíjate que Chávez sí hizo mención a algo que me sorprendió: el asesinato de Samora Machel, presidente de Mozambique entre 1975 y 1986.

Luigino, responsable de la página web de YVKE Mundial, me copió las palabras de Chávez con respecto a Machel:

—¿Saben cómo lo mató la CIA? Desde una base terrestre interceptan el sistema de computación y de control del avión donde iba. Y le hicieron creer al piloto, de esa manera, que iba por la dirección correcta, y lo llevaron contra unas montañas, y allí se estrelló. ¡La CIA!.

¿Airbus atacado?

A Pablo Siris, periodista uruguayo radicado en Venezuela, le llamó la atención la teoría conspirativa asomada en este espacio.

Suspicaz, me dijo:

—¿Recordás que el avión de Cristina Kirchner aterrizó de emergencia en Maiquetía?

El Tango 01 de la Fuerza Aérea Argentina es un Boeing 757 adquirido en 1992, que Kirchner está en proceso de sustitución. El avión iba rumbo a Buenos Aires desde Trinidad Tobago, donde la presidenta participó en la histórica Cumbre de las Américas, donde América Latina se le plantó a EEUU, representado por un amigable Barack Obama. “El parabrisas se astilló”, fue el argumento para la parada forzosa del 19 de abril.

A diferencia del Boeing argentino, el avión presidencial de Venezuela y el de Air France que cayó al mar tienen un rasgo común: ambos fueron fabricados por la compañía francesa Airbus, se supone que con la misma tecnología electrónica de seguridad y navegación.

Pablo Siris me envió un dato: el avión que el presidente Lula usa para viajar dentro y fuera de Brasil también es un Airbus, del mismo modelo que el empleado para trasladar a Chávez desde el 2002: un A319CJ. El de Air France era un Airbus A330-200.

El Gobierno de Brasil informó que al “Aerolula”, como llaman los brasileños al FAB-001, le están colocando nuevos sensores pitot, cuyo mal funcionamiento es una de las hipótesis en torno a la tragedia del avión francés.

De la aeronave presidencial venezolana nada se ha informado, salvo que está en reparaciones desde antes de la caída del otro Airbus, y que los traslados aéreos de Chávez se están haciendo, entretanto, a bordo de un avión de Cubana de Aviación.

No está claro si es una nave de uso comercial o el avión presidencial de Cuba.

Este último aparato, según Pablo averiguó, es un Ilyushin de fabricación rusa, adquirido en 2006, con cabina blindada y sistema contra bombas, cuya tecnología de posicionamiento emplea el sistema ruso GLONASS, en lugar del estadounidense GPS.

El sistema satelital es controlado por el Ministerio de Defensa de Rusia.

Tolé, tolé…

Iván Pérez Rossi, compositor, músico e integrante del grupo Serenata Guayanesa, no había leído mi artículo de la semana pasada cuando recibió un correo electrónico que a él, poco dado a los temores, lo asustó.

—Yo no entendí nada y estoy aterrorizado. Explíquenmelo mejor.

Lo que llegó al buzón de Iván fue un escrito de un tal Oscar L. Aranda Durañona titulado La desaparición del vuelo de Air France sobre el Atlántico no es una noticia más, cuyo texto puede leerse en http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=123815&cHash=c8adbbccdf.

Con una serie de tecnicismos, jerigonza incluso para Iván, quien alguna vez estudió y ejerció la ingeniería, el autor explica la hipótesis de que el avión de Air France fue saboteado a través de la manipulación del sistema GPS.

Si viniera de un lego en la materia, como yo, el asunto no merecería mayor comentario. Sin embargo, una búsqueda acerca de la identidad de Oscar Luis Aranda Durañona lo revela como un comodoro de la Fuerza Aérea Argentina, veterano de la guerra de Las Malvinas, en 1982. En la actualidad dirige un centro de estudios históricos de la Fuerza Aérea.

En su escrito, Aranda Durañona sostiene que los ataques contra las Torres Gemelas de Nueva York, el 11/09/ 2001, incluyeron una manipulación del sistema GPS, del cual los franceses fueron los primeros en percatarse y desconectarlo de sus aviones en medio de aquella crisis.

—Desconocemos qué motivos llevan a realizar crímenes tan espantosos, y quiénes son los ideólogos y ejecutores, pero sí conocemos cómo lo hacen.

El autor reconoce que el asunto es difícil de hacer entender a los desentendidos, pero hace un intento:

—Tan sólo podemos explicar que “ingresando” por el GPS, el 11 de septiembre se tomó el control de los aviones “desde afuera” y reprogramando el piloto automático y anulando las comunicaciones y los recorders simultáneamente, y dándoles las nuevas rutas y condiciones de vuelo, los llevaron a encontrarse con las torres.

Más adelante, Aranda Durañona vuelve sobre el avión de Air France:

—Desconocemos también porqué este ataque puntual a Francia. No cabe dudas que fue perpetrado contra Francia. Airbus, al margen de tratarse de un consorcio de varios países de Europa, es Francia. Sus principales plantas están en Francia, y Air France es su línea aérea, que ha aportado mucho al diseño de los Airbus, y es además un núcleo de negocios relacionados que emplean a más de un millón de franceses.

Concluye el militar argentino:

—Sea quien sea este enemigo fantasma, no debemos tener miedo. Debemos tomar conciencia de que esto sucede, y que puede reiterarse si seguimos ignorando, o prefiriendo ignorar, que los avances de la tecnología pueden estar al servicio del bien común, o en manos de criminales.

Por cierto, en Complot el taxista paranoico termina teniendo razón en sus sospechas. Un mal the end en esta otra película.

Luis Britto García

Los Intelectuales ante la crisis del capitalismo

MEDIOS Y CONTRARREVOLUCIÓN



El título anterior es redundante. El capitalismo es contrarrevolucionario; los medios de comunicación que posee o financia tienden a serlo. Así como dominan nuestra producción material, los monopolios foráneos controlan gran parte de nuestra difusión. CNN rige la información televisiva, seguida por ABC, NBC y CBS. El Cisneros Group of Companies está asociado con las transnacionales GM Hughes Electronics Corp de Estados Unidos, la brasileña TV Abril y la mexicana Multivisión.

Para fortalecernos como emisores, los latinoamericanos debemos instalar nuevas agencias noticiosas. Fijar límites breves y precisos para la duración de las concesiones del espacio radioeléctrico. Regular o limitar las condiciones en las cuales el capital foráneo puede participar en los medios latinoamericanos. Impulsar la creación de publicaciones, radioemisoras y televisoras de servicio público y redes alternativas y comunitarias que compensen la preponderancia de las privadas.



Medios

América Latina cuenta con 10% de la población mundial, y sólo con el 8,2% de los diarios: la mitad de los que circulan en el Tercer Mundo. La propiedad de sus medios está sumamente concentrada tanto en sentido vertical como horizontal. Así ocurre con las más de cinco mil emisoras AM de la región, y con los casi dos millares de emisoras de televisión. La proporción de emisoras de servicio público o alternativas es insignificante. En 1998 los países más desarrollados, que sólo cuentan con el 15% de los habitantes del planeta, tienen 88% de los usuarios de Internet. Estados Unidos, con sólo el 5% de la población mundial, aloja más del 50% de usuarios. América Latina y el Caribe sólo cuenta con un porcentaje de 0,8% de usuarios de la Red en relación a su población regional, según el Informe sobre Desarrollo Humano de la ONU 1999.

Los latinoamericanos debemos ampliar esfuerzos para educar a las audiencias en el uso discriminativo y racional de los medios. Exigir que la propiedad de la mayoría de éstos sea social, o por lo menos de nacionales o de latinoamericanos. Debemos crear regímenes de libre circulación y comercio de los bienes culturales producidos en la región. Establecer acuerdos entre nuestros países para costear y emplear conjuntamente las tecnologías de transmisión, tales como satélites de comunicación y la fibra óptica, y ampliar drásticamente nuestras capacidades y medios en lo relativo a la informática, de la cual dependerá en medida creciente la comunicación del futuro.



Códigos

Los medios de comunicación divulgan lo que consideran de menor importancia sólo con el código lingüístico. Ideología y política balbucean en letra impresa o en emisión radial. La potenciación del mensaje culmina con el código Rey de la publicidad, reforzada por la música, la entonación, la gestualidad, el vestuario, la escenografía y los metacódigos mágicos del montaje, los efectos especiales y la seducción subliminal, aplicados también a la propaganda política.

Debemos manejar las posibilidades de la integración y potenciación de códigos para la creación de mensajes sobre nuestra realidad. Fomentar una educación que permita la decodificación de los mensajes y la crítica de la ideología latente en ellos. Defender el castellano, el portugués y las diversas lenguas foráneas o indígenas que forman parte de las identidades latinoamericanas y caribeñas.



Receptores

La integración de América Latina y el Caribe pasa por la de sus medios, y el primero de nuestros cambios revolucionarios ha de ser someterlos a control social. Debemos completar procesos de alfabetización que incorporen a la mayoría de los latinoamericanos al disfrute de la comunicación impresa. Impartir cursos sobre la selección e interpretación de los mensajes de los medios. Dar poder a las organizaciones sociales populares, cooperativas y comités de usuarios, para corregir las desviaciones y patologías de los medios y exigir cambios en la legislación relativa a ellos. Convertir a los receptores en emisores creando medios de comunicación alternativa y obteniendo, por ley o por presión social, espacios en los medios convencionales.

Mensajes

El Informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas 1999 revela que a fin de siglo América Latina importa 70% de su programación televisiva: 62% de Estados Unidos y un 8% de Europa y Asia, mientras que apenas produce un 30% de la programación de sus propias emisoras. La cantidad de importados de origen latinoamericano es apenas de 12%. Las normas proteccionistas de la producción nacional casi nunca se cumplen. Comunicar es retransmitir los mensajes de la metrópoli. Para Estados Unidos la mayor industria de exportación es la de películas y telefilmes, los cuales recaudaron más de 30 mil millones de dólares en el exterior en 1997. De cada tres películas que se exhiben en Europa, una es estadounidense, mientras Estados Unidos importa sólo 1% de los filmes que exhibe (PNUD 1999). Quien domina la comunicación rige el entretenimiento; quien rige el entretenimiento tiraniza la cultura.

La crisis del capitalismo es la de sus medios: sobre sus ruinas hay que fundar lo nuevo. Debemos pasar de la denuncia de medios contrarrevolucionarios a la creación de mensajes revolucionarios, informativos, educativos, de entretenimiento. Desechar las agendas reactivas que reciclan los temas del adversario, eliminar la agresión al público que ejercen los medios privados mediante la interrupción sistemática, el machacar con cuñas repetitivas, la destrucción de los programas con imágenes insertadas. Retirar los privilegios arancelarios o cambiarios para la importación de telefilmes y programación enlatada. Invertir los fondos así ahorrados en nuestras creaciones. Y hacer respetar normas que como la Ley Resorte, protegen la producción nacional, así como reestructurar los organismos que, pese a estar obligados a ello, no las hacen cumplir.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Versión en francés:
http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com

LA OEA Y CUBA: LA REVOLUCION AMERICANA EN PLENO DESARROLLO

Miguel Ángel del Pozo

El documento de la OEA acordado por consenso en San Pedro de Sula, Honduras, sobre Cuba, representa una decisión de los miembros del Cuerpo regional que marca un “antes y un después” en la Historia de América como un todo geográfico, político, ideológico y social. Decimos que “marca” porque es un documento que obliga a desarrollar su texto en función de las realidades socio-políticas y económicas de todo el continente americano no solo porque el Cuerpo está integrado por todos los países y sus gobiernos que existen en esta zona geográfica mundial, exceptuando Cuba y su gobierno popular, sino, también, porque la actualidad histórica tanto a lo interno de la propia Región americana como extra continental en las realidades de la crisis del sistema capitalista y sus efectos en las economías de los diferentes países en una realidad global, ha tenido un objetivo impacto en las sociedades y sus modos de reflexionar sobre sus propios futuros e intereses que implica, definitivamente, que las tesis que sustentaron a la “Guerra Fría” han caducado aunque las derechas continentales y extra continentales están tratando de resucitar con slogans “anticomunistas” y pro-liberales que, objetivamente, están “de mode”.

En ese mismo orden, es imperativo precisar que el desarrollo propuesto más arriba del texto consensuado en San Pedro de Sula, no implicaría la incorporación de Cuba, si así su Gobierno socialista lo decidiera, sino que es una necesidad obligatoria de los estados-miembros del Cuerpo regional que implicaría un análisis histórico de los sucesos políticos ocurridos durante su propia existencia como Organismo regional, las decisiones tomadas en el seno del Organismo por los estados miembros en concordancia con los sucesos analizados, alcanzar los resultados a que hubiera lugar con la finalidad de realizar los correctivos necesarios en la estructura del Organismo regional, y, por último, en base a esas realidades históricas y los alcances de las conclusiones aprobadas y las actuales realidades en pleno desarrollo en la Región en lo político, social, económico e ideológico, proponer, discutir y aprobar los cambios necesarios para lograr una profunda reforma del Organismo regional para convertirlo en un Cuerpo ampliamente democrático y participativo, mas objetivo en sus análisis y mas participativo en las realidades continentales.

En otro orden, podríamos aceptar que el “momento histórico” se presenta con un retraso de 47 años, 4 meses y 3 días con varias lecturas importantes y de profundo significado. ¿Qué se discutió en el seno más profundo de la OEA: el desagravio a Cuba; la dignidad de los pueblos de la Gran América; el respeto a los Derechos Humanos de los pueblos americanos a decidir sus propios destinos globales nacionales; el futuro de la propia Organización de [los] Estados Americanos? Algunas preguntas.

Dice la Carta que “…La Organización de los Estados Americanos, para realizar los principios en que se funda y cumplir sus obligaciones regionales de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, establece los siguientes propósitos esenciales…[Art. 2] Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención…” En el texto se presentan tres realidades a destacar; la primera es la referencia a la Carta de la Naciones Unidas, organismo internacional en el cual la República de Cuba es miembro pleno. La segunda realidad es la referencia a “…promover y consolidar la democracia representativa…”, es decir, el concepto político-ideológico de “democracia participativa” (Wikipedia: “…Democracia participativa o semidirecta es una expresión amplia, que se suele referir a formas de democracia en las que los ciudadanos tienen una mayor participación en la toma de decisiones políticas que la que les otorga tradicionalmente la democracia representativa…) está, evidentemente, excluido en la normativa de la Carta a los estados americanos cuyos pueblos sustenten sus realidades político-sociales y económicas en esas tesis de participación social en lo global nacional; la tercera realidad se refiere a los objetivos de “…promover y consolidar…” la “democracia representativa” con el obligante “…respeto al principio de no intervención [en los asuntos internos de los estados miembros]…” La simple lectura de lo arriba expuesto, nos lleva a la simple conclusión que la Carta de la OEA debe y tiene que ser reforma en función de las realidades socio-políticas actuales de todos las voluntades de los pueblos en todo el continente americano.

En la acera de enfrente, se han publicado dos opiniones y análisis de Elsa Cardozo (“¿Y ahora?”. El Nacional, 7 de junio, 2009, pág. Opiniòn.13) y de Frank López Ballesteros (“La OEA sobrevive al escollo de Cuba”. El Universal, 7 de junio, 2009, pág. Internacional, 1-15), básicamente, ambos artículos con semejantes argumentos y en concordancia con lo expuesto por la delegación de los Estados Unidos de América en la persona del Embajador Thomas Shannon y del representante de la Casa Blanca para América Latina, señor Restrepo, al decir: "La participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA" y "Que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA".

Pareciera que el tema a discutir es: ¿Cuál OEA del siglo XXI se espera ejerza sus funciones como organismo internacional-regional y bajo que paradigmas político-jurídico-ideológicos sustentarán sus directrices y decisiones? El texto de la frase expuesta por Shannon en su discurso de cierre y aceptación al consenso aprobado por aclamación trata de desviar lo que es, en última instancia, el fondo de la discusión que se desarrolló durante el arduo debate que provocó las salidas de los Cancilleres de Brasil y Méjico y la necesaria ausencia frente al fracaso de las tradicionales políticas aplicadas por la Casa Blanca en la Historia de la OEA de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton. Enfocar, solamente, el “tema Cuba”, la aprobación por consenso del tema en cuestión, y las “condiciones” expresadas por la delegación norteamericana sobre un supuesto negado y expresado por La Habana sobre su incorporación al seno de la OEA como miembro, es seguir tratándonos como “infantiles en crecimiento” a los pueblos y gobiernos de los países miembros. Hugo Rafael Chávez Frías lo expresó: “El tema OEA no está cerrado sino que es ahora cuando comienzan las batallas que los países americanos van a tener que desarrollar para la transformación de la OEA como organismo regional” (no son exactamente sus palabras pero consideramos que son sus ideas expresadas entre líneas).

Cabe la pregunta: ¿Cuál es la Historia de la OEA desde su fundación hasta San Pedro de Sula?

delpozo14@gmail.com

YO CREO, TU CREES, ELLOS NO CREEN EN EL SOCIALISMO, EN EL DIALOGO PERO CREEN EN LA “LUCHA DE CLASES”
Autor: Miguel Ángel del Pozo

José Vicente Rangel en su artículo: “Patear la mesa” (Ultimas Noticias, ElEspejo, 01 junio, 2009, pág. 20) reitera e insiste, respetuosamente, en la necesidad del “dialogo”. José Vicente pone el tema en los derechos humanos de todo “ser social”: “…ante todo quiero decir que en mi opinión el dialogo es inherente al ser humano…” (Idem) Y reitera su llamado porque “…planteo la necesidad de que los venezolanos dialoguemos con el telón de fondo de una compleja situación caracterizada por tensiones desatadas por los cambios y la resistencia a éstos…” (Ibidem). Porque es una realidad que “…hacerlo no significa renunciar a principios, incurrir en pactos infames o repetir políticas de pasado como las que entronizo el puntofijismo…” (Idem) Ya que “…se trata de explorar las posibilidades para conseguir que el dialogo tenga carácter social; que nuevos interlocutores participen, y que las iniciativas no se contaminen con la politiquería…” (Ibidem). Dice José Vicente que el dialogo “…se plantea como concepto…” (Ibidem). Podríamos resumir sus propuestas en un aspecto moral, ética del comportamiento, política y “hechos y procesos históricos”.

En la “acera de enfrente” podríamos referirnos a una serie de personajes políticos, empresariales, y estudiantiles de referencia frente a las propuestas de “dialogo” expuestas por JVRangel. Incluso podríamos incorporar a la anterior lista a la Conferencia Episcopal Venezolana pero es nuestro criterio, en razón a lo conceptual propuesto por Rangel, arriba en mención, consideramos, por su status y liderazgo, que en el sector social adverso a la Revolución Bolivariana, le correspondería al señor Cardenal Jorge Urosa Savino promover, desde las derechas, el dialogo. Son varias razones por las que lo consideramos como el promotor de un dialogo tanto a lo interno del sector opositor a la Revolución Bolivariana como catalizador hacia una propuesta de dialogo desde dicha oposición con ciertos sectores revolucionarios bolivarianos; Monseñor Urosa Savino conoce el significado teológico del mandato al dialogo intrínseco en la Doctrina Católica; por ejemplo, la oración, el sacramento de la confesión, los mandatos de Jesús de Nazareth cuando señaló: “pedid y se os dará”, es una constante el continuo dialogo que mantuvo Jesús de Nazareth en sus tres (3) años de vida pública.
Las derechas nacionales (no incorporaremos las opiniones y políticas de las derechas internacionales en este texto) tienen y mantienen un discurso que ubicamos en los frecuentes textos y declaraciones emitidos durante la “Guerra Fría”. Es contradictoria la decisión de mantener ese discurso con el propio desarrollo del Capitalismo en su fase “Globalizador-Imperialista”; como también contradictorio es con el requerimiento y/o condición sine qua non ideológico-político del neoliberalismo post-Ronald Reagan. Precisemos. El Imperialismo aunque los historiadores no han precisado aun cuando fue el comienzo de su desarrollo, podríamos proponer como finales del siglo XVII con gran profundidad durante el siglo XIX hasta finales de la 2da Guerra Mundial como la etapa de su lógica evolución. Con el objetivo control del triunfo del Capitalismo norteamericano sobre el Capitalismo nazi-fascista y la imposición del Plan Marshall a los países occidentales europeos, comenzó lo que se ha denominado como Globalización que los franceses han denominan como Mundialización. Esa Globalización se desarrolló, primeramente, bajo las contradicciones del conflicto de la Guerra Fría lo que no permitía el desarrollo de la “fase superior” de ese “imperialismo-globalizado” en lo que se ha conceptualizado como “neoliberalismo”. Durante el Gobierno de Ronald Reagan y la “Dama de Hierro”, ese capitalismo referido, políticamente, logró la “implosión” de un sistema político-económico denominado como “socialismo real”. Con la “Caída del Muro de Berlín”, se propusieron dos cuerpos de pensamiento como ideologías de ese nuevo proceso del Capitalismo: el “Fin de la Historia” y la “Guerra entre Civilizaciones”. Carlos Marx, Federico Engels, El “Socialismo” y el “Comunismo”, se comentó, fueron a parar al “basurero de la Historia”; había ideas para justificar el neoliberalismo.
Las preguntas ¿Por qué el 11 de septiembre del 2002? ¿Esos sucesos que están en sintonía con las invasiones a Afganistán e Iraq tan aplaudidas por Bush, hijo y José María Aznar junto a Tony Blair formaban parte del proceso neoliberal? ¿Esas invasiones preveían la crisis que afectaría el Capitalismo mundializado producto de lo podríamos denominar como la “crisis profunda energética mundial”? ¿Era correcto, geoestratégicamente, la “operación tenaza” sobre el Caspio? ¿Controlando, militarmente, la Región del Caspio se ejercería presión sobre Rusia y China? Lo que sí sabemos es que producto de esos sucesos históricos, las tesis arriba mencionadas como el “Fin de la Historia” y la “Guerra de Civilizaciones” entraron en profundas crisis ideológicas. Las derechas se quedaron sin discurso ideológico postmoderno y regresaron a las tesis del “anti-marxismo”. Pero ¿Por qué regresaron al anti-marxismo?
Las derechas promueven en su discurso: la libre empresa; la democracia representativa; los Derechos Humanos sobre las tesis de la democracia representativa; la libertad de prensa según las tesis que sustentan la libre empresa; la libertad pero sin exponer conceptualmente que se podría comprender por el supuesto concepto de libertad en el marco de las tesis de la libre empresa, la democracia representativa. Se oponen a las políticas sociales que se vienen proponiendo en Europa y los Estados Unidos de América por las socialdemocracias; promueven la movilidad laboral en función de la estabilidad y rentabilidad económica de las empresas privadas; “machacan” hasta la saciedad la incapacidad del Estado para la gerencia y la administración de empresas, particularmente, las relacionadas con aquellos sectores de la economía que son fundamentales para el buen funcionamiento de la “economía del mercado” capitalista.
En ese escueto marco de referencia, toda tesis política que se proponga una distribución equitativa (no igualitaria) de las ganancias y el marco teórico económico que ello implica, va en directa contradicción con las tesis del neoliberalismo según la “economía liberal”. Pero para poder justificar el carácter “no social” de sus propuestas económicas, según el liberalismo, recurren a los paradigmas de la libertad individual para convertir en prósperos empresarios a todo “ser social” desarrollando, ideológicamente, la idea de un “mundo utópico” de “bienestar social”. Es necesario en los actuales estadios históricos, obligatoriamente, olvidar la historia de los fracasos sociales, políticos y económicos, inclusive de reciente data, del neoliberalismo distrayendo al “ser social” hacia referencias ideológicas propuestas en la “Guerra Fría”.
En el caso concreto venezolano, las derechas, en su amplio espectro ideológico-pragmático y programático, apoyando sus tesis en las consecuencias de las “relaciones de mutuo beneficio” entre los Gobiernos venezolano y cubano, buscan desacreditar el proceso bolivariano-socialista calificándolo con aquellas referencias de la Guerra Fría tan utilizadas y maquilladas por el “betancurismo” y las tesis de la Rerum Novarum impuestas desde 1936. Es decir, en el caso del betancurismo, sus tesis políticas anti-cubanas mientras que en el caso del democristianismo, el anticomunismo militante. Para ello es necesario negar las políticas sociales que, objetivamente, han contribuido en un objetivo mejoramiento del “bienestar social” con una distribución de la riqueza más horizontal.
Las derechas venezolanas al impulsar sus políticas excluyentes promueven, necesariamente, un conflicto de intereses entre sus objetivos político-económicos e ideológicos con las realidades sociales consecuencia de los beneficios de las políticas de la Revolución Bolivariana en su concepción socialista. El desarrollo de ese conflicto, objetivamente, produce un enfrentamiento social entre sectores adversos a la Revolución Bolivariana y los sectores populares bolivarianos. Se presentan realidades, en ese enfrentamiento, adversas a esas derechas venezolanas como son: falta de un liderazgo que entre en profunda comunión con esa relación entre el líder y la masa (Canetti dixit). Así como, frente a beneficios socio-económicos a los sectores populares, las derechas califican de comunistas a esos beneficiados creando una matriz de opinión sico-socialmente adversa a un dialogo objetivo y productivo para toda la sociedad en su conjunto.

delpozo14@gmail.com

LOS CONSEJOS COMUNALES CONSTITUYEN LOS COMITÉ DE DEFENSA AL DISCAPACITADO

El día de ayer 31 de mayo en la sede del Bloque Popular de la Vega, se dieron cita mas de 15 consejos comunales acudieron a la convocatoria para coordinar acciones en pro de los discapacitados, en tal sentido José Ochoa del Consejo Comunal el Carmen, planteo la necesidad de constar con un centro de educción dirigido a los camaradas con discapacidad y la necesidad de acabar con la burocracia para obtener ayudas tecnicas, así mismo constamos con la coparticipación del Diputado a la Asamblea Nacional Tirso Silva quien expuso la voluntad de la asamblea nacional y en especial la comisión que preside (Salud) de trabajar de la mano con los discapacitados, menciono por ejemplo las leyes de la cuarta que relegaban a el discapacitado a manejar un ascensor, cuando hoy en día hay camaradas con discapacidad capaces de desempeñar cualquier función, el Camarada Diputado William Mantilla también estuvo presente y como de costumbre acompaña a los mas necesitados en especial a los de la parroquia la Vega, critico la inasistencia de las instituciones que tienen competencia en la materia tal como CONAPDIS (consejo Nacional para las Personas con Discapacidad), Metro de Caracas, sin embargo se tuvo la asistencia del Director del Centro Nacional de Rehabilitación Dr. Miguel Perez Carreño y el Presidente del IPASME, el trabajo es arduo pero no podemos detener el avance de las conquistas, el acto fue cerrado con la magistral intervención de los cantautores Samuel Rojas (Shino) y el Celebre Poeta del Moralito.

El día sábado 23 de mayo La División de Atención Social de la Policía Metropolita en unión al Bloque Popular de la Vega, Comite de Salud y Barrio Adentro y los Consejos Comunales de la Parroquia, llevaron a cabo una Jornada Medico Asistencial y recreativa, en la sede del Bloque Popular de la Vega, a la cual asistieron varios centenares de vecinos de la Parroquia la Vega

En la misma se brindaron los siguientes servicios Pediatría, Ginecología, Medicina General, Vacunación, Niños Sanos Exámenes visuales y suministros de lentes, y suministros de Medicamentos, fue muy importante la participación activa de los comités de Salud y los Médicos Venezolanos y Cubanos de la Misión Barrio Adentro, para los pequeños de la casa se contó con la actuación de Las Danzas de Luís.

También se contó con el apoyo de la ONIDEX, con el modulo de Cedulación, estuvieron presentes estudiantes del Iutirla que hacen sus practicas sociales en la parroquia la Vega.

Ante la necesidad de continuar acercando la salud al pueblo este tipo de actividades las cuales realiza el estado en unión de varias empresas privadas prestadoras de servicios de salud y medicamentos los cuales colaboraron gratuitamente en esta actividad se seguirán realizando en las parroquias de Caracas.

Para el Colectivo Bloque Popular de la Vega, que apenas el miércoles sufría la baja producto del hampa de uno de sus mas importantes miembros (Javier Gutiérrez) esta actividad que algunos planteaban suspender, sirvió para hacer lo que Javier Gutiérrez hubiera querido hacer, ante la adversidad responder con trabajo colectivo sobre todo en defensa de los mas necesitados, lamentablemente en horas de la tarde de ese mismo día Sábado en el marco de una actividad de la Misión Sucre en el callejón Andrés Eloy es herido otro de los nuestros se trata de el camarada Víctor Gallardo (Ya se encuentra fuera de peligro) quien junto a otro grupo de estudiantes de la misión realizaban un simulacro de juicio cosa que no gusto al hampa del sector junto a Víctor Gallardo quien trabaja para Vive Televisión, Catia TV y El Carmen TV a quien hirieron en la pierna resultaron heridos otros 6 camaradas, nos preguntamos que hacen los cuerpos de seguridad del estado, de donde sacan las armas y municiones el hampa, que hacemos con algunos funcionarios que le pasan el dato al hampa, revolución no significa impunidad solicitamos justicia.

Ayer murió, vilmente asesinado, Javier Gutierrez

Fuente: http://www.aporrea.org/ddhh/n134846.html

Ayer murió, vilmente asesinado, Javier Gutierrez, otro militante del PSUV, abatido por arma de fuego frente a la Coca-Cola de Los Cortijos, Municipio Sucre del Estado Miranda (Área Metropolitana de Caracas), con el supuesto móvil de atraco para quitarle la moto.

Hasta el momento no se tiene la versión oficial de las experticias, pero personas afectadas divulgaron que, supuestamente, un par de jóvenes con uniforme estudiantil, le dispararon para quitarle su motocicleta, hecho del que habría quedado un registro fílmico.

Gutiérrez era comisionado del batallón Terrazas de La Vega, en la populosa parroquia del mismo nombre. Tenía unos 40 años de edad y deja esposa y tres hijos. Es recordado como persona de comportamiento ejemplar, buen compañero, amigo y militante, buen padre y responsable por su familia.

Sus restos fueron velados en la Funeraria La Fuente, próxima a la Iglesia La Coromoto, Urbanización El Pinar, El Paraíso. El sepelio fue anunciado para hoy a la 1:00 PM.

Hace menos de 15 días fue asesinado otro militante del PSUV en Caricuao, cuando se encontraba participando en la jornada de inscripciones del partido.

La ocurrencia de un nuevo asesinato contra un militante activo del PSUV, el mismo día de la marcha política de la oposición, promovida con consignas de reclamo por el presupuesto universitario y el tema de Globovisión, vuelve a encender algunas alarmas e interrogantes, ya que hay quienes empiezan a sospechar de la posible actuación de la delincuencia común como cobertura para el sicariato, al servicio de planes conspirativos de corte contrarrevolucionario.

La militancia del PSUV está a la espera del resultado de las averiguaciones sobre los casos que han venido sucediendo, para disponer las acciones pertinente en preservación de la integridad de los militantes de la organización.

En acompañamiento al fallecido y a sus deudos, elevan su voz gritando: ¡Hasta el socialismo siempre! ¡Patria, socialismo o muerte, camarada Jorge Gutierrez!

Hasta Siempre Javier Gutierrez los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos

http://www.aporrea.org/ddhh/a78240.html

(Javier Esteban Gutierrez Camejo ahora que estas con ALI, cuéntale que Ruperto ya no bajará del cerro con su carajito enfermo para que le den el peinillazo mansalvero, sino que lo hará con su gente a defender la Revolución, cantando el Himno Nacional, y armado con la Constitución.)

Los que conocimos a Javier sabemos de su inquebrantable espíritu de solidaridad, entrega y compromiso, sabíamos de su desprendimiento a lo material de la ayuda al prójimo, de la sonriza eterna, hoy cuando una bala asesina, nos quita de la trinchera al camarada, seguros estamos que donde sea que este Javier, no podrá llamarse muerto, vivió trabajando y murió trabajando, y vivió para los demás, hoy nos solidarisamos con Sonia, con Kevin y sus dos otros hijos y decimos que su partida nos obliga a levantar con mas fuerza la bandera de la igualdad, la lucha continua para hacer de este pueblo un pueblo de iguales, solo pedimos a las autoridades que cambien de estrategia ante los cobardes que escudándose en un arma día a día nos arrebatan a tantos venezolanos valiosos y cambien la estrategia ante el flagelo de la delincuencia que día a día nos arrebata a los hijos de Bolívar, desde el Bloque Popular de la Vega le extendemos a toda nuestra familia vegueña nuestra solidaridad, y nuestro compromiso en no defraudar esos años que Javier como revolucionario sembró en nuestras conciencias, el mejor tributo es no bajar la guardia y como lo diría el Pana Ali, los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos y la siembra de Javier el día de hoy, florece en miles de Javier (Macho), regados en todo nuestro país, a su Batallón del Psuv Terrazas de la Vega, donde era su Comisionado de Propaganda valla también nuestro apoyo inquebrantable

Decidí descontar mi rabia descansando sobre mis principios, cuando apareció tu imagen de guerrillero vivo y hoy tragándome la melancolía recuerdo que dijiste.

Visionario silencioso en décadas ponte de pie nuevamente Nuestro momento está en crepúsculo.

Subversivo dormido, debes tomar el camino por el que en Tus sueños transitasteis.

Armaté de valor y lealtad con los ideales que te fraguaron Los acontecimientos, los libros y tus sentidos.

Despídete de los tuyos y ve nuevamente al camino que pensar en la victoria te consolara.

Arrebata la lanza como cacique, y con su punta inicia el combate que arrease con ferocidad al ofendor.

Y si un compañero deja de sonreír, para entregarse a la tierra y su pecho queda arropado con el inferior de nuestra bandera, deja que la lluvia limpie su piel y en su recuerdo se obediente en la lucha hasta TRIUNFAR.

CARTA ABIERTA AL “DIARIO DEL PUEBLO”

Autor Ildegar Gil
ildegargil@yahoo.com
Periodista

“Cuando el hombre muerde al perro” fue la máxima, sencilla pero muy práctica, que sirvió -y sirve aún, tal vez- para levantar en generaciones y generaciones de periodistas la noción del concepto de noticia. En ocasiones -tanto en Venezuela como en cualquier parte del mundo- los hechos son tan confusos, que apelar a esta vieja conseja resulta de gran utilidad para ubicar con casi certera precisión el punto de partida de nuestro trabajo como comunicadores. Lamentablemente el sesgo político, la hora de entrega de las cuartillas, la experiencia o inexperiencia del fablistán y hasta el estado de ánimo que ese día acompañaba nuestra andanza reporteril nos hace olvidar tan valiosa y sabia fórmula del dentellear.
Nos atrevemos a compartir con usted esta reflexión, porque Últimas Noticias no logró -o no quiso- zafarse del estilo usado por otras empresas que lícitamente explotan el fenómeno comunicacional al momento de cubrir el desenlace que tuvo la marcha protagonizada por quienes adversan a la Revolución Bolivariana (las mayúsculas no son casuales).
“Marcha opositora fue dispersada a punta de lacrimógenas” y “Gas lacrimógeno dispersó a opositores en un santiamén”, fueron titulares de la edición del 02.05.09 que aunque captaron una situación que efectivamente sucedió no puntualizan exactamente lo que dio origen a la reacción por parte de los cuerpos policiales. Es decir, así las cosas aún los dientes del hombre no han perforado la piel del can porque como es fácil detectar, tal situación sólo se produce cuando en un alejado y distante cuarto párrafo de la nota firmada por Marco Ruiz en la página 10, leemos: “La chispa se prendió cerca de la 1:30 pm. El grueso de los machistas todavía oía a los distintos oradores, cuando unos pocos intentaron pasar el cordón policial y avanzar hacia Parque Carabobo”. ¡Esta, amigos y amigas, es la noticia!
Sí, he allí el asunto. Justo acá el hombre muerde al perro porque hubo “unos pocos” que amagaron con violar las normas previamente establecidas por las autoridades municipales. Tal vez esté errado, pero siento que aún en nuestro país y en el orbe entero las disposiciones son para acatarlas mientras que su incumplimiento aparte de constituir un hecho informativo, merece la intervención oficial obligada a restituirlas. O sea, la noticia es la desobediencia a la ley y no la aplicación de la misma en el caso que nos ocupa.
Quien desprevenidamente se haya topado con el enfoque dado por Últimas Noticias y otras empresas a este escenario, creerá en consecuencia que en la República Bolivariana de Venezuela la represión, el atropello y la violación a los derechos humanos es la norma. Asimismo, también dejará de saber que “unos pocos” y muchos otros no cesan en su propósito de poner fin -usando mecanismos nada pacíficos- al proceso socialista que la mayor parte del pueblo decidió darse.
Es público y notorio que Últimas Noticias ha invertido en los años recientes, grandes esfuerzos en pro de presentarnos un producto cada vez mejor. Justo es reconocer que el objetivo se ha logrado en muy buena medida. Esperamos sus usuarias y usuarios que renglones como el que nos ocupa hoy, también den un paso adelante en función de llamar a las cosas por su nombre. Así, cada día sumaremos en procura de conquistar una sociedad más y más transparente. Ello, indiscutiblemente, nos favorece a todos.