Presidente Chávez: Lograremos enmienda constitucional para reelección presidencial mediante debate nacional
Por: Vtv Fecha de publicación: 30/11/08
El presidente de la República Bolivariana de Venezela, Hugo Chávez asistió al acto de juramentación del alcalde del municipio Libertador, Jorge Rodríguez30 de noviembre 2008. - "Estoy listo para estar con ustedes hasta el 2019", expresó el Mandatario Nacional/ A partir de este momento el Alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez estará como invitado permanente al Consejo de Ministros, así como el Gobernador del estado Vargas, José García Carneiro. Sobre los diversas denuncias hechas por el mismo pueblo, respecto a los constantes atropellos y amenazas en contra de las misiones sociales en los estados donde ganaron los sectores opositores, el Presidente Hugo Chávez hizo un llamado a la reflexión, porque estos hechos son sólo una pequeña señal de lo que pasará sí la oposición vuelve retomar el poder en Venezuela. Reflexionó que ante estos casos de facismo que arremeten contra el pueblo venezolano, da su autorización al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), y al pueblo venezolano para que inicien un debate nacional en aras de la creación de una enmienda constitucional paar lograr la reeleción del Presidente de la República. "Ahora si lo vamos a lograr", "Vamos a demostrar quien manda en Venezuela", expresó acompañado de consignas como: "Uh ah Chávez no se va". En este sentido, le manifestó a los partidos de la llamada alianza patriótica de que las puertas están abiertas. "Ellos tomarán las decisones que tengan que tomar". Alegó que despúes del 23N quedó demostrado que "No hay chavismo, sin Chávez y que él traicione a Chávez se muere politicamente". Respecto a las recientes declaraciones de Enrique Capriles Radosky, Gobernador opositor por el estado Miranda, en la cual manifestó: "No me quiten mis misiones", el presidente Chávez subrayó: "Que cinismo Gobernador, y se está atropellando a las misiones esto está pasando en sus narices, son grupos facistas como él. Hay que recordar que el actual gobernador es un facista". Alegó que una de las fallas estructurales del Gobierno Bolivariano es la impunidad que se convierte en amenza. Al respecto, el presidente Chávez indicó que Radosky en vez de estar asumiendo un cargo público en este monento debería estar en prisión por golpista y facista. "Voy a monitoriar día tras día, al gobernador facista del estado Miranda.Voy a monitoriar dia tras dia al Alcalde Metropolitano, porque sabemos quienes son", advirtó.

23-N: ¿POR QUÈ SE GANÒ Y POR QUÈ SE PERDIÒ? UN ANÀLISIS PRELIMINAR DEL PROCESO REVOLUCIONARIO
Miguel Ángel del Pozo

Permítasenos, al entrar en tema, tratar, primeramente, el por qué se perdió la Gobernación de Miranda y la Alcaldía Mayor de Caracas. Trataremos de exponer algunas ideas preliminares que podrán ser profundizadas, a posteriori, en subsiguientes y obligados análisis. Aunque la prensa internacional ha “declarado” el triunfo en los dos estados más poblados de la geografía nacional, esa misma prensa no desea profundizar en las realidades objetivas que los números y las lógicas realidades psico-antropológicas han logrado incidir en los votantes y las votaciones en ambos escenarios electorales en mención.
Diosdado Cabello, Gobernador de Miranda, asumió un reto al obtener por votación la responsabilidad de conducir los destinos de un estado que se había caracterizado por tener una dirigencia de derechas y “golpista” y habitado con unas clases sociales con manifestaciones anti-Chávez-racistas y con sus clases populares imbuidas en el consumismo más feroz inducido por la constante propaganda alienante que caracteriza al sistema capitalista en su carácter global.
Al asumir la conducción de las responsabilidades gubernamentales estadales, Cabello, se encontró con una burocracia, sicológica e ideológicamente, perfectamente consciente de su carácter anti-chavista y su adhesión al capitalismo transnacional que imperó, con profunda raigambre, durante los dos últimos periodos presidenciales de la 4ta República en un estado, Miranda, en perfecta sintonía con Miraflores y el significado ideológico de Miraflores. La pregunta obligada sería ¿tuvo Diosdado Cabello la oportunidad para desmontar esa burocracia ajena a los objetivos de la Revolución Bolivariana? Se dice que uno de los obstáculos que enfrentará Barack Obama será desmontar la burocracia republicana que en estos momentos de transición trata de consolidar su poder burocrático en Washington. La pregunta siguiente sería ¿cuál es la dinámica para lograr neutralizar esa burocracia capitalista tomando en cuenta que jamás se adherirá a los procesos revolucionarios propuestos por la Revolución Bolivariana?
El segundo análisis que se debería realizar es por qué no se alcanzó el triunfo en la Alcaldía Mayor considerando la calidad política objetiva del “Negro” Aristóbulo para ejercer esas importantes responsabilidades en función del proyecto revolucionario para la Gran Caracas. Se ganó Libertador pero no se lograron obtener los votos necesarios en el resto de la Gran Caracas: Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre. La experiencia durante los tiempos de espera para ejercer nuestro derecho a votar fueron las constantes expresiones de los votantes de decidir votar contra Chávez: “para sacar a Chávez”. Muy posiblemente esa actitud sico-sociológica se manifestó en el importante universo de votantes de los municipios Chacao, Baruta y El Hatillo. Las clases medias y altas, habitantes de los mencionados municipios, fueron aquellos sectores que marcharon durante las semanas previas y el propio día 11 de Abril del 2002 cuando se produjo el “golpe de estado” contra el Poder constitucionalmente alcanzado y representado en la persona de Hugo Rafael Chávez Frías. ¿Qué nos quiere decir esa importante y numerosa población que voto contra Chávez? Ello implica que no hemos logrado ni convencer a ese universo clasista de los parabienes de la Revolución Bolivariana y que su consciente colectivo sigue siendo racista, anti-Chávez y profundamente anti-revolucionario, es decir, que para esas clases sociales, medias y altas, el socialismo significa comunismo y Chávez significa Fidel Castro; así no nos agrade reconocer ciertas actitudes de los llamados “escuálidos”.
En el municipio Sucre el tema es mucho más grave por la composición social, amplia y variada, que puebla tan inmenso e importante municipio. El municipio Sucre no es el municipio Chacao, por tanto, la gobernabilidad de Sucre es profundamente más complicada que las facilidades de función que para el alcalde de Chacao representó su gobierno aburguesado. En el municipio Chacao, su alcalde es un burgués identificado, ideológica y sicológicamente, con su población; mientras que el alcalde de Sucre se veía, permanentemente, frente a la gobernabilidad de una sociedad con intereses contrapuestos y profundamente antagónicos. Junto a estas realidades, las dimensiones y los parabienes de los impuestos municipales en Chacao y Sucre eran, diametralmente, opuestos y en seria desventaja para el municipio Sucre.
Uno de los factores que, objetivamente, influyeron en las actitudes de los votantes, particularmente, en la Gran Caracas ha sido la “matriz de opinión” que ha venido desarrollando el tan mencionado canal de televisión “Globovisión”. Con la simpleza de la lógica formal, para decirlo en palabras más sencillas pero no menos profundas del “Negro” Juliac, Globovisión “habla con medias verdades”. Debemos reconocer que el aparato ideológico de la Revolución aun no ha terminado de engrasar su maquinaria. A título de ejemplo, el alcalde de Chacao, en un gesto de propaganda subliminal, mantuvo a los usuarios automovilistas, incluidos los denominados “autobuseros”, durante un periodo no menor de un (1) año sufriendo por la construcción de dos (2) cuadras de aceras entre el Centro Comercial Lido y la estatua de Martí en Chacaíto. ¿Qué comentó el canal de todos los venezolanos por tamaño abuso de poder durante ese año continuo? ¿Cuántas horas-hombres en pérdidas se le ocasionó a la economía caraqueña por tamaño abuso?
En ese mismo orden, es objetivo hablar de la “matriz de opinión” que en sectores de las clases C y D en el municipio Sucre tiene el consumismo que continua y diariamente se ofrece a través de los canales de televisión privados. No queremos proponer que se le deba eliminar ni restringir la propaganda que permite el funcionamiento de estas empresas sino que el aparato ideológico de la Revolución Bolivariana deberá diseñar métodos y medios para contrarrestar los efectos que el “mass media consumista” promueve para la alienación de las clases arriba mencionadas.
La Revolución Bolivariana alcanzó un muy importante triunfo electoral de 17 gobernaciones con discusión en otros dos estados. “Final de fotografía”. Quizás podríamos simplificarlo diciendo que el sector servicios de la economía capitalista aun con objetiva importancia en este proceso revolucionario, obtuvo un importante triunfo en Zulia, Miranda y algunos de los municipios de la Gran Caracas; mientras que los estados donde son fundamentales los sectores agrícolas, agro-industriales, minería, empresas que “echan humo” y estratégicos, fueron ganados, democráticamente, por el pueblo revolucionario y consciente. Es obligado destacar el trabajo del PSUV en su organización, disciplina, mística y trabajo revolucionario.
Objetivamente, la Revolución Bolivariana ha dado un paso adelante en el proceso revolucionario como también es importante reconocer que el PSUV ha pasado del “pre-escolar al bachillerato” en la cotidianidad política venezolana. Así mismo, es obligado destacar que la Revolución Bolivariana ha dado una lección de democracia participativa, civismo revolucionario, legalidad en el marco constitucional, respeto a los sectores que se oponen a los cambios profundos y revolucionarios e internacionalismo ideológico a los sectores de avanzada continentales y europeos.
La Revolución Bolivariana asumió un importante reto democrático en conocimiento que los “ojos del mundo” estaban pendientes de las actitudes propagadas por la propaganda de las derechas internacionales. Con la importante participación ciudadana de “tirios y troyanos” en estas elecciones regionales sean consolidado la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; la “Alta Magistratura” en la persona del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías; el carácter socialista de la Revolución Bolivariana y el respeto a la voluntad del pueblo venezolano.
Los resultados electorales nos llevan a conocer, comprender y asumir la dialéctica que la Revolución Bolivariana comenzará a desarrollar una vez asuman sus responsabilidades los gobernadores, alcaldes, representantes y concejales electos. El proyecto de país que se propone tiene un largo camino que desarrollar en función de los objetivos de Estado que significa, implícitamente, la Revolución Socialista Bolivariana.

delpozo14@gmail.com

LAS REVOLUCIONES SE GANAN, LAS REVOLUCIONES SE PIERDEN GRACIAS A LA CONCIENCIA DE LOS REVOLUCIONARIOS
Miguel Ángel del Pozo

El concepto “Revolución” según el Diccionario Ideológico de la Lengua Española dice: “Cambio violento en las instituciones políticas de una nación”. La Revolución Bolivariana hacia el socialismo del siglo XXI, está demostrando que el anterior concepto deberá ser revisado en dos calificativos: “violento” e “instituciones políticas”. La Revolución Bolivariana tiene dos características fundamentales que obligan a una revisión objetiva del concepto expuesto en el diccionario referido: la Revolución Bolivariana es una revolución “profundamente democrática”, es decir, es una “democracia participativa”, concepto y praxis de profunda diferencia a las expresiones políticas de los gobiernos con expresión dictatorial (léase: “Golpe de Abril 2002) y a la de “democracia representativa” (léase: la democracia impuesta por el Acuerdo de Puntofijo ejercida durante la 4ta República); con respecto a las “instituciones políticas”, la Revolución Bolivariana va mas allá de las instituciones políticas para alcanzar a todo el Estado en toda su estructura socio-política, económica y cultural-ideológica con características socialistas.
El concepto “Revolución” del diccionario referido, posiblemente, se haya sustentado, para su definición por la Real Academia de la Lengua Española, en “hechos históricos” que, objetivamente, se sucedieron en tiempos pretéritos. Nos referimos a las Revoluciones Francesa; Bolchevique; China; Mongola; Coreana del Norte; Vietnamita; Cubana; y un sinfín en países de las Europas Centrales independientemente de las consecuencias históricas que experimentaron dichas revoluciones. Dentro de ese marco referencial debemos llamar la atención al proyecto revolucionario que Salvador Allende trato de ejecutar en Chile de carácter “democrático y participativo” truncado, como ustedes conocen, por el militarismo seudo-franquista chileno con apoyo de las derechas anglosajonas y eurocentricas.
Las revoluciones arriba en referencia lograron alcanzar el Poder Político por medios violentos y algunas de ellas fracasaron cuando sus ejecutores y líderes no supieron dialogar, dialécticamente, con sus propias praxis. ¿Es una condición sine qua non que algunas de las revoluciones fracasen? ¿Por qué fracasan? ¿Sus líderes no logran leer las condiciones objetivas sociales que conviven con las sociedades nacionales? ¿Sus líderes saben leer las contradicciones entre el pasado que se niega a morir y el presente que le niegan su entrada a la Historia?
Una de las preguntas obligadas que nos debemos proponer debería ser ¿Por qué del fracaso del Gobierno de Salvador Allende? ¿Cómo contribuyeron aquellos cuadros de la revolución chilena para, en continua contradicción con las propuestas políticas de Allende, fueron socavando las bases de las participaciones democráticas de las masas chilenas? Podríamos preguntarnos como el Sandinismo perdió su poder popular y porque se dejo influir en prácticas políticas a las cuales no estaban preparados en el marco de las propuestas de las democracias representativas. Se dice que el Caballo se lo advirtió a Daniel Ortega.
En el día de ayer (24 de noviembre) el Comandante Chávez Frías se refirió a un comentario del Comandante Fidel Castro donde expresaba que “…no será fácil apagar la llama de la Revolución [Bolivariana]…” En principio estamos de acuerdo tanto con Fidel como con Chávez, pero la Historia es caprichosa. Por ejemplo, en 1987, estando de visita en China justo cuando el Comité Central había defenestrado al Secretario General del Partido Comunista Chino, Hu Yaobang, comentamos a algunos miembros de una Oficina adscrita al Comité Central del PCCh que al no haber comprendido las propuestas políticas de Hu Yaobang, en función de las realidades que iban imponiendo las políticas de apertura al exterior e inversión, las sociedades juveniles y obreras iban a manifestar sus disconformidades con la medida de defenestración de Hu Yaobang. Parecía que los líderes del PCCh no habían sabido leer las contradicciones producto de la dialéctica del desarrollo de las relaciones sociales de producción y el desarrollo de las fuerzas productivas. Las consecuencias de dichas actitudes son conocidas por cualquier revolucionario.
La Revolución Bolchevique, a lo largo de su historial, traspaso las fronteras del respeto y atención a las masas revolucionarias convirtiéndose en dinámicas autoritarias que cuando se trató de implementar los correctivos correspondientes con la Perestroika y el Glasnost, el pueblo entró en crisis profunda de subsistencia y desmembramiento de la cohesión social. ¿Fue un problema ideológico? ¿El desarrollo económico estaba en perfecta sintonía con las necesidades objetivas de las sociedades soviéticas? ¿Cuáles fueron las causas objetivas que llevaron al fracaso de la Revolución Bolchevique?
La Revolución Bolivariana ha sabido, gracias a su líder y lideres, mantener el equilibrio, en las contradicciones, de su dialéctica. La Revolución Bolivariana ha entrado en una nueva etapa de su desarrollo revolucionario. El primer “hecho histórico” objetivo de esa dialéctica propia de toda Revolución, fue el resultado del 2-D. La derrota y su reconocimiento por parte de Chávez Frías, a nuestro criterio, no fue bien leído por algunos de los dirigentes del “chavismo”. Era necesario el sincero, crudo y objetivo análisis de las realidades por las cuales transitaba la Revolución Bolivariana. ¿Se dieron esos análisis con la objetividad que exige toda Revolución? Sinceramente, no lo consideramos así. Una prueba de ello fue la necesaria, sólida e importante participación del Presidente del PSUV, como ciudadano común con derechos constitucionales, en las campañas electorales de todos los candidatos de la Revolución a las diferentes responsabilidades de las diferentes estructuras de ese Estado que debe seguir su proceso de cambios profundos y revolucionarios. Nos atrevemos a decir que un importante caudal de los votos depositados a favor de los candidatos revolucionarios son producto de los esfuerzos del líder de la Revolución Bolivariana. Como nos atrevemos a comentar que la aprobación a la figura de Chávez Frías ha debido subir, por lo menos, de 4 a 5 puntos porcentuales post-23-N. Las asimetrías entre el líder y los lideres a los diferentes niveles estructurales tanto del PSUV como líderes revolucionarios de base deberían ser revisadas buscando una mayor responsabilidad y participación de los lideres de base, con una mayor preparación ideológica del significado que representa los “cambios en el Estado” y los “cambios del Estado”.
El segundo “hecho histórico” es la etapa revolucionaria que ha comenzado el mismo día 23 de noviembre, día de las elecciones regionales. La “autocrítica” no significa, solamente, que reconozcamos nuestros propios errores de percepción y análisis de las realidades que nos circundan; significa que conozcamos y reconozcamos que todo proceso revolucionario requiere de cada revolucionario, verdaderamente comprometido con la Revolución Bolivariana, del continuo estudio de las teorías y su praxis cotidiana en las realidades de las bases revolucionarias de las sociedades globales que componen el diario quehacer de la Patria.
El PSUV ha salido muy fortalecido; sus líderes y dirigentes han dado muestra, a nivel nacional, de que significa militar en un partido político más cuando este partido se propone “cambios estructurales” del Estado burgués, fuertemente, consolidado en la República. Toda Revolución se propone objetivos sociales concretos; es decir, la horizontalidad del Estado buscando la responsable participación de toda la sociedad, independientemente, a la clase social a la cual pertenezca. No se trata de mantener el Estado burgués con políticas seudo-sociales tal como lo propone la dirigencia de la “socialdemocracia”; como tampoco, manteniendo el Estado burgués, con políticas de un “estado de bienestar socialcristiano”, basado en textos vaticanense, pero sin buscar alcanzar el profundo compromiso con la Doctrina de Jesús de Nazareth.
¿Qué queremos decir con lo inmediato anterior expuesto? Las gobernaciones donde la llamada “oposición” alcanzó, objetivamente, triunfos numéricos: Zulia, Nueva Esparta y Alcaldía Mayor, por un lado, y, Miranda, Táchira, Carabobo y las alcaldías de Chacao, El Hatillo y Baruta, por el otro, representan las dos tendencias ideológicas tradicionales que gobernaron durante la 4ta República; la “socialdemocracia adeca” y el “socialcristianismo pepetista”. Hay una significativa diferencia entre las “políticas de barniz” que ambas ideologías buscan imponer y las políticas revolucionarias de cambios estructurales que impulsa la Revolución Bolivariana. Tanto los compromisos como las praxis son, profundamente, diferentes. Por tanto, la relación dialéctica que se deberá desarrollar, además del “debate” propuesto por Mûller Rojas, es la relación del Estado Revolucionario en permanente cambios socialistas y las políticas significativas que han implementado y siguen proponiendo tanto la “socialdemocracia adeca” como el “socialcristianismo pepetista”. Por ello es básico e importante que los cuadros revolucionarios, permanentemente, estén en discusión, participación y trabajo.

delpozo14@gmail.com

“EFECTO MANAGUA” ¿RESPETARAN LOS GOBERNADORES DE LA OPOSICIÒN LOS LOGROS DEL SOBERANO?
Miguel Ángel del Pozo

Lectoras(es), ustedes dirán que es muy temprano para ser “pájaro de mal agüero” pero la culpa no es nuestra; ya lo hemos comentado, entre líneas, en nuestros anteriores escritos; hemos escrito que la llamada “oposición” buscará, por los medios hasta ahora utilizados pre-elecciones, promover tres ideas: que son una fuerza con expresiones en votos superior a los votos obtenidos por el llamado “chavismo” (la Revolución Bolivariana); lo segundo, es continuar con la “matriz de opinión” de tratar de convencer a la sociedad venezolana que existe una “dictadura” encabezada por Hugo Rafael Chávez Frías, cuyo proyecto político es la continuación, por medios, supuestamente ilícitos, en el ejercicio del poder; y, en tercer lugar, es buscar el control de los consejos comunales en dos tiempos (etapas): atacarlos y, posteriormente, controlarlos.
Lo primero que deberíamos hacer, es definir, con propiedad, a los actores políticos de aquellos sectores que se oponen, radicalmente, a las propuestas socio-políticas y económicas, objetivas y necesarias, de la Revolución Bolivariana, a nivel de lo que podríamos llamar como los “efectos en la política interna en Venezuela”.
También debemos tener presente que ambos grupos políticos de la 4ta República: socialdemocracia adeca y socialcristianismo aznarista, apoyados por la llamada disidencia de la izquierda aburguesada, buscan tres objetivos fundamentales: a corto plazo, lograr lo que podríamos llamar el “efecto Managua”; es decir, lograr que el gobierno bolivariano acepte negociar “espacios de poder”, lo que significaría: primeramente, negociar el poder político, quizás buscando la “cohabitación a la italiana” para que el Gobierno bolivariano reconozca, como expresión extrema, la importancia de los logros electorales obtenidos por la oposición para lograr imponer, en la negociación, importantes objetivos políticos que calificamos como los “objetivos de la burguesía” no nacionalista; en segundo lugar, la negociación en el poder económico, es decir, que el Gobierno Central Bolivariano traspase, en los situados regionales aprobados para las gobernaciones ganadas por la oposición, los montos de los presupuestos asignados a las alcaldías locales y las correspondientes asignaciones a los proyectos aprobados por y de los consejos comunales para así lograr la consolidación del poder político del “gobernador de la oposición” buscando ir creando “islas políticas” que le permita desarrollar “centros de inteligencia y conspiración” en el objetivo político geoestratégico de ir buscando el desmembramiento paulatino del “Poder Central” de la República Bolivariana (con una interpretación conveniente, para el proyecto de la oposición, de la Constitución Bolivariana y de las leyes correspondientes); en un tercer punto, el poder sanitario-cultural, es decir, demostrar que las políticas culturales-sanitarias desarrolladas por el ex-alcalde, Leopoldo López, son superiores a cualquier expresión y son de mayor participación y de más alto grado de respeto que las políticas similares desarrolladas por las agencias gubernamentales que son, dichas políticas gubernamentales, de frecuente critica por los medios informativos de la oposición, es decir, Globovisión, periódicos uribistas, medios radiofónicos adscritos al anti–chavismo..
A mediano plazo, la llamada oposición buscará continuar desarrollando la “matriz de opinión” de que el Gobierno de la Revolución Bolivariana y su líder fundamental, Hugo Rafael Chávez Frías, son una expresión política dictatorial y de ejercicio de políticas que, continuamente, practican la violación de los Derechos Humanos; la ejecución de esa matriz irá buscando y desarrollando políticas hacia la construcción de un “vacío de poder” y de “ilegitimidad del poder” en función de buscar dos objetivos: declarar la insania de Chávez Frías para así, como segundo objetivo, llamar a un “referéndum revocatorio” para “eliminar” políticamente al líder de la Revolución Bolivariana tanto en el marco de la geografía de Venezuela como de su, objetiva, influencia en el continente americano.
A largo plazo (ni tan largo, diríamos nosotros) la oposición buscará ir desarrollando y educando (ideologizando) a la sociedad, en su conjunto, para la confrontación de ideas entre los parabienes (sic) de la “democracia representativa” y las realidades objetivas de la “democracia participativa”, es decir, como bien dice Jesse Chacón, es la discusión (por no decir, confrontación) de dos proyectos políticos: socialismo versus capitalismo. En este sentido, deberán entrar en escena los factores externos a la República Bolivariana, es decir, las derechas anglosajonas y las derechas eurocéntricas junto a las latinoamericanas. Se trata, en última instancia, enfrentar, por todos los medios que se manejan en las teorías de la “guerra política”, el desarrollo de los cambios profundos de las estructuras del Estado burgués hacia la conformación de un Estado socialista para, poder, necesariamente, sustituirlo. Las fuerzas de las derechas internacionales y nacionales están conscientes que se deben utilizar todos los medios que fueran necesarios, sin descartar la “guerra civil”, para, durante el proceso de negociaciones arriba referidos, mantener el Estado burgués, para, posteriormente, el imponer las políticas burguesas neoliberales desplazando los logros alcanzados por la voluntad popular de la sociedad ignorada venezolana y, finalmente, consolidar el Estado burgués una vez se haya alcanzado la derrota del “proceso bolivariano”. En este marco de ideas, podríamos llamar a referencia varios ejemplos históricos: Francisco Franco y Augusto Pinochet y, quizás, la praxis de las políticas de la “guerra fría”.
Lectoras(es), socialistas y revolucionarias(os), estamos a las puertas de una muy seria confrontación política, en principio, mientras que la llamada “oposición” respete los logros del pueblo bolivariano; de no ser así, el pueblo se expresará en toda su capacidad. Debemos tener presente que las contradicciones que se desarrollan cuando una era histórica, en este caso, el sistema burgués “puntofijista” impuesto por Rómulo Betancourt, está muriendo y una nueva etapa de la Historia de la Humanidad (léase: Revolución Bolivariana) está buscando sus caminos para expresarse y consolidarse a futuro en el “continente del futuro”, se están desarrollando hacia su cenit. Ello quiere decir que la “lucha de clases” se verá expresada en la medida que las políticas de las burguesías que han logrado alcanzar el triunfo en gobernaciones se vayan manifestando.

delpozo14@gmail.com

LOS FALSOS POSITIVOS DE LAS GANANCIAS DE LA OPOSICIÒN EN LAS ELECCIONES REGIONALES DEL PASADO 23-N
Miguel Ángel del Pozo

Lectoras(es) debemos reconocer que el hermano pueblo colombiano tiene particulares formas de calificar ciertas “esferas de su realidad”; en fin, sabrán ellos que implicaciones, a largo plazo, tendrán las realidades calificadas como “falsos positivos” en su política nacional pero al parecer por los vientos que “brisan” por la meseta de Bogotá, el Palacio de Nariño tenderá a convertirse en la “Casa del Pueblo”. Las derechas tienen formas extrañas de generar polémica a lo interno de su propio patio central en la casa de vecindad que cohabitan. Como siempre las ilusiones tienden en convertirse en realidades no agradables, en todas sus ocasiones, para los doctos académicos de la juricidad burguesa. La Política y la política generan realidades, en objetividad, que si no se “manejan” con inteligencia producen “falsos positivos”; es decir, “manipulación, estúpido, manipulación”.
En ese contexto y en relación directa a los resultados de las elecciones regionales del 23-N del domingo próximo pasado, según las derechas nacionales e internacionales manifiestan que el número de los votos logrados por los candidatos del PSUV y los partidos que se adhirieron a las formulas del llamado “chavismo”, comparativamente con los votos de toda la oposición junta, son “casi” menor, en número de votos, que los votos totales que las derechas nacionales obtuvieron en las mencionadas elecciones regionales; es decir, sencillamente, un “falso positivo”.
Ese “falso positivo” ha logrado, sicológicamente, crear un “matriz de opinión” en las derechas nacionales apoyadas por las expresiones ideológicas de las derechas internacionales que han impactado a lo interno de ese patio de esa casa de vecindad como un triunfalismo absoluto. Pero la realidad real de los resultados de las votaciones del 23-N es que el “chavismo” logró un número de votos, considerablemente, mayor en votos totales que las derechas nacionales; es decir, que el PSUV ha logrado un apoyo objetivo del Poder Popular.
En ese orden, cabría la interrogante para conocer cómo se expresaron los votantes de la llamada “Gran Caracas”, una de las referencias de los “falsos positivos” emitida por las derechas nacionales “para muestra, un botón”. La respuesta a esa interrogante fue, claramente, explicada, en detalle, por el Presidente del PSUV, Hugo Rafael Chávez Frías. En la explicación dada, explicó cómo votaron los ciudadanos de los diferentes “barrios y urbanizaciones” del llamado “El este de Caracas” y del municipio Libertador, mejor conocido como Caracas. Fue interesante conocer como el “Poder Popular” votó, mayoritariamente, por los candidatos del PSUV. Al mismo tiempo, Chávez Frías explicó, objetivamente, porqué los candidatos de las derechas nacionales e internacionales obtuvieron el triunfo tanto en la Alcaldía Mayor de Caracas como el triunfo alcanzado en la Gobernación del estado Miranda. Frente a la objetividad de la información dada por Chávez Frías, la derecha nacional no podía ni debía quedarse callada en el marco de sus objetivos políticos; en ese contexto, uno de los matutinos, en editorial, titulada como “El numerologó”, escrita por un conocido “socialdemócrata de centro izquierda” (sic) quien aun añora los paseos por los Champs-Èlysèes, en “black mercedes”, después de unas juradas vacaciones pagadas por el partido del candidato que, precisamente, en su editorial, alaba con idílicos argumentos, en lógica formal. En alguna ocasión, el “Gordo Hugo” me comentó sobre el profundo conocimiento del marxismo del susodicho. En fin, “no te preocupes que mientras Otto esté a tu lado, la inteligencia te seguirá brotando”, respetado conocido. En alguna ocasión, el doctor Rafael Caldera nos comentó que el “susodicho” había expresado, públicamente, que iba a revisar las “fundaciones” a las cuales sostenía el Gobierno. Inmediatamente, un connotado intelectual se comunicó con quien ejercía la Presidencia de la 4ta República para que le “diera un parado a ese joven…”. Las derechas, nunca jamás, perdonan, utilizan.
Esa “unidad de las derechas”, triunfadora de las elecciones regionales referidas, comienza “a hacer aguas”. El candidato ganador de la democracia cristiana en el estado Táchira, en entrevista concedida al diario uribista El Nacional (miércoles 26 de noviembre del 2008, p. 4.Naciòn) clarificó, como si fuera un líder nacional de toda la “oposición” que “…la falta de unidad y reglas claras impidió avanzar más a la oposición…” (Idem, p. 4.Naciòn). Leer sus comentarios sobre política gubernamental cuando manifestó que “…el problema es que el Gobierno nacional está metido en un gasto público muy diverso y complejo…” (Ibidem, p. 4.Naciòn) Definitivamente, comienzan los futuribles candidatos presidenciables a establecer sus reglas de juego en una competencia de ajedrez de la mejor novela de Pérez-Reverte. ¿Qué pensará Eduardo Fernández sobre las realidades de la democracia cristiana venezolana post-elecciones regionales? Claro, una vez que el candidato adeco del Zulia esté fuera del juego político quedaría por enfrentar al “niño de Chacao” que no estaría inhabilitado por causas y razones objetivas. Difícil panorama se le presenta a la derecha nacional.
En el marco de esa lógica en evolución, se tendría que conocer cómo serán las presiones que desde Washington y los palacios europeos ejercerán sobre las derechas nacionales (léase: socialdemocracia adeca y socialcristianismo aznarista) para alcanzar el triunfo del proyecto geopolítico que busca establecer el control total sobre el crudo, con relación a la producción necesaria y los precios “justos” por barril, junto a las demás materias primas estratégicas que conviven en el subsuelo patrio agregando el adendum sobre la posición geoestratégica de Venezuela.
En ese contexto ¿en realidad las derechas nacionales triunfaron como así lo manifiestan a través de los medios de comunicación: escritos, radiales y televisivos? ¿Qué se busca alcanzar con la campaña política triunfalista “desatada” y las matrices de opinión sobre los fracasos de las políticas gubernamentales desarrolladas por el Gobierno socialista de la Revolución Bolivariana? ¿Por qué se está desarrollando a nivel nacional e internacional una matriz de opinión subliminal de carácter adverso a la política de paz y convivencia desarrollada por el Gobierno Bolivariano con los ejercicios militares-navales de las flotas venezolana y rusa en aguas territoriales del Caribe venezolano?

delpozo14@gmail.com

El resultado de las elecciones es claro:

Autor Rafael Gonto Díaz

Obtuvimos un resonante triunfo en todo el territorio nacional; evidencia de ello está en el hecho de que —aún en los Estados donde ganaron los apátridas— obtuvimos la mayoría absoluta de las Alcadías (265 de 327 incluyendo 16 Capitales de Estado y en Caracas en 16 de las 22 Parroquias), en la composición de los Concejos Municipales y en la de las Asambleas Legislativas Estadales.
Como estamos viendo, y a pesar de no estar aún en posesión de los cargos obtenidos por elección, desde el mismo lunes 24 en la mañana los apátridas iniciaron un ataque en contra de las Misiones y de los Centros de Atención Integral. El Presidente Chávez ha sido extremadamente blandengue a la hora de enfrentar al enemigo interno y sus medios de comunicación; el PSUV está obligado a iniciar una movilización intensiva en todo el ámbito nacional para neutralizar de inmediato esta ofensiva de los apátridas y forzar a las autoridades nacionales a tomar decisiones definitivas para enfrentar al enemigo. Tenemos la fuerza y tenemos el poder, llegó la hora de actuar.
La situación en Bolivia debe alertarnos para tomar decisiones antes de que los fascistas ocupen posiciones que favorezcan la marcha de sus planes conspirativos. Tenemos una ventaja que debemos aprovechar para fortalecer la defensa de nuestro Proceso Bolivariano: el control de las Alcaldías, Concejos Municipales, Asambleas Legislativas y Concejos Comunales. De estos últimos debe partir la movilización organizada por el PSUV que debe contar con el apoyo de las otras tres instancias del Gobierno regional para asegurar la legitimidad jurídica de las acciones dirigidas a neutralizar la ofensiva fascista, con el fin de facilitar la intervención de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial dentro del marco constitucional.
La amenaza de un ataque militar por parte del imperio está allí, eso es claro; sus planes de magnicidio están vigentes y en marcha pero —por ahora— el enemigo interno representa un peligro mayor: es la cabeza de playa que busca debilitarnos para facilitar el golpe final.
Es importántisimo mantener el control de Ávila TV.

LAS DERECHAS NACIONALES QUIEREN LA “LUCHA DE CLASES” Y EL “PODER POPULAR SOCIALISTA” DICE ¡PRESENTE!
Miguel Ángel del Pozo

El domingo 23 de noviembre, próximo pasado, se realizaron las elecciones regionales que tuvieron como “acto final” el rotundo triunfo del “Proyecto Socialista” que ha sido diseñado y puesto en práctica por el líder de la Revolución, Hugo Rafael Chávez Frías, los líderes del PSUV y los cuadros y revolucionarios socialistas de partidos políticos, organizaciones sociales, los consejos comunales, colectivos, sindicatos, ex-guerrilleros y “camaradas” y el pueblo venezolano de las diferentes clases sociales que siente a la Patria vibrar en sus corazones; todo ese conjunto social conformamos el “Poder Popular”.
La llamada “oposición” al Proceso Bolivariano Revolucionario y Socialista y a los cambios profundos al Estado burgués, obtuvo triunfos en las gobernaciones del Táchira, Zulia, Nueva Esparta, Carabobo y Miranda. Junto a este triunfo de cinco (5) gobernaciones, obtuvieron el triunfo en alcaldías en diferentes estados de la República Bolivariana de Venezuela. ¿La oposición ha sobredimensionado su triunfo real para convertirlo en triunfo mediático y subliminal? Para poder responder la respuesta, sustentaremos nuestra argumentación en datos proporcionados por la propia prensa de las derechas nacionales.
El “Poder Popular Socialista, Bolivariano y Nacionalista” obtuvo triunfos en las Gobernaciones ubicadas, geográficamente, en aquellas gobernaciones sobre la región norte-costera de la Patria: Sucre, Anzoátegui, Falcón, Aragua, Yaracuy y Vargas. En la Región Central-Llanera, Lara, Cojedes, Guárico, Apure, Portuguesa y Barinas. En la Región Occidental se alcanzaron los triunfos en Trujillo y Mérida; mientras que en la Región Oriental, Monagas, Delta Amacuro y Amazonas. Para decirlo en sencillos y objetivos términos, el triunfo del “Poder Popular” se alcanzó en toda la diferente geografía nacional donde se expresa tanto el sector urbano como el sector del campo; el sector obrero, como el campesinado y el obrero agro-industrial; el sector urbano en los diferentes estratos sociales: obreros, clase media y las clases altas comprometidas con la Patria. Si no se logran entender nuestras palabras, probablemente, el CNE, en sus cifras, podría explicar, con precisos detalles, la distribución de los votos depositados por mesa en cada escuela, en cada municipio de cada ciudad y pueblo, de cada estado lo que nos aclararía y demostraría nuestras aseveraciones. ¡Ah! y por partido.
El periódico “Tal Cual”, jueves 27 de noviembre, 2008, año 9, nº 2099, política, pp. 4-5, publicó bajo el título: “La otra cara de la moneda”, los resultados de las votaciones regionales, por estado y por municipio con los nombres de los candidatos ganadores y las siglas del partido al cual pertenece el ganador junto a los votos obtenidos por el triunfador. Es decir, la derecha nacional reconoce a los triunfadores de todos y cada uno de los municipios en cada estado de la República, es decir, que a “confesión de partes…”
Para que cada lector(a) de este comentario clarifique, con mayor precisión la real realidad de los resultados del 23-N vamos a precisar, sobre la información arriba en mención, como quedó cada “partido político” que participaron en las elecciones regionales a nivel de candidatos a las alcaldías de cada Estado de la República Bolivariana de Venezuela. Precisamos a cual elecciones y donde se celebraron porque en ocasiones nos parece que las derechas cuando comentan las realidades venezolanas estuvieran ubicadas, geográficamente, en algún otro país más acorde con sus gustos ideológicos y/o quizás estarían tratando de “vender realismo mágico” a un pueblo que lo consideran “abobado”.
¡Vayamos al grano! En Vargas, Yaracuy, Sucre, Apure, el “Poder Popular” ganó en todos los municipios. En los estados Aragua, Barinas, Delta Amacuro, Lara, Monagas, se ganaron todos los municipios menos uno. En los estados Carabobo, Cojedes, Guárico, Portuguesa todos menos dos municipios. En los estados Falcón, Anzoátegui, Bolívar, Trujillo se ganaron todos los municipios menos tres alcaldías. Mientras que en los estados Mérida, Miranda y Nueva Esparta, el partido PSUV, como partido político, logró el mayor número de alcaldías frente a cada uno de los partidos de oposición. En el Zulia los partidos de la oposición alcanzaron el triunfo en seis (6) alcaldías correspondiendo: cuatro (4) que las ganó el UNT; AD y Copei obtuvieron el triunfo en una (1) alcaldía cada partido político; mientras que el PSUV ganó en doce (12) alcaldías. En el Táchira, Copei obtuvo nueve (9) alcaldías; AD logró tres (3) alcaldía; y el PSUV ganó en 16 alcaldías. Quizás el triunfo en el número de alcaldías ganadas por el “Poder Popular”, a nivel nacional, gracias al trabajo político realizado por los líderes del PSUV acompañados por el Presidente del PSUV, Hugo Rafael Chávez Frías, se corresponda con el número de votos totales depositados a favor del partido de la Revolución. Nos explicamos.
Según la oposición y todos los partidos que no votaron por la Revolución Bolivariana y Socialista, dicen decir que “controlan”(sic) los estados más poblados de la República Bolivariana cuando se refieren a que lograron las gobernaciones del Zulia, el Táchira, Miranda y Carabobo. El “poder político y económico” lo ejerce el partido político que haya logrado el control de las representaciones de las bases del “Poder Popular”, es decir, en sencillas palabras, las alcaldías, por ende, los municipios. Por tanto, cada gobernador de las referidas entidades estadales donde la oposición logró un triunfo, como políticos avezados, deberían buscar negociar para lograr una “cohabitación” para así poder ejercer y cumplir con las funciones requeridas por el cargo de Gobernador.
Hasta ahora ¡no problem! Pero resulta que el análisis no puede ni debe quedar en esa simpleza política. La socialdemocracia adeca ganó las gobernaciones del Zulia y Nueva Esparta; mientras que la democracia cristiana aznarista lo hizo en el Táchira, Carabobo y Miranda. Debemos remarcar que hay diferencias de gestión política en las gobernaciones del Zulia y la de Nueva Esparta. El gobernador Morel Rodríguez es el típico adeco betancourista de la vieja guardia. En el Zulia, la gestión política y económica adeca se acerca a los designios de Washington (léase: CAP) alejándose de la ideología socialdemócrata eurocéntrica y cercana a los principios del partido demócrata de los Estados Unidos de América. En la democracia cristiana aznarista podríamos suponer que hay dos claras tendencias: la aznarista: Carabobo y Miranda y la socialcristiana calderista del Táchira. Ambas tendencias, eurocéntricas, están cercanas a la democracia cristiana chilena, del partido popular español y las derechas europeas pero mantienen una diferencia ideológica: la tradicional romana y la vieja propuesta del partido democristiano popular.
En esa misma línea de pensamiento, ambos grupos políticos: socialdemócrata adeco y democristiano aznarista, en y de la oposición tienen en común su adhesión a la concepción del Estado burgués. Ello significa que la gestión político-administrativa de los cinco gobernadores de la oposición buscará consolidar su concepción del Estado burgués a través de su gestión estadal. Lo que intentamos explicar es que ninguno de los cinco gobernadores de la oposición va, en ningún momento, adherirse a los cambios profundos que está poniendo, en su praxis, la Revolución Bolivariana a través del ejercicio del Gobierno (léase: Hugo Rafael Chávez Frías); del proceso legislativo de la Asamblea Nacional; de la concepción del partido político comprometido con la Revolución Socialista del siglo XXI; de la función y objetivo que debe tener la economía socialista en un proyecto socialista como el propuesto por la Revolución Bolivariana e ideológicamente, permanecerán al lado de las concepciones ideológicas que provienen de aquellos países europeos que, tradicionalmente, han mantenido su presencia bien en tiempos pretéritos coloniales bien con o a través del imperialismo y el desarrollo de políticas de “Dependencia”.
Mientras que la oposición en mención mantiene su adhesión al Estado burgués, la Revolución Bolivariana junto al “Poder Popular Socialista y Nacionalista” va, en primera instancia, hacia el desarrollo del Estado burgués junto al desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción introduciendo, al mismo tiempo, políticas socialistas, discutidas y aprobadas, por el Poder Legislativo en función y buscando el desarrollo de la democracia participativa y la distribución equitativa hacia la sociedad, en todo su conjunto social, de las riquezas nacionales obtenidas a través del trabajo.
Por otro lado, mientras que la oposición critica la “ayuda internacional” que, por principios socialista, aplica y desarrolla la Revolución Bolivariana, no define, con profunda honestidad, seriedad y objetividad, la ayuda ideológica y financiera que recibe de instituciones foráneas, partidos políticos, organizaciones ONG y por vías no muy ortodoxas. Es decir, la oposición considera que mientras que el “internacionalismo socialista” es antinacionalista, el “internacionalismo burgués” es, profundamente, legal y nacionalista. Esa concepción ideológica se traduce en actitudes y acciones políticas en los diferentes niveles del accionar político, es decir, en las gobernaciones, alcaldías, partidos políticos, ONG, grupos sociales y manipulación de las clases medias y altas, tradicionalmente, anti-comunistas, anti-rusas, anti-cubanas, elitistas, racistas y, por irónico que nos parezca, adoradoras del “american way of life”.
Cabe nuestra pregunta ¿en verdad usted, lector y lectora, esperaba que la oposición a la Revolución Bolivariana, Socialista y Nacionalista, actuara según las normas básicas y fundamentales de la democracia participativa que ha venido impulsando el Presidente Chávez Frías? Craso error!!
Son dos concepciones de vida, profundamente, diferentes. Una de ellas, la socialista bolivariana, se sustenta y se apoya en el “Poder Popular”; mientras que la otra, busca reeditar el “puntofijismo betancourista”. Cuando previo a las elecciones del 23-N, próximo pasado, decíamos que todos los partidos políticos revolucionarios debían alcanzar un acuerdo en función de la tesis en las cuales se sustenta la Revolución Bolivariana y no se logró, nos sentimos sorprendidos por las decisiones de alguno de esos partidos porque entraba en contradicción con sus propias tesis filosóficas. Bien, pasemos la página, y, en los actuales momentos, son los tiempos de la profundización de la Revolución Bolivariana, Socialista y Nacionalista.


delpozo14@gmail.com

Tarea prioritaria
Autor: Freddy J. Melo freddyjmelo@yahoo.es
En su magistral rueda de prensa del lunes 24 frente a los corresponsales internacionales el presidente Chávez desvaneció, con un penetrante análisis lógico y numérico, la apariencia de una victoria de la oposición en los comicios del domingo (23/11/08). Las proporciones rotundamente favorables al PSUV en el conjunto de las gobernaciones, alcaldías (Caracas se mantuvo ejemplar), diputaciones y concejalías en juego, así como la totalización, reveladora --en relación con las elecciones del pasado diciembre-- de un incremento apreciable en la votación roja y un decremento visible en la oposicionista, son un espaldarazo a la Revolución Bolivariana. Una mayoría consistente ha dicho ¡adelante! al líder, y éste recoge el mensaje y lo potencia para reorganizar las fuerzas, levantar algún ánimo caído y preparar los nuevos combates.
Pero no es dable deleitarnos con un resultado que tiene manchas. Para avanzar bien por el camino revolucionario, como de sobra se conoce, es necesario ejercer la crítica y la autocrítica. Y en este caso se ha requerido el esclarecimiento al más alto nivel para reconocer el triunfo, lo cual significa que en el primer momento las manchas pudieron opacarlo.
Porque no es poca cosa la toma de posiciones claves por individuos ligados, no a los sectores adversarios considerados democráticos, sino a los más agresivos, proimperialistas y fascistas, “los peores” --es queja perceptible--, quienes por mucho que vistan piel de oveja y entonen cánticos melifluos, no hay manera de creerlos limpios de odio y ponzoña. Ya empiezan a mirar sobre las casas del poder comunal, a echar ojeadas a Barrio Adentro, a agredir instituciones y a pedir la devolución de “sus” policías. En la mente de la gran mayoría está presente la actuación de aquellos cuerpos policiales en el golpe de abril y en los paros, guarimbas, acosos y demás perlas de terror y desestabilización que protagonizaron junto a sus jefes políticos --entre ellos los recién electos-- y la porción de pueblo lamentablemente disociada y convertida en fuerza de choque por la conjura mediática. Difícil imaginar que esas policías puedan volver a esas manos. Difícil aceptar que quienes están comprometidos hasta los tuétanos con el bloque imperialista-oligárquico, van a ser responsables gobernantes y no intentarán instrumentar y ejecutar los planes B que han sido siempre su carta de predilección. Difícil porque lo de ellos es cerrar el paso a como dé lugar al proyecto socialista. Lo cual no quiere decir, por cuanto lo cortés no quita lo valiente, que no se les abra un compás, pero, según ha expresado el Presidente, manteniéndose ojo avizor.
Entre las causas de la pérdida de esos bastiones es consensual la relativa a los fracasos de gestión. Muchos problemas ligados a necesidades cotidianas persistieron debido a ineficiencia, abusos de corrupción y burocratismo. Cierto, pero a fuer de oposicionismo puro no fue castigado debidamente el pésimo desempeño de los de enfrente. Del mismo modo, es preciso mencionar lo que pudiéramos llamar por ahora “desencuentros internos” del Partido, que deben solventarse mediante discusiones fraternales pero a fondo. Jesse Chacón, gran candidato que hubiera sido un gran alcalde, añade, y se lo imputa a sí mismo, el no haber podido hacer comprender a las capas medias de la zona que el proyecto socialista las incluye en tanto que el capitalismo las explota y manipula. Es decir, el factor ideológico. Ellas, a quienes la revolución liberó de los créditos indexados, las cuotas balón y el acelerado curso de empobrecimiento hacia finales de la cuarta república, son en su mayor parte gratuitamente contrarrevolucionarias. La pérdida de Petare ocasionó además la de la Alcaldía Metropolitana, con lo que un hombre de la probada calidad de Aristóbulo Iztúriz quedó fuera.
El factor ideológico, he ahí la clave. La sociedad socialista sólo podrá nacer de la simbiosis del corazón y la conciencia del pueblo trabajador. Es absolutamente necesario producir nuevos avances cualitativos en la conciencia de las multitudes, también en la de los funcionarios a los diversos niveles y también en la de los concienciadores. El Presidente solo no puede. Es tarea prioritaria para el Partido Socialista Unido de Venezuela.

Medios comunitarios de Caracas y Miranda llamamos a detener agresiones fascistas
Por: YVKE, medios comunitarios Fecha de publicación: 28/11/08
29 de noviembre 2008. - Reproducimos a continuación el comunicado de los medios comunitarios y alternativos de Caracas y del estado Miranda, que ha sido presentado la mañana de este viernes en un acto público realizado en la Plaza Bolívar de Caracas.¡¡¡Contra el golpismo con todos los medios!!!Poder Popular alertaAnte la agresión a los colectivos La Voz de Guaicaipuro, el canal Ávila TV, estudiantes de la UNEFA sede Los Teques, a la Misión Ribas y las casas del Poder Comunal del estado Miranda (antiguas prefecturas), e inminente cierre de los CDI de Chuao (Salvador Allende) y el de Santa Cruz del Este, recientemente inaugurado, con atropello directo a los médicos cubanos que allí prestan servicio gratuito a las comunidades, por parte de la derecha fascista representada en la Alcaldía Mayor por el recién electo, Antonio Ledezma, y en la gobernación del estado Miranda, de la mano de Enrique Capriles Radonski; los medios comunitarios y alternativos abajo firmantes y las organizaciones populares de Caracas y del estado Miranda, rechazamos y condenamos enérgicamente estos hechos que representan una flagrante violación de los derechos humanos colectivos y difusos, y hacemos un llamado de alerta y movilización a la población para enfrentar esta agresión fascistaEstas agresiones violan los derechos a la salud, la educación, la expresión y la información, amparados en los Artículos 57, 84, 86 y 102 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela.Artículo 84: Para garantizar el derecho a la salud, el Estado creará, ejercerá la rectoría y gestionará un sistema público nacional de salud, de carácter intersectorial, descentralizado y participativo (...)Artículo 86: Toda persona tiene derecho a la seguridad social (...) El Estado tiene la obligación de asegurar la efectividad de este derecho, creando un sistema de seguridad social universal, integral, de financiamiento solidario, unitario, eficiente y participativo, de contribuciones directas o indirectas.Artículo 102: La educación es un derecho humano (...) La educación es un servicio público y está fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social(...)Artículo 57: referido a la libertad de expresión como condición inherente del ser humano en cumplimiento de los convenios internacionales suscritos por la República Bolivariana de Venezuela en la Carta Interamericana de los Derechos Humanos (OEA).En un sistema democrático auténtico, quien obtiene más votos gana las elecciones, pero debe mantener el respeto y el apego al marco jurídico vigente. EL DESCONOCIMIENTO DE LA LEY NO EXIME DE SU CUMPLIMIENTO.Ya en los estados Carabobo, de la mano de Enrique Salas Feo, en el Zulia, con el binomio Pérez-Rosales, Nueva Esparta, Morel Rodríguez y en Táchira, con César Pérez Vivas iniciaron una escalada de violaciones a nuestro sistema democrático, queriendo cercenar los derechos a la información, expresión, salud y educación que nuestro proceso bolivariano ha venido fortaleciendo de la mano de las comunidades.Nos sumamos al rechazo social generalizado de tales acciones golpistas y reiteramos nuestra disposición firme de actuar junto a las comunidades organizadas, al Poder Popular y al Estado legítimamente constituido, para continuar activando los necesarios mecanismos legales y político-organizativos, a fin de hacer respetar nuestros derechos humanos y constitucionales, individuales y colectivos.Instamos a todas las revolucionarias y todos los revolucionarios a defender decididamente esta revolución.No permitiremos que se nos arrebaten los espacios conquistados por el pueblo y la revolución.Y reiteramos que estaremos a la altura de nuestra tradición histórica de lucha, junto a la organización popular, en las acciones de resistencia que conduzcan a revertir ésta situación para hacer prevalecer de nuevo el estado de derecho.Patria, Socialismo o muerte… ¡Venceremos!Proceso, De Pana, Epa Parroquia, Tere-Tere, Caracas Sin Fronteras, Por Ahora, Llegó la Hora del Poder Popular, Reporteros de Vargas, La voz de Gauaicaipuro, Enfoque Actual, La Voz del cacao, La Calle de Panorama, Revista Estelas, Radio La Nuestra 102.9FM, El Comunero, Infocoas, Arte 92.5FM La Candelaria, El Parroquiano, Antorchas, Notivecinos, La Columna de Caricuao, La Mancha, Periódico y Radio Negro Primero, Explosión Comunal, Radio Alerta, La Palabra, Chacao 2000, Actualidad Educativa, Noticias de Mujeres, Colectivo Radiofónico Petare, Marea Roja, Periódico La Saga, El Inca Noticias, El Tiempo de Caricuao, La Columna de Guaraira Repano, Kfunga, Radio Rebelde, Radio Voces Libertarias, La Voz del Valle de Caracas, El Socialista Digital, Ñángara, La Prensa de Miranda, Periódico Comunitario José Félix Ribas, La Réplica, TV Petare, Tarmas TV, Tarmeña 102.9 FM, Fundación Debate Abierto, Es con usted la comunidad, Noticias Internacionales, Revista Sudamericana, Fuerza Punto 4, La Red, Coopmultimedios, Observatorio Popular de Medios, Expresión Libre FM, Bloque Popular de la Vega, Coordinadora Popular de Caracas

SUSTITUCIÓN IMPRESCINDIBLE
Fuente un Grano de Maiz

Los resultados de las elecciones regionales de noviembre suministrados por el Consejo Nacional Electoral, ya permiten elaborar las grandes líneas de un análisis.
La situación se puede resumir así: la oligarquía capturó el centro político del país, Miranda, Caracas, Carabobo, y mantuvo el Estado Zulia, además obtuvo importante votación en otros Estados.
La Revolución perdió el núcleo nervioso del país, el lugar donde se decide la política desde la época de la independencia, perdió Caracas.
Además, la oligarquía manipuló a los humildes, y consiguió que eligieran a sus propios verdugos. El triunfo oligarca en Caracas se asienta en el voto humilde.
Es imprescindible un estudio riguroso de las causas de estos resultados para poder construir las correcciones necesarias.
Lo primero que debemos desechar es la tentación de ocultar la situación con piruetas algebraicas. Lo sensato es considerar las tendencias, y estas son claras: la oposición oligarca avanza y la Revolución retrocede en el alma popular, en el control político del país, esa es una tendencia clara, hacia allá se mueve el país, lo demás son autoengaños que no ayudan a revertir la tendencia.
Lo de diciembre 2007 y lo de ahora en noviembre de 2008, son señales de un mismo mar de fondo, tienen causa común, por eso es urgente estudiar los origenes y corregirlos, so pena de seguir cosechando derrotas y desgastándonos.
La causa primigenia de las derrotas es la ideología de la pequeña burguesía, cuyas propuestas políticas, económicas y sociales no son viables, no resuelven. Es ineludible sustituir esa ideología inservible.
Para eso debemos superar la fantasía anarcoide que la alimenta, que ignora los diferentes niveles de conciencia social de la sociedad, desconoce el papel de los líderes en la Revolución.
Es necesario desechar el colaboracionismo y aceptar la lucha de clases. Replantear el papel del partido en la construcción del Socialismo. Fortalecer el objetivo principal de la Revolución Socialista , que es rescatar el carácter social de la sociedad humana fragmentada por el capitalismo. El voto egoísta nos perjudica.
Y sobre todo tener fe en el Socialismo, el Socialismo debe estar en la escena siempre, no es un cliché para usar a veces, cuando pensamos que su presencia no irritará a los señores empresarios y a los sifrinos de la clase media.
A la clase media debemos tenderle la mano, siempre que se incorpore a la construcción del Socialismo, será bienvenida. Pero es un error tratar de ganarla haciéndole concesiones a su sistema de vida ambiguo y artificial, por ese camino, está demostrado, perdemos apoyo popular y no ganamos nada en la disociada clase media.
Es urgente retomar la formación ideológica, la concientización de la base social Bolivariana. La educación socialista debe ser una prioridad, todas las acciones de la Revolución deben tener este objetivo.
Contra la educación conspira la ideología pequeña burguesa que dice que el pueblo ya todo lo sabe, por tanto “el estudio y la organización son innecesarios”, de esta forma da pie a la improvisación.
¡Con Chávez Venceremos!

Elecciones de noviembre en Venezuela: Preámbulo de una agudización en la lucha de clases
escrito por Pablo Cormenzana (CMR)
miércoles, 26 de noviembre de 2008
"Está claro que en el período que comienza después de estas elecciones veremos una agudización de la lucha de clases. Como ya hemos dicho, la reacción se ha hecho con posiciones claves desde donde incrementará el ataque en contra de la revolución. Aún no se han juramentado los nuevos gobernantes de Miranda y la Alcaldía Metropolitana y ya bandas fascistas de Primero Justicia han comenzado a asaltar puestos de la Misión Rivas en Fila de Mariches, a atacar la sede de la UNEFA en Los Teques, y a amenazar con sacar a los médicos cubanos de Barrio Adentro. La diferencia está en que las masas revolucionarias han elevado mucho su nivel de conciencia con respecto a abril de 2002 y también han aprendido la lección, va a ser muy difícil que la derecha pueda ir en contra de los logros sociales de la revolución sin obtener una respuesta contundente desde los sectores populares".
Elecciones regionales: Victoria del PSUV aunque se encienden las luces de alarma.
escrito por CMR
martes, 25 de noviembre de 2008
Estas elecciones muestran que es necesaria una transformación profunda de la sociedad para resolver los problemas más acuciantes de las masas y esto sólo se puede dar sobre la base una economía planificada y nacionalizada democráticamente. Sobre la base de una economía mixta, de intentar conciliar el capitalismo y socialismo sin destruir el aparato estatal heredado de la IV república , y sin expropiar a la burguesía , la oposición seguirá ganando espacios. Y más aún , con la crisis de la economía capitalista mundial que afectará a Venezuela. Una nueva etapa se abre en la revolución: la polarización a izquierda y derecha se acentúa, la recuperación de gobernaciones importantes por la oposición será utilizada para sabotear la revolución e intentar tumbarla. Este equilibrio sólo puede ser roto por la entrada en escena de la clase trabajadora de un modo organizado mostrando el camino del autentico socialismo.
Primer balance de las elecciones regionales: El PSUV gana 17 gobernaciones
escrito por Corriente Marxista Revolucionaria
lunes, 24 de noviembre de 2008

Con el 75% de escrutinio, el PSUV obtenìa 5.300.000 votos y 17 gobernaciones, la oposicion contrarrevolucionaria unida alcanzaba 4.000.000 de votos y 5 gobernaciones (Zulia y Nueva Esparta -donde ya se impuso en 2004- , Carabobo y Tachira -estas dos por un estrechísimo margen- y Miranda) Además, el opositor Antonio Ledezma ha ganado la Alcaldía Metropolitana de Caracas. A pesar de la campaña contarrevolucionaria intentando presentar sus victorias en varios estados importantes como una victoria nacional, los resultados de estas elecciones regionales muestran la tremenda base de apoyo que posee todavía la revolución después de 10 años. Pero también confirman las señales de alarma que ya se vieron el 2-D de 2007. Si bien se han recuperado votos, el peligro del escepticismo continúa extendiéndose en la base chavista y sólo puede ser derrotando completando la revolución, expropiando a los capitalistas y construyendo un estado revolucionario.

Primera conclusión Ganó la propuesta socialista
No queremos gastar cuartillas en análisis del resultado del proceso recién concluido; aunque es necesario hacerlo para ir sistematizando experiencias y fortalecer la teoría que nos sirva de aliento y guía en los futuros combates que se avecinan, pero camaradas modestamente considero que formular “criticas”, “criticas” y “criticas” sin valorar asertivamente esta circunstancia histórica, es convertirnos en voceros inconscientes de la matriz comunicacional que intenta crear la oposición que a través de sus medios explayan una sonrisa, que mas bien parece la antesala a un angustioso llanto.

Esto no excluye una reflexión revolucionaria de las perdidas en áreas estratégicas, pero la primera conclusión nos debe llenar de entusiasmo y lo primero es lo primero.

Camaradas recordemos cual era la bandera de lucha de la oposición en esta campaña, su caballo de troya, su consigna fundamental; la oposición decía que el 2D se había derrotado la propuesta socialista, que las leyes aprobadas por vía habilitante eran un contrabando de la reforma, que el 23 de Noviembre volverían a derrotar la propuesta socialista.

Entonces ¿Qué paso?, tomémosle la palabra a la oposición y en todos los espacios repitamos cual era su reto y difundamos el resultado; casi 6 millones por el buche, esa es la primera conclusión: GANO LA PROPUESTA SOCIALISTA.
Antes y después de las elecciones, nadie puede negar que el chavismo sufre la pérdida de algunos estados, entre ellos Miranda y la Alcaldía Mayor, pero la verdad es que la oposición también perdió otros, y el mapa sigue viéndose rojo, rojito. El chavismo dominaba en 15 estados y ahora lo hace en 17 (sin contar Amazonas). La oposicion dominaba 7 estados, ahora domina 5. Véalos con detalle y decida quién fue el derrotado.
Además de ganar el 77% de gobernaciones en tal sentido Chávez menciono: que 80% de las alcaldías del país son de la Revolución Bolivariana.
Como balance preliminar el presidente Chávez indicó que 264 alcaldías son del PSUV / 80 de los 100 municipios más populosos son socialistas / Añadió que de las 24 capitales de estados se obtuvieron 18, incluyendo Caracas.
Anoche El Presidente de la República, Hugo Chávez, informó que 80% de las alcaldías del país, equivalentes a 264 municipios con 4,1 millones de votos, pasaron a manos de la Revolución Bolivariana, tras la victoria apabullante en los comicios regionales de este 23N, mientras que el sector de la oposición logró sólo 63 alcaldías en toda Venezuela.
Desde el Palacio de Miraflores, en un encuentro con medios nacionales e internacionales, Chávez agregó que el poder popular y la democracia venezolana se mantienen firmes en el país y señaĺó que la oposición no logró consolidar ni un sólo espacio político.
Ofreció un balance sobre los municipios que conquistó la Revolución, en los estados en los cuales los sectores de la oposición obtuvieron el cargo de gobernación: en el estado Zulia el proceso bolivariano tomó 13 alcaldías y la oposición sólo ocupó 6; en Carabobo la Revolución conquistó 11 alcaldías y los adversarios 2, mientras que 16 municipios de Táchira son ocupados por el PSUV y la oposición ganó 13.
Asimismo, la victoria socialista logró 6 municipios de Nueva Esparta, frente a 5 de la oposición y en el estado Miranda se obtuvieron 15 alcaldías y 5 la oposición.
El comandante Chávez también detalló que de los 100 municipios más populosos, el proceso revolucionario conquistó el triunfo en 80. Añadió que de las 24 capitales de estados se obtuvieron 18, incluyendo Caracas.
"El estado Miranda y toda Venezuela está habitado por un pueblo revolucionario", sentenció el primer mandatario nacional.

TOQUE DE DIANA INICIÓ CONQUISTA DE LA CARACAS ROJA ROJITA

A las cuatro de la mañana de este domingo 23 de noviembre sonó el toque de diana revolucionario desde el Cuartel San Carlos de Caracas, dando inicio a la jornada electoral a efectuarse en todo el país para elegir a las diferentes autoridades regionales.

“Yo creo que esto es una fiesta democrática; el pueblo tiene mediante el voto la posibilidad de dirimir sus diferencias a través del voto y esa es la responsabilidad que tenemos hoy, esa es la emoción y fervor que se sienten en las calles”.

Así lo declaró Aristóbulo Istúriz durante el despertar de la nueva Caracas socialista, donde el cohetazo bolivariano encendió los motores de la fiesta democrática, quien acompañado por Jorge Rodríguez y decenas de militantes del Partido Socialista Unidos de Venezuela, PSUV, le dieron la bienvenida a la contienda electoral.

“Este proceso electoral tiene la posibilidad de profundizar en el proceso que se ha iniciado, pero al mismo tiempo quienes lo adversan tienen la posibilidad de intentar frenarlo, pero es el pueblo de forma pacífica mediante el voto quien decide”, recalcó.

Aristóbulo aprovechó la oportunidad de recordar a los electores y electoral que el sistema electoral venezolano es el más confiable de América Latina, virtud que ha sido demostrada en los últimos procesos eleccionarios.

“Un sistema automatizado, que tiene todas las auditorias antes, durante y posterior al proceso, con la participación de todos los actores políticos y la comunidad internacional. Todo el mundo reconoce hoy la transparencia de nuestro Poder Electoral (...) confiamos en el arbitro y acataremos los resultados que ellos digan”, apuntó.

De igual modo hizo un llamado a todo el país, en especial a los y las compatriotas caraqueños para que salgan masivamente a ejercer su derecho al voto. “yo votaré a las siete de la mañana en la Escuela Domingo Faustino Sarmiento, parroquia El Recreo”, culminó.

Abstención mata chillío

(QUE NO SE QUEDE NADIE SIN VOTAR ESTE DOMINGO)
Autor: José Díaz (Joselo)

¿Quién puede dudar de que gozamos de una democracia como nunca antes? Quien lo haga está más pelao que maíz con cenizas."La abstención es mala consejera electoral, la oposición tiene una nefasta experiencia sobre el particular, hoy por hoy no ocupan ni una curul en la Asamblea Nacional y nosotros los chavistas cometimos la torpeza de abstenernos en diciembre pasado en las votaciones del referendo para la reforma constitucional. Sin embargo, para estas elecciones veo que el pueblo está motivado a votar, independientemente de la ideología política que profese cada quien, todos estamos conscientes de que son unas elecciones muy importantes porque con ellas vamos a elegir a las autoridades más próximas, más cercanas a las comunidades.Este próximo domingo 23 de noviembre los venezolanos inscritos en el registro electoral tenemos una vez más la maravillosa oportunidad de ejercer el derecho al voto que nos consagra nuestra Constitución. No hay país en el mundo que someta a votación su vida política como sucede en el nuestro. En un país verdaderamente democrático las elecciones deben considerarse como algo cotidiano, en Venezuela van once con ésta ¿Quién puede dudar de que gozamos de una democracia como nunca antes? Quien lo haga está más pelao que maíz con cenizas. Yo nunca dejo de votar, al toque de la diana me calzo mis alpargatas, me pongo mi traje de buen ciudadano y voy confiado a mi centro electoral con la certeza de que mi voto sirve para fortalecer nuestro espíritu democrático y con la plena seguridad de que será respetado, porque el Consejo Nacional Electoral es el más confiable de América Latina.Hagamos de este domingo 23 una rumba democrática, sin pleito, sin violencia, respetemos los resultados sean cuales sean, porque al amanecer del lunes todos estaremos aquí ocupando nuestros espacios, viéndonos las caras, porque al final todos somos venezolanos.Si aquel por quien votaste no cumple con lo que te prometió podrás reclamar, si no votaste te lo tendrás que calar, porque si te abstuviste no la puedes chillar.

LA ABSTENCIÓN
Fuente: www.ungranodemaiz.blogspot.com
La abstención preocupa a los revolucionarios, ella puede traer descalabro en unas elecciones, y significa fallas en la política desarrollada. Veamos.
Antes de estudiar el fenómeno de la abstención, debemos revisar los diferentes niveles de participación de las masas.
Lo primero que salta a la vista es que en el pueblo existen diferentes niveles de conciencia revolucionaria, por lo tanto, diferentes niveles de compromiso y de participación.
Existen los revolucionarios de vanguardia, los que poseen altos niveles de conciencia, de compromiso, de participación. La conducta de estos es ejemplo: primeros a la hora de los sacrificios, últimos a la hora de los privilegios, su vida es una cátedra de ética revolucionaria, son guías y estímulo para el resto de la masa.
Participan en las acciones de vanguardia. Los encontramos en el Granma, y también en los campamentos guerrilleros del 60, acompañaron a Chávez el 4 y también en abril. No piden nada a cambio, sólo la gloria y el privilegio de servir a la causa más noble de la humanidad: La Revolución Socialista. No se cambian de bando, tienen alto grado de lealtad.
También existen revolucionarios en formación, interesados en aprender, inquietos por participar en acciones revolucionarias. Son los llamados cuadros medios, conectan a la direccion revolucionaria con la gran masa, la organizan, a ella llevan las ideas revolucionarias.
En la guerra de cuarta generación son la primera línea del enfrentamiento con la desinformación enemiga, puntales en la derrota de rumores y matrices de opinión. Forman los Destacamentos de Vanguardia.
Al lado de este sector existen los que intuitivamente sienten a la Revolución, la apoyan en el sentimiento. Son muy valiosos, constituyen la fuerza de la Revolución, en número y en vigor, son los llamados duros. Comprenden las dificultades, las tratan de resolver, son impermeables a rumores y matrices de opinión, conservan el espíritu de la solidaridad. Participan en acciones cuando la emoción los convoca.
Finalmente encontramos a la gran masa, oscilante, la que a la música del momento se coloca en uno u otro lado de la trinchera de lucha. Es el sector menos conciente de la sociedad, no corre riesgos, es fácil presa de la ponzoña oligarca, es temerosa, duda, es débil.
Son convocados a la acción siempre que no exista peligro, que no pongan en juego a sus intereses, participan con comodidad.
Sólo un gran latigazo al alma los conmueve y los mueve a la participación. Son susceptibles a votar, pero también proclives a la abstención.
En resumen, existen sectores importantes que van a votar movidos por la conciencia revolucionaria, y existen los que van a votar llevados por los sentimientos y la emoción.
La fuerza de la Revolución está en el espíritu, es allí donde nos diferenciamos radicalmente de los oligarcas, es allí donde le podemos dar al pueblo razones sagradas por las cuales luchar, esa es nuestra fuerza.
Por sobre errores y pequeñeces está el apoyo a los que por el pueblo dan su vida.
¡Chávez es entrega a la causa de los humildes, apoyándolo nos apoyamos!

La abstención preocupa a los revolucionarios, ella puede traer descalabro en unas elecciones, y significa fallas en la política desarrollada. Veamos.
Antes de estudiar el fenómeno de la abstención, debemos revisar los diferentes niveles de participación de las masas.
Lo primero que salta a la vista es que en el pueblo existen diferentes niveles de conciencia revolucionaria, por lo tanto, diferentes niveles de compromiso y de participación.
Existen los revolucionarios de vanguardia, los que poseen altos niveles de conciencia, de compromiso, de participación. La conducta de estos es ejemplo: primeros a la hora de los sacrificios, últimos a la hora de los privilegios, su vida es una cátedra de ética revolucionaria, son guías y estímulo para el resto de la masa.
Participan en las acciones de vanguardia. Los encontramos en el Granma, y también en los campamentos guerrilleros del 60, acompañaron a Chávez el 4 y también en abril. No piden nada a cambio, sólo la gloria y el privilegio de servir a la causa más noble de la humanidad: La Revolución Socialista. No se cambian de bando, tienen alto grado de lealtad.
También existen revolucionarios en formación, interesados en aprender, inquietos por participar en acciones revolucionarias. Son los llamados cuadros medios, conectan a la direccion revolucionaria con la gran masa, la organizan, a ella llevan las ideas revolucionarias.
En la guerra de cuarta generación son la primera línea del enfrentamiento con la desinformación enemiga, puntales en la derrota de rumores y matrices de opinión. Forman los Destacamentos de Vanguardia.
Al lado de este sector existen los que intuitivamente sienten a la Revolución, la apoyan en el sentimiento. Son muy valiosos, constituyen la fuerza de la Revolución, en número y en vigor, son los llamados duros. Comprenden las dificultades, las tratan de resolver, son impermeables a rumores y matrices de opinión, conservan el espíritu de la solidaridad. Participan en acciones cuando la emoción los convoca.
Finalmente encontramos a la gran masa, oscilante, la que a la música del momento se coloca en uno u otro lado de la trinchera de lucha. Es el sector menos conciente de la sociedad, no corre riesgos, es fácil presa de la ponzoña oligarca, es temerosa, duda, es débil.
Son convocados a la acción siempre que no exista peligro, que no pongan en juego a sus intereses, participan con comodidad.
Sólo un gran latigazo al alma los conmueve y los mueve a la participación. Son susceptibles a votar, pero también proclives a la abstención.
En resumen, existen sectores importantes que van a votar movidos por la conciencia revolucionaria, y existen los que van a votar llevados por los sentimientos y la emoción.
La fuerza de la Revolución está en el espíritu, es allí donde nos diferenciamos radicalmente de los oligarcas, es allí donde le podemos dar al pueblo razones sagradas por las cuales luchar, esa es nuestra fuerza.
Por sobre errores y pequeñeces está el apoyo a los que por el pueblo dan su vida.
¡Chávez es entrega a la causa de los humildes, apoyándolo nos apoyamos!

¿QUÈ IMPORTANCIA TIENEN LAS ELECCIONES DEL 23-N EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES BOLIVARIANAS?
Miguel Ángel del Pozo

El domingo próximo, 23 de noviembre del 2008, se realizarán las elecciones para gobernadores, alcaldes, a los poderes legislativos locales y concejales. La duodécima elección popular que se ha realizado ya sea para elegir Presidente, para aprobar la Constitución Bolivariana, para el Referéndum Revocatorio y las elecciones en mención que podríamos calificarlas como las “elecciones para la consolidación del proceso socialista del siglo XXI”. Son las elecciones que llevarán, efectivamente, el Poder al Pueblo, independientemente, ya sean los electos del sector pro-Revolución Bolivariana y/o de los sectores opositores a la Revolución Bolivariana que, permanentemente, se oponen a los cambios profundos que la Patria venezolana ha venido requiriendo desde la “decadencia” de la IV República. Clarificamos. Calificamos como “decadencia” a la etapa de la IV República cuando la dinámica de la “Dependencia” que se ejercía a través de la política “Puntofijista”, diseñada e impuesta por Rómulo Betancourt, alcanzó su expresión más elevada en la contradicción entre la “sumisión total” al Imperio y a las fuerzas neoconservadoras internacionales por parte de los partidos políticos venezolanos junto con los sectores sociales adeptos a las políticas, culturas y beneficios económicos norteamericanos y eurocéntricos, por una parte y, en contraposición, la manifestación popular social por la “dignidad” y la lucha por los Derechos Humanos que comenzó con la política de “Democracia en la calle”.
La Revolución Bolivariana ha pasado por diferentes momentos (etapas) revolucionarias. Las Revoluciones, todas, han pasado por diferentes momentos revolucionarios, unos a favor de las políticas sociales propuestas; en otras oportunidades, las fuerzas opositoras a los cambios con los que se buscan alcanzar los beneficios globales para las sociedades, han logrado ejercer ciertas influencias para paralizar, temporalmente, esos procesos de cambios revolucionarios. Cualquier análisis de los acontecimientos por los que han pasado revoluciones como la francesa, bolchevique, china, cubana y nuestra propia revolución bolivariana, permiten conocer los pasos dados, en la dialéctica de la revolución, “hacia adelante” y aquellos pasos obligados “hacia atrás”. Es por ello que para todo revolucionario es necesario evaluar, continuamente, los momentos revolucionarios de cada etapa de la Revolución; caso contrario, se podría caer en un “triunfalismo” y/o en un optimismo subjetivo que llevará bien a la derrota de un momento revolucionario o a un triunfo “pírrico” y condicionado. Esa claridad de análisis del revolucionario es lo que permitirá que la Revolución siga su marcha indetenible conduciendo los procesos sociales, históricamente, obligados.
Estamos inmersos en una “profunda crisis” del sistema capitalista. Esa realidad es objetiva. Ello no significa que el sistema capitalista vaya a ser desplazado por un sistema de relaciones sociales y económicas más justo, equitativo y adaptado a los tiempo reales de la Historia de la Humanidad como son las políticas ecológicas, culturales, socio-económicas y políticas de participación social en las cotidianas decisiones que afectan el día a día de cada comunidad, de cada “ser social”, de la Patria. Pero la crisis está presente y la Historia nos ha enseñado que cuando las crisis profundas de los sistemas están presentes y en plena evolución en negativo, las fuerzas sociales y políticas que son adversas a los cambios positivos a favor de la Humanidad, actúan en toda su capacidad para tratar de frenar y evitar que los cambios se produzcan. Cualquier estudioso de las transformaciones históricas conoce los acontecimientos que llevaron a los cambios de un sistema como el que imperaba en la Edad Media por una forma de vida influida por la Revolución Industrial inglesa. Como también es de su conocimiento como las crisis de la Rusia zarista, opresora y atrasada, no pudo evitar que “campesinos y obreros” conquistaran el poder político para llevar a cabo las transformaciones estructurales que esa sociedad rusa atrasada requería. Como conocemos, también, cuando la corrupción y las ambiciones personales de las derechas políticas y económicas chinas colaboraron, indirectamente, para que la Revolución socialista china conquistara el “ombligo del mundo”. Así es la Historia de la Humanidad y ninguna fuerza la frenará pero debemos estar conscientes que debemos, todos y todas, asumir nuestras propias responsabilidades para que esos cambios, con un “empujoncito”, se realicen. Cada momento, cada etapa, cada momento histórico son obligados y necesarios.
El próximo 23-N vamos todos a votar; cada ciudadano, independientemente de su pensamiento político-filosófico, salga a votar por los candidatos de su preferencia y, en última instancia, respetaremos los resultados. Pero ¿qué significan estas elecciones para los factores externos a la Revolución criolla Bolivariana en el plano continental y allende los mares?
Debemos aceptar, con profunda humildad, la responsabilidad que nos ha sido impuesta por la Historia a contribuir con los cambios estructurales socio-económicos necesarios para el progreso permanente de la Humanidad, en general, y en el continente americano, en particular. Debemos aceptar con objetividad y valentía que somos, los venezolanos, los responsables de darle a los movimientos sociales adscritos y simpatizantes a y de la Revolución Bolivariana, nuestro espíritu revolucionario y nuestro ejemplo solidario y revolucionario. Debemos aceptar que debemos ser solidarios con los líderes fundamentales de la Revolución Bolivariana, capítulo Venezuela. Debemos ser “cuadros”, firmes y militantes, con Hugo Rafael Chávez Frías, cada uno en su sitio, cada uno en su responsabilidad. Esa actitud es la que está siendo, permanentemente, monitoreada por los movimientos sociales, los consejos comunales, por los colectivos, por los líderes comunales y obreros, por los dirigentes campesinos, por los movimientos de los pueblos originarios, especialmente, actualmente, por los integrantes de La Minga y los “corteros de la caña”. Por último, debemos tener presentes, así mismo, que tanto el Imperio como las derechas internacionales están observándonos para conocer nuestras debilidades para, aprovechándose, “socavar” nuestro espíritu revolucionario.
La “democracia participativa” que la Revolución Bolivariana ha venido impulsando y, porque no decirlo, imponiéndolo a los contrarios al proceso revolucionario, es, sencillamente, superior a la “democracia representativa” que ejercíamos durante la 4ta República y superior a la “democracia chucuta” que se ejerce en los Estados Unidos de América que es, ella, inferior, a su vez, a la “democracia representativa” que gloriaba la 4ta República. Es decir que, así cuando nuestros “enemigos y oponentes ideológicos” del Imperio y adscritos al Imperio proclamen a los “cuatro vientos” que la democracia del Imperio es el ejemplo a seguir, al mismo tiempo, que, permanentemente, buscan imponerla, esa “democracia chucuta”, a los que nos han denominado como “países en vías de desarrollo”, debemos tener presente que la “democracia participativa” es la única y sola voz del pueblo que todos los dirigentes deben escuchar para conocer sus aspiraciones y sus necesidades para, como Ejecutivo, ejercer el Poder en completo beneficio de esas aspiraciones sociales de las comunidades, colectivos, organizaciones y consejos comunales y organizaciones sociales.
En el marco de esas realidades, la participación, votación, vigilancia y respeto a vencedores y vencidos es la “norma” a seguir para el próximo día 23-N que será el “momento histórico” hacia la nueva etapa de la Revolución Bolivariana como bien lo expresó Jesse Chacón en la plaza de Altamira.

delpozo14@gmail.com

Ninguna novedad

Autor: Freddy J. Melo
Faltando tres días para la culminación del proceso electoral en marcha la conclusión obligante es la de que no hay ninguna novedad. Y no hablo del caso de la señora baronesa. Los acontecimientos fluyen como en las ocasiones anteriores, mostrando frente a la consecuente transparencia del Gobierno la inamovible actitud perversa de la oposición.
Al pasar revista me veo constreñido a abrevar en lo que antes he escrito y a no evadir el hecho de llover sobre mojado. La revolución enfrenta a compinches o descendientes directos de quienes establecieron y manejaron el cuadragenio blanquiverde y convirtieron la palabra democracia en coartada de todos los delitos políticos y comunes derivados, con prescindencia de zarandajas tales como integridad, probidad y vergüenza. Individuos, aquéllos y éstos, cuyo prontuario, a la vista del tribunal más importante después del divino, el del pueblo, se equipara al de las más depravadas generaciones de políticos de clases dominantes en la historia del país. Sigue pendiente la vindicta de la justicia ordinaria.
Preciso es repetirlo siempre para clavarlo en la memoria de quienes vienen por ahí: Ellos no vacilaron en crear la “justificación” para un golpe de estado, exacerbando males sociales provenientes del pasado, mintiendo sobre todos y cada uno de los pasos gubernamentales, demonizando al presidente Chávez y desatando una alienante campaña mediática de odio que llevó a la disociación psicótica de buena parte de las capas medias. No vacilaron en lanzarlo “poniendo los muertos”, con frialdad homicida no vista antes entre nosotros, y en instaurar un régimen (afortunadamente efimero, gracias a la unidad cívico-militar) que en cuarenta y siete horas barrió todo vestigio de derecho y asomó el rostro del fascismo. No vacilaron en agredir la arteria económica vital, el petróleo base del sustento de todos, causando pérdidas milmillonarias y graves retrasos. No vacilaron en realizar sabotajes y guarimbas e introducir asesinos mercenarios extranjeros para atentar contra venezolanos. No vacilaron en planificar el magnicidio y propiciar la ocupación de la patria de Bolívar por un ejército imperial. Y en cada una de las elecciones han manipulado a sus pusilánimes “sectores democráticos” y jugado con un criminal plan B. Ahora, con la balumba mediática a todo tronar, mezclan su batido de verdad trucada, mentira goebelsiana, corrupción, autoritarismo, inseguridad, leyes habilitantes, vamos por ti, afán magnicida, águilas negras, maletín, vivancos, walesas, octubre rojo frustrado, venesat no, democracia en riesgo, ¡fraude! y apremio de Bush en retirada, para amenazarnos con noviembre y diciembre de terror porque sus cuentas electorales no les dan.
De nuestro lado basta con dar luz sobre lo que estará en juego al votar (y ojalá sea sólo en ese acto). Se trata del más precioso y decisivo de los valores, la independencia o derecho a tener un gobierno autónomo y adoptar decisiones en función del interés del pueblo y con su participación soberana; de que PDVSA opere el petróleo para Venezuela y no para los consorcios y sus bien cebados meritócratas; de que los recursos minerales, hídricos y biológicos con que nos dotó la naturaleza sean elementos de nuestro desarrollo y no presas de la ambición imperialista; de que las relaciones internacionales de nuestro país, diplomáticas, comerciales, económicas, financieras, culturales, etc., sean manejadas sin interferencias ni dictados exógenos; de impedir que se restablezca el poder político del bloque imperialista-oligárquico bajo cuyo dominio nuestro pueblo conoció dictaduras y falsas democracias, fue despojado de recursos y derechos y condenado a la pobreza y la exclusión, y vio sus mejores hijos sometidos a persecución política, con tortura, prisión, muerte en la calle y desapariciones. No existe la menor posibilidad de que un gobierno formado por remanentes y herederos de la cuarta república, organizado, dirigido y pagado por instancias con sede en el Norte, sea distinto a los últimos que ellos prohijaron: los de la guanábana adecopeyana o el del carmonato fascista. Y para que no haya ningún riesgo de eso hay que cerrarles el paso.
Por ello, este 23 de noviembre la Revolución obtendrá de nuevo una victoria contundente.