SIETE BASES COLOMBO-GRINGAS MILITARES, SIETE PUÑALADAS Y DOS DESTINOS HISTÓRICOS

Miguel Ángel del Pozo

El Bosco en su tríptico “El Jardin de las Delicias” nos muestra las delicias del “miedo medieval” impuesto, propagado y ejercido por el “poder eclesial” en su necesaria política de “control de las masas” europeas. La política del miedo es una de las variables que bien se proponen en sociedades con fuertes influencias del pensamiento cristiano, católicas y protestantes, adaptado a las debilidades humanas ignorantes. El miedo está íntimamente relacionado con el pecado y éste, el pecado, está relacionado con las sociedades celestiales y/o infernales. La sique humana, evidentemente, rechaza cualquier insinuación del sufrimiento post-terreno con todas las realidades que bien fueron “creadas”(sic) durante las épocas medievales y desarrolladas, en toda su intencionalidad, con la Inquisición. Dando un salto en los tiempos humanos y posesionando nuestros reales en las actuales circunstancias, el miedo tiene como sustento actual la ideología que se ha ido desarrollando, principalmente, con las críticas a Marx y Engels, la crítica a las políticas impuestas por Joseph Stalin, por ende, a las propuestas de todo aquello que “huela a comunismo”. Esas realidades síquicas deben ir acompañadas, necesariamente, con manifestaciones militares; a título de ejemplo, las primeras cruzadas contra el Islam, la llamada “Cruzada de los Niños” contra una sociedad europea “descarriada” de los paradigmas terrenales de la Cristología; las decisiones de Estado de los llamados Reyes Católicos contra las comunidades de judíos sefarditas y los denominados como “los moros”; el significado de la “Batalla de Lepanto” y, trasladándonos a los actuales momentos históricos: Iraq, Afganistán y las presiones sobre Irán y el pueblo palestino. Es decir, los fundamentalismos cristianos, históricamente, han justificado cualquier actuar militar contra “infieles y comunistas”.

En ese marco, es curioso que Washington y Bogotá hayan firmado la extensión de un acuerdo previo para combatir a las FARC y al narcotráfico; decimos que es curioso, bastante, por cierto, porque ello implica verdades que no se quieren decir, por aquellos lares. En primer lugar, al aceptar suscribir una extensión de un acuerdo previo con contenidos precisos mencionados, ello debería leerse como el fracaso más rotundo del Plan Colombia y de eso que denominan como la Paz Democrática porque si los ejercicios militares colombo-estadounidenses hubieran, al menos, disminuido las capacidades de combate de las FARC y hubieran controlado no al narcotráfico sino a la industria de la droga en Colombia, no sería necesario tener que firmar una pieza jurídica con carácter internacional que acepta en su texto que los objetivos de dicha extensión son, de nuevo, combatir a las FARC y cualquier cosa con el narcotráfico. Leyendo al revés. La firma de la extensión del documento implica, mas en la realidad que en el escrito, que las FARC están “vivitas y coleando” y que el narcotráfico está “más vivo que nunca”. Es por ello que las declaraciones del novel ministro de defensa colombiano cuando “voz en cuello” asevera que, prácticamente, todos o casi todos los altos dirigentes de las FARC del que denomina como frente Atlántico viven en Venezuela y que la “…la línea de frontera con Venezuela se ha convertido en un muro infranqueable para la justicia colombiana…” (El Nacional, 28 de noviembre de 2009, pág. 2) contienen un significado guerrerista; por ello, nos preguntamos ¿Qué quiere decir el ministro de defensa colombiano con la imprecisión contenida en esa frase que nos precede? ¿Es que la justicia colombiana, que ya traspasó con carácter violatorio la frontera entre ambos países procediendo a cometer delito y violentando los Derechos Humanos de un ciudadano colombiano, tiene todos los derechos de ejercer sus funciones más allá de su propia jurisdicción? ¿Estas declaraciones del ministro de la defensa representan la política oficial de la República de Colombia?

Los pueblos del continente americano están preocupados con el real significado de la extensión del acuerdo militar colombo-estadounidense. Los pueblos americanos conocen las acciones de guerra en las que, permanentemente, incursiona el Poder (Müller Rojas dixit) involucrando a pueblos ajenos y lejanos a sus fronteras como han sido sus acciones en la Guerra Civil china, la Guerra de Corea, Afganistán, Iraq, por mencionar. En lo que el estamento estadounidense ha calificado, como “política de Estado”, como “su patio trasero”, el accionar militar que ha ejecutado, particularmente, en Centroamérica y El Caribe han sido, para fortuna del pueblo estadounidense, de corto tiempo de ejecución militar (léase: invasión militar): Panamá, Cuba, República Dominicana y Granada. Las acciones políticas estadounidense de violación de las democracias y, por tanto, de la voluntad popular a través del voto, las hemos conocido en Brasil, Chile, Argentina, Uruguay e incluso en Venezuela. Decimos que los pueblos del continente americano están preocupados porque los procesos políticos que se han venido desarrollando al sur del rio Bravo han tenido un impacto a lo interno de sus sociedades y de sus conciencias colectivas. La Revolución Bolivariana que para desgracia de las derechas continentales tiene un sólido líder en la persona de Hugo Rafael Chávez Frías quien reúne en si mismo las características de las tradiciones socio-históricas y etno-telúricas del continente americano, representa, en la revolución, la libertad, la participación, la exigencia a sus líderes. La Revolución Bolivariana, esa referencia teológica de la esperanza del vivir mejor, esa entrega de solidaridad del uno con el colectivo y del colectivo con el ser social, mantiene una fe inquebrantable en la Revolución global que se viene desarrollando al mismo momento que el líder, Chávez Frías, alcanzó la responsabilidad de dirigir esa revolución gracias a los votos de ese colectivo circunscrito en el espacio geográfico llamado Venezuela cuyo ejemplo a trasbordado fronteras gracias a ese ejemplo de entrega, solidaridad y compromiso con las sociedades del continente americano. Es el ejemplo ¡estupido! No es la política lo que ha logrado que la Revolución Bolivariana traspase fronteras y se personalice en cada ser social del continente americano. ¿Se puede comparar las actitudes de don Álvaro Uribe Vélez con las actitudes de Hugo Rafael Chávez Frías? ¿Se puede comparar las actitudes del Premio de la Paz del 2009, Barack Obama, con las actitudes de Hugo Rafael Chávez Frías? La respuesta para los pueblos del continente americano es supremamente fácil, sencilla, clara y honesta…¡pregúntenles!

delpozo14@gmail.com

EL ERROR QUE LA HISTORIA NO PERDONA

Las revoluciones, siempre, se resumen en una persona, en un individuo. Muchas veces esa potencialidad revolucionaria, por variadas razones, es abortada, entonces, la historia no registra el hecho en toda su magnitud, a lo sumo habla de una esperanza difusa sólo recordada con pasión por quienes estuvieron cerca de la trayectoria que amenazaba con partir las aguas. Tal es el caso de Fabricio, del catire Rincón. Así nacen los mártires.
Otras veces, pocas, la Revolución cuaja en la personalidad, en el líder, y el proceso toma cuerpo, se expande, se mueve, comienza a producir su propia dinámica, crea su fisiología particular, siempre manteniendo como centro al líder, que es, como diría Martí, el decoro de un pueblo condensado en un hombre, o el decoro de un hombre condensado en un pueblo.
En esas circunstancias el paisaje humano cambia, surgen fuegos, se extinguen esclavitudes, se conmueven continentes, la humanidad convulsionada salta a los abismos y vuela, los remonta. Ese torbellino es la Revolución.
Uno de esos hombres fue Simón Bolívar, él que ha podido ser un feliz alcalde de San Mateo, fue poseído, tocado por la historia, y resume la independencia.
Otro de estos hombres fue Lenin, frenético de justicia, derrumbó zares y sembró esperanza, recordó a la humanidad la fuerza constructora de las masas.
Otro es Fidel, el rompedor de dogmas.
Si es difícil, escaso el líder que resume a una Revolución, más difícil aún es la permanencia de la obra revolucionaria inicial: contra ella se confabula la condición humana tallada en el pasado, que habita a enemigos y a revolucionarios.
Las revoluciones cometen muchísimos errores, pero hay uno que la historia no perdona: atentar contra su líder. Cuando esto sucede la Revolución queda sin centro, pierde su fuerza, su capacidad de rectificación y de encontrar el rumbo: se convierte en una hoja que cae de un árbol girando sobre sí misma, bamboleándose sin control, inexorable en su desplome. Muere el sueño.
En San Pedro Alejandrino, cuando asesinaron a Bolívar murió la Independencia y murió la Gran Colombia. El sueño del Monte Sacro quedó por hacer.
Con Lenin murió también la Unión Soviética, Gorbachov y Yeltsin, son hijos directos de aquella desaparición.
Cuando desaparece Allende, solo quedó la oscuridad.
A medida que avanza la Revolución Bolivariana, se definen los campos, se perfila con fuerza la resolución de ir al Socialismo, entonces, las tentaciones para el disparate, para el error, son muchas: se despiertan iniciativas, apetencias, vocaciones para el desaguisado, inventos, atajos que solo conducen a la restauración capitalista.
Hay un error imperdonable que está Revolución no puede cometer ni puede tolerar: es el error de lesionar al líder, en nombre de la Revolución, de unas consignas bonitas, “productivas”, sentar tienda aparte, caminar aislados.
Son tiempos de jugar cuadro cerrado con Chávez, defender la Revolución, la esperanza. Ninguna cabriola teórica o política, por bonita que suene, podrá lesionar al centro de esta Revolución. Los derrotaremos!.

DELEGADOS Y DELEGADAS AL CONGRESO EXTRAORDINARIO

¡ESTÁN LLAMADOS A SER LA PRIMERA VANGUARDIA!

Cualquier blandenguería, oportunismo o concesión al Capitalismo será traición al pueblo

Por, Martín Guédez

"Muéstrenme los resultados, en todos los órdenes, todo lo que hagamos debe estar impregnado de la moral socialista. Eso es una cosa muy importante, la moral y las costumbres socialistas, uno tiene que ser socialista y comportarse como socialista, con unos valores, con una ética, el socialista no puede ser un ladrón, no puede ser un delincuente, un irresponsable, no puede estar golpeando a la mujer, no puede estar fumando marihuana o vendiendo marihuana, no puede estar irradiando odio, egoísmo, no puede ser egoísta, no puede ser ambicioso en lo personal, no puede ser corrupto, tiene que ser un ser humano especial, un hombre nuevo, con los valores nuevos del Socialismo, del verdadero cristianismo, pero de verdad, verdad, no de la boca para afuera, de aquí del corazón, de aquí del alma."

Hugo Chávez Frías

Portuguesa, 8 de Noviembre de 2009

El tiempo presente demanda una reflexión a fondo acerca de la posibilidad de construir el socialismo. El resultado de la reflexión, luego de tantas actividades con comunidades de base, es que sin una vanguardia revolucionaria es imposible. No hay Revolución sin teoría, del mismo modo que no habrá Partido de la Revolución sin una vanguardia capaz de garantizar una acertada conducción del proceso. Hasta el momento –en el mejor de los casos- se percibe más emoción que conciencia. Lo emocional es vulnerable frente a los desencuentros, el voluntarismo o el individualismo en la lucha. La emoción, si no se apoya en una recia conciencia, pasa y termina fatalmente herida por lo transaccional, vale decir por la adhesión a las transacciones.

“El cuadro es pieza maestra del motor ideológico que es el Partido de la Revolución”, nos decía el Che. Sólo si se construye una estructura de cuadros profundamente leales, orgullosos de sus ideas, satisfechos con el enorme privilegio de alcanzar ese escalón más alto de la humanidad que es ser un cuadro revolucionario sin esperar ninguna otra prebenda, sólidamente formados y por tanto conscientes, podrá desarrollarse la capacidad para resistir los embates interminables del capitalismo nacional e internacional. El cuadro debe ser un combatiente de élite. Un luchador incansable que asume la responsabilidad de asegurar el cumplimiento efectivo de todas las tareas sin más recompensa que la satisfacción del deber cumplido. Tiene en sus manos la tarea insoslayable de sembrar conciencia del deber social allí donde en principio sólo existe el instinto, la emoción, el voluntarismo o los sueños.

En la formación de esta vanguardia debe evitarse el deslizamiento hacia los extremos infecundos. Si por temor –en muchos casos justificado- se asume la conformación de cuadros con excesivo horizontalismo podría abrirse la brecha hacia una anarquía ciega y sin capacidad efectiva de respuesta. Irreverencia en el debate pero profunda lealtad, disciplina y obediencia en la acción debe ser la divisa. El justo medio entre la libertad de conciencia y la disciplina debe ser la respuesta. La formación de cuadros revolucionarios debe ser piedra fundamental para abordar esta fase del proceso.

Cuadros capaces de comunicar con fidelidad y coherencia absoluta entre la ordoxia y la ortopraxis la teoría y la práctica socialista; cuadros que orienten a las masas actuando en el corazón mismo de ellas; cuadros que capten las ideas y los momentos del pueblo; cuadros que armonicen solidariamente con las necesidades populares y que acompañen eficazmente en la solución de sus problemas; cuadros capaces de captar el estado de ánimo de las masas; cuadros capaces de fecundar con semillas de conciencia socialista los poderes creadores del pueblo; cuadros que no dependan económicamente del poder constituido ni aspiren a serlo ellos mismos, siendo el Partido el que satisfaga sus necesidades; cuadros genuinamente populares de modo que se impida toda forma de separación entre ellos y el pueblo, al mismo tiempo que conserven total independencia para ejercer su labor contralora frente a los factores del poder constituido; cuadros de inserción moviéndose como peces en el agua en medio de las comunidades; cuadros que no hagan valer su condición de tales como jerarquía sino como irrenunciable privilegio de servicio; cuadros -en fin- capaces de superar el triunfalismo o el desaliento debido al voluntarismo.

La Revolución es el camino, y la doctrina la antorcha que lo ilumina, la brújula y la guía segura. En la doctrina recibida de los revolucionarios que nos antecedieron como nuestros Simón Bolívar, Simón Rodríguez o Carlos Marx, Federico Engels, León Trotsky, Wladimir Lenin, Mao Tse Tung, Che Guevara o Fidel Castro, están las antorchas si tenemos claro cual es el objetivo. De allí que el eje central de la formación de cuadros tiene que darse en el encuentro fecundo entre la doctrina y la praxis revolucionaria. Al hacerlo, tendremos cuadros a salvo de las ilusiones del voluntarismo, el individualismo o el revolucionarismo idealista plagado de valores abstractos y ajenos a la experiencia y las exigencias propias de la lucha revolucionaria. También estarán a salvo tanto de los etapismos estériles como del veneno reformista que adapta y cede ante las dificultades. La formación arranca al cuadro de los disimulos y las estampidas, de las meras consignas o el oportunismo pequeño-burgués y lo suelta pleno de doctrina y compromiso en las calles, las fábricas, los campos, las universidades, los barrios o las comunas, dándole rostro humano a la Revolución sin cuya encarnación esta se vuelve distante y minúscula.

Se necesitan cuadros revolucionarios que sean los más conscientes y responsables de interpretar con fidelidad inalterable la política del partido permitiendo a la dirección revolucionaria estar ligada orgánicamente a la clase de los oprimidos y explotados a quienes se sirve y por quienes se lucha. En principio, podríamos enumerar algunas dimensiones que deberían estar presentes en estos cuadros para alcanzar con éxito sus objetivos:

DIMENSIÓN HUMANA:

Un cuadro nunca debe ser ajeno a las necesidades del pueblo. El hecho de poseer por el estudio unos conocimientos jamás debe apartarlo de la gente humilde y sencilla, todo lo contrario: nunca debe estar ausente de los conflictos humanos, de sus fortalezas y debilidades, siempre debe estar disponible, asequible y cercano. Que jamás un cuadro revolucionario aleje con su conducta o modo de vida al pueblo al que sirve por amor. No deben mostrar lujos, vehículos u otros vicios pequeño-burgueses que harán de inmediato que el pueblo los reconozca distantes y ajenos. Cualquier actividad debe estar relegada por la entrega al pueblo, aún si no les queda tiempo para comer o dormir. El cuadro debe ser apóstol entregado a su apostolado o de no serlo bien haría si se aleja con su música a otra parte.

DIMENSIÓN DE MADUREZ:

Todos estamos condicionados por nuestro carácter. Casi siempre resalta en nosotros alguna faceta en detrimento de otra; somos, por lo general, presa fácil de la alegría o el desaliento. En ambos casos el cuadro pierde el equilibrio, se muestra frágil, cambiante y poco confiable. El cuadro debe estar preparado para desechar con madurez esas invitaciones de la emoción que no obedecen a la reflexión serena. Sus palabras y acciones deben ser firmemente reflexivas y equilibradas. Sus palabras y acciones deben estar siempre unidas al objetivo que determina la ortodoxia socialista más exigente. Nada que no conduzca a la profundización del socialismo debe ser cohonestado por el cuadro sin importar de quien pudiera venir la propuesta. Sin perder el calor humano que debe signar su presencia, el cuadro ha de ser siempre fríamente reflexivo en el análisis de situaciones. Debe ser, maduro y cálido en la percepción del conflicto humano pero inalterable e inflexible con los principios.

DIMENSIÓN PEDAGÓGICA:

Un cuadro debe ser modelo de maestro. Debe prodigar una pedagogía personalizada revestida del don de la amistad. Debe hacer de la pedagogía revolucionaria mucho más que meros actos masivos prefiriendo los encuentros personales o en todo caso grupales donde la discusión y el debate, abierto y profundo, propicie la adquisición del conocimiento. Debe tratar a todas, todos y cada uno y una como personas únicas e irrepetibles. Ofrendar el don de un amor de amistad verdadero que proteja siempre al niño o la niña, que libere a las mujeres y que llegue como una luz a los más rechazados y excluidos de la historia. Debe ofrecer con total generosidad una amistad realista, sin ilusiones tontas ni ingenuidades, sin amiguismos torcidos, sin permitir que lo engañen, capaz de ver el corazón de las personas más allá de sus caras. Debe entregar una amistad revolucionaria capaz de equilibrar la exigencia irrenunciable del cuadro con la fraternidad del hermano.

El Partido debe estar muy consciente en “qué” consiste la formación teórica y práctica de los cuadros. Los cuadros deben dominar la teoría como arma indispensable para la lucha de clases y deben estar adornados por las más elevadas exigencias éticas. Esa formación científica, al tiempo que esa coherencia en la praxis, será lo que hará posible el desarrollo de una práctica revolucionaria consciente.

No serán pocos los que encontrarán difícil lograr esta formación llena de exigencias máximas para los cuadros. Quienes así pudieran pensar –acaso con razón- deberían pensar que no estamos hablando de cualquier “profesión” o “ministerio”, tampoco de cualquier tarea o dignidad humana. Hablamos de quienes por amor, humanismo pleno y conciencia, asumen sobre sus hombros y al costo de su vida, la tarea de liberar a la humanidad de la esclavitud histórica a la cual ha sido sometida por milenios. Hablamos de personas que no han sido convocadas para viajar a la Luna, recibir un premio Nobel o ganar muchísima fama y dinero, sino que se sienten convocados para algo infinitamente superior a todo esto. Hablamos de personas que deciden tomar en sus vidas y sus manos el testigo de Jesús de Nazareth en el Gólgota, el de Simón Bolívar en Santa Marta, el de Lenin, el del tío Ho Chi Min, el del Che, el de Camilo Torres, el de Argimiro Gabaldón, el de Alberto Lovera, el de Fabricio Ojeda… y el de tantos otros que pagaron con su vida el magnífico atrevimiento de ser redentores de la humanidad. Hablamos de personas llamadas a subir al escalón más alto al que puede subir un ser humano. Hablamos, en fin… ¡de salvar a la Patria, de salvar a la humanidad, de salvar la vida misma, que al fin es la tarea de estos cuadros y apóstoles revolucionarios!

¡HACIA LA V INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES Y PUEBLOS DEL MUNDO!

¡VENCEREMOS!

Asi se votara el Domingo en Honduras

A conocer y a debatir. Estemos informados. Busquemos las experiencias históricas. El compromiso es grande.-

Autor: Ana María Camino Nuez

Ante el neoliberalismo, la internacionalización del capital, la hegemonía del imperio norteamericano quien para el 2025 pretende controlar el mundo. El control energético, la biodiversidad, las drogas, las armas de destrucción masiva. Imponer un nuevo orden mundial. Nuestro presidente, el día de ayer 20 de noviembre del 2009, en el primer encuentro internacional de partidos de izquierdas celebrado en caracas los días 19 al 21 de noviembre con la presencia de 150 delegados de 26 países de América latina y el caribe, siete de Europa y seis de África, Asia y Oceanía, planteo la necesidad de convocar la quinta internacional socialista que aglutine al movimiento socialista mundial de cara al reto que plantea la crisis mundial. Dice que la tercera vía fracasó y que ese encuentro socialista debe ser de la izquierda verdadera dispuesta a hacerle frente al imperio. Esta quinta internacional seguiría a la cuarta internacional establecida en parís en 1938.

Tratemos de recordar escuetamente las internacionales socialistas.

La primera se fundo en Londres en 1864, objetivo fundamental unir a la clase trabajadora ¡proletario de todos los países uníos! Fue convocada por Carlos Marx, Federico Engels, Bakumin. Se dieron dos corrientes la marxista y la anarquista cuyo representante era Bakumin.

La segunda.- se realizó en 1889, uno de sus fundadores fue Federico Engels. En 1914 se inicia la primera guerra mundial. Hay posiciones diferentes en cuanto a apoyar la guerra, fue una de las causas que produjo la separación entre los reformitas (socialdemócratas) y los socialistas revolucionarios quienes se constituyeron en el germen de la tercera internacional.

La tercera internacional.- fue fundada por el partido bolchevique en el 1.919 liderado por Vladimir Ilich Lenin y León Trotski, después del triunfo de la revolución Rusa en el 1917 como una manera de recuperar la política revolucionaria a escala internacional. Después de la muerte de Lenin surge la supremacía de Estalin, la burocratización del estado y del propio partido. La tercera internacional dejó de cumplir con la defensa de los intereses del proletariado mundial

La cuarta internacional.- fue proclamada por León Trotski en el año 1938. En el año 1939 se da inicio a la segunda guerra mundial. Asesinato de León Trotski en México en el 1.940.- Trotski consideró que los partidos comunistas de Europa, fundamentalmente Alemania, Francia y España durante la década de los años treinta del siglo pasado se burocratizaron y abandonaron la los postulados de defensa de los intereses del proletariado, esto hizo resurgir a la derecha con la victoria del fascismo en gran parte de Europa. Hay que hacer notar que esta última internacional quedó dividida.-

Interrogantes para el debate.

¿Crear el partido mundial de la revolución proletaria?

¿Centralismo democrático o federación de partidos?

¿Un programa de lucha común y un plan de acción común internacionalmente en contra del imperialismo?

¿Puede el socialismo mantenerse en un solo país?

¿Proletarios de todos los países nos unimos?

¿Partido de masas y/o de cuadros?

¿Socialismo o barbarie?

21 de Noviembre 2009-11-21

Ana María Camino Nuez

PSUV-Lechería

LA REVOLUCIÓN Y LAS MASAS

La conexión de la Revolución con las masas es vital, definitiva, de ella depende el éxito del proceso, sin ella la Revolución irremediablemente se pierde.
Es imprescindible el estudio de esa conexión, los líderes, las organizaciones, deben sentirla, medirla, tener el arte y la ciencia de su correcta evaluación.
La conexión revolución-masas fluctúa: a veces está en flujo, en auge, las masas hacen suyas las tareas de la Revolución, se funden con los líderes, en otras ocasiones está en reflujo, entonces las masas se apartan de sus dirigentes, escépticas. Son momentos de autocríticas, correcciones, rectificaciones, y también de grave peligro. La Revolución entra en períodos de debilitamiento, presenta grietas que son aprovechadas por el enemigo para yugularla.
Estas fluctuaciones se producen, en períodos de flujo y reflujo se suceden porque la masa al principio de la Revolución no tiene una comprensión de la estrategia, sólo la intuye, y por eso se pierde en los requiebros tácticos.
¿Cómo evaluar correctamente las fluctuaciones, cómo saber en qué fase nos encontramos, cómo corregir? Son preguntas para reflexionar.
Las fluctuaciones se pueden medir por las movilizaciones, éstas son para el revolucionario una escuela y una encuesta. Por ellas, por el entusiasmo en ellas, se puede medir la masa actuante.
Las movilizaciones alrededor de objetivos políticos altruistas nos dan una visión del nivel de la conexión. Aquí cabe diferenciar la movilización en las que la masa asiste con entusiasmo, con alto grado de espontaneidad, inventando maneras de participación: se disfraza, lleva carteles ingeniosos de denuncias, fotos. En ella se siente la fraternidad entre los participantes, la alegría de ser uno, de participar de un mismo sueño. Casi siempre son en campo abierto, en alta mar.
Otra cosa es la procesión fría, automática, siempre en espacios cerrados, con participantes ordenaditos, sin meterse para lo hondo, en la orillita.
La movilización nos da una buena medida de la conexión, además educa en la relación fraterna. La procesión engaña, cumple el requisito burocrático, pero sin conexión con la masa, al contrario, la simula, la suplanta, es una peligrosa ficción.
Atenerse a las encuestas es un error, ellas son frías, miden la superficie, nunca el alma. El espíritu combativo de las masas, ese que defiende y construye revoluciones, sólo se mide en la calle, con movilización. Además las movilizaciones educan, aceran el ánimo para el combate, estimulan la discusión política, sugieren la organización.
¿Pero, en qué fase nos encontramos hoy? No queremos entrar en esa discusión, cada uno tendrá su propia apreciación, no importa cuál sea la respuesta, siempre la solución será la misma:
Si hay reflujo, igual que si hay flujo, auge o escepticismo, siempre debemos evaluar el camino, rectificar y movilizar, hacer que la masa haga suya la causa revolucionaria, explicarle la estrategia y su conexión con la táctica.
Nunca una Revolución debe dar por sentado el apoyo de la masa, este debe ser evaluado en la mañana y otra vez en la tarde.

COLOMBIA: BASE DEL IMPERIO

Por Pedro Carreño

Los gobiernos de Colombia y Estados Unidos defendían públicamente que el acuerdo militar tenía como única misión actividades dentro del territorio colombiano para combatir a través de operaciones militares el narcotráfico y a los movimientos insurgentes a quienes etiquetan de terroristas, no siendo casualidad que este epíteto no lo apliquen a los sanguinarios narco-paramilitares. El presidente Uribe en la reunión de UNASUR en Bariloche adujo como protección al acuerdo que no afectaría a sus vecinos. Sin embargo aparece ahora un documento oficial de la Fuerza Aérea del Departamento de Defensa de Estados Unidos, el cual indica que la base militar de Palanquero, Colombia: “garantiza la oportunidad para conducir operaciones de espectro por toda América del Sur” y con una inversión de cuarenta y seis millones de dólares aspiran acondicionar la pista aérea, las rampas e instalaciones de la base para convertirla en una Localidad de Cooperación de Seguridad (CSL) de Estados Unidos, reiterando dicho documento; “el desarrollo de este CSL nos da la oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y la estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales.” Revelando así las verdaderas intenciones que esconde el acuerdo para tratar de disuadir y someter a los gobiernos antiimperialistas de la región, que están resultando escogidos en procesos electorales eminentemente democráticos, producto de la elevación del nivel de conciencia de los pueblos. Este documento deja al descubierto la verdadera y única intención militar de Estados Unidos desde Colombia, pues no se necesita ser un estratega o manejar información confidencial de la CIA para saber cuales son los gobiernos de Suramérica que Washington califica de anti-estadounidenses y por lo tanto objetivos militares claros con la implementación de sus bases militares en Colombia. Ante esta nueva evidencia, se ratifica lo que siempre ha expresado el Comandante Hugo Chávez, sobre la amenaza real que representan estas bases para la paz y la seguridad de América del Sur, mientras cínicamente, tanto el Presidente Uribe como el gobierno de Washington valiéndose de la difusión en sus grandes medios, manipulan para tratar de hacer ver lo contrario. Ahora cuando el presidente Chávez consciente del espíritu y propósito militar del acuerdo, hace un llamado de alerta al pueblo venezolano reiterando la necesidad perentoria de estar preparados para hacer frente a la amenaza en todos los ámbitos incluyendo el militar, resulta que el imperio al lado de reporteros, periodistas, editorialistas y cadenas de sus grandes medios, desvirtúan la declaración posicionando la matriz de opinión, que Chávez esta haciendo un llamado a la guerra y con ello generar confusión a tal punto que hasta el mismo senado brasileño postergó la votación sobre el ingreso de Venezuela a MERCOSUR y el propio presidente colombiano cual Caín de América tiene la desfachatez de informar que acudirá a la ONU a denunciar las amenazas de guerra de Venezuela. Ante estos hechos que evidentemente ratifican la intención del imperio, los pueblos y gobiernos progresistas de América Latina deben dar demostraciones de unidad y fortaleza, entendiendo que esta es la mejor forma para prevenir una agresión desde Colombia y siempre vigilantes aplicar aquel viejo adagio romano: “Vis pacem para bellum” (“Si quieres paz prepárate para la guerra”). Pedro Carreño pedrocarrenoe@gmail.com

Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... CHE!

Entrevista con Narciso Isa Conde
"Solo una victoria total podría eliminar al imperialismo"

Por ABP Caracas
Noviembre 2009
Con vistas al cercano tránsito de la CCB al Movimiento, entrevistamos al revolucionario dominicano Narciso Isa Conde, miembro de la presidencia colectiva de la Coordinadora. La entrevista tuvo como meta principal profundizar en la comprensión del significado del nuevo paso --los cambios en la práctica, la organización y el papel de la ideología que conllevará la formación del Movimiento Continental Bolivariano.

ABP CCS. El 7, 8 y 9 de diciembre, la CCB dará un paso cualitativo de Coordinadora a Movimiento en la ciudad de Caracas. Has estado vinculado con la Coordinadora desde el principio, en un proyecto que se inició conmemorando y recreando la Campaña Admirable de Bolívar. ¿Por qué este paso a Movimiento?, ¿por qué ahorita?

Narciso Isa Conde. La necesidad de la constitución del Movimiento Continental Bolivariano guarda una estrecha relación con la experiencia acumulada en la CCB y con las exigencias del proceso continental en esta fase de contraofensiva imperialista. La coordinación de capítulos nacionales y de los componentes de cada capítulo entre sí, en cada uno de esos escenarios, ha sido importante pero insuficiente.

Se necesita pasar a una organización continental más coherenciada y cohesionada, donde las partes piensen y actúen en términos más continentales e internacionales; con estructuras más ágiles, sustentadas en los consensos previos en torno a los principales ejes programáticos y de acción; con mayor vocación de delegación de lo acordado y asumido colectivamente, con iniciativas cada vez más abarcadoras del continente, con procedimientos y medio más dinámicos.

La CCB resistió embestidas fuertes y después de ellas ha seguido creciendo, aun en medio de una confrontación muy aguda a escala continental.

La estrategia revolucionaria común de la diversidad política, social y cultural (revolucionaria, anti-sistémica, antiimperialista, anticapitalista y pro-socialista) siempre ha sido necesaria para enfrentar la estrategia de dominación imperialista, oligárquica, partidocrática y mafiosa.

De ahí la importancia de la recuperación y actualización del proyecto emancipador de Bolívar y los próceres de Nuestra América contra el colonialismo español y el naciente imperialismo estadounidense.

Vivimos y sufrimos un proceso de recolonización neoliberal realmente bestial, que solo puede ser enfrentado con éxito en escala continental y mundial desde un nuevo proyecto bolivariano inspirado en la propuesta de Patria Grande liberada y socialismo; pasando por la democracia participativa como tránsito hacia él y logrando la derrota del neoliberalismo como modalidad decadente del capitalismo en crisis.

Pero “ahorita” --como ustedes dicen-- el paso a un movimiento que asuma esta estrategia de creación y ruptura es más imperioso que antes dada la contraofensiva imperialista, que en esta fase puede sintetizarse en el golpe de Estado en Honduras, en la instalación de cinco nuevas bases militares estadounidenses en Colombia (siete en total), en la cercana presencia de la IV Flota, y en el relanzamiento del Plan Colombia-Iniciativa Andina cara la conquista de la Amazonía y a la desestabilización-reversión de los proceso transformadores en Venezuela, Ecuador y Bolivia, y más recientemente la amenaza de golpe de Estado en Paraguay.

ABP CCS. La Coordinadora comienza recuperando el proyecto de Bolívar por la integración latinoamericana y en contra la intervención imperialista hace unos seis años. ¿Podrías hacer una breve evaluación de la trayectoria, los éxitos y desafíos?

NIC. La Coordinadora nació bajo la impronta de la audacia revolucionaria, dado que realizar en el 2003 la réplica de la Campaña Admirable del Libertador, cruzando en marcha desafiante desde Cartagena a Caracas por todo el territorio colombiano controlado por un Estado narco-paramilitar-terrorista, no fue cualquier cosa. Se trató de una señal muy elocuente de valor y firmeza.

Desde entonces la CCB asumió incluir todas las rebeldías y todas las formas de lucha desde una clara orientación antiimperialista, desde el combate multiforme al capitalismo neoliberal y a las corrompidas clases dominante-gobernantes del continente.

Puso en el centro de su accionar la consigna: “¡Ni un soldado yanqui en nuestra América!”

Asumió sin reservas la lucha por la libertad de todos los presos políticos en las cárceles del imperio y en las prisiones latino-caribeñas.

Desplegó la solidaridad con los mapuches de Chile y con todas las luchas de los pueblos originarios.

Desafió el chantaje respecto a la resistencia armada y civil en Colombia, denunció el régimen criminal de ese país y enfrentó la falacia de la supuesta lucha antiterrorista desplegada por el Estado más terrorista del planeta: el de los EEUU; incluyendo la denuncia del régimen de Uribe como su principal sucursal en esta región.

Reforzó la solidaridad con la revolución cubana, con le proceso bolivariano de Venezuela, con los gobiernos progresistas de la región, con el ALBA, Petrocaribe y Petroamérica.

Realizó dos Congresos de alta representatividad y profundos contenidos (2005 en Caracas y 2008 en Quito, Ecuador), abordando temas cruciales como la estrategia imperialista en la región, los planes militares de EEUU, la solidaridad, la cuestión medio-ambiental, el tema de género, los problemas de la juventud actual, los movimientos sociales en su relación con la política revolucionaria…

La CCB llevó a cabo las “Expediciones Antiimperialista de América del Sur, Puerto Rico y Haití a Quisqueya”, destacándose la “Expedición Bolívar-Petión”, que partió de Caracas a Santo Domingo, todos bajo el lema: ¡Ni un soldado yanqui en nuestra América!”

Se implantó en veinte países del continente y construyó brigadas internacionales en Europa y Australia.

Promovió en grande el ejemplo de Bolívar y los próceres de nuestra América, enarbolando con fuerza el proyecto de Patria Grande y Socialismo.

Honró, desafiando todos los estigmas y calumnias, a los comandantes Raúl Reyes y Manuel Marulanda a raíz de sus sentidos fallecimientos.

Resistió las embestidas represivas en México, Perú, Ecuador, Chile, Colombia y República Dominicana con una firmeza y una dignidad espartana.

En buena medida, en su trayectoria, la CCB se diferenció de una izquierda lamentablemente ablandada.

ABP CCS. ¿Qué es el Bolivarianismo? Se podrían distinguir varios aspectos como la combinación de las formas de lucha, la igualdad como la ley de leyes, la búsqueda de una sociedad capaz de satisfacer las necesidades materiales y espirituales del pueblo (lo que Bolívar llamó “la mayor suma de felicidad”), la integración latinoamericana y el antiimperialismo. ¿Cómo se relacionan entre si, qué es lo principal y qué partes merecen ser resaltadas?

NIC. Es todo eso junto y mucho más.

Es democracia política, económica, social, cultural.

Es democracia participativa e integral.

Es suma de soberanía en una soberanía mayor, que las incorpora a todas y respeta sus identidades.

Es alborada socialista, dado que Bolívar remontó el liberalismo y defendió un proyecto de emancipación nacional y social sumamente avanzado para su época.

Es unidad de diversidades y combate continental multifacético para desterrar la recolonización neoliberal inseparable del capitalismo actual.

Es antiimperialismo y, por tanto, anticapitalismo.

ABP CCS. ¿Puedes explicar la diferencia entre movimiento y coordinadora por un lado, y partido por otro? También, ¿cómo ves la diferencia y los posibles vínculos entre el Movimiento Continental Bolivariano y el ALBA, un proyecto paralelo de integración?

NIC. La CCB ha sido coordinación de partes, de capítulos nacionales y de los componentes dentro de esos capítulos.

El Movimiento procurará que la diversidad se exprese en un torrente más cohesionado y coherenciado como ya dije, más compacto, más continentalmente conducido.

En el MCB el conjunto predominará más sobre las partes y sus componentes provenientes de la Coordinadora y los incorporados a raíz del próximo Congreso Constitutivo y en su devenir.

El Movimiento reforzará las características político-sociales y político-culturales de su composición y sus definiciones.

En él deberá predominar la democracia que emana de los consensos producidos por sus diversos componentes nacionales, sociales, culturales, liderazgos sociales y políticos, científicos e intelectuales… bajo una dirección central que la respete y asuma la conducción en términos continentales e internacionales.

El proyecto Patria Grande Liberada será todavía más dominante.

Los partidos conocidos son de circunscripción nacional, expresiones políticas clasistas (buenas y malas, revolucionarias y reaccionarias), en no pocos casos orgánicamente separadas de los movimientos y organizaciones sociales y culturales. Nuestro movimiento será continental y más allá, y a la vez político-social y pluricultural.

Los partidos del sistema, por demás, son fuerzas cada vez mas privatizadas, secuestradas por partidocracias corruptas, grandes empresarios y grupos mafiosos. Nada que ver tendrá lo nuestro con esa derivada, sino todo lo contrario.

Es un gran desafío porque va mucho más allá de los ensayos de este tipo dentro de las fronteras nacionales, para proponerse una construcción transnacional, transcontinental.

El propósito es ambicioso y apenas comienza esta nueva experiencia. La vida nos enseñará, en permanentes pruebas derivadas de los errores y los aciertos, a ajustar y corregir rumbo, a avanzar persistentemente con la idea de hacer posible lo aparentemente imposible pero absolutamente necesario.

El ALBA es una alianza de carácter político, económico y cultural entre estados y gobiernos revolucionarios y progresistas, ciertamente abierta a los movimientos sociales. El ALBA creó acertadamente su Consejo de Movimientos Sociales con rango parecido al consejo de gobiernos. Resume así un proyecto integrador que supera lo simplemente estatal y comercial. Eso es muy positivo y el MCB deberá darle apoyo y procurar forma de participación en el Consejo de Movimientos Sociales y en proyectos extra-gubernamentales apoyados por el ALBA. Mientras más sostén y participación del pueblo se le de al ALBA, mucho mejor será ese formidable instrumento integrador.

El territorio actual del ALBA se limita a nueve países de la región y algunas otras iniciativas de carácter no gubernamental en otros países. No contempla participación de partidos y movimientos políticos revolucionarios en sus mecanismos.

El MCB no será un espacio pro estatal-gubernamental, no depende de ningún estado o gobierno por avanzado que sea. Es un movimiento independiente, revolucionario, celoso de su autonomía y no sujeto a intereses de Estado (ni donde hay gobiernos progresistas que apoyamos, ni donde continúa el imperio de las derechas y la recolonización neoliberal). Incluye partidos y movimientos políticos revolucionarios junto a organizaciones sociales, culturales, individualidades y liderazgos diversos. Su escenario de acción es todo el continente y más allá, en procura de la profundización de los procesos transformadores y de las reformas avanzadas, en interés de contribuir a producir los cambios políticos avanzados donde no se han logrado; todo esto en dirección a llevar a cabo las nuevas revoluciones y la emancipación política y social de la Patria Grande, en dirección a las transiciones revolucionarias hacia el socialismo.

ALBA y MCB son dos expresiones de unidad distintas, que pueden completarse entre sí y con otras, que no tienen que ser paralelas si no convergentes.

ABP CCS. Los revolucionarios rechazamos las últimas embestidas del imperialismo --las nuevas bases militares en Colombia y Panamá, el golpe de estado en Honduras, etcétera. Mas éstas son también síntoma de la desesperación del imperialismo. Como con cualquier agudización de la crisis del capitalismo, también es posible que la salida de ésta se convierta en un paso adelante para nosotros. ¿Podrías comentar sobre la perspectiva de la eliminación total del imperialismo yanqui en el continente en un futuro no tan lejano?

NIC. Síntomas de desesperación dentro de su decadencia. Pero, en fin, síntomas peligrosos.

La bestia herida se torna cada vez más agresiva. No es accidental que esto esté pasando después de algunos exagerar ilusoriamente el significado de la victoria de Obama.

El imperialismo no es simplemente un presidente. El presidente de EU en esta fase imperialista a lo sumo puede matizar las iniciativas del imperio decadente y militarizado, imprimirle uno u otro estilo, esto es, intentar matarnos con cierta suavidad o con cierta o gran con dureza.

El capitalismo y el imperialismo, y muy especialmente el estadounidense (que es el centro del sistema) están en crisis mayor.

Toda la civilización burguesa está en crisis.

El imperialismo, repito, está en decadencia y altamente militarizado, en busca de afianzar su hegemonía resquebrada y superar sus carencias estratégicas.

De ahí su alta agresividad y la contra-ofensiva descrita en los acontecimiento a que hace referencia esta pregunta y que también mencioné más arriba.

En Honduras no se han salido con la suya porque la resistencia popular ha sido formidable.

Esa es la constante fundamental y el principal valor de la actual ola de cambios. Los pueblos, aun con escasas conformaciones de vanguardia, no están dispuestos a transigir con la ignominia. Resisten con dignidad y se rebelan altivamente. Mientras el imperialismo, aun en grandes dificultades, persiste en sus designios avasallantes y amplia su accionar contra las reformas avanzadas y las perspectivas de revolución.

El imperialismo y sus aliados están empantanados en Honduras, pero se proponen golpear en Paraguay y no desisten de desestabilizar Venezuela, Ecuador, Bolivia… con la ayuda del régimen de Uribe, del paramilitarismo y sus bases militares. No abandonan su intención de estrangular a Cuba y derrotar su revolución de mil maneras.

No han podido con la heroica insurgencia colombiana, pero siguen intentando agredirla en mayor escala y con poderosas técnicas de exterminio.

Así son.

La crisis no basta para derrotarlo. La crisis capitalistas son oportunidades para hacer revoluciones y las grandes crisis son grandes oportunidades. Solo eso, pues ellas por sí solas no generan los cambios revolucionarios.

Hay que crear y desarrollar las fuerzas capaces de derrotar todas sus estrategias, con iniciativas en todos los terrenos.

Eso no tiene tiempo.

Ahora vivimos una gran oportunidad para lograrlo.

Esta es una época propicia para grandes cambios.

La crisis, repito, es una gran oportunidad, y la ola está en marcha. El “fantasma” de Bolívar camina por toda nuestra América.

Todo va a depender de lo que juntos logremos hacer.

Las revoluciones, menos aun una revolución continental, no caen del cielo.

Hay que ponerlas en marcha, crearlas, desarrollarlas.

Solo una victoria total podría eliminar al imperialismo para entonces avanzar hacia la justicia plena. Aceleremos el paso para que sea lo antes posible y concluya esta tragedia.

Información sobre el próximo congreso de la CCB y la constitución del Movimiento Continental Bolivariano: www.abpnoticias.com

Abrebrecha
Acciones concretas contra la corrupción

Por: Julio Carrillo(*)

La semana que culmina en Mérida ha sido muy productiva. Dos acontecimientos se imponen por su significación, por su contundencia. Por una parte triunfó el Proceso Revolucionario con los comicios internos efectuados en el PSUV para la elección de delegados que participarán en el I Congreso Extraordinario a realizarse desde el 21 de noviembre. En medio de la lluvia y desde diversos sitios, los camaradas convergieron en los centros de votación para elegir sus representantes y así, fortalecer al partido y al Proceso Revolucionario. Con ello se da una lección de democracia participativa al país y al mundo, por lo que representa la movilización de millones de personas en respaldo a un Proyecto liderado por nuestro Presidente Hugo Chávez. Proceso que por su carácter inédito busca las tácticas y estrategias más adecuadas para que en ese laberíntico infierno neoliberal, con el peso del imperio, y por vía pacífica, arribe al destino establecido: el Socialismo del Siglo XXI, encarnado en el Proyecto Nacional Simón Bolívar. El otro acontecimiento se centra en las denuncias del Gobernador Marcos Díaz Orellana contra las acciones del Contralor del Estado, Frank Castillo Salazar.

El primero de los acontecimientos todavía está en el tapete de los análisis. Sobre el segundo, lo denunciado por el Gobernador de Mérida, por sus acusaciones contra el Contralor General del Estado, por las implicaciones que un acontecimiento de esta naturaleza ejercerá, sienta las bases como precedente y anuncia lo que será la lucha de Marcos Díaz contra la corrupción en el estado Mérida, en línea o sintonía con las exigencias permanentes del Presidente Chávez de luchar tanto contra la corrupción como contra el burocratismo. A ello se suman otros flagelos denunciados, como el tráfico de influencias y el despilfarro.

Todo hecho de corrupción conforma una estructura sistémica a romper en que interactúan varios componentes: factores externos al Gobierno, “honestos empresarios”, factores internos, empresas, procedimientos y estrategias para el acto de corrupción. Y a toda esa estructura es denunciada por el Gobernador de Mérida con respecto al Contralor General del Estado. Los concatena y los denuncia públicamente para que todos los conozcamos en gesto valiente e inédito.

Denunció Marcos Díaz Orellana la pretensión del Contralor de imponer su alto cargo de funcionario público para la contratación de proveedores pertenecientes a su grupo familiar y personal de confianza dentro del Hospital Universitario de Los Andes. Aseveró el Gobernador: “No caeré en chantajes de ninguna naturaleza, de que el Contralor del Estado, producto de la descomposición que hay en diferentes instituciones, ahora quieran valerse de la Contraloría para estar induciendo empresas proveedoras de su hermano, su papá y de personas allegadas a él para atentar contra la salud de los merideños.”

Por otra parte, Marcos Díaz calificó al Contralor del Estado como indecente y falso revolucionario, a quien desde sus empresas “Grupo 1537” y “Corisa Construcciones”, pretende continuar chantajeando a la administración regional como lo hizo con Florencio Porras. De allí señaló: “aquí se acabaron los tiempos del Gobierno de Florencio Porras, aquí hay un proceso

que se respeta.” Y de forma tajante, ajustada a las leyes, hizo un dramático llamado a una Institución que le corresponde y debe tomar cartas en el asunto, pues es materia de su competencia: el Consejo Legislativo del estado Mérida. Por tanto, éste debe iniciar cuanto antes las averiguaciones de rigor. “Todo hasta alcanzar la verdad sobre los desaciertos de este funcionario de marras ligado a los grandes capitales ilegítimos de Mérida y el país”, acotó Díaz Orellana.

Con respecto a las faltas de Castillo Salazar a la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y el Sistema Nacional de Control Fiscal son evidentes: “El artículo 32 es claro, con excepción del Contralor General de la República, todos los titulares de los órganos de control fiscal de los organismos y entes señalados en los numerales 1 al 11 del artículo 9 de esta Ley, durarán cinco (5) años en sus funciones y podrán ser reelegidos mediante concurso público por una sola vez. El caso de Castillo alcanza ocho (8) años en el ejercicio de sus funciones, cuando deben ser cinco. Y ante esto, el Consejo Legislativo del estado Mérida nada hace, es el momento de actuar e increpo al presidente del CLEM Alexis Ramírez para ello.”

La Fiscalía del Ministerio Público debe conocer cada aspecto de lo aquí denunciado. Agregó Marcos Díaz: “Se trata de un funcionario que ha abusado de su poder, ha colocado contratos millonarios a nombre de sus familiares más cercanos, incluyendo a su padre y hermano, ha vinculado las acciones de la Contraloría a los más bajos procederes hasta llegar a perseguir funcionarios de la actual administración, al no encontrar hechos írritos, sólo por el afán de seguir cazando fortunas para invertirlas en sus empresas.” Como puede observarse hay en esta denuncia todos los elementos que apuntan a cada uno de los componentes del sistema de corrupción al que aludimos anteriormente y que está actuante en el seno de nuestro Gobierno Regional. Y lo que es más, tal proceder es Revolucionario. Proceder que no se centra en el silencio o en la inacción, que apunta a procedimientos correctivos.

Ya lo dijo Chávez, el Gobierno Revolucionario para ser verdaderamente más efectivo debe enfrentar dos grandes monstruos procedentes de décadas atrás. El primero el de la corrupción, que todo lo carcome, que le resta recursos a organismos y funcionarios honestos que le permitan el cumplimiento efectivo, pertinente y oportuno de sus metas y objetivos. El segundo, el del burocratismo, que reduce la necesaria y oportuna respuesta del Gobierno Revolucionario a las necesidades comunitarias. Deviene en un cruel atentado al Proceso, a nuestro Comandante Chávez y a la gestión regional. Se suma a sus enemigos, al imperio, al neoliberalismo, al Plan Colombia.

Y como compromiso de que esta primera batalla contra la corrupción no será la única, por el contrario, Díaz Orellana afirmó que es el inicio de una fuerte campaña, el comienzo de una lucha agresiva, de una guerra contra la corrupción, sin precedentes a nivel regional. Por ello señaló: “ Merideños, la guerra contra la corrupción no es una falsa posición, la vamos a combatir y reitero: caiga quien caiga. Si ello me trae más enemigos, bienvenidos serán, pero mi conciencia estará tranquila al lado de esta revolución que exige cárcel a los ladrones, por eso instamos al Contralor General del estado Mérida a que se ponga a derecho cuanto antes. “


Desde Abrebrecha quisiéramos que otros funcionarios siguieran su ejemplo. Más, cuando el estado Mérida es la muralla de contención a las pretensiones del imperio, que se expresan en sus determinaciones de fortalecer el Plan Salomón, de reforzar las actividades de los paramilitares en Táchira y Zulia, del estímulo al narcotráfico como estrategia imperialista para degradar y quebrantar la voluntad revolucionaria de nuestro Pueblo, para disminuir su combatividad ante la existencia de grupos mercenarios disfrazados de demócratas en las 7 bases militares del narco-estado colombiano.

La corrupción y la burocracia están en la mira. Las acciones contra tales flagelos comenzaron. La lucha contra la corrupción y la burocracia es justa y revolucionaria, forma parte de la nueva Ética Socialista, de la Democracia Participativa y de las nuevas realidades socio-económicas del país. Luchar efectivamente contra la corrupción y la burocracia es también un gran triunfo cultural del merideño y venezolano en general.

(*)Fundecem

jucecar24@hotmail.com

Propuesta para el Partido Socialista Unido de Venezuela

Jorge Eugenio Zoltan

Con el objeto de ampliar el debate proponemos algunas ideas para su libre discusión. Consideramos que el socialismo del siglo XXI, la reforma del nuevo partido de los revolucionarios y las enmiendas no son temas aislados. Creemos que el nuevo partido tiene que nacer ya con la forma del socialismo del siglo XXI y esto naturalmente requerirá de algunos cambios en el marco legislativo para poder permitir su funcionamiento. Entonces nos enfocaremos en una propuesta para el Partido Socialista Unido de Venezuela que nos permitirá bosquejar una posibilidad para el socialismo del siglo XXI y nos dará una idea de las reformas que esta empresa requiere.

Nosotros consideramos que sería deseable para la construcción del PSUV:

Que sea participativo: Que se genere de la participación y que se desenvuelva en la misma.

Que sea horizontal: Los Partidos tradicionales son piramidales. El Partido socialista debe ser Horizontal.

Que sea socialista: No se puede crear un partido que persiga el socialismo si éste no ES socialista; Libertad y Equidad llevadas a la práctica.

De gestión colectiva: El Liderazgo debe ejercerse colectivamente. El "representante" se debe sustituir por un "Vocero"

De socialismo vivencial: El PSUV debe ser, más que un "partido político", un "espacio" para la práctica socialista.

Estructurado en redes: Que se construya del propio tejido social y que sea una red para una gestión holística.

Que sea Humanista: Socialismo es Humanismo. El partido no puede aplastar al hombre en nombre de un socialismo abstracto.

Que sea ecologista: La supervivencia de la humanidad pasa por cambiar nuestra relación de dominación con la naturaleza: Socialismo es ecologismo.

Se quiere crear un nuevo partido para unir esfuerzos, para evitar el sectarismo y el individualismo entre parcialidades políticas en el seno de la militancia revolucionaria.

Que no retroalimente la partidocracia ni la acumulación de poder en parcelas políticas.

Que la creación de este nuevo partido sirva para combatir la corrupción y el burocratismo.

Que sea eficiente a la hora de resolver problemáticas sociales.

Que este partido promueva el avance hacia el socialismo.

No caer en las prácticas y errores de otras revoluciones, como las del partido Bolchevique, donde todo el poder fue secuestrado por un buró central: de "todo el poder para los soviets" (digamos los Consejos Comunales) se pasó a "todo el poder para el soviet supremo".



MÉRIDA SOCIALISTA ó MUERTE

Jorge Eugenio Zoltan C.I. 22.654.400 Cel. 0416-1703162 e-mail jorgezoltan@gmail.com

REFLEXIONES EN TORNO AL PRIMER

CONGRESO EXTRAORDINARIO DEL PSUV

http://www.aporrea.org/actualidad/a90298.html

“ No habra Revoluciones de verdad Sin el combate antiimperialista y Anticapitalista. Debemos Prepararnos A Largo plazo para esta confrontacion No es tarea de un dia o dos sino de muchos Años Incluso es tarea para toda la vida. Nestor Kohan ”

POR: William Mantilla Villareal

Delegado al I congreso Extraordinario del PSUV

En momentos en que se ciernen sobre la patria de Bolívar múltiples y variadas amenazas por parte de los enemigos tradicionales del pueblo, que no son mas que las burguesías y oligarquías apatridas, así como el mas poderoso y despiadado enemigo de la humanidad en toda la historia, el actual imperialismo yanqui, quien en concertación con las oligarquías del resto del continente y especialmente con la colombiana, han formalizado e implementado ya la instalación de 7 bases militares gringas en territorio colombiano para ser utilizadas eventualmente contra nuestro país con el fin de asegurarse en un futuro no muy lejano los recursos energéticos, mineros y naturales de Venezuela, y del resto de los países del área Amazónica. Así mismo denunciamos que ya se están gestando desde estas bases toda suerte de agresiones y acciones encubiertas para generar incidentes que justifiquen una intervención directa de fuerzas invasoras gringas y colombianas contra nuestro país para hacer fracasar y acabar con el ensayo socialista y revolucionario que estamos construyendo con mas aciertos que errores, pero que errores a al fin deben ser superados para seguir avanzando hacia la concreción definitiva del proyecto estratégico del socialismo Bolivariano.

A los revolucionarios venezolanos nos ha tocado por las condiciones subjetivas y objetivas del momento histórico, la responsabilidad de encabezar una ola de movimientos de liberación nacional en el resto del continente, mediante la llegada al poder de fuerzas progresistas que de una u otra manera están allí gracias a la experiencia Venezolana, y que están cuestionando y confrontando seriamente el papel del capitalismo como sistema político y económico que pueda brindar solución a los inmensos problemas de precariedad, pobreza y marginación en nuestros países. De allí que las oligarquías del continente y del mundo están cartelizadas en una feroz campaña mediática para incidir en la psicología de las masas de nuestros pueblos satanizando a los lideres de los países del Alba, quienes han asumido una propuesta alternativa de integración solidaria en abierto contraste a los tratados de libre comercio del capitalismo salvaje que ha entrado en una crisis Terminal sin precedentes, por ello el desespero del imperialismo para extirpar de raíz la revolución continental.

Es en el marco de estas amenazas que hemos finalizado en nuestro país una jornada democrática signada por la búsqueda de la unidad orgánica y programática de los que militamos en el Partido socialista Unido de Venezuela y es que las elecciones internas de nuestro partido transcurrieron sin novedad, con mucho entusiasmo, pero con bastantes reservas por las denuncias de muchos camaradas que, aun y estando inscritos en sus patrullas no aparecieron registrados en el CNE y no pudieron ejercer su derecho al voto, otros se quejaron de la forma en que fue organizado el evento electoral desde su inicio y algunas irregularidades, que reseñarlas ahora seria llover sobre mojado, entre otras cosas por las quejas que compartimos sobre el carácter de escogencia de los delegados, ya que este método es de segundo grado por lo que quienes votan y postulan solamente son los patrulleros y quien tengan mas patrullas registradas a favor es favorecido como candidato a delegado, esta metodología cercena la posibilidad de otros militantes que no desean participar en las patrullas. En todo caso vamos a ser voceros de estas inquietudes lógicas y legitimas a fin de que estas cosas sean discutidas y subsanadas en aras de la transparencia y la equidad.

Hemos sido electos como delegados a este I congreso extraordinario del PSUV por voluntad de los camaradas que tuvieron la gentileza de brindarme su apoyo y su voto de confianza, por tanto asumimos el compromiso de esta vocería, generosamente, con humildad y disciplina en nombre de millones de camaradas que creen en la propuesta de un partido socialista revolucionario, eso si, ejerceremos con firmeza y determinación el mandato de las bases y las patrullas, convencidos estamos que nuestra participación será en definitiva el reflejo fiel de lo discutido en el seno de las asambleas y mesas de trabajo que llevaremos a cabo por la calle del medio con las bases, y las patrullas, porque creemos que el congreso extraordinario se realizara definitivamente no en un recinto cerrado, sino mas allá, en nuestras comunidades y en nuestros colectivos donde el movimiento popular y la militancia de base tenga presencia activa para abordar el debate con la convicción cierta que esto dará al congreso un carácter constituyente porque el resultado del mismo estará blindado con la legitimidad necesaria producto de las propuestas del soberano, que no solo serán los militantes en las patrullas sino, un universo que incluya a los mas de 7 millones de camaradas inscritos en el PSUV, quienes también tienen el derecho a participar activamente en los debates y a elevar sus propuestas para la discusión y aprobación por el colectivo.

Finalizo estas reflexiones agradeciendo el apoyo brindado durante la campaña a todos los camaradas de base del partido, a aquellos colectivos del movimiento popular organizado, especialmente al Bloque Popular de La Vega, a la Coordinadora Popular de Caracas, espacios donde milito, a la Coordinadora Simón Bolívar, etc. y en general a todos los que apoyaron y discutieron nuestras propuestas al I congreso extraordinario del PSUV entendiendo que mi participación en dicho evento no es mas que la suma de esfuerzos dirigidos por las bases a tratar de incidir en el debate sobre el partido que queremos y el que necesariamente requiere la revolución Bolivariana para abordar con claridad el transito hacia el Socialismo verdadero.

William Mantilla Villareal

willmantilla@gmail.com

Nota Camaradas pongo a la orden mi correo personal para cualquier propuesta o sugerencia que tengan a bien suscribir.

ESTADOS UNIDOS ¿UN PAÍS EN PERMANENTE EXPANSIÓN?
Miguel Ángel del Pozo

El subtítulo de esta opinión, también, podría ser: ¿Es, históricamente, el Gobierno de Colombia un gobierno guerrerista y expansionista? Como, así mismo, podríamos preguntarnos ¿Está el Gobierno de Israel en permanente estado de guerra producto de su política de expansión territorial? Podríamos preguntarnos ¿En qué se diferencian las políticas desarrolladas por los imperios europeos durante el siglo XIX de expansión territorial e imperialismo militar-religioso en los espacios geográficos de África y Asia con las actuales manifestaciones de expansión norteamericano-bogotano ya de conocimiento general? En última instancia, debemos inquirir ¿En qué se diferencian las políticas imperialistas europeas de las tesis de James Monroe: “América para los americanos”, política diseñada para la región geográfica al sur del rio Bravo? Por último, ¿Por qué el Gobierno norteamericano asumió políticas europeas de expansión geográfica, de dominación militar, control de mercados y “propagación de la fe cristiana” cuando se la consideró en sus fundaciones como el modelo de democracia?
En ese orden, se elevan las inquietudes cuando, como demócratas activos, observamos como se van desarrollando las contradicciones en el seno de aparato del Poder norteamericano vis a vis con la sociedad norteamericana cuando las políticas, en plena y permanente ejecución, significan las más graves violaciones a los fundamentos morales y éticos de la “ideología cristiana-monetarista” que ha sustentado la razón de ser del Estado norteamericano. A título de ejemplo, las justificaciones no sustentadas para invadir Iraq, Afganistán, expansión y consolidación militar en Asia y El Pacífico, las siete (7) bases militares colombo-uribista-norteamericanas, etc.
El Ejecutivo de la República de Colombia decidió realizar un acto de guerra contra Ecuador cuando bombardeó e invadió el territorio ecuatoriano ejecutando, militarmente, actos de lesa humanidad. Esa es la realidad real que sustenta las acciones bélicas ejecutadas por el Gobierno de Colombia contra otro país solo comparable con el accionar de las tropas nazis cuando invadieron Polonia bajo la excusa de salvaguarda la sociedad germana y con la simple diferencia de que las tropas nazis se estacionaron en territorio polaco hacia sus objetivos militares de invasión a Rusia hacia la India; mientras que las acciones militares colombo-norteamericanas se encuadrarían en una modalidad de guerra no convencional pero tan efectiva como la expansión de aquellas tropas invasoras nazis en Polonia. Colombia para ejecutar tal acción militar contra Ecuador, utilizó su armamento de guerra para realizar una ofensiva militar con el agravante de que los ejércitos ecuatorianos no ejecutaron acciones de “legítima defensa” por la modalidad de acción de guerra colombiana contra el territorio ecuatoriano. Tratamos de ser lo más explícitos posibles porque consideramos que no ha habido un análisis objetivo sobre el “acto de guerra” del Gobierno de Colombia contra el Ecuador. Nos explicamos.
Debemos separar lo que es el acto de guerra de Colombia contra Ecuador con la tesis de la “legítima defensa”, la de “guerra preventiva” y la de la “seguridad democrática” esgrimidas por los huéspedes de la Casa Nariño (califíquese tal acto bélico en la teoría militar como deba hacerse); es decir, cuando el ejército ecuatoriano, prácticamente, derrotó al ejército peruano, ese escenario se podría calificar como de guerra convencional. Las razones esgrimidas por el Gobierno de Colombia, arriba señaladas, para justificar la invasión militar a territorio ecuatoriano es un tema completamente diferente y separado al acto de guerra, per se, cometido por tropas colombianas a dicho territorio nacional ecuatoriano con apoyo del aparato militar norteamericano estacionado en Ecuador con las consecuencias jurídicas correspondientes a dicha acción; por cierto, el apoyo logístico norteamericano al ejército colombiano en ese específico accionar bélico contra Ecuador es, así mismo, un acto de guerra del ejército norteamericano contra el Ecuador, por tanto, es, también, una declaración de guerra contra el Gobierno y el pueblo del Ecuador. En ese orden, todas las variables manejadas alrededor del “acto bélico” colombo-norteamericano conforman un escenario que no sustenta razonamiento alguno en la lógica de la tesis de la defensa de San Agustín y de Santo Tomás de Aquino, es decir, la obligación cristiana-católica de defender la población y el territorio nacional, cualesquiera que ésta sea y donde esté, geográficamente, ubicado el país y la sociedad afectada, no sustenta las tesis esgrimidas por el Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez y de la lógica guerrerista de Washington. Dicho en sencillas frases, fue un “acto de guerra/guerrerista” colombo-norteamericano contra el pueblo y el territorio ecuatoriano. Ello es un “hecho histórico”.
En esa lógica, es lógico que el Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez y los Gobiernos de George W Bush y Barack Obama hayan alcanzado un acuerdo para, no solo el uso y usufructo de 7 bases militares colombianas por tropas, militares y civiles, norteamericanas sino poder utilizar cualquier espacio geográfico colombiano por militares norteamericanos. No hay contradicción entre el “acto de guerra/guerrerista” contra Ecuador y la ocupación militar norteamericana de Colombia con anuencia de la Casa de Nariño. Por ello no debemos caer en la provocación del “escenario cirquense” desarrollado por la propaganda de guerra tanto del Imperio como de sus súbditos; es la lógica militar del Imperio y la aplicación de aquellas políticas imperialistas que se sucedieron durante el siglo XIX en África y Asia aunque se manifiestan diferencias en cuanto y cuando se considera la “Doctrina Monroe” para el continente americano.
Frente a la pregunta que define este texto debemos recordar que la primera expansión del joven gobierno washingtoniano fue aquella famosa “Conquista del Oeste” con un evidente y fácilmente demostrable genocidio en contra de los pueblos originarios americanos: sioux, apaches, pieles rojas, etc. El Gobierno de Washington necesitaba controlar el frente occidental del espacio geográfico que los “fundadores” consideraron sería la nueva nación buscando controlar el espacio geográfico y navegar las aguas del Pacífico para lograr tener presencia comercial en la región asiática como lo demuestran los textos jurídicos en “Acuerdos y Tratados firmados por China” a partir de la “Primera Guerra del Opio”. Esta expansión hacia el occidente allende las costas californianas y lo que consideraron como la necesaria presencia norteamericana en los circuitos comerciales asiáticos, los obligaron a entrar en contradicción con las potencias europeas conjuntamente con la presencia de estas potencias europeas en El Caribe, es decir, estamos refiriéndonos al Imperio Británico, Francia y los Países Bajos. De esa contradicción, en lo referido a El Caribe, surgió la “Doctrina Monroe”, diseñada por John Quincy Adams, atribuida a James Monroe (1823). Al analizar las realidades objetivas en las que se encontraba el novel estado norteamericano y la agresividad de los fundamentos de la Doctrina Monroe (“América para los americanos”) debemos aceptar, por lo menos, dos variables importantes: la primera de ellas sería que el contenido de dicha doctrina fue diseñado aun cuando tanto la estructura como la superestructura del Estado norteamericano estaba en sus principios. La segunda variable se correspondería con el significado ideológico de la frase “América para los americanos” en cuanto que los estadounidenses se denominan a sí mismo y a sus políticas, como americanos-americana; es decir, el Poder (Müller Rojas dixit) no solo considera como América al espacio geográfico que ocupa la nación estadounidense sino también al denominado “patio trasero” que serían, no solamente, los espacios de El Caribe, Centroamérica y el norte del sur del continente suramericano sino que iría mas allá hacia toda la región meridional de la América del Sur. En esa objetiva realidad, es de toda lógica no solo la presencia militar norteamericana en bases ubicadas en territorios al sur del rio Bravo sino que no habría contradicción con los contenidos geopolíticos e ideológicos de los “Fundadores” de aquella denominada América.
Regresando al título de la presente propuesta lo que nos lleva a una nueva pregunta: en la praxis política ¿hay diferencias entre el expansionismo europeo hacia África y Asia y el de los EEUU de América “worldwide”? En este orden, debemos marcar las diferencias que se evidencian entre someter a una región geográfica a la condición de “colonia”; diferenciarlo cuando se la somete al estado de “semicolonia”; y, por último, su control cuando se mantiene presencia militar en bases especificas como ha sucedido, está sucediendo y se está, de nuevo, proponiendo: en Cam Ranh (Vietnam); en Palmerola (Honduras); Filipinas en recientes fechas cuando la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, estaba de visita oficial en Manila. En este orden de ideas, la pregunta sería: ¿Cuál sería la condición jurídica, tanto en el marco del Derecho Internacional Público como en el marco de la Historia del Imperialismo, la realidad geopolítica del Estado colombiano post firma de la extensión del acuerdo militar entre Colombia y los EEUU de América? ¿Cuáles son las diferencias contenidas en los Acuerdos y Tratados que suscribió China con las Potencias Extranjeras, bajo presión, durante el siglo XIX y los textos jurídicos del Acuerdo conocido firmados por Colombia y los EEUU de América? Tomemos uno como guía.
El otorgamiento con consentimiento del Gobierno y la juridicidad colombiana de otorgar “inmunidad diplomática” a actores, militares y civiles, norteamericanos que cometan actos contra las leyes colombianas, incluyendo, los Derechos fundamentales de todos y todas los ciudadanos colombianos ¿y extranjeros en Colombia? es una copia “al pie de la letra” de los textos jurídicos de los Tratados Desiguales firmados, bajo imposición, por el Imperio chino durante la segunda mitad del siglo XIX como, por ejemplo, con el Tratado de Tianjin cuando bajo la tesis de la “extraterritorialidad” se expresaba que cualquier ciudadano de una Potencia que cometiera actos contra la ley, sería juzgado por sus jueces naturales aun cuando el acusado extranjero hubiera cometido delito fuera de su territorialidad cedida dada. La diferencia radica, en el texto jurídico arriba en mención, que los jueces naturales de los ciudadanos norteamericanos que cometieran delito en territorio colombiano, no estarían en territorio colombiano sino en el propio territorio estadounidense. En ese orden ¿Cómo se está manejando la de los presos de Guantánamo?
Pero tratemos otro interesante tema: “Guerra preventiva”. ¿Qué significa ir a la guerra para prevenir un ataque de un supuesto enemigo de un estado dado en la lógica de las tesis tomasinas? Las lógicas tomasinas ¿justificarían una acción militar en territorios nacionales ajenos a un conflicto interno de un estado específico bajo la lógica de la defensa de la sociedad del estado supuestamente amenazado? ¿No fue esa tesis la que aplicó Adolf Hitler en su invasión a Polonia? ¿Qué significa, en última instancia, “seguridad democrática”? Es evidente que frente a realidades objetivas, los países de la UNASUR deberían comenzar a diseñar teoría militar autóctona cuando se analizan las realidades de Colombia, las autodefensas, las guerrillas, la producción y elaboración de materia prima y producto final de diferentes tipos de drogas para la exportación a mercados consumidores muy importantes.
Cuando la relación producción/productividad/afectación en el PIB y las realidades de masas sociales colombianas desplazadas y/o incorporadas a ejércitos paracos y guerrilleros han diezmado la población laboral agrícola útil para el cultivo de la coca, la amapola y la mariguana, la lógica de una Política de Estado, en este caso concreto, el Estado colombiano, obliga a “tomar derroteros” que se justifican en la tesis de la “guerra preventiva”.

ZAPATAZOS:
• Solo los cobardes “no lloran”, huyen.
• Comprender, a fondo, el desarrollo de las fuerzas productivas, no es un asunto de fe ni de religiosidad sino de inteligencia aplicada.

delpozo14@gmail.com